Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikahdeksankaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiyksikahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhdeksänyksikolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?
Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta.
Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.
En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).
Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan? Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.
Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.
Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin.
No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?
Tässä sinulle rautalankaa:
Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää.
Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa?
Tätä ei saisi kysyä?
Miksi menen?
Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.
Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.
Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?
Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.
Kerro paikka jossa niitä ei varmasti tule ikinä olemaan?
Ravintola Savoy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viisineljäkahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäkahdeksankolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.
Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.
Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.
Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.
Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?
Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?
Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.
Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.
Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.
En naisena ajattele ihan noin.
On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.
Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.
Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...
Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.
Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?
ohis
Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.
Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.
Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.
Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)
Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.
Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.
Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.
Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.
Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.
Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.
Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikahdeksankaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiyksikahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhdeksänyksikolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?
Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta.
Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.
En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).
Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan? Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.
Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.
Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin.
No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?
Tässä sinulle rautalankaa:
Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää.
Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa?
Tätä ei saisi kysyä?
Miksi menen?
Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.
Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.
Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?
Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.
Näytäpä baari jossa ei ole vonkaajia, niin heti menen sinne.
On se muuten stana että nainen ei voi mennä esim. lempibändiään kuuntelemaan, koska miesten pitää saada rauhassa ahdistella ja kouria ja jos tämä ei käy, on NAINEN väärässä paikassa.
Tuoko on sitten sitä miesten logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.
Samaa mieltä. Ihmettelen kun naisia töissä suututtaa kun käsken tyttöjä keittämään kahvit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikahdeksankaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiyksikahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhdeksänyksikolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?
Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta.
Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.
En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).
Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan? Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.
Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.
Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin.
No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?
Tässä sinulle rautalankaa:
Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää.
Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa?
Tätä ei saisi kysyä?
Miksi menen?
Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.
Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.
Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?
Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.
Näytäpä baari jossa ei ole vonkaajia, niin heti menen sinne.
On se muuten stana että nainen ei voi mennä esim. lempibändiään kuuntelemaan, koska miesten pitää saada rauhassa ahdistella ja kouria ja jos tämä ei käy, on NAINEN väärässä paikassa.
Tuoko on sitten sitä miesten logiikkaa.
Tämä ketju niin todistaa ap:n pointin, täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikahdeksankaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiyksikahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhdeksänyksikolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?
Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta.
Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.
En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).
Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan? Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.
Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.
Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin.
No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?
Tässä sinulle rautalankaa:
Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää.
Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa?
Tätä ei saisi kysyä?
Miksi menen?
Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.
Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.
Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?
Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.
Kerro paikka jossa niitä ei varmasti tule ikinä olemaan?
Ravintola Savoy.
Ei taida siellä päästä bändejä kuulemaan joten seuraava ehdotus, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksanyksiyksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikahdeksankaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiyksikahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yhdeksänyksikolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?
Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta.
Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.
En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).
Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan? Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.
Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.
Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin.
No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?
Tässä sinulle rautalankaa:
Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää.
Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa?
Tätä ei saisi kysyä?
Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?
Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin.
Niin että naisten pois pysymisestä sinä kyllä jaksat jankata vaikka kaksi tuntia, mutta miesten rajoittaminen on sama kuin lehmät lentäisi. Okei.
Tuo jankkaaja nyt on ihan luuseri muutenkin. Tuolla joku mies ampui hänen logiikkansa hyvin alas, mutta hänelle tämä jankkaaja ei luonnollisesti uskaltanut kommentoida mitään :D
Tämä on varmasti vale, vain nainen olisi pystynyt tähän. Linkki kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Näinhän se on, mutta taas pitää muistaa, että alfoja vartenhan sinne laittaudutaan. Betoja tässä tarkoitetaan, että ei kannata näyttäytyä. Naiset arvostaa alfairtoseksimiehet korkeimmalle. Heitä varten panostetaan 100%. Kotibetalle riittää 25%.
Tämän voisi kopsata siihen "Miesnäkökulmaa kaivataan laskevasta syntvyydestä"- ketjuun.
Kopio pois. En perää tekijänoikeuksiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?
Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.
Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.
Miksi ihmeessä sinulla pitäisi olla oikeus ängetä tuntemattomien seuraan juttelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.
Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"
Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).
Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.
Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.
Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.
Jos vaikka olisikin, sulla ei ole siltikään oikeutta ahdistella heitä.
Mä olen ottanut AP:n keinot käyttöön. Mua ottaa suunnattomasti päähän ihmiset, jotka parkkeeraa autonsa ihan mihin vaan. Ei viitsitä kävellä 10 metriä parkkipaikalta kauppaan vaan ajetaan 2 metrin päähän kaupan ovesta! Tämän vuoksi olen alkanut ajamaan joka paikassa suoraan oven eteen. 'Jos kerran noi käyttäytyy huonosti niin minäkin käyttäydyn.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viisineljäkahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäkahdeksankolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa on monta miestä jotka voisivat miettiä ovatko mieluimmin "oikeassa" vai onnellisia. Sitä voi joko pyrkiä kaikin keinoin vähättelemään naisten ongelmia ja casea tai sitten voi miettiä miten voisi kantaa kortensa kekoon sellaisen ilmapiirin luomiseksi ettei ikävä käytös naisia kohtaan olisi niin "hyväksyttyä" että suuri joukko miehiä katsoo oikeudekseen sitä harjoittaa. Voisi juurikin vaikka olla vähättelemättä naisten kokemuksia netissä ja sillä lailla vahvistamatta huonosti käyttäytyvien uskoa omaan toimintaansa. Mutta sama se mulle on naisena. Ei se multa paljoakaan vaadi että käännän selän jollekin kyselijälle ja häivyn. Minä en ole se jolle jää siitä kurja mieli. Mieluimmin olisin ystävällinen, mutta koska miehet ovat mieluimmin "oikeassa", whatever.
Kirjoitat niin hyvin, että ei voi ohittaa kommentoimatta. Ja olisiko noin.
Koetan kyllä olla "oikeassa" mutta en missään nimessä että ihmiset olisivat onnettomia vaan juuri päinvastoin.
Jos miehet myötäelävät ahdisteltujen naisten kokemuksia niin se on viisasta ja lämmintä ja tuottaa tai paikkaa onnellisuutta mutta en välttämättä usko sen motivaatiotasyövään voimaan ahdistelijoiden keskuudessa. Ahdistelija saattaa välittää statuksestaan pienryhmässään ja saada jopa joissakin tapauksissa arvostusta. Muissa miehissä sitä ei ole ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan. Tarvitaan jotakin muutakin. Itseäni on kiinnostanut keskustelussa lähinnä mitä nämä muut voisivat olla. Oikein mitään ei ole tullut ilmi. Yksikään nainen ei ole esimerkiksi esittänyt käyttävänsä sosiaalista silmäänsä nykyään enemmän.
Niin. Miehethän ovat täysin kykenemättömiä oppimaan ja muuttumaan. Se osa on varattu naisille. Tällä hetkellä miehet eivät saa juuri mitään sanktiota toiminnastaan toisilta miehiltä, tai jos saavat niin se on vain kannustavaa. Mutta tämän tilanteen muuttamisella ei VOI olla mitään vaikutusta, ehei, ei millään eikä ikinä, joten mitä te naiset voisitte tehdä?
Ahdistelijalla voi olla ystäviä. Mutta valtaosa ystäväporukoista ei hyväksy ahdistelijoita ystäväkseen. Ahdistelijoiden tulisi oppia ja muuttua. Alistutko odottamaan? Tai tarkemmin ihmisten jotka haluavat mukavaa kommunikaatiota tulee alistua odottamaan?
Juu, mitään muuta ei miehet voi tehdä muiden miesten törkyiselle käytökselle kuin alistua odottamaan tai huutaa jo oman osansa tekeviä naisia apuun. Näin avuttomia miehet on.
Ihailen etenkin nuorten naisten tapaa ottaa haltuun elämän eri osa-alueita. Jostakin syystä tämä ei päde parisuhteiden muodostumiskommunikaatioon. En voi tehdä oikein muuta johtopäätöstä kuin sen, että naiset eivät saa toisilta naisilta kannustusta tehdä mukavan kommunikaation aloitteita. Kuinka itse tulkitset tätä? Naisten voittokulku on kiistaton monilla muilla elämänalueilla. Samanlaista tekemisen meininkiä ei ole parinmuodostuksessa? Riippumatta nyt miesten avuttomuudesta.
Yhä useampi nainen jää omasta halustaan yksineläjäksi ja ainoa parinmuodostus jää lähinnä vakituisen "panokaverin" hankkimiseksi. Minä lasken tämän osaksi naisten voittokulkua.
En naisena ajattele ihan noin.
On tietysti hyvä, että heteronainen voi elää ihan hyvää elämää ilman miestä ja lapsia, että hänellä on oikeus halutessaan valita sinkkuna ja velana eläminen ja hänellä voi silti olla strategia seksielämäänsä varten.
Mutta ei se ole voittokulkua, jos nainen ei voi solmia sellaista parisuhdetta kuin hän haluaa vain sen takia, että miehet eivät ole kaikin osin yltäneet kehityksessään mukaan 2000-luvulle ja että nainen joutuu tekemään omia valintoja tässä negatiivisessa ympäristössä.
Miten moni nainen joutuu luopumaan vaikkapa lapsihaaveista, koska potentiaalista isää ei lapsille löydy...
Varmaan tosi moni. Miessukupuolen! Y-kromosomin heikkous koitui ihmiskunnan kohtaloksi! Ehkä tekniikka vielä joskus sallii joko heikomman (mutta vähemmän tylyn) sukupuolen parantamisen tai lopettamisen kokonaan.
Tekniikka saallii myös naissukupuolen lopettamisen kokonaan, kumman luulet todennäköisemmin tapahtuvan?
ohis
Pidän molempia langan väitöksistä huolimatta erittäin epätodennäköisinä. Valinta ei olisi kuitenkaan helppo, jos toisesta olisi luovuttava.
Luonto on jo tehnyt valintansa. Evoluutiossa Y-kromosomi on häviämässä. Se näkyy jo siitä että Y-kromosomissa sijaitsevien geenien määrä on vähentynyt. Joiltakin eläinlajeilta koko Y-kromosomi on jo hävinnyt.
Biologia ei ole vahvin lajisi. Miessukupuolen muodostumiseen ei tarvita Y-kromosomia.
Sulla ei nyt itsellä ole biologia hallussa. Kyllä tällä hetkellä ihmisen osalta Y-kromosomia tarvitaan miessukupuolen muodostumiseen luonnontilassa. Jos keksit vaihtoehdon, julkaise se ihmeessä, varmaan PLOS Genetics olisi varmaan kiinnostunut :)
Ja toisaalta, jos seuraamme alan uusinta tutkimusta, vaikka Y-kromosomin tehtävät siirtyisivät toisaalle, sielläkin sama degeneroitumisprosessi alkaisi pian.
Tosiasiahan on että nainen on luonnon prototyyppi, siksihän jokainen sikiö alkaa kehittyä naispuoliseksi ja ellei Y-kromosomi toimi, niin käy niilläkin sikiöillä, joiden piti olla poikia.
Mutta sun kannattaa tutustua alan uusimpaan tutkimukseen, eikä keksiä höpöjä omasta päästäsi.
Ei tarvita, mutta se on eri asia pystyykö sellainen mies jatkamaan sukua. Ja alkuperäisessä vastauksesani oli tarkoitus puhua uroksista, ei miehistä, koska viestissä johon vastasin puhuttiin muista kuin ihmislajista. Y-kromosomin geenien määrän väheneminen ei ole todiste mistään miessukupuolen häviämisestä, päinvastoin, se kertoo siitä että naiset ovat sitoutuneet miehiin entistä vahvemmin, koska ne häviävät geenit liittyvät sperman tuotannon sääntelyyn.
Btw. tuomalla yrityksen nimen tähän paljastat asiantuntemattomuutesi.
Päinvastoin, en tuonut tähän mitään "yrityksen nimeä" vaan alan tunnetun tieteellisen julkaisun.
Taisi nyt mennä sulla se asiantuntemattomuuden sormi suuhun :) PLOS tarkoittaa Public Library of Science. Sen ensimmäinen julkaisu oli muuten PLOS Biology. Jos et sitä tunne niin...
Et tunne itsekään, repaisit sen vaan samasta artikkelista, josta kopiot nuo argumenttisi ymmärtämättä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.
Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"
Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).
Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.
Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.
Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.
Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.
Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.
ohis
Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.
Joo, joskus harvoin tapahtuu tollaista ja kun yksi mies on sellainen niin sehän antaa luvan olla täysmulkku kaikille suomalaisille miehille.
Joskus harvoin? Tässä ketjussa on paljon kommentteja joissa kerrotaan että tapahtuu ihan koko ajan. Juuri tuossa joku 158 cm mimmi kertoi millaista on olla yöelämässä.
Ja silti sinne pitää mennä persettä pyörittämään paistit puolipaljaana joka viikonloppu.
Tanssiminen naisporukassa on oikeasti kivaa. Uskot tai et. Ihminen, joka puhuu tuohon tyyliin halventavasti naisista ei ole toivottua seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ottanut AP:n keinot käyttöön. Mua ottaa suunnattomasti päähän ihmiset, jotka parkkeeraa autonsa ihan mihin vaan. Ei viitsitä kävellä 10 metriä parkkipaikalta kauppaan vaan ajetaan 2 metrin päähän kaupan ovesta! Tämän vuoksi olen alkanut ajamaan joka paikassa suoraan oven eteen. 'Jos kerran noi käyttäytyy huonosti niin minäkin käyttäydyn.'
Tämä rinnastus tarkoittaisi sitä, että nainenkin alkaisi kourimaan miehiä. Oikea rinnastus olisi, että ei enää puhuttaisi muiden autokuskien kanssa, koska niiden käytös on huonoa. Ihan kohtuullinen seuraus, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?
Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.
Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.
Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.
Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.
Ristiriita?
Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.
Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa, se on okei.
Pysyn ihan kavereiden seurassa. Olet siis sitä mieltä että valtaosa miehistä on noita mainitsemiasi ammatti- tai amatööriahdistelijoita? Koska et näe ongelmana väitettä Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.
Mielestänne valtaosa miehistä tulee siis baariin päämääränään ahdistella? Ja se ei ole miesten leimaamista?
Mikähän sitten on.
"Pysyn kaverien seurassa" – anteeksi mutta ymmärrätkö edes mistä tässä ketjussa puhutaan? Ilmeisesti et. Tässä puhutaan niistä miehistä jotka ottavat epäasiallisesti kontaktia naisiin. Jos sinä et kuulu ryhmään, miksi identifioidut siihen ja rupeat uhriutumaan???
Täällä puhutaan miehistä jotka ottavat mitään kontaktia naisiin ja jotka saavat tylyä kohtelua koska miesten joukossa on miehiä jotka eivät osaa ottaa pakkeja vastaan tai lähestyä naisia.
Olen joskus pyytänyt naisia tanssimaan, joskus ovat lähteneet, joskus eivät. Jälkimmäisessä tapauksessa olen saanut sekä ystävällisiä vastauksia että teidän mittapuulla tylyä kohtelua (normi) ja sitten karkeaakin kielenkäyttöä (laitetaan käytöstapojen tai huonon päivän piikkiin, ei sukupuolen).
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?
Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.
Olen eri, mutta pidän kaikkia lähestymisiä ei-toivottuina eikä se jää lähestyjälle epäselväksi. En kiroile, en solvaa, mutta en myöskään jätä neuvotteluvaraa ja moni lähestyjä vaikuttaa pahoittavan mielensä. Todennäköisesti he pitävät minua tylynä. Olen vaan todennut, että liika ystävällisyys kostautuu liian usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.
Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"
Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).
Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.
Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.
Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.
Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.
Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.
ohis
Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.
Joo, joskus harvoin tapahtuu tollaista ja kun yksi mies on sellainen niin sehän antaa luvan olla täysmulkku kaikille suomalaisille miehille.
Joskus harvoin? Tässä ketjussa on paljon kommentteja joissa kerrotaan että tapahtuu ihan koko ajan. Juuri tuossa joku 158 cm mimmi kertoi millaista on olla yöelämässä.
Ja silti sinne pitää mennä persettä pyörittämään paistit puolipaljaana joka viikonloppu.
Tanssiminen naisporukassa on oikeasti kivaa. Uskot tai et. Ihminen, joka puhuu tuohon tyyliin halventavasti naisista ei ole toivottua seuraa.
Toisianneko yritätte iskeä? Gay-baari kuullostaisko miltään? Kaikki se vaiva laittautumisessa ja sitten kuitenkin vain tanssitaan kavereitten kanssa :D heh jotain valkoista ritaria voitte petkuttaa, ette muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.
Kyllä nimenomaan viestiketjussa tukea pyydettiin :D ei prkle ole tapahtumassa. Millä perusteella pitäisi tukea kysyn edelleen jos minut jätetään pois luvusta?
Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä helvettiä sinä teet tässä viestiketjussa vikisemässä naisille jos julistaudut mgtw-mieheksi (vai mikä se oli?)? Eikö teidän pitäisi vähät välittää naisista? Sinä ainakin tunnut välittävän hyvinkin paljon.
T. Mies joka puuttuu näkemiinsä ahdistelutilanteisiin
Ah valkoiset ritarit ovat niin liikuttavia..lutuista mutta tyhmää, mutta varsin tyypillistä silloin kun on vielä idealistinen. Tuo on mgtowista yksi yleisin väärinkäsitys. Se tarjoaa tietyn viitekehyksen ja sillä tiedolla voi sitten kukin tehdä mitä haluaa. Minä olen valinnut, että vähän väliä käyn täällä paljastamassa naisten kaksoistandardeja jne. Joku toinen valitsee sen täysin naisettoman elämän ja joku toinen taas käyttää tietoja ruvetakseen itse pelaamaan samaa peliä.
Ah normaalit miehet, eikö olekin ihanaa, että joidenkin miesten mielestä muistutatte ritareita! ☺️
Te happamista pihlajanmarjoista kihisevät ketut olette niin liikuttavia... ei lutusta mutta tyhmää. Onneksi vahingoitatte vain itseänne.
Ps. Isäni, 68 v, on ilmeisesti edelleen jonkin sortin idealisti, koska on avioliitossa rakastamansa nainen kanssa, ollut jo liki 40 vuotta. Ei pelaa pelejä, ei ole katkera, ei vihaa ketään. Ihana mies on hän, ja onnekseni löysin samankaltaisen miehen aviomiehekseni. ❤️
Kukin tulee uskollaan autuaaksi, mikäpä siinä. Toivottavasti sinäkin olet onnellinen omien valintojesi kanssa.
Isäsi elikin aikaa ennen heppikarusellia.
Olet väärässä. Juuri nyt 68-vuotiaat olivat parikymppisiä 1970-luvulla seksuaalisen vallankumouksen aikaan. Ei edes ollut hiv:tä ja ehkäisykin oli.
Toisaalta, jokaisella naisella on täysi laillinen vapaus ilmaista seksuaalisuuttaan kenen kanssa haluaa, niin usein kuin haluaa. Se, että käytät termejä kuten heppikaruselli, kertoo siitä että tarkoituksesi on halventaa naisen itsemäärämisoikeutta.
Totta osin. Mutta silloin ilmiö vasta alkoi, nyt puhutaan ihan eri mittaluokan asiasta. Oliko äidilläsi siis heppikarusellitausta?
Ensin uliset, ettet saa naisilta seksiä. Sitten kun naiset harrastavat seksiä, alat ulista heppikaruselleistasi. On rankkaa olla mieleltään sairas, selvästikin. t.ohis
En pyytänyt diagnoosia vaan kysyin oliko äidilläsi tällaine tausta?
En ole tuo edellinen, ja sinä kysyit tuota minulta, et häneltä. Minä taas kysyin sinulta kettä un tuota termiä viljelet, että onko SINUN äidilläsi tuollainen tausta, johon et uskaltanut vastata.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään, naimisissa olevana en koe tarpeelliseksi hakea uusia tuttavuuksia, ilman taka-ajatuksia, vaan pyörin kavereiden kanssa. Arvannet miksi näin? Koska oletus lienee että olen irtoseksin perässä, naimisissa oleva mies. Näille lienee oma nimityskin.
Miksi näin? Jos naimisissa oleva nainen juttelee miehen kanssa, oletus ei ole naisesta sama, tietenkään.
Miksiköhän näin tosiaan. Sulla ei varmaan ole tullut mieleenkään se vaihtoehto että miesten toiminta voisi olla tähän syynä.
Alue: Aihe vapaa
Miten tämän henkilön tilanne paranisi sillä, että hän kunnioittaisi suomalaista miestä enemmän ja sitten metsä vastaisi niin kuin sinne huudetaan?
"Minuun käydään käsiksi/lähdetään seuraamaan melkein joka kerta kun käyn yökerhossa. Etumusta hinkutetaan selän takaa takapuolta vasten ihmisjoukossa, virnistellään päälle, pyllyä puristellaan ohimennen, lähdetään seuraamaan kun sanon etten halua seuraa jne. Lista on pitkä. Olen 158cm pitkä ja pienikokoinen joten voi kuvitella miten pelottavalta tämä tuntuu.
-- Viime lauantaina minua tultiin repimään ison korston toimesta 3 kertaa käsistä väkisin tanssilattialle kun istuin lattian vieressä ystävieni kanssa. En ollut ollut missään kontaktissa tämän äijän kanssa aiemmin.
Tämä on johtanut siihen että pukeudun eri tavalla, käyn yökerhoissa enää harvoin ja mieluiten kaveripoikien kanssa."