Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Miksi menen?

Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.

Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.

Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?

Asia taitaa sitten olla niin ettei kumpikaan sukupuoli osaa lopulta käyttäytyä. En kyllä itsekään ole 25 vuoden aikana nähnyt miesten törkeää käytöstä liiemmin.

Ap voi olla niin kuuma mimmi sitten ettei pysy ukoilla järki päässä.

Onneksi pääsee veke Tästä surkeasta maasta ja tylystä sakista paikkaan missä herrasmies on arvossaan.

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Saat sinä kysyä ihan mitä haluat, mutta tajuatko kuinka tyhmä tuo kysymyksesi on?

Naisystäväni huolehtii kunnostaan käymällä juoksemassa ja häntä ahdisteltiin pururadalla kesken lenkin. Kysyisitkö häneltä, että miksi hän ei voinut vaan juosta ympyrää olohuoneessa.

Naisystävääni kourittiin laivalla, kun olimme kesälomamatkalla, kysyisitkö häneltä, miksei hän voinut tehdä matkaa vain omalle takapihalle?

Tai jos mennään ihan kokonaan pois ahdisteluskenaariosta. Autoani naarmutettiin ilkivaltamielessä työpaikan parkkipaikalla. Kysyisitkö minulta, että miksen voinut vain istua kotona pahvilaatikossa kääntelemässä mielikuvitusrattia ja pärisyttämässä huuliani?

Ymmärrätkö nyt edes rahtusen, kuinka typerä kysymyksesi on?

Tämä viesti kuohitsi aika hyvin tuon yhden jankuttajan, joka selkeästi ei kyennyt enää argumentoimaan. Täydellinen pajatson tyhjennys :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanviisiviisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyksiseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Kaikenlaisia "neuvoja" sitä koitetaan epätoivoisesti keksi ihan vaan jotta saisi itselleen oikeutettua toisten ahdistelun. "Kun se kerta poistui kotoa saan minä käyttäytyä huonosti."

Vastustan ja tuomitsen ahdistelun ehdottomasti.

Ja lähes yhtä ehdottomasti sen, että tärkeän asian nimessä haetaan hyväksyntää omalle tylylle käytökselle. 

Täällä on moneen kertaan kerrottu, että tuo tyly käytös on pääasiassa lyhytsanaista ja hymytöntä torppaamista, huomiotta jättämistä tai paikalta poistumista, riippuen tilanteesta. Jotain niin kamalaa ja tuomittavaa, että mieluummin naiset kotiin lukkojen taakse kuin että miehet altistuvat näin kamalalle tylyttämiselle? Wau.

Ja ahdisteluksi riittää se, että tulee kysymään tanssimaan tai edes moikkaa. Wau.

Ei, se ei ole ahdistelua. Naisen tyly käytös sen sijaan on ahdistelun ennaltaehkäisyä. Koeta ymmärtää ero.

Luulin ymmärtäväni ahdistelun, kunnes tuolla jossain kaukana (tässä ketjussa) kerrottiin naisen toimesta että hän ei halua että miehet ahdistelevat häntä, kuten pyytävät tanssimaan tai tulevat juttelemaan.

Epäasiallinen koskettelu, jankkaaminen, pään aukominen pakkien jälkeen, stalkkaaminen jne. Sen ymmärrän olevan häiriköintiä, mutta täällä vedetään rima todella matalalle. Ei tietenkään kaikkien toimesta.

Kysyin tuolla kaukana myös mikä nyt oikein on tylytystä. Siihen vastattiin muutaman toimesta. Jos en saa vastausta kysymykseen (kuulemma tylytystä) voin vaikka luulla ettei hän kuullut ja kysyn uudestaan. Jään siis jankkaamaan ja olen ahdistelija? Jos saan lyhyen "Ei" (ei edes mielestäni tylytystä) niin ei siinä mitään, hauskaa illanjatkoa ja jos saan vastauksen "painu helvettiin" (tylytystä) niin en toivota illanjatkoa, en tosin haistattele takaisin koska toisella osapuolella on hyvä olla käytöstavat.

Ja tosiaan en pyöri liiemmin baareissa, saati ala etsimään juttuseuraa tuttavapirin ulkopuolelta. 

Tanssiin pyytäminen tai jutteleminen eivät ole ahdistelua. En ymmärrä, mistä olet saanut päähäsi että olisi. Jos joku yksittäinen kommentoija on näin sanonut, niin älä toki jää siihen kiikkumaan vaan usko niitä viittäkymentä muuta jotka sanovat, että vasta se, että jäät vänkäämään pakkien jälkeen, se on ahdistelua.

Jotenkin epätodellinen ja epätoivoinen tunne kyllä tulee, kun pitää tällaisia itsestäänselvyyksiä selittää (oletettavasti) aikuiselle ihmiselle...

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Tämä. Miksi ottaa ne pakit henkilökohtaisesti. Loppupeleissähän on vaan kyse siitä ettei ko henkilö halua sinua seuraansa. Voi olla että hän on varattu, voi olla että haluaa vaan hengata kavereidensa kanssa tai kuunnella musiikkia, voi olla että hänellä on vaan huono päivä eikä kaipaa mitään seuraa. Voi olla että on just tylyttänyt jotain toista ahdistavaa tyyppiä eikä vaan jaksa enempää.

Normaalit ihmiset osaa lukea sosiaalisissa tilanteissa toisia ihmisiä. Kannattaa seuloa ne tyypit jotka näyttävät vastaavan positiivisesti ja esim joihin saat katsekontaktin ja hymyn. Jos tyyppi keskittyy omaan seurueeseen tai muuhun ohjelmaan eikä vilkaisekkaan sinuun, todennäköisesti saat pakit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Parastahan olisi, jos olisi erikseen tavalliset ravintolat ja sitten ahdistelijaystävälliset ravintolat. Normaalissa ravintolassa saisivat olla naiset turvassa ja voisivat luottaa, että paikalla olevat miehet eivät ole uhaksi, joten heitä ei tarvitse suotta tylyttää. Ahdistelijaystävällisessä ravintolassa voisivat sitten Puristelija-Penat olla keskenään pitämässä hauskaa ilman pelkoa metoosta :D

Alfa-ahdistelijat ovat kyllä tervetulleita kumpaankin raflaan. Pitää muistaa, että ahdistelusta puhuttaessa puhutaan betoista.

Ahdistelu on ihan määritelmänkin mukaan ei-toivottua, joten jos jonkun röyhkeää lähestymistä ei koeta negatiivisena, niin se ei ole ahdistelua.

Käytännössä sama asia. Tuo mikä tekee siitä pos vs neg on juuri se , että alfan pos ja beta neg

Alfa osaa lähestyä röyhkeästi oikein, sinä et. Eihän sellainen muuten alfa olisikaan. Todennäköisesti olet sosiaalisilta taidoiltasi niin pässi, ettet edes erota mitä siinä tapahtuu ja mikä se ero on.

"Osaa", eli omaa vaaditut geneettiset piirteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Näinhän se on, mutta taas pitää muistaa, että alfoja vartenhan sinne laittaudutaan. Betoja tässä tarkoitetaan, että ei kannata näyttäytyä. Naiset arvostaa alfairtoseksimiehet korkeimmalle. Heitä varten panostetaan 100%. Kotibetalle riittää 25%.

Tämän voisi kopsata siihen "Miesnäkökulmaa kaivataan laskevasta syntvyydestä"- ketjuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Tämä. Miksi ottaa ne pakit henkilökohtaisesti. Loppupeleissähän on vaan kyse siitä ettei ko henkilö halua sinua seuraansa. Voi olla että hän on varattu, voi olla että haluaa vaan hengata kavereidensa kanssa tai kuunnella musiikkia, voi olla että hänellä on vaan huono päivä eikä kaipaa mitään seuraa. Voi olla että on just tylyttänyt jotain toista ahdistavaa tyyppiä eikä vaan jaksa enempää.

Normaalit ihmiset osaa lukea sosiaalisissa tilanteissa toisia ihmisiä. Kannattaa seuloa ne tyypit jotka näyttävät vastaavan positiivisesti ja esim joihin saat katsekontaktin ja hymyn. Jos tyyppi keskittyy omaan seurueeseen tai muuhun ohjelmaan eikä vilkaisekkaan sinuun, todennäköisesti saat pakit.

Miksi ottaa itseensä, jos joku haukku sinua rumaksi läskiksi? Miehellä voi olla vaan huono päivä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Parastahan olisi, jos olisi erikseen tavalliset ravintolat ja sitten ahdistelijaystävälliset ravintolat. Normaalissa ravintolassa saisivat olla naiset turvassa ja voisivat luottaa, että paikalla olevat miehet eivät ole uhaksi, joten heitä ei tarvitse suotta tylyttää. Ahdistelijaystävällisessä ravintolassa voisivat sitten Puristelija-Penat olla keskenään pitämässä hauskaa ilman pelkoa metoosta :D

Alfa-ahdistelijat ovat kyllä tervetulleita kumpaankin raflaan. Pitää muistaa, että ahdistelusta puhuttaessa puhutaan betoista.

Ahdistelu on ihan määritelmänkin mukaan ei-toivottua, joten jos jonkun röyhkeää lähestymistä ei koeta negatiivisena, niin se ei ole ahdistelua.

Käytännössä sama asia. Tuo mikä tekee siitä pos vs neg on juuri se , että alfan pos ja beta neg

Alfa osaa lähestyä röyhkeästi oikein, sinä et. Eihän sellainen muuten alfa olisikaan. Todennäköisesti olet sosiaalisilta taidoiltasi niin pässi, ettet edes erota mitä siinä tapahtuu ja mikä se ero on.

"Osaa", eli omaa vaaditut geneettiset piirteet.

Joo. Esim sellaiset jotka ei johda yksin kämppään linnnoittautumiseen jolloin viimeiset kontaktit "naisiin" ja työntekoon tapahtui yläkoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.

Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.

Ristiriita?

Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.

Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa,  se on okei.

Pysyn ihan kavereiden seurassa. Olet siis sitä mieltä että valtaosa miehistä on noita mainitsemiasi ammatti- tai amatööriahdistelijoita? Koska et näe ongelmana väitettä Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Mielestänne valtaosa miehistä tulee siis baariin päämääränään ahdistella? Ja se ei ole miesten leimaamista?

Mikähän sitten on.

"Pysyn kaverien seurassa" – anteeksi mutta ymmärrätkö edes mistä tässä ketjussa puhutaan? Ilmeisesti et. Tässä puhutaan niistä miehistä jotka ottavat epäasiallisesti kontaktia naisiin. Jos sinä et kuulu ryhmään, miksi identifioidut siihen ja rupeat uhriutumaan???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ilmeisen samantekevää taviksille tai hivenen parempikin. Ei naisia uskalla lähestyä ja vaikka olisikin niin tyhmä , että uskaltaa niin luvassa on parhaimmillaankin vain pakit, yleensä myös nöyryyttäminen.

Mä suhtaudu(i)n aina kylmästi baarissa lähestyviin, koska en kiinnostunut miehistä, jotka hakevat seuraa baarista. Olen silti päätynyt kahdesti naimisiinkin saakka. Kokeile baarin ulkopuolella tai jätä kokonaan lähestymättä, jos et erota kohteliasta jutustelua ei-toivotusta tuppautumisesta. Ensimmäistä ei tylytetä, jälkimmäistä kyllä, syystä.

Ette usko, mutta oma lähestymiseni oli aina ensimmäistä mallia. Sitä mistä ap:kin sanoi, että on tylytetty ns syyttämiäkin.

Ja nyt tiedät ettei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Et voi tälle asialle muuta kuin tuomita miehet jotka ajavat naiset siihen että on parempi olla suosiolla tyly kuin ottaa riski. Mutta en usko että teet sitä.

Koska naisella ei ole ikinä vastuuta mistään, etenkään omasta käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Se on asia jolle minä voin harvinaisen vähän, muuten kuin huolehtimalla omasta käytöksestäni ja katsomalla että se porukka jossa liikun on asiallinen. Ikävä kuulla tietysti jos sillä ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.. snip ...

Aika uskomatonta, että naisille ihan todella täällä joku valopää suosittelee kotiarestia, kaveriporukan supistamista (ja näköjään vielä pelkkiin naispuolisiin kamuihin rajoittuen), omien tyttöbaarien perustamista ja ties mitä. ... snip... 

Noh. Kaikki listaamasi käytännöt ovat jo käytössä "rauhan ideologian" maissa. Tosin noissa baareissa ei tarjoilla alkoholia. Nämä käytännöt ovat noin 20 vuoden kuluttua sitten käytössä myös tässä maassa. Parempi alkaa totutella jo nyt.

Näin te naiset olette ihan itse tässä yhteiskunnassa päättäneet äänestää.

Muslimimaassa vuosia asuneena kaipaan noita naisten etuoikeuksia :) Aina sai bussissa istumapaikan. Taksissa etupenkin. Ja leffajonossakin pääsi naisten jonoon, joka oli aina lyhyempi.

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?

Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.

ohis

Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.

Kyllä noita baareja on missä saa olla ihan rauhassa. Kuitenkin sinne lihatiskin maineessa olevaan pitää väkisin mennä sillloin kun se on täynnä.

Joku olisi jo tehnyt vain-naisille baarin tai yökerhon jos se olisi hyvää bisnestä. Mutta kun ei ole niin kukaan ei ole perustanut sellaista.

Noita münchausen syndrooman naikkosia on maailma täynnä. Pahoitellaan niin mieli kun se matalan tason rumahko pertti kehtasi tulla pokamaan. Naisethan pahastuvat suuresti siitä kun sehän tarkoittaa ettei nainenkaan ole kovin tasokas kun tuollaiset luulevat että niillä olisi joku mahis. Ja meetoolla hokemalla sitten signaloidaan oma erinomaisuus kun se tarkoittaa että vientiä löytyy niin paljon että joutuu häirinnän kohteeksi.