Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

kahdeksanyksiyksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?

Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin. 

Mikset vastannut tuolle miehelle mitään? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Minusta hän esitti validin pointin.

Hyvä aloitus kyllä AP:lta. Suomen ravintolakulttuurissa on kyllä ihmeellinen käyttäytymismalli toisten koskemattomuuden suhteen ja moni saa tästä kärsiä.

Minuun käydään käsiksi/lähdetään seuraamaan melkein joka kerta kun käyn yökerhossa. Etumusta hinkutetaan selän takaa takapuolta vasten ihmisjoukossa, virnistellään päälle, pyllyä puristellaan ohimennen, lähdetään seuraamaan kun sanon etten halua seuraa jne. Lista on pitkä. Olen 158cm pitkä ja pienikokoinen joten voi kuvitella miten pelottavalta tämä tuntuu.

Baarissa pukeudun asiallisesti ja koska olen parisuhteessa, en myöskään flirttaile. Olen siellä pitämässä vain hauskaa kaverien kanssa.

Viime lauantaina minua tultiin repimään ison korston toimesta 3 kertaa käsistä väkisin tanssilattialle kun istuin lattian vieressä ystävieni kanssa. En ollut ollut missään kontaktissa tämän äijän kanssa aiemmin.

Tämä on johtanut siihen että pukeudun eri tavalla, käyn yökerhoissa enää harvoin ja mieluiten kaveripoikien kanssa.

Ymmärrän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, omaani rakastan suunnattomasti ja hän kunnioittaa minua. Mutta tällaista käytöstä ei pidä sallia enää millään muotoa vuonna 2018!

Kaikki häiriköt pitäisi heti kun joku tilanteen huomaa bongata ja heivata ulos. Siitä pitäisi tulla uusi normi. Ei kattoa enää vierestä. Tämä olisi miehillekin eduksi, kun naisten ei tarvitsisi enää jännittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.. snip ...

Aika uskomatonta, että naisille ihan todella täällä joku valopää suosittelee kotiarestia, kaveriporukan supistamista (ja näköjään vielä pelkkiin naispuolisiin kamuihin rajoittuen), omien tyttöbaarien perustamista ja ties mitä. ... snip... 

Noh. Kaikki listaamasi käytännöt ovat jo käytössä "rauhan ideologian" maissa. Tosin noissa baareissa ei tarjoilla alkoholia. Nämä käytännöt ovat noin 20 vuoden kuluttua sitten käytössä myös tässä maassa. Parempi alkaa totutella jo nyt.

Näin te naiset olette ihan itse tässä yhteiskunnassa päättäneet äänestää.

Muslimimaassa vuosia asuneena kaipaan noita naisten etuoikeuksia :) Aina sai bussissa istumapaikan. Taksissa etupenkin. Ja leffajonossakin pääsi naisten jonoon, joka oli aina lyhyempi.

No aika hoitaa tuon asian kuntoon. Tulossa meinaan on .

kahdeksanyksiyksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?

Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin. 

Niin että naisten pois pysymisestä sinä kyllä jaksat jankata vaikka kaksi tuntia,  mutta miesten rajoittaminen on sama kuin lehmät lentäisi. Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.

ohis

En kyllä ihmettele, jos suomimiehen taso on tätä. Jankutijankuti. Tylyä kohtelua tällainen jankkaaja kyllä ansaitseekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Tarkennukseksi että nämä kv. käytöksen osaavat naiset siis näissä harvoissa tapauksissa ihan suomalaisia naisia jotka kyllä heti erottuvat edukseen joukosta.

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Miksi menen?

Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.

Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.

Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?

Tämähän on hienoa. Viestini on suunnattu naisille, jotka kokevat asian ongelmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.

ohis

Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.

Joo, joskus harvoin tapahtuu tollaista ja kun yksi mies on sellainen niin sehän antaa luvan olla täysmulkku kaikille suomalaisille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.

Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi? 

Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...

Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri

Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".

Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".

Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?

Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?

Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.

No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?

Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri

Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.

Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.

MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.

Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?

Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?

Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.

Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.

Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?

Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.

Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.

Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.

Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.

Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.

Kyllä nimenomaan viestiketjussa tukea pyydettiin :D ei prkle ole tapahtumassa. Millä perusteella pitäisi tukea kysyn edelleen jos minut jätetään pois luvusta?

Nyt on ihan pakko kysyä, että mitä helvettiä sinä teet tässä viestiketjussa vikisemässä naisille jos julistaudut mgtw-mieheksi (vai mikä se oli?)? Eikö teidän pitäisi vähät välittää naisista? Sinä ainakin tunnut välittävän hyvinkin paljon.

T. Mies joka puuttuu näkemiinsä ahdistelutilanteisiin

Ah valkoiset ritarit ovat niin liikuttavia..lutuista mutta tyhmää, mutta varsin tyypillistä silloin kun on vielä idealistinen. Tuo on mgtowista yksi yleisin väärinkäsitys. Se tarjoaa tietyn viitekehyksen ja sillä tiedolla voi sitten kukin tehdä mitä haluaa. Minä olen valinnut, että vähän väliä käyn täällä paljastamassa naisten kaksoistandardeja jne. Joku toinen valitsee sen täysin naisettoman elämän ja joku toinen taas käyttää tietoja ruvetakseen itse pelaamaan samaa peliä.

Ah normaalit miehet, eikö olekin ihanaa, että joidenkin miesten mielestä muistutatte ritareita! ☺️

Te happamista pihlajanmarjoista kihisevät ketut olette niin liikuttavia... ei lutusta mutta tyhmää. Onneksi vahingoitatte vain itseänne.

Ps. Isäni, 68 v, on ilmeisesti edelleen jonkin sortin idealisti, koska on avioliitossa rakastamansa nainen kanssa, ollut jo liki 40 vuotta. Ei pelaa pelejä, ei ole katkera, ei vihaa ketään. Ihana mies on hän, ja onnekseni löysin samankaltaisen miehen aviomiehekseni. ❤️

Kukin tulee uskollaan autuaaksi, mikäpä siinä. Toivottavasti sinäkin olet onnellinen omien valintojesi kanssa.

Isäsi elikin aikaa ennen heppikarusellia.

Olet väärässä. Juuri nyt 68-vuotiaat olivat parikymppisiä 1970-luvulla seksuaalisen vallankumouksen aikaan. Ei edes ollut hiv:tä ja ehkäisykin oli.

Toisaalta, jokaisella naisella on täysi laillinen vapaus ilmaista seksuaalisuuttaan kenen kanssa haluaa, niin usein kuin haluaa. Se, että käytät termejä kuten heppikaruselli, kertoo siitä että tarkoituksesi on halventaa naisen itsemäärämisoikeutta.

Totta osin. Mutta silloin ilmiö vasta alkoi, nyt puhutaan ihan eri mittaluokan asiasta. Oliko äidilläsi siis heppikarusellitausta?

Ensin uliset, ettet saa naisilta seksiä. Sitten kun naiset harrastavat seksiä, alat ulista heppikaruselleistasi. On rankkaa olla mieleltään sairas, selvästikin. t.ohis

En pyytänyt diagnoosia vaan kysyin oliko äidilläsi tällaine tausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä AP avautuu. Useat naiset tylyttävät. Se tiedetään eikä siinä ole mitään uutta. Miestä se voi harmittaa ja fiiliskin mennä hetkeksi. Harva mies sitä jää kuitenkaan suremaan. Nämäkin nössöjä joista naiselle ei kumminkaan ole iloa. Olen sitä mieltä että jos ei itsetunto kestä naisten vittuilua niin silloin on paras jäädä sinne peräkammariin.

Valitettavasti totta, kysyin tämän vuoksi "mikä on tylytystä" ja yllätyin kun vastaus oli "en vastaa vaan käännyn pois tai vastaan lyhytsanaisesti"

Se on normaalia käytöstä naisilta. Jos vastaus on useampisanainen ja sisälsi termejä kiitos, pahoittelen tai vastaavaa, katson että nainen oli hyväkäytöksinen ja ystävällinen (tiedän ettei se ole kutsu jatkoille).

Tylytystä on sitten papereissani oikeasti epäkohtelias käytös, sisältää esimerkiksi sanoja "painu" ja usein jokin voimasana tai useampi.

Arvaa mitä, tuolla on paljon naisia jotka haluaisivat olla niitä hyväkäytöksisiä ja ystävällisiä, mutta ovat huomanneet sen huonoksi ideaksi.

Suurin osa Suomi-naisista on tasottomia ja ruokottomia eikä tiedä käytöksestä mitään. Suomalaiset on sellaisia maatiaismammoja. Silloin tällöin tapaa kansainvälisiä ladyjä, usein lentoemoja, malleja tai businessnaisia, joilla on kohteliaisuudet hallussa.

Kun tapaat näitä katsele ihmeessä ympärillesi miten ne paikalliset miehet heitä kohtelee, ettet pian löydä itseäsi samasta tilanteesta kuin kotomaassa.

Kuka on sanonut että suomimies noita naisia huonosti kohtelisi? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Suominainen ei arvosta suomimiesta ja kohtelu on sen mukaista.

ohis

Kyllä kyllä. Ja suominainen korjaa tilanteen olemalla suomimiehelle ystävällinen ja arvostava ja kappas vain, saa kylkeensä iilimadon joka ei usko ei-sanaa ja kourii väkisin jos ei muuten saa vastakaikua. Okei, tämä toimii varmasti tosi hyvin.

Joo, joskus harvoin tapahtuu tollaista ja kun yksi mies on sellainen niin sehän antaa luvan olla täysmulkku kaikille suomalaisille miehille.

Joskus harvoin? Tässä ketjussa on paljon kommentteja joissa kerrotaan että tapahtuu ihan koko ajan. Juuri tuossa joku 158 cm mimmi kertoi millaista on olla yöelämässä.

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanyksiyksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?

Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin. 

Niin että naisten pois pysymisestä sinä kyllä jaksat jankata vaikka kaksi tuntia,  mutta miesten rajoittaminen on sama kuin lehmät lentäisi. Okei.

En rajoita ketään. Ei se naisienkaan rajoittaminen ole mahdollista ja hyvä niini. Suurimmalta osalta meistä vastakkaisen sukupuolen kohtaaminen onnistuu nähdäkseni oikein hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanyksiyksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Ei, vaan kaikilla olisi asiat paremmin jos ne alunperin kierteen aiheuttaneet huonokäytöksiset miehet pysyisivät poissa. Myös sinulla olisi ihan huomattavasti hauskempaa. Miksi siis et kehota näitä miehiä pysymään poissa?

Totta kai. Ja elämä olisi ihmeellistä, jos lehmät lentäisivät. Kehotan kaikkia miehiä - ja naisia - käyttäytymään hyvin. 

Niin että naisten pois pysymisestä sinä kyllä jaksat jankata vaikka kaksi tuntia,  mutta miesten rajoittaminen on sama kuin lehmät lentäisi. Okei.

Tuo jankkaaja nyt on ihan luuseri muutenkin. Tuolla joku mies ampui hänen logiikkansa hyvin alas, mutta hänelle tämä jankkaaja ei luonnollisesti uskaltanut kommentoida mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noita baareja on missä saa olla ihan rauhassa. Kuitenkin sinne lihatiskin maineessa olevaan pitää väkisin mennä sillloin kun se on täynnä.

Joku olisi jo tehnyt vain-naisille baarin tai yökerhon jos se olisi hyvää bisnestä. Mutta kun ei ole niin kukaan ei ole perustanut sellaista.

Noita münchausen syndrooman naikkosia on maailma täynnä. Pahoitellaan niin mieli kun se matalan tason rumahko pertti kehtasi tulla pokamaan. Naisethan pahastuvat suuresti siitä kun sehän tarkoittaa ettei nainenkaan ole kovin tasokas kun tuollaiset luulevat että niillä olisi joku mahis. Ja meetoolla hokemalla sitten signaloidaan oma erinomaisuus kun se tarkoittaa että vientiä löytyy niin paljon että joutuu häirinnän kohteeksi.

Sairas mieli täällä taas fantasioi, että häirintä ja ahdistelu olisi jonkun mielestä toivottavaa.

Ei se ole.

Ikinä.

Kenestäkään.

Vierailija kirjoitti:

On se ihme kun se ahdisteluvapaa vyöhyke mitä omaksi kodiksi kutsutaan ei kelpaa näille tylyille naikkosille. Aina pitää laittaa se tissivako näkyviin, laittaa meikit yhteentoista asti ja mennä jonnekin lihatiskille "vaan tanssimaan, ei seuraa etsimään". Tietenkin menevät vaan pe tai la kun paikka on täynnä eikä viikolla milloin puolityhjässä paikassa saisi olla täysin rauhassa.

Siinä sitten kyykyttävät ja nöyryyttävät miehiä jotka erehtyvät tulemaan juttusille. Oikein nauttivat siitä että voivat tekeytyä uhreiksi, valittaa miten rasittavia miehet ovat, että naisilla on oikeus pukeutua miten haluavat ilman että miehet ahdistelevat ja hoilata meetoo.

Sitten viiden siiderin jälkeen alkavat puristelemaan paikan hoteinta namupala urosta pepusta kun se ei vielä ole älynnyt tulla pokaamaan. Kotona odottavan poikaystävän olemassaolo unohtuu ja jos uros innostuu niin pikapano vessassa tai lähimmissä puskissa.

Tämä! Hirveä defenssi av-mammoilla päivän selvästä asiasta. Se valhekudelma asian ympärillä on naurettava.

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Miksi menen?

Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.

Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.

Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?

Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanviisiviisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyksiseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Kaikenlaisia "neuvoja" sitä koitetaan epätoivoisesti keksi ihan vaan jotta saisi itselleen oikeutettua toisten ahdistelun. "Kun se kerta poistui kotoa saan minä käyttäytyä huonosti."

Vastustan ja tuomitsen ahdistelun ehdottomasti.

Ja lähes yhtä ehdottomasti sen, että tärkeän asian nimessä haetaan hyväksyntää omalle tylylle käytökselle. 

Täällä on moneen kertaan kerrottu, että tuo tyly käytös on pääasiassa lyhytsanaista ja hymytöntä torppaamista, huomiotta jättämistä tai paikalta poistumista, riippuen tilanteesta. Jotain niin kamalaa ja tuomittavaa, että mieluummin naiset kotiin lukkojen taakse kuin että miehet altistuvat näin kamalalle tylyttämiselle? Wau.

Ja ahdisteluksi riittää se, että tulee kysymään tanssimaan tai edes moikkaa. Wau.

Ei, se ei ole ahdistelua. Naisen tyly käytös sen sijaan on ahdistelun ennaltaehkäisyä. Koeta ymmärtää ero.

Luulin ymmärtäväni ahdistelun, kunnes tuolla jossain kaukana (tässä ketjussa) kerrottiin naisen toimesta että hän ei halua että miehet ahdistelevat häntä, kuten pyytävät tanssimaan tai tulevat juttelemaan.

Epäasiallinen koskettelu, jankkaaminen, pään aukominen pakkien jälkeen, stalkkaaminen jne. Sen ymmärrän olevan häiriköintiä, mutta täällä vedetään rima todella matalalle. Ei tietenkään kaikkien toimesta.

Kysyin tuolla kaukana myös mikä nyt oikein on tylytystä. Siihen vastattiin muutaman toimesta. Jos en saa vastausta kysymykseen (kuulemma tylytystä) voin vaikka luulla ettei hän kuullut ja kysyn uudestaan. Jään siis jankkaamaan ja olen ahdistelija? Jos saan lyhyen "Ei" (ei edes mielestäni tylytystä) niin ei siinä mitään, hauskaa illanjatkoa ja jos saan vastauksen "painu helvettiin" (tylytystä) niin en toivota illanjatkoa, en tosin haistattele takaisin koska toisella osapuolella on hyvä olla käytöstavat.

Ja tosiaan en pyöri liiemmin baareissa, saati ala etsimään juttuseuraa tuttavapirin ulkopuolelta. 

Tanssiin pyytäminen tai jutteleminen eivät ole ahdistelua. En ymmärrä, mistä olet saanut päähäsi että olisi. Jos joku yksittäinen kommentoija on näin sanonut, niin älä toki jää siihen kiikkumaan vaan usko niitä viittäkymentä muuta jotka sanovat, että vasta se, että jäät vänkäämään pakkien jälkeen, se on ahdistelua.

Jotenkin epätodellinen ja epätoivoinen tunne kyllä tulee, kun pitää tällaisia itsestäänselvyyksiä selittää (oletettavasti) aikuiselle ihmiselle...

Kuten sanoin, en väitä kaikkien olevan tuota mieltä, enkä itse ajattele niin. Ei siis varsinaista syytä selittää asiaa montaa kertaa.

Mutta samanaikaisesti tiedostan että jollain voi raja olla matalalla ja hän kokee asiat näin, eikä sille voi mitään.

Kävin joskus kamppailulajien valmentajakoulutuksen ja siellä käytiin läpi eroja kuinka nuoria miehiä ohjataan verrattuna nuoriin naisiin. Ei suurta eroa, paitsi se, että miehenä voin ottaa pojan käsistä kiinni ja korjata asentoa, ei tietenkään väkivaltaisesti tai voimalla mutta se kosketus on lähtökohtaisesti sallittua, olemme kuitenkin nyrkkeilysalissa jossa seurakaveri yrittää lyödä sinua. Naisille näin ei voi tehdä vaan minun pitää näyttää se oikea asento ja sitten puhumalla saada hänet tekemään oikein. Syynä mm. ne henkilökohtaiset rajat. Toki jos mies ilmaisee ettei pidä kun häntä korjataan, sitä ei tapahdu toiste samalla tavalla.

Ehkä tästäkin syystä otan vakavissani jos joku ilmaisee että hänellä raja menee asiassa x. Voi olla että sataa naista ei häiritse jos nostan heidän kättään oikeaan suojausasentoon, mutta sitten tulee se sadas ensimmäinen joka ei siitä pidä.

Vierailija kirjoitti:

neljäkaksikaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.

Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:

Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.

Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.

Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.

Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.

Syy löytyy aina muista? Mikä voisi olla syynä, että olet sekä nuorena että nyt ei-enää-niin-nuorena törmännyt pelkästään ahdistelijoihin? Monen muun, kuten itseni, kokemus nettideittailusta rajoittuu lähinnä hyviin ja parempiin tapaamisiin.

Nimimerkin takaa annettu neuvo saattaa myös olla kelpo: elämässä kannattaa keskittyä asioihin joita haluaa, eikä niihin joita ei halua! (vihje: laske negatiiviset sanat tekstistäsi)

 

Ahdistelu on aina ahdistelijan vika.

Rikos on aina rikollisen vika. En kuitenkaan jätä ulko-ovea auki öisin. Jos kaikki miehet ovat mielestäsi sikamiehiä, silloin ongelma ei enää ole miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikahdeksankaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiyksikahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhdeksänyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Minä en tanssi missään ystävieni kanssa, en ole tuo jolle jankkaat. Mikset itse vastaa, että miksen minä voi käydä turvallisesti katsomassa lempibändini keikkaa? Tai miksi ainoa torjuntakeino ahdisteluun on mielestäsi se, että naiset pysyvät kotona?

Naiset siis alkavat mennä sekaisin - minulta. 

Kerroit jo mikset voi käydä turvallisesti keikoilla.

En ole sanonut, että naisien pysyminen kotona olisi ratkaisu lainkaan. Vastustan tuollaista ehdottomasti. Kuten myös sukupuolisotaa (harkitsen vielä, jos minut otetaan naisten puolelle).

Äläpä saivartele. Kun nainen kertoo missä häntä on ahdisteltu, kysyt toistuvasti miksei hän pysy kotonaan?  Eli viestität, että ainoa tapa välttää ahdistelu, on pysyä kotona. Et sano, että ratkaisu naisten ahdisteluun on naisten kotona pysyminen, mutta rivien välistä annat kuitenkin näin ymmärtää.

Kerroppa nyt sitten suoraselkäisesti mikä on sinun ratkaisusi asiaan. Kyseinen asia kuitenkin sinuakin kiinnostaa, kerta täällä jankutat.

Olen tuon jo aiemmin kertonut. Luet vain kaikki rivit ja jätät välit vähemmälle. Olen viimeinen rivissä, joka haluaisi naisten jäävän kotiin. 

No kerroppa minullekin, kun on kovin epäselväksi jäänyt asia noista viesteistäsi. Kerro myös ihan suorasanaisesti, miksi toistuvasti kysyt, mikseivät naiset jää kotiin?

Tässä sinulle rautalankaa: 

Ihminen valittaa menevänsä paikkaan x, jossa tapahtuu ikäviä asioita. Hän käyttäytyy siellä ihmiselle tylysti, jotta tapahtuisi vähemmän näitä ikäviä asioita. Näin monella on siellä ikävää. 

Kysyn häneltä miksi hän menee - nähdäkseni kaikilla olisi asiat paremmin, jos hän pysyisi sieltä poissa? 

Tätä ei saisi kysyä?

Miksi menen?

Koska ystäväporukkani on siellä. Koska meillä on ihan hauskaa keskenämme ja myös paikalle sattuneiden muiden tuttujen kanssa: juomme muutaman drinkin, kuuntelemme bändiä, tanssimme, juttelemme. Sanalla sanoen vietämme yhdessä mukavaa iltaa.

Se, että joku naisenkipeä seuraan tuppaaja pahoittaa mielensä kun en lämpene hänen vonkaukselleen ei ole riittävä syy linnoittautua kotiin murjottamaan.

Onko tässä sinusta jotain kovinkin kummallista? Etkö ole törmännyt tällaiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen aiemmin? Mentkö itse aina baarin vain tutustuaksesi naisiin?

Tää on tätä naislogiikkaa. Ainoat vaihtoehdot ovat se pahin lihatiski ja koti. Ei suinkaan mikäään baari tai ravintola missä noita vonkaajia ei ole.

Kerro paikka jossa niitä ei varmasti tule ikinä olemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Toki julkisessa tilassa saa olla vaikka mitä hulluja- tosin esim ravintolan toimesta häiriköt voidaan poistaa. Jos kommunikaatio on väkisin seuraan tunkevalle mukavaa ja kohteelle epämieluisaa, tunkeilevaa ja jopa ahdistavaa niin en oikein usko että siitä mitään hyvää koituu. Miksi ei siis voi antaa olla ihmisten rauhassa?

Ja entä jos ei ole väkisin seuraan tunkeutumista vaan sellaista tavanomaisempaa? Kysyin sitä.

Monille naisille jo se että menee asiallisesti puhumaan on ahdistelua ja on oikeutus tylyyn käytökseen naisen osalta. Se on kyllä tullut tästä ketjusta hyvin selville.