Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Äh, älkää lainailko ja kommentoiko tota ääliötä. Pysytään asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Tuo ilmiöhän on niiden ihmisten vika jotka kohtuuttomasti häiritsevät toisia ihmisiä. 

En sanonut että kenenkään olisi tullut lähestyä sinua tai sinun olisi tullut lähestyä jotakuta. Esitin vain näkemykseni että johonkin rajaan saakka kohtuuttomasi häiritsevän ihmisen voi ennustaa itse. Mies voisi esimerkiksi siis tehdä itse valintoja jotka vähentävät mieheen kohdistuvaa häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.

Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:

Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.

Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.

Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.

Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.

Siis joku on ollut tuollainen isosta joukosta miehiä; suurin osa pohjoismaalaisista miehistä on seinäruusuja. 

Jos mies ei lähesty, ei nainenkaan saa suhdetta tai seksiä, joten tylyttämistä harrastavat naiset pitävät myös toisten naisten sängyt kylminä, koska monesti mieheltä menee fiilikset jo siitä ensimmäisestä ikävästä torjunnasta ja ne kunnon naisetkaan eivät saa enää huomiota samana iltana. Jos kaikki naiset muistaisivat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi. 

Ajattelepa jos miehetkin rupeaisivat lähestymään ilkeästi ja vallankäyttötarkoituksessa kaikkia naisia vain sen takia, että joku isosta joukosta ei osaa antaa pakkeja. 

Olen ollut yöelämässä paljon enkä ole ikinä nähnyt tilannetta, missä suomalainen mies olisi ahdistellut naista kovinkaan selvästi. Ehkä yhden takapuolipuristuksen, jota seurasi läksytys ja itseänikin on naiset puristaneet useamman kerran.

Olet siis ollut osa ongelmaa, mutta rationalisointihamsteri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Tuo ilmiöhän on niiden ihmisten vika jotka kohtuuttomasti häiritsevät toisia ihmisiä. 

En sanonut että kenenkään olisi tullut lähestyä sinua tai sinun olisi tullut lähestyä jotakuta. Esitin vain näkemykseni että johonkin rajaan saakka kohtuuttomasi häiritsevän ihmisen voi ennustaa itse. Mies voisi esimerkiksi siis tehdä itse valintoja jotka vähentävät mieheen kohdistuvaa häirintää.

Joo, jos miehellä on minimekko ja pitsialusvaatteet, omapa on vikansa jos puristellaan?

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Niin ja sit vielä muutama ystävällinen vinkki siihen päälle että miten kannattais naisen olla, että joku random herra x haluaa lähestyä. Vaikka kukaan ei kysynyt vinkkejä siihen, miten saisi miehen lähestymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?

No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina.  Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap

Jos 35 vuotiaalla naisella kuuluu sanavarastoon sana mansplain käy järkeen minkä takia "se oikea" on vielä hakusessa. 

Ihan kiva ymmärtää, että mistä tuo naisten tylyys johtuu. Tuon takia olen itse lopettanut kokonaan naisten lähestymisen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiva ymmärtää, että mistä tuo naisten tylyys johtuu. Tuon takia olen itse lopettanut kokonaan naisten lähestymisen.

Hyvä, edes yksi sai tästä pointin irti.

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Aloituksen pointti taisi olla se, että joskus joillakin naisilla voi olla kertynyt liikaa tällaisia kokemuksia, ja se voi sitten johtaa tylyyn käytökseen.

Sensurointi tässä keskustelussa on kyllä täydellistä.

Jos on A kirjaimia jotka kokevat osalta B kirjaimia huonoa käytöstä. Niin voiko A kirjaimet sitten vetää johtopäätöksen kaikkien B kirjainten olevan huonoja? Sama toisinpäin voiko B kirjaimet tehdä johtopäätöksen joidenkin A kirjainten huonon käytöksen takia?

Siksi A ja B kirjainten on vaikeaa varmaan olla yhdessä kun kumpikiin kirjain vetää omat johtopäätökset omien huonojen kokemusten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Aloituksen pointti taisi olla se, että joskus joillakin naisilla voi olla kertynyt liikaa tällaisia kokemuksia, ja se voi sitten johtaa tylyyn käytökseen.

Pointti voisi olla myös se jos miestä on kohdeltu huonosti hän ei jaksa enään ns. leikkiä vaan käyttäytyy kuin possu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Aloituksen pointti taisi olla se, että joskus joillakin naisilla voi olla kertynyt liikaa tällaisia kokemuksia, ja se voi sitten johtaa tylyyn käytökseen.

Pointti voisi olla myös se jos miestä on kohdeltu huonosti hän ei jaksa enään ns. leikkiä vaan käyttäytyy kuin possu?

Niin voisi, ja se mies saa kaikin mokomin tehdä tästä aiheesta oman keskusteluketjun.

Vierailija kirjoitti:

Jos on A kirjaimia jotka kokevat osalta B kirjaimia huonoa käytöstä. Niin voiko A kirjaimet sitten vetää johtopäätöksen kaikkien B kirjainten olevan huonoja? Sama toisinpäin voiko B kirjaimet tehdä johtopäätöksen joidenkin A kirjainten huonon käytöksen takia?

Siksi A ja B kirjainten on vaikeaa varmaan olla yhdessä kun kumpikiin kirjain vetää omat johtopäätökset omien huonojen kokemusten kautta.

Aloituksessahan ei kyllä näin tehty. Ei esimerkiksi väitetty, että kaikki miehet ovat kauheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Aloituksen pointti taisi olla se, että joskus joillakin naisilla voi olla kertynyt liikaa tällaisia kokemuksia, ja se voi sitten johtaa tylyyn käytökseen.

Niin oli. Se oli kovin fatalistinen. Voiko tuollaista suositella kenellekään eli onko aloituksen pointti merkityksellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Mitä merkitystä siten tällä kaavalla ja keskustelulla on kun valtaosa ihmisistä ei koskaan kohtele toisia ihmisiä häiritsevästi. Elämmekö pienen vähemmistön, hyväksyn jos sanot heidän olevan valtaosin miehiä, tyranniassa?

Aloituksen pointti taisi olla se, että joskus joillakin naisilla voi olla kertynyt liikaa tällaisia kokemuksia, ja se voi sitten johtaa tylyyn käytökseen.

Pointti voisi olla myös se jos miestä on kohdeltu huonosti hän ei jaksa enään ns. leikkiä vaan käyttäytyy kuin possu?

Niin voisi, ja se mies saa kaikin mokomin tehdä tästä aiheesta oman keskusteluketjun.

Miksi samassa ketjussa ei voida keskustella asiasta molempien puolelta?

Vierailija kirjoitti:

Jos on A kirjaimia jotka kokevat osalta B kirjaimia huonoa käytöstä. Niin voiko A kirjaimet sitten vetää johtopäätöksen kaikkien B kirjainten olevan huonoja? Sama toisinpäin voiko B kirjaimet tehdä johtopäätöksen joidenkin A kirjainten huonon käytöksen takia?

Siksi A ja B kirjainten on vaikeaa varmaan olla yhdessä kun kumpikiin kirjain vetää omat johtopäätökset omien huonojen kokemusten kautta.

Tai sitten kirjain joka on saanut osakseen huonoa kohtelua ei tee johtopäätökset vaan pelkästään torjuu kaikki minimoidakseen itseensä kohdistuvan huonon kohtelun. Mitä nopeammin sen vähemmän kanssakäymistä ja olemalla tyly homma hoituu usein nopeiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on A kirjaimia jotka kokevat osalta B kirjaimia huonoa käytöstä. Niin voiko A kirjaimet sitten vetää johtopäätöksen kaikkien B kirjainten olevan huonoja? Sama toisinpäin voiko B kirjaimet tehdä johtopäätöksen joidenkin A kirjainten huonon käytöksen takia?

Siksi A ja B kirjainten on vaikeaa varmaan olla yhdessä kun kumpikiin kirjain vetää omat johtopäätökset omien huonojen kokemusten kautta.

Aloituksessahan ei kyllä näin tehty. Ei esimerkiksi väitetty, että kaikki miehet ovat kauheita.

Miehet?

Kirjaimista minä kirjoitin.