Lue keskustelun säännöt.
YLE taas loistaa journalismin tasolla. (A-studiossa joku tubettaja kommentoimassa EU:n tekijänoikeuslainsäädäntöä)
28.11.2018 |
Mikä pätevyys tällä hepulla on antaa mitään hyödyllistä tietoa aiheesta? Nytkin vaan spekuloi, että "voitais vaikka sitä ja tätä".
Kommentit (31)
Kuoppala pukeutunut sisätiloissa kuin naparetkeilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo paljon ylen tasosta
Yle vois olla tarkempi ketä ottaa suoraan lähetykseen haastateltavaksi, kerrankin aamu-tv:n haastattelussa joku rapinkuuntelija joka vihaa hevareita syytti jostain asiasta metallinkuuntelijoita ja lähetti aivan väärää tietoa ja halusi riitaa ihmisten välille
Ylestä joutaisi selvästikkin karsia puolet pois, jos ja kun ohjelmien taso on noin surkea.
Minun mielestäni 400 000:n ihmisen seuraama henkilö oli mielenkiintoinen valinta "ruohonjuuritason" edustajana. Hänellä oli selvästi huoli tämänhetkisen ammattinsa jatkumisesta ja vaikka argumentit olivatkin välillä kehnoja, oli hyvä kuulla mitä hänellä oli sanottavana.
Yhtä hyvin sinne olisi voitu ottaa joku nettipornon tekijä, onhan heilläkin paljon seuraajia? Olisiko hänen mielipiteensä ollut yhtälailla mielenkiintoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tubetuksesta elantonsa saava kauppatieteen maisteri oli keskivertoa parempi asiantuntija A-studiossa.
Vierailija kirjoitti:
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.
Youtube on samalainen kuin televisio. Se on vain väline millä voit katsoa erilaisia ohjelmia.
Voit katsoa sieltä jotain samoja ohjelmia kuin televisiostakin, sillä erotuksella että televisiosta et voi valita itse mitä katsot ja milloin. Lisäksi Youtubessa on miljoonia tunteja kaikkea muutakin sisältöä.
Itse katson paljon Youtubea mutta näitä ns. tubettajia en seuraa käytännössä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni 400 000:n ihmisen seuraama henkilö oli mielenkiintoinen valinta "ruohonjuuritason" edustajana. Hänellä oli selvästi huoli tämänhetkisen ammattinsa jatkumisesta ja vaikka argumentit olivatkin välillä kehnoja, oli hyvä kuulla mitä hänellä oli sanottavana.
Jep, omasta mielestänikin oli hyvä valinta. Tästäkin lakimuutoksesta huomaa, että välttämättä koko uraa ja ammattia ei kannattaisi laittaa pelkkien mainostulojen tai somen pariin, kun ei ikinä tiedä miten lainsäädännöt muuttuu. En nyt tässä tarkoittanut Ronia, hänellä on melkein puoli miljoonaa seuraajaa niin tulee kyllä saamaan töitä, vaikka tapahtuisi mitä. Tuskinpa tube kuitenkin EU:n alueelta katoaa, aika absurdi ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tubetuksesta elantonsa saava kauppatieteen maisteri oli keskivertoa parempi asiantuntija A-studiossa.
Kauppatieteen kandi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.
Youtube on samalainen kuin televisio. Se on vain väline millä voit katsoa erilaisia ohjelmia.
Voit katsoa sieltä jotain samoja ohjelmia kuin televisiostakin, sillä erotuksella että televisiosta et voi valita itse mitä katsot ja milloin. Lisäksi Youtubessa on miljoonia tunteja kaikkea muutakin sisältöä.
Itse katson paljon Youtubea mutta näitä ns. tubettajia en seuraa käytännössä ollenkaan.
Höpönlöpön. Mä katson ohjelmia Ruudusta, katsomosta, yle areenasta, netflixistä ja digiboksilta. Youtubesta vaan musiikkihommat, paitsi spotityn aikaan en niitäkään.
Jos youtube lähtis, ei kukaan menettäisi mitään. Tuokin Roni perusteli omaa toimintaansa kysynnällä.
Ei sitä oikeasti ole, tubetus on luotu tarve. Jos se loppuu, niin sääli, teinit itkee viikon ja sitten taas on joku uusi juttu.
Eniten minua kummastuttaa että joku katsoo televisiota. Ja vielä valtiollista mediaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan ilmiöitä on se, että asiantuntijoina (ja erilaisten uusien tuotteiden, elokuvien yms) hyvyyden mittarina pidetään porukkaa joka on asemassaan ei älynsä, ei koulutuksensa, ei viisautensa eikä kokemuksensa vuosi vaan siksi että on paljon seuraajia tubessa tai instassa tai missä lie somen tyhjäpäiden kokoontumisalustoista.
Nämä sitten täysin mielivaltaisesti kannattavat jotain ja lyttäävät jotain muuta ilman omaa vastuuta päätöstensä seurauksista ja usein siksi että agressiivisella haukkumisella saa kivasti huomiota.
Aikanaan lehdissä oli tv, elokuva, musiikki, ravintola- ja muita arvostelijoita jotka kirjoittivat palstalleen arvosteluja ajankohtaisista alansa asioista. Erona tubettajiin on se, että näillä oli sekä kokemusta että asiantuntemusta että lehden kautta myös vastuuta ettei esim. jotain artistia tai ravintolaa tai uutta tuotetta lytätty täysin mielivaltaisesti ja pelkän lyttäyksellä saatavan huomion vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan ilmiöitä on se, että asiantuntijoina (ja erilaisten uusien tuotteiden, elokuvien yms) hyvyyden mittarina pidetään porukkaa joka on asemassaan ei älynsä, ei koulutuksensa, ei viisautensa eikä kokemuksensa vuosi vaan siksi että on paljon seuraajia tubessa tai instassa tai missä lie somen tyhjäpäiden kokoontumisalustoista.
Nämä sitten täysin mielivaltaisesti kannattavat jotain ja lyttäävät jotain muuta ilman omaa vastuuta päätöstensä seurauksista ja usein siksi että agressiivisella haukkumisella saa kivasti huomiota.
Aikanaan lehdissä oli tv, elokuva, musiikki, ravintola- ja muita arvostelijoita jotka kirjoittivat palstalleen arvosteluja ajankohtaisista alansa asioista. Erona tubettajiin on se, että näillä oli sekä kokemusta että asiantuntemusta että lehden kautta myös vastuuta ettei esim. jotain artistia tai ravintolaa tai uutta tuotetta lytätty täysin mielivaltaisesti ja pelkän lyttäyksellä saatavan huomion vuoksi.
Ajat muuttuvat. Ne "tavallisten" ihmisten mielipiteet kiinnostavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.
Youtube on samalainen kuin televisio. Se on vain väline millä voit katsoa erilaisia ohjelmia.
Voit katsoa sieltä jotain samoja ohjelmia kuin televisiostakin, sillä erotuksella että televisiosta et voi valita itse mitä katsot ja milloin. Lisäksi Youtubessa on miljoonia tunteja kaikkea muutakin sisältöä.
Itse katson paljon Youtubea mutta näitä ns. tubettajia en seuraa käytännössä ollenkaan.
Höpönlöpön. Mä katson ohjelmia Ruudusta, katsomosta, yle areenasta, netflixistä ja digiboksilta. Youtubesta vaan musiikkihommat, paitsi spotityn aikaan en niitäkään.
Jos youtube lähtis, ei kukaan menettäisi mitään. Tuokin Roni perusteli omaa toimintaansa kysynnällä.
Ei sitä oikeasti ole, tubetus on luotu tarve. Jos se loppuu, niin sääli, teinit itkee viikon ja sitten taas on joku uusi juttu.
Minä katson käytännössä kaikki ohjelmani Youtubesta ja kuuntelen sieltä myös musiikit. Yksi palvelu hoitaa kaikki tarpeeni, ilmaiseksi, ja toimii kaikilla älylaitteilla kunhan on nettiyhteys.
Menettäisin todella paljon jos Youtube lähtisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.
Youtube on samalainen kuin televisio. Se on vain väline millä voit katsoa erilaisia ohjelmia.
Voit katsoa sieltä jotain samoja ohjelmia kuin televisiostakin, sillä erotuksella että televisiosta et voi valita itse mitä katsot ja milloin. Lisäksi Youtubessa on miljoonia tunteja kaikkea muutakin sisältöä.
Itse katson paljon Youtubea mutta näitä ns. tubettajia en seuraa käytännössä ollenkaan.
Höpönlöpön. Mä katson ohjelmia Ruudusta, katsomosta, yle areenasta, netflixistä ja digiboksilta. Youtubesta vaan musiikkihommat, paitsi spotityn aikaan en niitäkään.
Jos youtube lähtis, ei kukaan menettäisi mitään. Tuokin Roni perusteli omaa toimintaansa kysynnällä.
Ei sitä oikeasti ole, tubetus on luotu tarve. Jos se loppuu, niin sääli, teinit itkee viikon ja sitten taas on joku uusi juttu.Minä katson käytännössä kaikki ohjelmani Youtubesta ja kuuntelen sieltä myös musiikit. Yksi palvelu hoitaa kaikki tarpeeni, ilmaiseksi, ja toimii kaikilla älylaitteilla kunhan on nettiyhteys.
Menettäisin todella paljon jos Youtube lähtisi.
Et menettäisi. Jos sulla on netti, sulla on ohjelmatkin siellä. Muutekin kuin youtubessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan ilmiöitä on se, että asiantuntijoina (ja erilaisten uusien tuotteiden, elokuvien yms) hyvyyden mittarina pidetään porukkaa joka on asemassaan ei älynsä, ei koulutuksensa, ei viisautensa eikä kokemuksensa vuosi vaan siksi että on paljon seuraajia tubessa tai instassa tai missä lie somen tyhjäpäiden kokoontumisalustoista.
Nämä sitten täysin mielivaltaisesti kannattavat jotain ja lyttäävät jotain muuta ilman omaa vastuuta päätöstensä seurauksista ja usein siksi että agressiivisella haukkumisella saa kivasti huomiota.
Aikanaan lehdissä oli tv, elokuva, musiikki, ravintola- ja muita arvostelijoita jotka kirjoittivat palstalleen arvosteluja ajankohtaisista alansa asioista. Erona tubettajiin on se, että näillä oli sekä kokemusta että asiantuntemusta että lehden kautta myös vastuuta ettei esim. jotain artistia tai ravintolaa tai uutta tuotetta lytätty täysin mielivaltaisesti ja pelkän lyttäyksellä saatavan huomion vuoksi.
Ajat muuttuvat. Ne "tavallisten" ihmisten mielipiteet kiinnostavat.
Mitään vahinkoa ei koituisi, jos tubetus jostain syystä loppuisi. Tarkoitan näiden narsistien itsensä esilletuomista. Asiantuntevat asiajulkaisut ovat eri asia.
Jos tuo Roni Back on kerta sisällöntuottajana niin hyvä, niin varmaan eri mediayhtiöt suorastaan tappelevat hänestä?
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tube kuitenkin EU:n alueelta katoaa, aika absurdi ajatus.
Eikä ole. Artikla 13 edellyttää täydellisyyttä. Ei kelpaa että poistetaan havaittaessa ja pyydettäessä tekijänoikeuksia rikkova sisältö. Jos joku lipsahtaa läpi niin se on vahingkorvausvaatimusten paikka.
Tubeen tule joka minuutti 400 tunnin edestä videota. Jokainen pitäisi tarkistaa ja tarkistajalla pitäisi olla täydellinen tieto kaikista tekijänoikeussuojatuista teoksista ja sen tarkistuksen tulisi olla virheetön. Ihan sama meinaavatko teettää sen ihmisillä vai koneilla, täydellistä ei voi tehdä. Paitsi EU-poliitikkojen mielessä jossa tietokoneet ovat taikuutta jotka voivat vain tehdä asioita noin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.
Youtube on samalainen kuin televisio. Se on vain väline millä voit katsoa erilaisia ohjelmia.
Voit katsoa sieltä jotain samoja ohjelmia kuin televisiostakin, sillä erotuksella että televisiosta et voi valita itse mitä katsot ja milloin. Lisäksi Youtubessa on miljoonia tunteja kaikkea muutakin sisältöä.
Itse katson paljon Youtubea mutta näitä ns. tubettajia en seuraa käytännössä ollenkaan.
Lähes kaikki kunnon sisältö (ainakin fiktiivinen sisältö) löytyy tavallisesta telkkarista tai maksullisista suoratoistopalveluista. Youtubessa voi olla luentoja ja opetusvideoita ja jotain muuta hyödyllistä mutta aika vähäistä mielestäni on suhteessa sisällön määrään.
En katso Youtubea juuri koskaan. Joskus katsonut jotain musajuttuja mutta äänenlaatu ei hääppöinen. En tajua ketä kiinnostaa näiden tubettajien jutut. Ok, no joukossa voi olla jotain poikkeushenkilöitä, jotka oikeasti pystyvät tarjoamaan jotain kunnon sisältöä (ulkomailla).
Youtuben opetusvideot voivat olla kyllä ihan hyödyllisiä.