Omakotitaloasumisen plussat ja miinukset?

Emme halua enää ikinä omakotitaloon.

Muutimme kerrostalosta suurin odotuksin omakotitaloon.

Mutta ei ole meidän oikea asumismuoto.

Neljä vuotta asuimme ja päätimme muuttaa rivitaloon.

Nyt tässä asuneet reilu kolme vuotta ja tämä on just paras!

Ei lumihommia juurikaan, maalämpö, takka, oma sopiva piha, mukavat naapurit.

Asumiskustannukset tippuivat todella paljon ja silti se mitä haluamme.

Toisille omakotitalo on paras mutta kannattaa miettiä mitä haluaa ja odottaa asumiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkiä kuluja eli siis miinuksia:

- Kiinteistövero

- Lämmityskulut

- Vakuutukset

- Lumityöt

- Puutarhan hoito, nurmikot

- Kunnossapitotyöt

- Nuohoukset

Maksetaan noita rivi- ja kerrostalossakin. Ehkä nuohous jää pois, mutta eipä se ole pakollinen omakotitalossakaan. Meillä nuohotti viimeksi kaksi vuotta sitten.

Samat maksetaan rivitalossa yhtiövastikkeessa. Lisäksi vesimaksu per/hklö ja se voi olla 25-35e /hkö. Kyl niistä laskua koituu kuukautta kohden.

Meillä kivitalo ja maalämpö -> asuinkustannukset ovat paljon pienemmät kuin oli aiemmin rivitalossa missä asuimme. Vakuutuksista maksamme vähän enemmän kuin rivitalossa asuessa. Kokonaisuudessaan asumiskustannukset ovat matalammat kuin oli rivitalossa asuessa. Eli ei se aina mene niin, että omakotitalossa maksat itsesi kipeäksi milloin mistäkin. 

Meilläkin harkinnassa omakotitalo. Nykyisessä taloyhtiössä on järjettömän iso vastike ja julkisivuremontti piti tehdä jo 10 asumisvuoden jälkeen mikä toi monta tuhatta euroa lisäkustannuksia :/ Laskeskeltiin, että nykyinen taloyhtiö vs. omakotitalo (ei sähkölämmitystä, ei puutalo jne) tulisi kustannuksiltaan halvemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkkiä kuluja eli siis miinuksia:

- Kiinteistövero

- Lämmityskulut

- Vakuutukset

- Lumityöt

- Puutarhan hoito, nurmikot

- Kunnossapitotyöt

- Nuohoukset

Joku voi ostaa okt:n pelkästään oman pihan/puutarhan vuoksi, koska tykkää puutarhanhoidosta. Eli se ei ole miinus kaikille. Ja kyllä kiinteistövero ja vakuutukset maksetaan kaikista kiinteistöistä, asunto-osakeyhtiössä ne maksetaan vain hoitovastikkeessa.

Vierailija kirjoitti:

Emme halua enää ikinä omakotitaloon.

Muutimme kerrostalosta suurin odotuksin omakotitaloon.

Mutta ei ole meidän oikea asumismuoto.

Neljä vuotta asuimme ja päätimme muuttaa rivitaloon.

Nyt tässä asuneet reilu kolme vuotta ja tämä on just paras!

Ei lumihommia juurikaan, maalämpö, takka, oma sopiva piha, mukavat naapurit.

Asumiskustannukset tippuivat todella paljon ja silti se mitä haluamme.

Toisille omakotitalo on paras mutta kannattaa miettiä mitä haluaa ja odottaa asumiselta.

Se on just niin, että kannattaa miettiä tarkkaan, mitä itse haluaa elämältä ja asumiselta. Ja jos rivaria harkitsee, kannattaa ehdottomasti tutustua tarkkaan yhtiöjärjestykseen ja kiinteistöhuollon järjestämiseen (talkoot, huoltoyhtiö, mikä?), koska rivareissa on paljon vaihtelua tuon osalta. Ikävä yllätys jos muuttaa rivariin sen takia, että ei halua tehdä huoltohommia ja sitten ne tehdäänkin talkoilla lumitöistä lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin harkinnassa omakotitalo. Nykyisessä taloyhtiössä on järjettömän iso vastike ja julkisivuremontti piti tehdä jo 10 asumisvuoden jälkeen mikä toi monta tuhatta euroa lisäkustannuksia :/ Laskeskeltiin, että nykyinen taloyhtiö vs. omakotitalo (ei sähkölämmitystä, ei puutalo jne) tulisi kustannuksiltaan halvemmaksi. 

Nämä on näitä ylläreitä mitä kukaan ei odota tulevaksi, kun luotetaan siihen "helppoon ja riskittömään" asumiseen kerros/rivitaloyhtiössä. Yleensä puheeksi nousee vain ongelmat ok-taloissa. Ja monen tonnin yhtäkkinen kustannus on kyllä paljon, jos kyse on vain omasta rivitalon pätkästä. 

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

Meillä on tällä hetkellä rivitalo, jossa vastike, asuntolaina ja joka kuulle jaettuna vakuutukset on 130€ pienemmät kuin veljeni uudessa (kivi), tätä meidän asuntoa paljon isomassa omakotitalossa. Että jes, kiva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

Kivitalo on siinä mielessä huoltovapaampi, että ei tarvitse maalata tietyin väliajoin. Plus vähemmän homeriskejä kuin puutalossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

Ei uusiin taloihin enää mitään pattereita asenneta :D 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä rivitalo, jossa vastike, asuntolaina ja joka kuulle jaettuna vakuutukset on 130€ pienemmät kuin veljeni uudessa (kivi), tätä meidän asuntoa paljon isomassa omakotitalossa. Että jes, kiva. 

Tottakai teillä on pienemmät vakuutuskulut, jos veljesi kivitalo on paljon isompi kuin teidän rivitalo. 

Vierailija kirjoitti:

No itse koen ihan samana asua rivarissa kuin okt:ssa jossa on naapurit joka puolella lähellä eikä mitään yksityisyyttä. Se sijaan rakastan asua okt:ssa, jossa meillä ei ole naapuria kummallakaan sivulla eikä takapihalla, tien toisella puolen on yksi talo. Ikinä en enää rivariin muuta takaisin naapurien silmien alle, vaikka touhut päivänvalon kestääkin.

Plussat: ei naapureita, oma rauha, vapaus valita koska ja milloin putsaan rännit, haravoin, kolaan lumet. Valitsen itse remonttini, rahoitukseni siihen ja aikataulun. Saa soittaa musaa vaikka yöllä tai saunoa puolille öin, hypätä nakuna takapihan paljuun. Ei talkoita, ei sosiaalista kanssakäymistä. Lapset saa jättää lelunsa ulos ja hyppiä hyppynarulla sisällä.

Miinukset: puulämmitys sitoo toisinaan liikaa mutta tämähän on valintakysymys. Plussat voittaa tämän miinuksen.

Rivitalossa aikanaan asuneena ei todellakaan ole sama asuuko rivarissa vai omakotitalossa (vaikka naapurit lähellä). Omakotitalossa ei ole seinänaapureita ja se on yksi maailmankaikkeuden ihanin asia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä rivitalo, jossa vastike, asuntolaina ja joka kuulle jaettuna vakuutukset on 130€ pienemmät kuin veljeni uudessa (kivi), tätä meidän asuntoa paljon isomassa omakotitalossa. Että jes, kiva. 

Tottakai teillä on pienemmät vakuutuskulut, jos veljesi kivitalo on paljon isompi kuin teidän rivitalo. 

Siis heillä on uusi kivinen omakotitalo, jossa on kaksi makuuhuonetta enemmän kuin meillä, ja totta kai siis tilaa enemmän kuin meillä muutenkin. On autotalli ja piha. Ja siis heillä ei ole kuin sen 130€ enemmän kuussa kustannuksia, ja sekin tulee lainan määrästä. Kuukausittaiset kustannukset on paljon pienemmät kuin meidän vastike :( 

Meillä on asumismuotona asunto-osakeyhtiö, joka koostuu pari - ja pientaloista. En malta odottaa, että pääsen pois täältä. Vanhassa taloyhtiössä on koko ajan jotakin, viime vuonna uusittiin parkkipaikkojen asfaltti ja lämmitystolpat, putsattiin ilmanvaihtokanavat ja korjattiin yhden asunnon eteisen kosteusvaurio. Tänä kesänä kahdessa pientalossa oli katossa reikä. 

Jätefirma nosti juuri maksujaan, ja on kerran sakottanut meidän taloyhtiötä koska jätteitä ei lajitella oikein. Ja tästä infotaan pari kertaa vuodessa, eikä viesti mene silti perille. Huoltoyhtiö hoitaa totta kai kaikki mitä pyydetään, mutta sekin maksaa. Lumityöt hoitaa huoltoyhtiö, mutta ei asuntojen edestä eikä tietenkään takapihoja. Sama nurmikoiden kanssa. Vesimaksu on 20€/hlö, parkkipaikkamaksu 15€/kk. Lämmitysmuoto kaukolämpö, ja sähköäkin kuluu vanhassa talossa. Yhtiöllä on lainaa, ja tulossa on julkisivuremontti ja jossain vaiheessa sitten kuuluisa putkiremontti. 

Naapureina on ihan ok - tyyppejä ja sitten niitä, jotka voisi ampua raketilla kuuhun. 

Kyllä houkuttelee oma talo ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

Tr000llloo

Maalämpölaitteistoihin tulee aniharvoin mitään vikaa sen normaalilla käyttöiän aikana.  Sen sijaan isossa tai vanhassa talossa suorasähkölämmitys maksaa niin paljon enemmän käyttää, että huoltomiestä juoksuttaa vaikka vuosittain kotikäynnillä.

Plussat ja miinukset onkin jo mainittu, eli paljon työtä, pahimmassa tapauksessa julmetut kulut. Vastapainona oma rauha ja mahdollisuus tehdä asiat oman tahtonsa mukaan. Me asumme omakotitalossa, mutta olemme ostaneet vapaa-ajanasunnoksi kerrostaloasunnon ulkomailta. Tällä hetkellä jostain syystä viihdymme huomattavasti enemmän siellä ulkomaankodissa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on asumismuotona asunto-osakeyhtiö, joka koostuu pari - ja pientaloista. En malta odottaa, että pääsen pois täältä. Vanhassa taloyhtiössä on koko ajan jotakin, viime vuonna uusittiin parkkipaikkojen asfaltti ja lämmitystolpat, putsattiin ilmanvaihtokanavat ja korjattiin yhden asunnon eteisen kosteusvaurio. Tänä kesänä kahdessa pientalossa oli katossa reikä. 

Jätefirma nosti juuri maksujaan, ja on kerran sakottanut meidän taloyhtiötä koska jätteitä ei lajitella oikein. Ja tästä infotaan pari kertaa vuodessa, eikä viesti mene silti perille. Huoltoyhtiö hoitaa totta kai kaikki mitä pyydetään, mutta sekin maksaa. Lumityöt hoitaa huoltoyhtiö, mutta ei asuntojen edestä eikä tietenkään takapihoja. Sama nurmikoiden kanssa. Vesimaksu on 20€/hlö, parkkipaikkamaksu 15€/kk. Lämmitysmuoto kaukolämpö, ja sähköäkin kuluu vanhassa talossa. Yhtiöllä on lainaa, ja tulossa on julkisivuremontti ja jossain vaiheessa sitten kuuluisa putkiremontti. 

Naapureina on ihan ok - tyyppejä ja sitten niitä, jotka voisi ampua raketilla kuuhun. 

Kyllä houkuttelee oma talo ...

Meillä vähän sama. Asutaan tällä hetkellä pienessä rivariyhtiössä, ja meitä ei taloyhtiöön enää saa, vaikka olisi tuollainen "erillistalo"-kombo. Omasta rauhasta ja asioiden järkevästä hoitamisesta maksaisi mielihyvin nykyistä enemmän kuukaudessa, ja uskon että kun itsellä on valta ja vastuu hoitaa kiinteistöön liittyvät asiat järkevästi, se kustantaa loppupeleissä itsensä takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

2. talossamme oli maalämpö ja olihan se isoon kivitaloon edullinen lämmitysmuoto. 12 asumisvuoden aikana huollatimme laitteen 2x, maksoi alle 150€/kerta. Sähkölämmitys olisi ollut tuohon taloon (250m2)tuplahintainen. Toisaalta - n 120m2 taloon taas sähkölämmitys on edullisempi, maalämmöstä ei saa täyttä hyötysuhdetta niin pienessä. Mutta pattereita ei kyllä ikinä:D

13

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalon hankinnassa kannattaa miettiä jo sitä, että mistä materiaalista talo on, millainen lämmitys jne. Esim. on ihan eri juttu ostaa kivitalo, joka lämpiää maalämmöllä mitä puutalo, jossa on vaikkapa sähkölämmitys. Jälkimmäisessä on paljon enemmän työtä ja kustannuksia kuin ensimmäisessä. 

Maalämpö on kalliimpi ja monimutkaisempi, kun järjestelmään tulee vikaa. Maalämpö ei ole niin huoltovapaa, kuin millaisena sitä markkinoidaan. Maalämmön huoltaja/korjaaja maksaa maltaita. Sähkölämmitys on lähes idioottivarma ja helppo (patteria voi säätää kuka tahansa), mutta pitkässä juoksussa voi olla kalliimpi.

Puu- ja kivitalon lämmityskulu taas riippuu energialuokasta, on energiatehokkaita puu- ja kivitaloja.

Tr000llloo

Maalämpölaitteistoihin tulee aniharvoin mitään vikaa sen normaalilla käyttöiän aikana.  Sen sijaan isossa tai vanhassa talossa suorasähkölämmitys maksaa niin paljon enemmän käyttää, että huoltomiestä juoksuttaa vaikka vuosittain kotikäynnillä.

Kyllä meillä vain on tullut. 2015 rakennettu talo ja asennettu maalämpöjärjestelmä. Pumppu vaihdettu kertaalleen (meni takuuseen) ja kerääjiä korjattu ja säädetty nyt jo 4 kertaa. Säädöistä ja keräimien korjauksesta tullut liki 4000e laskua!