PP. Petelius meni kihloihin, mutta naimisiin eivät aio!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No pitäisin kyllä erittäin tyhmänä ihmistä, joka itsejärjestämiään nimiäisjuhlia haluaisi kutsua kastejuhliksi. :D

Saako puhua aamukasteesta, vai tykkääkö spagettihirviö pahaa siitäkin?

Minä kirjoitun tuolla aiemmin siitä, että samanlaisten sanojen kanssa ei ole ongelmia, jos merkitys on rittävän erilainen.

Aamukasteen ja kristillisen kasteen eron ymmärtää asiayhteydestä.

Monessa perheessä kastetilaisuudessa nimi kerrotaan läheiislle ja sukulaisille. 

Mutta kasteen merkitys on ihan toimituksen sanamuodonkin mukaan muu kuin lapselle nimen antaminen.

Hm, miksi uskonnottomat vanhemmat eivät voisi päättää kastaa lastaan vaikkapa perheen tai yhteiskunnan jäseneksi ja siinä samassa antaa sen nimenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Ethän naura, vaan kihiset kiukusta, kun ihmiset eivät myötäile väärinymmärrystäsi kihlauksen määritelmästä. Olet pahimpia tapauksia väärässä olemisen ja sen myöntämisestä kieltäytymisen historiassa. Epätoivoinen yritys muuttaa sanan merkitys yleisessä kielenkäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Olet pahimpia tapauksia väärässä olemisen ja sen myöntämisestä kieltäytymisen historiassa.

Tіrsk :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Ethän naura, vaan kihiset kiukusta, kun ihmiset eivät myötäile väärinymmärrystäsi kihlauksen määritelmästä. Olet pahimpia tapauksia väärässä olemisen ja sen myöntämisestä kieltäytymisen historiassa. Epätoivoinen yritys muuttaa sanan merkitys yleisessä kielenkäytössä.

Mitä höpiset, sähän hävisit jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No pitäisin kyllä erittäin tyhmänä ihmistä, joka itsejärjestämiään nimiäisjuhlia haluaisi kutsua kastejuhliksi. :D

Saako puhua aamukasteesta, vai tykkääkö spagettihirviö pahaa siitäkin?

Minä kirjoitun tuolla aiemmin siitä, että samanlaisten sanojen kanssa ei ole ongelmia, jos merkitys on rittävän erilainen.

Aamukasteen ja kristillisen kasteen eron ymmärtää asiayhteydestä.

Monessa perheessä kastetilaisuudessa nimi kerrotaan läheiislle ja sukulaisille. 

Mutta kasteen merkitys on ihan toimituksen sanamuodonkin mukaan muu kuin lapselle nimen antaminen.

Tuskin tätä kukaan on kiistänytkään. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että sen nimen voi antaa samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No tässäpä on väärinkäsitystä kerrakseen. Nimiäisjuhlaa ei voi nimittää kastejuhlaksi, koska kasteessa lapsi liitetään seurakuntaan. Lapsi ei saa kasteessa nimeä (vaikka sivistymättömät ihmiset sunnuntain Hesarissa niin väittävätkin).

Meilläpä on joka kerran saanut kasteessa nimen. Tämäkin on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan eli toisten nimenantokohtaan.

Tämä on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan, eli kasteen funktioon. Luetaan vaikka evlut-kirkon nettisivuilta, siellä kerrotaan miten kasteessa liitetään seurakuntaan, ei sanota että annetaan nimi.

Pappi ei sano "kastan sinut N.N.:ksi", vaan kastekaavassa jo ennen kastetta sanotaan "Te vanhemmat olette antaneet lapselle nimeksi N.N." Sitten kastekohdassa sanotaan "N.N., minä kastan sinut..."

Saavathan vanhemmat ajatella, että lapsi sai nimen "oikeasti" samalla, kun hänet kastettiin ja nimi julkistettiin ensimmäistä kertaa. Mutta nimeä ei saada kasteeSSA, kasteen kautta eikä se ole kasteen tarkoitus. Jos näin ajattelee, se on ihan oman merkityksen keksimistä vakiintuneelle tavalle. Sama kuin keksisi, että "pidän ylioppilasjuhlat peruskoulusta valmistuneelle lapselleni". Eihän kukaan voi kieltää toista niin sanomasta tietenkään...

Tehkööt ihan miten haluavat, mutta vauvan kastaminen ei ole minkään kirkkokunnan yksinoikeus. Jos joku haluaa antaa lapselle nimen juuri kastamisen yhteydessä, se on täysin mahdollista.

Onko jonkun kirkkokunnan tapa antaa nimi kasteessa? Kastaminen on kuitenkin ollut vuosisadat vain kristinuskoon kuuluva juttu, liittymättä nimenantoon. Jos haluaa nimenomaan antaa nimeä, miksi käyttää kastetta eikä nimiäisiä, jotka olisivat juuri sitä varten?

Tämä nyt varmaan ainakin on sitä paljon puhuttua "kulttuurista omimista", jos omitaan kaste ihan omaan käyttöön johonkin muuhun tarkoitukseen kuin alkuperäiseen:D

Jos googlaa ”sai kasteessa nimen” niin löytää esimerkkejä enemmän kuin mitä jaksaa lukea. Luulisi vanhempien tietävän mitä siellä seremoniassa on tapahtunut.

No niin luulisi, mutta ei! Aina vaan saa sunnuntain lehdestä lukea näitä ”sai kasteessa nimen” -ilmoituksia. Fiksut vanhemmat osaavat muotoilla ilmoituksen korrektisti, esim. ”Tyttäremme XX syntyi (pvm) ja kastettiin (pvm)” tai ”Poikamme ZZ, syntynyt (pvm) vietti kastejuhlaansa (pvm).

Av-mamma siis tietää toisten kihlaukset ja nyt kasteetkin.

Fiksu mamma tietää, että kasteessa ei saa nimeä. Se ei ole mielipidekysymys, vaan fakta.

Miten ihmeessä se sen voi tietää?

Siitä, että kasteessa kastettava kutsutaan nimeltä seurakunnan jäseneksi. Jos nimeä ei olisi jo ennen kastetta, niin eihän sillä voisi kutsua. Näin siis Suomen ev. lut. kirkossa, muualla voi olla toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

LOL! Luepa tarkkaan nyt se laki ja tule sitten uhoamaan uudestaan =D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No tässäpä on väärinkäsitystä kerrakseen. Nimiäisjuhlaa ei voi nimittää kastejuhlaksi, koska kasteessa lapsi liitetään seurakuntaan. Lapsi ei saa kasteessa nimeä (vaikka sivistymättömät ihmiset sunnuntain Hesarissa niin väittävätkin).

Meilläpä on joka kerran saanut kasteessa nimen. Tämäkin on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan eli toisten nimenantokohtaan.

Tämä on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan, eli kasteen funktioon. Luetaan vaikka evlut-kirkon nettisivuilta, siellä kerrotaan miten kasteessa liitetään seurakuntaan, ei sanota että annetaan nimi.

Pappi ei sano "kastan sinut N.N.:ksi", vaan kastekaavassa jo ennen kastetta sanotaan "Te vanhemmat olette antaneet lapselle nimeksi N.N." Sitten kastekohdassa sanotaan "N.N., minä kastan sinut..."

Saavathan vanhemmat ajatella, että lapsi sai nimen "oikeasti" samalla, kun hänet kastettiin ja nimi julkistettiin ensimmäistä kertaa. Mutta nimeä ei saada kasteeSSA, kasteen kautta eikä se ole kasteen tarkoitus. Jos näin ajattelee, se on ihan oman merkityksen keksimistä vakiintuneelle tavalle. Sama kuin keksisi, että "pidän ylioppilasjuhlat peruskoulusta valmistuneelle lapselleni". Eihän kukaan voi kieltää toista niin sanomasta tietenkään...

Tehkööt ihan miten haluavat, mutta vauvan kastaminen ei ole minkään kirkkokunnan yksinoikeus. Jos joku haluaa antaa lapselle nimen juuri kastamisen yhteydessä, se on täysin mahdollista.

Onko jonkun kirkkokunnan tapa antaa nimi kasteessa? Kastaminen on kuitenkin ollut vuosisadat vain kristinuskoon kuuluva juttu, liittymättä nimenantoon. Jos haluaa nimenomaan antaa nimeä, miksi käyttää kastetta eikä nimiäisiä, jotka olisivat juuri sitä varten?

Tämä nyt varmaan ainakin on sitä paljon puhuttua "kulttuurista omimista", jos omitaan kaste ihan omaan käyttöön johonkin muuhun tarkoitukseen kuin alkuperäiseen:D

Jos googlaa ”sai kasteessa nimen” niin löytää esimerkkejä enemmän kuin mitä jaksaa lukea. Luulisi vanhempien tietävän mitä siellä seremoniassa on tapahtunut.

No niin luulisi, mutta ei! Aina vaan saa sunnuntain lehdestä lukea näitä ”sai kasteessa nimen” -ilmoituksia. Fiksut vanhemmat osaavat muotoilla ilmoituksen korrektisti, esim. ”Tyttäremme XX syntyi (pvm) ja kastettiin (pvm)” tai ”Poikamme ZZ, syntynyt (pvm) vietti kastejuhlaansa (pvm).

Av-mamma siis tietää toisten kihlaukset ja nyt kasteetkin.

Fiksu mamma tietää, että kasteessa ei saa nimeä. Se ei ole mielipidekysymys, vaan fakta.

Miten ihmeessä se sen voi tietää?

Siitä, että kasteessa kastettava kutsutaan nimeltä seurakunnan jäseneksi. Jos nimeä ei olisi jo ennen kastetta, niin eihän sillä voisi kutsua. Näin siis Suomen ev. lut. kirkossa, muualla voi olla toisin.

Katsos, kun sen nimen voi saada sillä hetkellä kun pappi sen suustaan päästää ulos. Siihen mennessä se voi muuttua vielä moneen kertaan. Joten se voi olla joillekin sen kasteen hetki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

LOL! Luepa tarkkaan nyt se laki ja tule sitten uhoamaan uudestaan =D.

Kerro toki perustellen missä olen väärässä. Vaikka enpä usko että sellaiseen pystyt, laista ei löydy mitään muuta liittyen kihlauksen määritelmään.

Minäkin voin kertoa olevani vaikkapa miljoonaperijätär, mutta pankkitilini tietää paremmin.

Eivät ole kihloissa, jos eivät aio avioitua.

Niin no, eiköhän se ole jokaisen oma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

Entäs jos ei ole sopinut naimisiinmenosta mutta ovat kihlautuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

LOL! Luepa tarkkaan nyt se laki ja tule sitten uhoamaan uudestaan =D.

Kerro toki perustellen missä olen väärässä. Vaikka enpä usko että sellaiseen pystyt, laista ei löydy mitään muuta liittyen kihlauksen määritelmään.

Siksi onkin hyvä puhua kihlaliitosta eikä kihlautumisesta, ei tule väärinkäsityksiä änkyröiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No tässäpä on väärinkäsitystä kerrakseen. Nimiäisjuhlaa ei voi nimittää kastejuhlaksi, koska kasteessa lapsi liitetään seurakuntaan. Lapsi ei saa kasteessa nimeä (vaikka sivistymättömät ihmiset sunnuntain Hesarissa niin väittävätkin).

Meilläpä on joka kerran saanut kasteessa nimen. Tämäkin on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan eli toisten nimenantokohtaan.

Tämä on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan, eli kasteen funktioon. Luetaan vaikka evlut-kirkon nettisivuilta, siellä kerrotaan miten kasteessa liitetään seurakuntaan, ei sanota että annetaan nimi.

Pappi ei sano "kastan sinut N.N.:ksi", vaan kastekaavassa jo ennen kastetta sanotaan "Te vanhemmat olette antaneet lapselle nimeksi N.N." Sitten kastekohdassa sanotaan "N.N., minä kastan sinut..."

Saavathan vanhemmat ajatella, että lapsi sai nimen "oikeasti" samalla, kun hänet kastettiin ja nimi julkistettiin ensimmäistä kertaa. Mutta nimeä ei saada kasteeSSA, kasteen kautta eikä se ole kasteen tarkoitus. Jos näin ajattelee, se on ihan oman merkityksen keksimistä vakiintuneelle tavalle. Sama kuin keksisi, että "pidän ylioppilasjuhlat peruskoulusta valmistuneelle lapselleni". Eihän kukaan voi kieltää toista niin sanomasta tietenkään...

Tehkööt ihan miten haluavat, mutta vauvan kastaminen ei ole minkään kirkkokunnan yksinoikeus. Jos joku haluaa antaa lapselle nimen juuri kastamisen yhteydessä, se on täysin mahdollista.

Onko jonkun kirkkokunnan tapa antaa nimi kasteessa? Kastaminen on kuitenkin ollut vuosisadat vain kristinuskoon kuuluva juttu, liittymättä nimenantoon. Jos haluaa nimenomaan antaa nimeä, miksi käyttää kastetta eikä nimiäisiä, jotka olisivat juuri sitä varten?

Tämä nyt varmaan ainakin on sitä paljon puhuttua "kulttuurista omimista", jos omitaan kaste ihan omaan käyttöön johonkin muuhun tarkoitukseen kuin alkuperäiseen:D

Jos googlaa ”sai kasteessa nimen” niin löytää esimerkkejä enemmän kuin mitä jaksaa lukea. Luulisi vanhempien tietävän mitä siellä seremoniassa on tapahtunut.

No niin luulisi, mutta ei! Aina vaan saa sunnuntain lehdestä lukea näitä ”sai kasteessa nimen” -ilmoituksia. Fiksut vanhemmat osaavat muotoilla ilmoituksen korrektisti, esim. ”Tyttäremme XX syntyi (pvm) ja kastettiin (pvm)” tai ”Poikamme ZZ, syntynyt (pvm) vietti kastejuhlaansa (pvm).

Av-mamma siis tietää toisten kihlaukset ja nyt kasteetkin.

Fiksu mamma tietää, että kasteessa ei saa nimeä. Se ei ole mielipidekysymys, vaan fakta.

Miten ihmeessä se sen voi tietää?

Siitä, että kasteessa kastettava kutsutaan nimeltä seurakunnan jäseneksi. Jos nimeä ei olisi jo ennen kastetta, niin eihän sillä voisi kutsua. Näin siis Suomen ev. lut. kirkossa, muualla voi olla toisin.

Katsos, kun sen nimen voi saada sillä hetkellä kun pappi sen suustaan päästää ulos. Siihen mennessä se voi muuttua vielä moneen kertaan. Joten se voi olla joillekin sen kasteen hetki.

Joka ikisessä lapsikasteen kaavan vaihtoehdossa ennen kastamista joko todetaan että vanhemmat ovat antaneet nimeksi NN, tai kysytään minkä nimen vanhemmat ovat antaneet. Aivan selkeästi tästä käy ilmi, että lapsi on saanut nimen vanhempien toimesta ennen kastetta. Turha liittää pitkiä tekstinpätkiä tähän, mutta epäilevä voi käydä toteamassa asian Kirkollisten toimitusten kirjan nettisivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

Entäs jos ei ole sopinut naimisiinmenosta mutta ovat kihlautuneet.

Se ei ole tuon pykälän ja sanan merkityksen mukaan mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

Entäs jos ei ole sopinut naimisiinmenosta mutta ovat kihlautuneet.

Se ei ole tuon pykälän ja sanan merkityksen mukaan mahdollista.

Laittomat kihlajaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

LOL! Luepa tarkkaan nyt se laki ja tule sitten uhoamaan uudestaan =D.

Kerro toki perustellen missä olen väärässä. Vaikka enpä usko että sellaiseen pystyt, laista ei löydy mitään muuta liittyen kihlauksen määritelmään.

Et sä väärässä olekaan, kyllä avioliitosta sopineet ovat kihlautuneet. Mutta kihloihin voi mennä muutenkin, vai kieltääkä laki sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan teiniä.

Eivät he oikeasti ole kihloissa, koska eivät ole aikeissa mennä naimisiin. Mutta samalla tuo, kun ei kihlaus ole "suhteen virallistamista" vaikka PPP niin luuleekin lehtijutussa.

Nauran kippurassa joka kerran kun luen tuon lauseen =D. Ihanko av-mamma päättäisi ovatko toiset kihloissa vai ei.

Av-mamma ei päätä, vaan asiasta on päättänyt eduskunta :) Avioliittolaki 1 §: Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Asia loppuunkäsitelty.

Entäs jos ei ole sopinut naimisiinmenosta mutta ovat kihlautuneet.

Se ei ole tuon pykälän ja sanan merkityksen mukaan mahdollista.

Laittomat kihlajaiset.

Nonni, sakot vähintään, mielummin linnaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kuin nimiäisjuhlat pitävä haluaisi kuitenkin juhlia kutsuttavan kastejuhliksi! Outoa ja ennen kaikkea epäloogista. Mutta toisaalta sellaisiahan ihmiset ovat.

Kastejuhlalla voi puhekielessä tarkoittaa mitä tahansa juhlaa, jossa vauva saa nimen. Tieteellinen ajattelutapa yleistyy, ja yhä harvempi on enää minkään uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Omassa lähipiirissäni lähinnä seniori-ikäiset.

No tässäpä on väärinkäsitystä kerrakseen. Nimiäisjuhlaa ei voi nimittää kastejuhlaksi, koska kasteessa lapsi liitetään seurakuntaan. Lapsi ei saa kasteessa nimeä (vaikka sivistymättömät ihmiset sunnuntain Hesarissa niin väittävätkin).

Meilläpä on joka kerran saanut kasteessa nimen. Tämäkin on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan eli toisten nimenantokohtaan.

Tämä on asia, johon av-mamma ei pysty vaikuttamaan, eli kasteen funktioon. Luetaan vaikka evlut-kirkon nettisivuilta, siellä kerrotaan miten kasteessa liitetään seurakuntaan, ei sanota että annetaan nimi.

Pappi ei sano "kastan sinut N.N.:ksi", vaan kastekaavassa jo ennen kastetta sanotaan "Te vanhemmat olette antaneet lapselle nimeksi N.N." Sitten kastekohdassa sanotaan "N.N., minä kastan sinut..."

Saavathan vanhemmat ajatella, että lapsi sai nimen "oikeasti" samalla, kun hänet kastettiin ja nimi julkistettiin ensimmäistä kertaa. Mutta nimeä ei saada kasteeSSA, kasteen kautta eikä se ole kasteen tarkoitus. Jos näin ajattelee, se on ihan oman merkityksen keksimistä vakiintuneelle tavalle. Sama kuin keksisi, että "pidän ylioppilasjuhlat peruskoulusta valmistuneelle lapselleni". Eihän kukaan voi kieltää toista niin sanomasta tietenkään...

Tehkööt ihan miten haluavat, mutta vauvan kastaminen ei ole minkään kirkkokunnan yksinoikeus. Jos joku haluaa antaa lapselle nimen juuri kastamisen yhteydessä, se on täysin mahdollista.

Onko jonkun kirkkokunnan tapa antaa nimi kasteessa? Kastaminen on kuitenkin ollut vuosisadat vain kristinuskoon kuuluva juttu, liittymättä nimenantoon. Jos haluaa nimenomaan antaa nimeä, miksi käyttää kastetta eikä nimiäisiä, jotka olisivat juuri sitä varten?

Tämä nyt varmaan ainakin on sitä paljon puhuttua "kulttuurista omimista", jos omitaan kaste ihan omaan käyttöön johonkin muuhun tarkoitukseen kuin alkuperäiseen:D

Jos googlaa ”sai kasteessa nimen” niin löytää esimerkkejä enemmän kuin mitä jaksaa lukea. Luulisi vanhempien tietävän mitä siellä seremoniassa on tapahtunut.

No niin luulisi, mutta ei! Aina vaan saa sunnuntain lehdestä lukea näitä ”sai kasteessa nimen” -ilmoituksia. Fiksut vanhemmat osaavat muotoilla ilmoituksen korrektisti, esim. ”Tyttäremme XX syntyi (pvm) ja kastettiin (pvm)” tai ”Poikamme ZZ, syntynyt (pvm) vietti kastejuhlaansa (pvm).

Av-mamma siis tietää toisten kihlaukset ja nyt kasteetkin.

Fiksu mamma tietää, että kasteessa ei saa nimeä. Se ei ole mielipidekysymys, vaan fakta.

Miten ihmeessä se sen voi tietää?

Siitä, että kasteessa kastettava kutsutaan nimeltä seurakunnan jäseneksi. Jos nimeä ei olisi jo ennen kastetta, niin eihän sillä voisi kutsua. Näin siis Suomen ev. lut. kirkossa, muualla voi olla toisin.

Katsos, kun sen nimen voi saada sillä hetkellä kun pappi sen suustaan päästää ulos. Siihen mennessä se voi muuttua vielä moneen kertaan. Joten se voi olla joillekin sen kasteen hetki.

Joka ikisessä lapsikasteen kaavan vaihtoehdossa ennen kastamista joko todetaan että vanhemmat ovat antaneet nimeksi NN, tai kysytään minkä nimen vanhemmat ovat antaneet. Aivan selkeästi tästä käy ilmi, että lapsi on saanut nimen vanhempien toimesta ennen kastetta. Turha liittää pitkiä tekstinpätkiä tähän, mutta epäilevä voi käydä toteamassa asian Kirkollisten toimitusten kirjan nettisivuilla.

Eli sisälukutaitosi vain on huono? Ok...