Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Kyllä ne naiset saataisiin tähän julkisen puolen pienentämiseen mukaan,kunhan vain selitetään heidän olevan alipalkattuja julkisella. Tai siis pätevät on.
Joku lastentarhanopettaja tienaisi varmasti enemmän yksityisessä järjestelmässä kuin julkisella, samoin useimmat opettajat, hoitajat ym.
Tästä kun alkaa sitä julkisen puolen listaa kelaamaan,niin ei ne vastaan haraavat olekaan niin toivottoman naisvaltaisia aloja. Enemmän se on tuo byrokratiaosasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Ei pidä unohtaa ettå moni miesvaltainen yksityinen yritys tekee kaikki urakat kunnille ja valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Juuri näihin ed. mainittuihin naaraisiin on viitattu. Ei sillä etteikö laiskoja loisia olisi miespuolisinakin tuossa elättilaumassa mutta pääosan siitä muodostavat naiset. Julkeanpuolen hävyttömät elätit ovat lähinnä naisia, joille on valtion / kuntien puolesta kehitetty pikkunäppärää puuhastelua yhteiskunnan piikkiin ja saatu samalla ko. yksilöt säilytyspaikkoihin = "aikuisten päivähoitoon". Naisten "työkentely" julkeallapuolella on verrattavissa lähinnä päiväkodeissa askarteleviin ja sormiväreillä päivät leikkiviin pikkulapsiin, mitä tulee hyödyllisyyteen. Joutaisivat mennä yksityisen puolen hommiin ja alkaa ensinnäkin, tienaamaan itse OIKEALLA työllä ne rahansa, ja siinä samalla saisivat sen ikuisen kitinänsä aiheen 1€ / 80c päivitettyä markkinatasolle. Sitten nähtäisi se asia, mikä kyllä on miehille jo nyt selvää, että naiset eivät ikänä ole, eivätkä tule olemaan miesten vertaisia, edes työelämässä, eikä se heidän "työ"panoksensa _todellakaan_ ole 1€ / 1€ arvoista. Että sen maksamiselle olisi oikeasti mitään perusteita. Naisille maksetaan tällä hetkellä juuri sellaista palkkaa kuin "ansaitsevatkin". Mutta kun se on niin kiva näppäillä ja näprätä julkeallapuolella yhteiskunnan piiikkiin päivät siisteissä sisähommissa keleistä riippumatta ja kätevästi voi aina kitistä sitä 1€ / 80 c -virttään. Ja tuohon juurisyyhyn kiteytyy suomen koko nykyinen tilanne, julkean hävytön kuppaus-puoli, joka on mitoitettu n.20 miljoonaisen kansan tarpeisiin, ja jota _yrittää_ elättää 5.5 miljoonaisen kansan se pieni osa joka verohelvetin takia edes viitsii töissä käydä. Vaan alkaa tuon kaiken kustantavalla porukalla olla kuppi ääriään myöten täynnä ja motivaatio, väistämättä ja vääjäämättömästi lähestyvän konkurssin edessä, lähestymässä 0.0-tasoa. Julkeapuoli syö joka vuosi n. 4 kertaa sen mitä maksajat kerkeävät näille eläteille tienaamaan, eihän se mihinkään riitä, joten "ullattaen" valtionvelka on JO n. 106 Mrd €.........miksiköhän............?????
Ei siinä tarvita Talouden Nobel-palkinnon edestä elämäntyötä, tajuamaan mikä tuon yhtälön lopputulos tulee olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Juuri näihin ed. mainittuihin naaraisiin on viitattu. Ei sillä etteikö laiskoja loisia olisi miespuolisinakin tuossa elättilaumassa mutta pääosan siitä muodostavat naiset. Julkeanpuolen hävyttömät elätit ovat lähinnä naisia, joille on valtion / kuntien puolesta kehitetty pikkunäppärää puuhastelua yhteiskunnan piikkiin ja saatu samalla ko. yksilöt säilytyspaikkoihin = "aikuisten päivähoitoon". Naisten "työkentely" julkeallapuolella on verrattavissa lähinnä päiväkodeissa askarteleviin ja sormiväreillä päivät leikkiviin pikkulapsiin, mitä tulee hyödyllisyyteen. Joutaisivat mennä yksityisen puolen hommiin ja alkaa ensinnäkin, tienaamaan itse OIKEALLA työllä ne rahansa, ja siinä samalla saisivat sen ikuisen kitinänsä aiheen 1€ / 80c päivitettyä markkinatasolle. Sitten nähtäisi se asia, mikä kyllä on miehille jo nyt selvää, että naiset eivät ikänä ole, eivätkä tule olemaan miesten vertaisia, edes työelämässä, eikä se heidän "työ"panoksensa _todellakaan_ ole 1€ / 1€ arvoista. Että sen maksamiselle olisi oikeasti mitään perusteita. Naisille maksetaan tällä hetkellä juuri sellaista palkkaa kuin "ansaitsevatkin". Mutta kun se on niin kiva näppäillä ja näprätä julkeallapuolella yhteiskunnan piiikkiin päivät siisteissä sisähommissa keleistä riippumatta ja kätevästi voi aina kitistä sitä 1€ / 80 c -virttään. Ja tuohon juurisyyhyn kiteytyy suomen koko nykyinen tilanne, julkean hävytön kuppaus-puoli, joka on mitoitettu n.20 miljoonaisen kansan tarpeisiin, ja jota _yrittää_ elättää 5.5 miljoonaisen kansan se pieni osa joka verohelvetin takia edes viitsii töissä käydä. Vaan alkaa tuon kaiken kustantavalla porukalla olla kuppi ääriään myöten täynnä ja motivaatio, väistämättä ja vääjäämättömästi lähestyvän konkurssin edessä, lähestymässä 0.0-tasoa. Julkeapuoli syö joka vuosi n. 4 kertaa sen mitä maksajat kerkeävät näille eläteille tienaamaan, eihän se mihinkään riitä, joten "ullattaen" valtionvelka on JO n. 106 Mrd €.........miksiköhän............?????
Ei siinä tarvita Talouden Nobel-palkinnon edestä elämäntyötä, tajuamaan mikä tuon yhtälön lopputulos tulee olemaan.
Kaikille, ja ennen kaikkea naisille PAKOLLINEN sivu käytäväksi, jonka ainakin pitäisi sivistää hieman idiootimpaakin tajuamaan tosielämän realiteetit ja sen kuinka se pää tulee lopun viimein vetävän käteen.
En ole parisuhteessa ja tuskin löydän sellaista naista joka on hyvin koulutettu, tekee työtä ja saa hyvää palkkaa, harrastaa liikuntaa, ei ryyppää tai rällää, ei tupakoi, ei ole mielenterveysongelmia tms. Eipä tarvitse jälkikasvua hankkia nykymenolla ja pitää sitten vain pyrkiä nauttimaan elämästä muilla tavoin kuten matkustelemalla, harrastamalla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Voisihan jokainen maksaa tarvitsemistaan palveluista esim. sairausvakuutusmaksua tai lastenhoito- ja koulumaksua sen mukaan mitä tarvitsee. Terveydenhuolto maksaa monessa Euroopan maissa 300-400 euroa kuukaudessa ja lastenhoito 500-1000 euroa kuukaudessa. Vanhustenhoidon kustannukset voitaisiin myös aivan hyvin laittaa omaisten maksettavaksi sen sijaan että yhteiskunta huolehtii kaikesta.
Suomalainen vaatii palveluita mutta ei ole valmis itse maksamaan mitää vaan yhteiskunnan pitäisi hoitaa sosialismin hengessä. Verotulot kyllä riittävät kun kotona työttömänä maleksivat laiskurit pakotetaan töihin ja muutenkin sosiaalitukia kuten kodinhoidontuki sekä asumistuki lopetetaam kokonaan.
Rohkenen palata alkuperäiseen aiheeseen (miksi mies lykkää lasten hankintaa). Itse olen parisuhteessa ottanut aina esille kumppaniehdokkaan perhehaaveet hyvinkin nopeasti, etten vain aiheuta tässäkin keskustelussa useasti esiintyneitä tapahtumia, jossa toinen menettää "parhaat vuotensa" odottaen, että toinen osapuoli näyttää lapsi-haaveille vihreää valoa, vaikkei näin tule koskaan käymään. Nykyinen kumppanini kertoi minulle, että JOS hän haluaa lapsia, niin taloudellinen tilanne pitää olla kunnossa ja antoi ymmärtää, että säästötilillä pitäisi olla suurinpiirtein miljoona, että lasta voisi edes harkita. Saamani vastaus oli siis: "ei vielä", kuten aloituksessakin.
Käännekohtahan tulikin sitten siinä, kun ilmoitin, etten itse halua lapsia lainkaan ja kun ikää tulee lain mukaan riittävästi, hakeudun steriloitavaksi (lapset ovat siis minulle ehdoton ei). Miehen "ei vielä, joskus sitten" -vastaus vaihtuikin muotoon "en halua lapsia", koska hän oli löytänyt naisen (minut), joka ei MYÖSKÄÄN halua lapsia!
Eli toisin sanoen "ei vielä, joskus sitten" = en halua lapsia. Ainakin tässä tapauksessa. Hän ei uskaltanut vaimo-ehdokkaalle (minulle) tätä sanoa suoraan, koska ilmeisesti uskoi, että suurinosa naisista haluaa perustaa perheen. Nyt me ollaan menossa naimisiin.
Suosittelisin lämpimästi muillekin, että jos oma kanta lapsi-asiaan on hyvin vahva, niin sen ottaa esille jo hyvissä ajoin seurustelua. Eli jos olet ehdottomasti sitä mieltä, että lapsia on saatava, niin valikoi samoin ajatteleva mies. Minä olen useamman seurustelukumppanin jättänyt, koska on tullut selväksi, että he etsivät lisääntymishaluista naista - päästän heidät tällöin sellaista etsimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Voisihan jokainen maksaa tarvitsemistaan palveluista esim. sairausvakuutusmaksua tai lastenhoito- ja koulumaksua sen mukaan mitä tarvitsee. Terveydenhuolto maksaa monessa Euroopan maissa 300-400 euroa kuukaudessa ja lastenhoito 500-1000 euroa kuukaudessa. Vanhustenhoidon kustannukset voitaisiin myös aivan hyvin laittaa omaisten maksettavaksi sen sijaan että yhteiskunta huolehtii kaikesta.
Suomalainen vaatii palveluita mutta ei ole valmis itse maksamaan mitää vaan yhteiskunnan pitäisi hoitaa sosialismin hengessä. Verotulot kyllä riittävät kun kotona työttömänä maleksivat laiskurit pakotetaan töihin ja muutenkin sosiaalitukia kuten kodinhoidontuki sekä asumistuki lopetetaam kokonaan.
Tuon kaltaiseen järjestelmään luultavimmin joudutaan pakon edessä ja nuoremmat sukupolvet voi hyvästellä itseltään julkiset palvelut, vaikka ovat niiden eteen maksaneet omaisuuksia veroina. Samoin eläkerahastoja aletaan luultavasti purkamaan nykyisille eläkeläisille. Eli siis syömään nuorempien tulevaisuuden eläkevaroja, joita me suurella prosentilla ollaan makseltu.
Jos jotain hyvää pitää nähdä tulevaisuudesta, niin hyvinvointiyhteiskunnan romahdettua alkaa lasten tekokin kiinnostaa, kun valtioon ei voi enää luottaa ja ainoaksi toivoksi jää omat jälkeläiset kuten kehitysmaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyrant kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.
Ei pidä unohtaa ettå moni miesvaltainen yksityinen yritys tekee kaikki urakat kunnille ja valtiolle.
Tätä taas voisi pienentää sillä että lopetetaan turhien ja vääjäämättä kuihtuvien pikkukuntien tekohengittäminen. Ei kunnan jonka asukkaiden keski-ikä on 70 tienoilla ja syntyvät lapset voi laskea sormin tarvitse uutta asfalttia tai virastotalon ulkoremonttia kun se joka tapauksessa on tyhjillään kymmenen vuoden kuluttua. Tällä hetkellä moni pikkukunta rakennuttaa ihan suuruudenhulluja rakennus monumentteja, jotka jää tyhjilleen kun ei ole asiakkaita. Velka kunnan asukasta koden kasvaa ihan mielettömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ei ole pakko hankkia lapsia (ei edes sosiaalista pakkoa), niin ei niitä hankita. Näihin päiviin asti lasten hankkiminen on ollut käytännössä pakollista (vähintäänkin sosiaalinen pakko).
Lasten hankkiminen ei myöskään ole statuskysymys, niin kuin esim. joissain afrikan maissa ja arabimaissa, joissa naisella ei ole muuta roolia kuin synnytyskoneen rooli, sillä miehet kilpailevat keskenään kenellä on eniten lapsia.
Lisäksi yksi fakta on se, että nykyään ei tarvita esim. tilan jatkajaa tai työvoimaa pellolle, joten sekään ei aiheuta pakkoa. Ei ennen lapsia pelkästä rakkaudesta hankittu
On oikeastaan ihme, että lapsia syntyy edelleen näinkin paljo.
Koska ei ole pakko hankkia lapsia (ei edes sosiaalista pakkoa), niin ei niitä hankita. Näihin päiviin asti lasten hankkiminen on ollut käytännössä pakollista (vähintäänkin sosiaalinen pakko).
Lasten hankkiminen ei myöskään ole statuskysymys, niin kuin esim. joissain afrikan maissa ja arabimaissa, joissa naisella ei ole muuta roolia kuin synnytyskoneen rooli, sillä miehet kilpailevat keskenään kenellä on eniten lapsia.
Lisäksi yksi fakta on se, että nykyään ei tarvita esim. tilan jatkajaa tai työvoimaa pellolle, joten sekään ei aiheuta pakkoa. Ei ennen lapsia pelkästä rakkaudesta hankittu
On oikeastaan ihme, että lapsia syntyy edelleen näinkin paljo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IsoUkkoNeitiläinen kirjoitti:
Koska ei ole pakko hankkia lapsia (ei edes sosiaalista pakkoa), niin ei niitä hankita. Näihin päiviin asti lasten hankkiminen on ollut käytännössä pakollista (vähintäänkin sosiaalinen pakko).
Lasten hankkiminen ei myöskään ole statuskysymys, niin kuin esim. joissain afrikan maissa ja arabimaissa, joissa naisella ei ole muuta roolia kuin synnytyskoneen rooli, sillä miehet kilpailevat keskenään kenellä on eniten lapsia.
Lisäksi yksi fakta on se, että nykyään ei tarvita esim. tilan jatkajaa tai työvoimaa pellolle, joten sekään ei aiheuta pakkoa. Ei ennen lapsia pelkästä rakkaudesta hankittu
On oikeastaan ihme, että lapsia syntyy edelleen näinkin paljo.
Noin se on. Syntyvyyden laskua on hiukan vaikea kääntää nousuun, kun se enimmäkseen johtuu meidän hyvinvointiyhteiskunnasta ja naisen aseman paranemisesta.
Tämä on vauvafoorumin historian paras ketju. Paljon hyviä näkökulmia, moni on osannut sanoittaa omatkin aatokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
abcd1234 kirjoitti:
Itse miehenä koen että naiset yrittää rikkoa rooliaan perheessä ja näinollen keskityn tekemään itselleni uraa, sekä pitämään huolta hyvinvoinnistani.
Nyt on pakko sanoa vaikka vihaan sanoa "fakta", mutta fakta on se että suurin osa naisista yrittää ottaan miehen roolia parisuhteessa hakeutumalla töihin ja paneutumalla siihen samalla tavalla kun mies.
Ja nyt ei ole kyse väittelystä vaan siitä että minä miehenä äänestän jaloillani.
Minulla on tietynlainen kuva perheestä jonka haluan perustaa ja isot linjat menee näin: Mies käy töissä, vaimo hoitaa kodin ja arkena lapset.
Ja ennenkuin liberaalit mammat provosoituu niin kyllä, minä haluan konservatiivisen naisen joka tietää paikkansa ja on valmis tukemaan minua uralla sillä bisnes on sotaa, ja sotaa ei voiteta yksin.
Mutta en ajattele vaan ottavani. Ennenkaikkea tuon talouteen rahaa, mutta ennenkaikkea olen kapteeni. Katson horisonttiin ja pidän perheeni turvassa. Ilman rakastavaa hyvinvoivaa perhettä en pärjää isossa maailmassa ja sen takia "uranainen" äärettömän myrkyllinen kotona. Äitini on sellainen joka käy töissä. Isä tienaisi tarpeeksi jotta äiti olisi voinut keskittyä hoitamaan kotia. Nyt tilanne on se että kotityöt edelleen täytyy hoitaa, mutta äitini on erittäin väsynyt ja masentunut, ahdistunut ja vihainen 5 päivää viikossa. Isällä taas on etätöitä. Se ei tarkota etteikö isä voi pitää taukoa ja osallistua mutta pääsääntöisesti äitini hoitaa kotityöt. En halua luoda samanlaista sotaa kotiin, sillä ulkona käyn sitä joka päivä.
Tuloksena siis se että suunnittelen ryhtyväni lastentekoon vasta kun sopiva konservatiivinen nainen löytyy, ja tällä hetkellä en aktiivisesti hae sellaista, en myöskään harrastele irtosuhteita vaan keskitän energiani tulevaisuuden luomiseen. Aijon siis todennäköisesti viettää seuraavat 7-10v vähintään ilman seurusteluja. En uskalla myöskään viedä mitään vakavalle tasolle ali-ihmisen liberaalin teinin kanssa sillä tässä tapauksessa avioehto on välttämätön, tosin nykyään muutenkin ja tulevaisuudessa vielä enemmän.
T. 23-vuotias mies.
Ei, naiset eivät halua miehen roolia (mikä se ikinä onkaan) vaan naiset haluavat olla taloudellisesti riippumattomia miehistä. Naiset haluavat tienata omat rahansa ja kerryttää eläkettä. Mies voi painella nuoremman kinkun perään ja siinäpä onkin sitten kiva ihmetellä että mitäs sitä nyt tekisi. Ei vakituisia tuloja, työkokemusta saati kertynyttä eläkettä. Kyllä sillä työssäkäynnillä turvataan oma (ja lasten) selusta.
Asia on sitten erikseen jos mies maksaa joka kuukausi rahaa naiselle tulevaa eläkeaikaa ajatellen. Niin ja tietenkään ei ole avioehtoa, jotta eron tullessa nainen ei jää tyhjän päälle. En usko, että monikaan nainen jäisi kotirouvaksi siltikään. Useimmat kun kaipaavat muutakin sisältöä elämäänsä kuin perhe ja kodinhoito.
abcd1234 kirjoitti:
Itse miehenä koen että naiset yrittää rikkoa rooliaan perheessä ja näinollen keskityn tekemään itselleni uraa, sekä pitämään huolta hyvinvoinnistani.
Nyt on pakko sanoa vaikka vihaan sanoa "fakta", mutta fakta on se että suurin osa naisista yrittää ottaan miehen roolia parisuhteessa hakeutumalla töihin ja paneutumalla siihen samalla tavalla kun mies.
Ja nyt ei ole kyse väittelystä vaan siitä että minä miehenä äänestän jaloillani.
Minulla on tietynlainen kuva perheestä jonka haluan perustaa ja isot linjat menee näin: Mies käy töissä, vaimo hoitaa kodin ja arkena lapset.
Ja ennenkuin liberaalit mammat provosoituu niin kyllä, minä haluan konservatiivisen naisen joka tietää paikkansa ja on valmis tukemaan minua uralla sillä bisnes on sotaa, ja sotaa ei voiteta yksin.
Mutta en ajattele vaan ottavani. Ennenkaikkea tuon talouteen rahaa, mutta ennenkaikkea olen kapteeni. Katson horisonttiin ja pidän perheeni turvassa. Ilman rakastavaa hyvinvoivaa perhettä en pärjää isossa maailmassa ja sen takia "uranainen" äärettömän myrkyllinen kotona. Äitini on sellainen joka käy töissä. Isä tienaisi tarpeeksi jotta äiti olisi voinut keskittyä hoitamaan kotia. Nyt tilanne on se että kotityöt edelleen täytyy hoitaa, mutta äitini on erittäin väsynyt ja masentunut, ahdistunut ja vihainen 5 päivää viikossa. Isällä taas on etätöitä. Se ei tarkota etteikö isä voi pitää taukoa ja osallistua mutta pääsääntöisesti äitini hoitaa kotityöt. En halua luoda samanlaista sotaa kotiin, sillä ulkona käyn sitä joka päivä.
Tuloksena siis se että suunnittelen ryhtyväni lastentekoon vasta kun sopiva konservatiivinen nainen löytyy, ja tällä hetkellä en aktiivisesti hae sellaista, en myöskään harrastele irtosuhteita vaan keskitän energiani tulevaisuuden luomiseen. Aijon siis todennäköisesti viettää seuraavat 7-10v vähintään ilman seurusteluja. En uskalla myöskään viedä mitään vakavalle tasolle ali-ihmisen liberaalin teinin kanssa sillä tässä tapauksessa avioehto on välttämätön, tosin nykyään muutenkin ja tulevaisuudessa vielä enemmän.
T. 23-vuotias mies.
Isäsi on laiska, koska ei tee osaansa ja pihi, koska ei osta kodinhoitopalveluja. Mahdoitko itsekään kotona asuessa tehdä mitään?
Itse vaadit naista uhraamaan oman työn ja eläkkeen ja vaadit vielä avioehdon. En sanoisi sinua mieheksi vaan hemmotelluksi kakaraksi.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat tienata omat rahansa ja kerryttää eläkettä. Mies voi painella nuoremman kinkun perään ja siinäpä onkin sitten kiva ihmetellä että mitäs sitä nyt tekisi. Ei vakituisia tuloja, työkokemusta saati kertynyttä eläkettä. Kyllä sillä työssäkäynnillä turvataan oma (ja lasten) selusta.
Asia on sitten erikseen jos mies maksaa joka kuukausi rahaa naiselle tulevaa eläkeaikaa ajatellen. Niin ja tietenkään ei ole avioehtoa, jotta eron tullessa nainen ei jää tyhjän päälle. En usko, että monikaan nainen jäisi kotirouvaksi siltikään. Useimmat kun kaipaavat muutakin sisältöä elämäänsä kuin perhe ja kodinhoito.
Joo, mutta kun perheessä pitäisi tienata myös sen toisen puolesta. Naiset hakeutuvat jonnekin sosiaalialalle 2500 euron palkoilla ja siinä ei paljoa harrasteta, eikä matkustella, eikä perusteta perhettä. On totta, että naiset eivät halua miesten roolia, eivät ole valmiita tekemään niitä samoja uhrauksia opiskelun, työn ja uran suhteen mitä miehet. Eivät ottamaan elättäjän roolia, vaan puuhastelevat itselleen pienet turvalliset tulot ja eläkkeen julkisella sektorilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat tienata omat rahansa ja kerryttää eläkettä. Mies voi painella nuoremman kinkun perään ja siinäpä onkin sitten kiva ihmetellä että mitäs sitä nyt tekisi. Ei vakituisia tuloja, työkokemusta saati kertynyttä eläkettä. Kyllä sillä työssäkäynnillä turvataan oma (ja lasten) selusta.
Asia on sitten erikseen jos mies maksaa joka kuukausi rahaa naiselle tulevaa eläkeaikaa ajatellen. Niin ja tietenkään ei ole avioehtoa, jotta eron tullessa nainen ei jää tyhjän päälle. En usko, että monikaan nainen jäisi kotirouvaksi siltikään. Useimmat kun kaipaavat muutakin sisältöä elämäänsä kuin perhe ja kodinhoito.
Joo, mutta kun perheessä pitäisi tienata myös sen toisen puolesta. Naiset hakeutuvat jonnekin sosiaalialalle 2500 euron palkoilla ja siinä ei paljoa harrasteta, eikä matkustella, eikä perusteta perhettä. On totta, että naiset eivät halua miesten roolia, eivät ole valmiita tekemään niitä samoja uhrauksia opiskelun, työn ja uran suhteen mitä miehet. Eivät ottamaan elättäjän roolia, vaan puuhastelevat itselleen pienet turvalliset tulot ja eläkkeen julkisella sektorilla.
No onpas paksua tuubaa. 2500 euron tuloilla voi elää hyvää elämää, sillä harrastetaan, matkustellaan ja perustetaan perhe. Jättää vain itselle turhat asiat pois. Sinun mallilla naisen tulot ovat nolla, nainen on täysin riippuvainen sinun tuloista eikä eläke kerry. Miten voit olla varma, että sinun työkyky säilyy eläkeikään asti? Jos väsyt tai sairastut, koko perheesi putoaa köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat tienata omat rahansa ja kerryttää eläkettä. Mies voi painella nuoremman kinkun perään ja siinäpä onkin sitten kiva ihmetellä että mitäs sitä nyt tekisi. Ei vakituisia tuloja, työkokemusta saati kertynyttä eläkettä. Kyllä sillä työssäkäynnillä turvataan oma (ja lasten) selusta.
Asia on sitten erikseen jos mies maksaa joka kuukausi rahaa naiselle tulevaa eläkeaikaa ajatellen. Niin ja tietenkään ei ole avioehtoa, jotta eron tullessa nainen ei jää tyhjän päälle. En usko, että monikaan nainen jäisi kotirouvaksi siltikään. Useimmat kun kaipaavat muutakin sisältöä elämäänsä kuin perhe ja kodinhoito.
Joo, mutta kun perheessä pitäisi tienata myös sen toisen puolesta. Naiset hakeutuvat jonnekin sosiaalialalle 2500 euron palkoilla ja siinä ei paljoa harrasteta, eikä matkustella, eikä perusteta perhettä. On totta, että naiset eivät halua miesten roolia, eivät ole valmiita tekemään niitä samoja uhrauksia opiskelun, työn ja uran suhteen mitä miehet. Eivät ottamaan elättäjän roolia, vaan puuhastelevat itselleen pienet turvalliset tulot ja eläkkeen julkisella sektorilla.
Kun oma mies tienaa nettona 1700e/kk (ihan muuten yksityisellä sektorilla) niin tuo 2500e kuulostaa melkoisen hyvältä palkalta.
Naiset nimenomaan tekevät uhrauksia opiskelun, työn ja uran suhteen. Jos mielii saada lapsia, on väkisinkin joku noista (riippuen elämäntilanteesta) laitettava katkolle. Usemmiten vieläpä vuosiksi jos haluaa useamman lapsen.
Miksi kenenkään edes pitäisi ottaa mitään elättäjän roolia? Kumpikin tuo rahaa talouteen ja tekevät hommat puoliksi (poislukien äitiysvapaat). Se on sitä tasa-arvoa. Enkä näe mitään vikaa siinä, että naiset ottavat varman päälle töiden osalta. Kukaan järkevä ei tee lapsia, jos työtilanne näyttää yhtääkään epävarmalta. Niitä lapsia kun ei pyhällä hengellä elätetä. Mutta ehkä miehet sitten näkevät vain oman napansa ja omat tarpeensa.
Tässä ja allaolevassa kommentissahan se kiteytyy hyvin.. Ei käsitystä miehen roolista, tuskin oikeen naisenkaan ja rahat halutaan. Siinä vaiheessa kun nainen ajattelee elatusmaksuja ja muuta niin painan nextiä ja odotan lisää. En mä kuitenkaan ryhdy teijän kanssa väittelyyn, mulla on vaan yks elämä ja siihen ei kuulu se hemmoteltu kakara. Ja ei, isälläni ei ollu varaa kodinhoitajaan ja kyllä hän osallistuu kotitöihin. Kyse on äidin ylirasituksesta. Ilman isän palkkaa ei pärjätä.
Käytännössä julkisen puolen työntekijät. Nehän ei ole oikeaa tuottavaa työtä, vaan niiden palkat maksetaan yksityisen sektorin verotuksesta.
Julkisessa sektorissa ei sinäänsa ole mitään vikaa, mutta Suomessa se on päässyt aivan liian suureksi ja siksi meillä on valtava verotaakka.
Sen pienentäminen on myös hyvin hankalaa koska valtaosa naisista työskentelee julkisella puolella ja pienennnys nähtäisi heti naisvihana.