Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kommenteissa kerrotaan miesten haluttomuudesta lapsiin.
Nainen: Jos haluat itse lapsia ja miehesi ei, niin mikä ihme sinua pidättelee eroamasta tällaisesta miehestä??
Ja ellet halua astua samaan kuoppaan uudelleen, niin mieti seuraavat asiat huolella.
Jos miehelläsi on paljon hyviä ominaisuuksia, hän on komea, fiksu, atleettinen, ehkä myös varakas niin hän kelpaa suurella todenäköisyydellä myös muille naisille. Tällainen mies tietää sen myös itse ja ei ehkä halua "kahlita" itseään perheeseen tekemällä lapsia koska vastaan saattaa tulla vielä kivempi nainen.
Varmimmin saat isän lapsellesi kun pikkuisen lasket rimaa ja tingit vaatimuksistasi. Pikkuisen alempitasoinen mies ei ainakaan yhtä innokkaasi katsele muiden naisten perään. Hän myös panostaa suhteeseen todennäköisesti enemmän koska, vaihtoehtona on yksin jääminen.
Niinhän jotkut naiset tekevät 30-35v. Nuorempana mulla ei ollut juurikaan vientiä, olin kun ilmaa naisille. Nykyään on, kelpaan yksinhuoltajille tai vauvakuumeisille.
Se on kummaa kuinka se stereotyyppusen ICT-nörtin näköinen jeppe alkaa olemaan "hottis" kun tarvitaan maksaja keskiluokkaiselle perhe-elämälle.
Esim kun Noksulla meni rytinällä puhelinbisnes nurin, "jostain syystä" turhan moni tällainen tapaus huomasi saavansa irtisanomisklapun lisäksi eropaperit nokkansa eteen, mitä nyt joitakin opiskeluaikaisia tuttuja tiedän. Parin tapauksen kohdalla oli suorastaan silmiinpistävä ero miehen ja rouvan ulkoisessa olemuksessa, nainen oli aivan "liian nätti" miehen tasoon nähden...
On aivan käsittämätöntä miten miehellä on aina vain mielessä naisen ulkonäkö!
Nainen etsii kivaa, luotettavaa miestä jakamaan naisen kanssa elåmä mutta mies tollottaa vain naisen ulkonäköä.
Asuimme Nokian romahtaessa asuinalueella jossa asui eräskin nokiannörtti perheineen uutuudenkarkeassa omakotitalossa. Silminnähtävä ominaisuus oli ylimielisyys ja pissa päässä. Osalla myös vaimo oli samassa paikassa töissä monella ei. Vaimot olivat opettajia lääkäreitå sairaanhoitajia yms. Ja kyllä ne eropaperit kouraan saaneet nörtit sai kyllä syyttää itseään erosta sen verran paljon baarit yms näytti heille tulevan tutuiksi.
No itse etsin ainakin kumppanista itselleni rakastajaa enkä mitään arjen jakajaa. On aika tärkeää, että rakastaja miellyttää kaikkia aisteja ja herättää intohimoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on jo sammuva, sukupuuttoon kuoleva yhteiskunta, mitä ei enää saada pelastetuksi. Ilmiö väestönlaskussa on verrattavissa karkaavaan kasvihuoneilmiöön.
Ensin naiset julistivat kaikkialla, miten he ovat nyt itsenäisiä ja voimaantuneita, eivätkä enää tarvitse miehiä mihinkään. He tekivät virhearvion luullessaan miesten tulevan näin heidän eteensä polvillaan anomaan armoa ja tekemään kaikki työt heidän puolestaan. Mutta me miehet totesimmekin, että ok, tehkää kuten haluatte, ei ole meidän ongelmamme ja keskitimme omat voimavaramme opiseluun, työhön ja itseemme. Silti koko sotku on aina meidän miesten syytä :D
Aito tasa-arvo Suomeen - Kuolema feminismille!
Vierailija kirjoitti:
Ensin naiset julistivat kaikkialla, miten he ovat nyt itsenäisiä ja voimaantuneita, eivätkä enää tarvitse miehiä mihinkään. He tekivät virhearvion luullessaan miesten tulevan näin heidän eteensä polvillaan anomaan armoa ja tekemään kaikki työt heidän puolestaan. Mutta me miehet totesimmekin, että ok, tehkää kuten haluatte, ei ole meidän ongelmamme ja keskitimme omat voimavaramme opiseluun, työhön ja itseemme. Silti koko sotku on aina meidän miesten syytä :D
Aito tasa-arvo Suomeen - Kuolema feminismille!
No mutta etkö ymmärrå ettå teitå miehiå ei tarvita mihinkään kun naiset ei halua enää edes lapsia ja ne jotka haluaakin voi tilata ne siemenet kätevästi Tanskasta ja seksi toisen naisen kanssa on niin paljon parempaa kuin kahden sekunnin miehen kanssa.
Sovinismi hakee epäoikeudenmukaisia oikeuksia niille joilla on peenis mutta feminismi hakee kaikille ihmisille kaikille kuuluvia rikkomattomia ihmisoikeuksia.
Ps.äitisi ja mummosi ovat naisia
Mies suostui isäksi kun oli pakkom Luuletteko että sellainen haluaa vielä toisen?
Tuijottaa tiukasti vaimon palkkaa. Jos naisella ei rahaa käytössä melko paljon ei kelpaa kun mies haluaa panostaa kalliisiin harrastuksiinsa ja ryyppyreissuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on yksi lapsi. Lasta halusin ja olin sitoutunut hänen äitiinsä ja perhe-elämään. Saimme hänet, kun olin 29-vuotias. Hänen äitinsä petti minua, kun en juuri siinä hetkessä halunut toista lasta. Nyt olen 42-vuotias, 10 vuotta sitten eronnut viikonloppuisä. Sanon itselleni, että alkaa olla liikaa ikää uuteen lapsiperhearkeen. Olisin kuusikymppinen, kun lapsi muuttaisi kotoa. En myöskään halua kaksinkertaiseksi viikonloppuisäksi. Rakastan lastani ja huolehdin hänestä, mutta kaltaistani kilttiä miestä on hieman liian helppo höynäyttää maksumieheksi. Minuun voi luottaa, etten jätä vastuutani hoitamatta, mutta se ei valitettavasti ole kovin korkealla ominaisuuksissa, joka sytyttää naiset. Olen tavannut monta naista, joiden lapsen on lasten isä hylännyt. Jokainen näistä naisista toivoo, että heidän eksänsä olisi kuten minä, mutta valitettavasti hen myös toivovat, että minä olisi kuten heidän eksänsä. En siis ala tekemään lasta kenenkään kanssa, joka ei sitoudu minuun, koska minusta lapsen tekeminen on kaikista suurin sitoumus siihen toiseen vanhempaan.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi lapsi. Lasta halusin ja olin sitoutunut hänen äitiinsä ja perhe-elämään. Saimme hänet, kun olin 29-vuotias. Hänen äitinsä petti minua, kun en juuri siinä hetkessä halunut toista lasta. Nyt olen 42-vuotias, 10 vuotta sitten eronnut viikonloppuisä. Sanon itselleni, että alkaa olla liikaa ikää uuteen lapsiperhearkeen. Olisin kuusikymppinen, kun lapsi muuttaisi kotoa. En myöskään halua kaksinkertaiseksi viikonloppuisäksi. Rakastan lastani ja huolehdin hänestä, mutta kaltaistani kilttiä miestä on hieman liian helppo höynäyttää maksumieheksi. Minuun voi luottaa, etten jätä vastuutani hoitamatta, mutta se ei valitettavasti ole kovin korkealla ominaisuuksissa, joka sytyttää naiset. Olen tavannut monta naista, joiden lapsen on lasten isä hylännyt. Jokainen näistä naisista toivoo, että heidän eksänsä olisi kuten minä, mutta valitettavasti hen myös toivovat, että minä olisi kuten heidän eksänsä. En siis ala tekemään lasta kenenkään kanssa, joka ei sitoudu minuun, koska minusta lapsen tekeminen on kaikista suurin sitoumus siihen toiseen vanhempaan.
Muutamaa vuotta nuorempi olen eikä lapsia, mutta mies myös ja monelta osin minulla on samoja fiiliksiä. Mutuna sanon, että ystävällisyyteen ja tasa-arvoon (nämä ova positiivisia asioita!) pyrkivä yhteiskunta ei johdata ihmisiä yhteen ja lisääntymään yhtä tehokkaasti kuin patriarkaalinen mennyt maailma, jossa miehet lähestyivät ja naiset passiivisesti odottivat. Kun miehistä entistä useampi uskaltaa olla oma itsensä ja olla myös passiivinen naisten lailla, suhteita ja lapsia syntyy vähemmän. Itse omien kokemuksieni perusteella odottaisin naisilta näinä tasa-arvon aikoina yhtäläistä aloitteellisuutta. Taitaa olla vain niin, että sanallistettu ja lakiin kirjoitettu tasa-arvo etenee aina nopeammin kuin tapoihin perustuva tasa-arvo. Elämme nyt eräänlaista ylimenokautta, kun naiseutta ja mieheyttä ja lisääntymistä määritellään etenkin suurempien kaupunkien parisuhdepiireissä uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M86 kirjoitti:
Itsekästä olla hankkimatta lapsia. Kyllä isänmaallisuutta ja perinteitä pitäis sen verran vaalia, että hankkii lapsia.
Kuinka kehtaatte lisääntyä!!
Keskiverto suomalainen kuluttaa tällä hetkellä 4 kertaa, siis 4 kertaa! maapallon kantokyvyn päästöjä maailmaan. Yksikin elämän pituinen saastuttaja vähemmän tähän maailmaan (ja varsinkin suomeen) on enemmän kuin sallittua, toivottua!!
Mitä kuvittelette lastenne ja lastenlastenne elämän olevan 20 vuoden, tai 40 vuoden päästä tällä planeetalla. Ettekö te välitä lapsistanne yhtään?
Luetteko ollenkaan uutisia?
Vierailija kirjoitti:
M86 kirjoitti:
Itsekästä olla hankkimatta lapsia. Kyllä isänmaallisuutta ja perinteitä pitäis sen verran vaalia, että hankkii lapsia.
Kuinka kehtaatte lisääntyä!!
Keskiverto suomalainen kuluttaa tällä hetkellä 4 kertaa, siis 4 kertaa! maapallon kantokyvyn päästöjä maailmaan. Yksikin elämän pituinen saastuttaja vähemmän tähän maailmaan (ja varsinkin suomeen) on enemmän kuin sallittua, toivottua!!
Mitä kuvittelette lastenne ja lastenlastenne elämän olevan 20 vuoden, tai 40 vuoden päästä tällä planeetalla. Ettekö te välitä lapsistanne yhtään?
Luetteko ollenkaan uutisia?
Näitä maailmanlopun ennustajia on ollut maailman sivu.
Ei mitään uutta auringon alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ikäisenä on muuten erittäin vaikea enää löytää naista joka haluaisi lapsia/perustaa perheen. Kaikki tapaamani ovat jo lapsia hankkineet tai lisää eivät ainakaan halua. Lisäksi tietysti ne ketkä eivät halua lapsia ollenkaan.
Olin pitkässä suhteessa aiemmin ja se päätyikin eroon yhtenä syynä ettei exä halunnutkaan hankkia lopulta lasta. Parhaat vuodet perustaa perhe meni sitten siinä. Näinkin voi käydä.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio kyllä hoitaa pois lisääntymishaluttomat
Implikaatio, että lisääntymättömät ihmiset ovat huonompia geneettisesti, on täysin paikkansa pitämätön ja tyhmä väite. Sille ei löydy mitään faktuaalisia todisteita, vaan on lähinnä lisääntymishaluisten omassa egoistisessa ja narsistisessa päässä syntynyt ajatus ihmisistä, joita he vihaavat koska he poikkeavat massasta. Lopeta niiden subjektiivisen mielipiteiden tyrkyttäminen yleisenä totuutena, kun sitä se ei ole. Moni ei-kelvollinen ihminen lisääntyy, se on ikävä totuus ja asia jonka pystyy havaitsemaan empiirisillä todisteilla asiasta. Moni esimerkiksi mentaalitapaus, jolla on päihdeongelmia, lisääntyy vaikka kapasiteettia vanhemmaksi ei ole ollenkaan.
Ei tuo sisältänyt arvolatausta. Ne, jotka eivät lisäänny, eivät siirrä geenejään jälkipolville.
Monella tuohon itsestäänselvyyden jankkaamiseen liittyy ne arvot mm. sukulinjan jatkaminen ja siihen liittyvä ylemmyydentunto. Huvittavaa suorastaan, mutta kukin tyylillään.
Kun nyt ajattelee muutamia julkisuudesta tuttuja 'sarjasiittäjiä' niin ajatus evoluution karsinnasta saa kyllä aika surkuhupaisan sävyn.
Kyllä. Luetellaas tähän keiden ei olis pitänyt lisääntyä omalla geeniperimällään: trump, kardashianit, wt, nistit, alkoholistit, mt ongelmaiset, rutiköyhät, naisten ja lasten hakkaajat, pedofiilit ja insestit, sarjamurhaajat, vankilaan joutuvat tai siellä olevat, vammaiset, g. Bush, päivi räsänen, kim jong un, j. karalahti, tauski, nykänen, jne.
silti näistä kaikista luokista on lisäännytty ja maailma kiittää!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aborttien täyskiellolla syntyvyys nousuun
abortti on lapsenmurha
Syntymätön lapsi = sikiö. Hän ei ole siis syntynyt, häntä ei siis voi tappaa koska ei ole syntynyt.
Se että pakottaisit ihmisiä pitämään lapsen jota hän ei halua, on erittäin julmaa. Samalla voisit ehdottaa pakko naittamista ja pakko panemista, ihan yhtä sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesnäkökulmaa kaivattiin mutta silti vajaat sata sivua täynnä feminististä miesvastaista sisältöä. MIesten kommentit, jotka pitävät paikkaansa, on lytätty ja haukuttu naisvihana.
Ja sitten jotkut todella ihmettelevät missä vika, ettei nykyään miehet halua lisääntyä...
Milloin miehet muka ovat halunneet lisääntyä? Ei ikinä. Ennen niitä lapsia vaan tuli, kun ei ollut kunnon ehkäisyvälineitä ja ne oli kalliita.
No ainakin 1920-50-luvuilla ja poikia piti tuleman isämmaalle. Jos oli sk, ikl, aks taustaa niin sitä innokkaammin olivat naisen päälle könyämässä.
Tuota kutsutaan nykyaikan raiskaukseksi jos et tiedä. Lapsesta tulisi yh äidin lapsi, joka ei edes alunperin halunnut tuota lasta. Miten ajattelit äidin kasvattavan tämän ei toivotun lapsen, pelkällä rakkaudellako?
Historiassa on paljon oma tekoisia abortteja, lapsen hylkäämisiä, ne saattoivat kuolla hukkumalla (ehkä tapettiin) tai kerrottiin läpi elämän että en halunnut sinua lapsi ja osoitettiin se lapselle antamatta rakkautta mitä tuo lapsi olisi halunnut. Sitäkö sinä haluat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
No siis tämä ajatus, että haluttomuus hankkia lapsia jättäisi evoluutiossa jäljelle vain lapsia haluavia - se ei näyttäisi pitävän paikkansa, tai ainakaan se ei vielä ole näkyvissä ilmiönä. Väkimäärää näyttäisi ohjailevan historian perusteella kaikkialla geenien sijaan kulttuuri ja elintaso: mitä parempi elintaso, sitä vähemmän lapsia. Esimerkiksi korkean lapsiluvun alueelta matalan lapsiluvun alueelle muuttaneiden jälkeläisten lapsiluku tasoittuu ns. kantaväestön tasolle muutaman sukupolven aikana. Kun lisääntymisen muutokset ovat olleet näin yhdenmukaisia, voi päätellä, että ympäröivä kulttuuri vaikuttaa geenejä voimakkaammin.
Sitä en tosin kiellä, etteikö ahkeraan lisääntymiseen kannustavia geenejä voisi olla olemassa ja geenit siirtyä jälkeläisille. Ne geenit eivät vain taida olla enää kovin tehokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sieltä pitäisi lähteä tätä syntyvyysongelmaa korjaamaan, missä on valuvika; eli eläkejärjestelmästä.
Sen korjaaminenkaan ei olisi vaikeaa. Annetaan lapset kasvattaneille vanhemmille lisäeläkettä heidän jälkikasvunsa työn eläkemaksuista.
Tällä tavalla vanhemmilla on kannustin kasvattaa töissä pärjäävää jälkikasvua ja saavat jotain takaisin lapsen kasvattamisen kuluistakin.
Itsellä ei ole lapsia. Mutta tämä kasvattajabonus kuulostaisi minusta reilulta, kunhan yksityiskohdat hiotaan.
Entä ne ihmiset jotka eivät pysty saamaan lapsia tai ne jotka jäävät sinkuiksi vasten tahtoaan? Kuulostaa melko epäreilulta.
Lisäksi meillä on jo käsillä valtava eläkepommi, jota me nuoret sukupolvet emme suurella todennäköisyydellä kykene maksamaan. Meidän kallis ja holhoava yhteiskuntamalli saa monet nuoret parit lykkäämään perheen perustamista, eikä mikään eläkebonus oikein tunnu houkuttelevalta kun eläkeikääkin joudutaan nostamaan. Ainoa toimiva keino olisi pienentää meidän ylisuurta julkista sektoria ja sitäkautta verotusta.
Luuletko tosiaan että sitä syöpäläisten ja elättien lihapataa aletaan nurin tönimään ????!
Helevettikin on ennemmin pankkojäässä, kuin julkeanpuolen loisia aletaan suomessa saneeraamaan kartanolle. Ja juuri samasta syystä se on _AIVAN_PÄIVÄNSELVÄ_ASIA_ että mitään eläkkeitä E I O L E T U L O S S A meille nykyisille +30 :lle eikä tasan varmasti ainakaan nuoremmille. Ne tulevat menemään näiden loisten elättämiseen, sikälimikäli nyt nykyisten eläkekultapossujen jäljiltä mitään on jäljelle jäämässä........
Aika Vaffa X Vaffa epäilys on, että ei ole jäämässä muuta kuin kaiku kirstun pohjalle ja heippalappu jossa lukee : RAHAT LOPPU, SORI SIITÄ. PAREMPI ONNI ENSI KERRALLA. MOI !
Ja kaikki tuo tullaan kuittaamaan suun aukomisella ja käsien heiluttelulla : kun ei ole rahaa niin ei OLE !
Tuohon vielä kaikki kauppasodat, normisodat, ilmastomuutokset, elintason alasajo, "eläke"iän korotus n. 100 vuoteen, verotuksen nosto pyöreään 200 % :iin, jne. jne. Kyllä on niin hiton uljas ja komea tulevaisuus että oikein häikäisee.
Että ei muuta kuin kakaroita vaan vääntämään, tulee olemaan oikein metkaa ja vänkää niiden kakaroiden tulevaisuudessa. Ja varmasti pääsee itsekin "nauttimaan" siitä "ihanuudesta" ennen kellon pelastamista.
Siis ketkä ovat loisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kommenteissa kerrotaan miesten haluttomuudesta lapsiin.
Nainen: Jos haluat itse lapsia ja miehesi ei, niin mikä ihme sinua pidättelee eroamasta tällaisesta miehestä??
Ja ellet halua astua samaan kuoppaan uudelleen, niin mieti seuraavat asiat huolella.
Jos miehelläsi on paljon hyviä ominaisuuksia, hän on komea, fiksu, atleettinen, ehkä myös varakas niin hän kelpaa suurella todenäköisyydellä myös muille naisille. Tällainen mies tietää sen myös itse ja ei ehkä halua "kahlita" itseään perheeseen tekemällä lapsia koska vastaan saattaa tulla vielä kivempi nainen.
Varmimmin saat isän lapsellesi kun pikkuisen lasket rimaa ja tingit vaatimuksistasi. Pikkuisen alempitasoinen mies ei ainakaan yhtä innokkaasi katsele muiden naisten perään. Hän myös panostaa suhteeseen todennäköisesti enemmän koska, vaihtoehtona on yksin jääminen.
Niinhän jotkut naiset tekevät 30-35v. Nuorempana mulla ei ollut juurikaan vientiä, olin kun ilmaa naisille. Nykyään on, kelpaan yksinhuoltajille tai vauvakuumeisille.
Se on kummaa kuinka se stereotyyppusen ICT-nörtin näköinen jeppe alkaa olemaan "hottis" kun tarvitaan maksaja keskiluokkaiselle perhe-elämälle.
Esim kun Noksulla meni rytinällä puhelinbisnes nurin, "jostain syystä" turhan moni tällainen tapaus huomasi saavansa irtisanomisklapun lisäksi eropaperit nokkansa eteen, mitä nyt joitakin opiskeluaikaisia tuttuja tiedän. Parin tapauksen kohdalla oli suorastaan silmiinpistävä ero miehen ja rouvan ulkoisessa olemuksessa, nainen oli aivan "liian nätti" miehen tasoon nähden...
On aivan käsittämätöntä miten miehellä on aina vain mielessä naisen ulkonäkö!
Nainen etsii kivaa, luotettavaa miestä jakamaan naisen kanssa elåmä mutta mies tollottaa vain naisen ulkonäköä.
Asuimme Nokian romahtaessa asuinalueella jossa asui eräskin nokiannörtti perheineen uutuudenkarkeassa omakotitalossa. Silminnähtävä ominaisuus oli ylimielisyys ja pissa päässä. Osalla myös vaimo oli samassa paikassa töissä monella ei. Vaimot olivat opettajia lääkäreitå sairaanhoitajia yms. Ja kyllä ne eropaperit kouraan saaneet nörtit sai kyllä syyttää itseään erosta sen verran paljon baarit yms näytti heille tulevan tutuiksi.No itse etsin ainakin kumppanista itselleni rakastajaa enkä mitään arjen jakajaa. On aika tärkeää, että rakastaja miellyttää kaikkia aisteja ja herättää intohimoa.
No kai siinä muutakin pitää olla. Naisilla ainakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai mies näkökulmaa? Olen samoilla linjoilla kuin yle tv2 A2 lisääntymisillassa Kimmo Kehviläinen.
Laskekaa nyt naiset oikeasti sitä rimaa alemmas, sillä ei sitä unelmien miestä tule koskaan löytymään. Kuten aiemmin joku totesi, niin ominaisuuksiltaan täydellinen mies on luultavimmin pelimies, jolla ennenpitkää on uusi nainen kierroksessa ja siksi hän viivyttää tahallaan lastenhankintaa.
Jotta tajuaa oikeaa elämää niin kannattaa mennä kauniina kesäpäivänä vaikka Linnanmäelle ja katsoa hiukan ympärilleen. Siellä huomaa ettå hups ihan tavalliset miehet siellä on vaimonsa ja lastensa kanssa hauskaa pitämåssä. Eli ihan normaalit tavalliset miehet ovat saaneet oman naisen ja omat lapset.
On kummallinen suorastaan törkeä ajatus ettå naisen pitäisi kelpuuttaa kumppanikseen kuka vain mies puhumattakaan että tekisi lapsia kenen kanssa sattuu kunhan nyt tekee.Noinhan useimmat miehetkin joutuu tekemään? Joko otat sen minkä saat tai sitten olet ilman.
Nainen taas ei voi niin ruma, tyhmä tai köyhä olla etteikö miehiä olisi mistä valita.
Mies voi jäädä koko elämänsä ajan sinkuksi ja siihen ei tarvita kuin olla hieman epäsosiaalinen. Naisella taas ei haittaa vaikka olisi mielenterveysongelmia.
No mikä on ongelma? Saat sen naisen, joka tykkää ja ne lapset, jotka halusit.
No juurihan tuossa on kateusketju kuinka ärsyttävän täydellistä on NHL-staran perhe-elämä. Viestien perusteella kelpaisi useammallekin naiselle?