Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsettomilta ei voisi ottaa vaikka 200€/kk ja antaa lapsiperheille? Tämä varmasti lisäisi lapsien määrää!
Otetaan jo! Lapsilisät on tulonsiirto lapsettomilta lapsellisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsettomilta ei voisi ottaa vaikka 200€/kk ja antaa lapsiperheille? Tämä varmasti lisäisi lapsien määrää!
Otetaan jo! Lapsilisät on tulonsiirto lapsettomilta lapsellisille.
Ei pidä paikkaansa, lapsilisät maksaa nimittäin kela eikä todellakaan lapsettomat! Mene provoilemaan muualle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla olisi miehenä mitään ongelmaa turauttaa maailmaan vaikka kolmea lasta. Nehän kasvaa vaikka pahvilaatikossa.
Mutta naiset, ne alkaa sitten vaatimaan omakotitaloa ja range roveria ja hevosia ja designer-takkoja ja lokki-valaisimia. Eihän tuohon riitä rahat kuin verokikkailevalla sakari oravalla.
Eli eipä sitten tehdä lapsia.
Miksi ihmeessä valitsisit noin pinnallisen vaimon? Ota sellainen jolla on arvot kohdillaan, kyllä meitäkin on <3 Vai onko omatkaan arvot niin ylevät, merkitseekö raha, valta ja arvostus paljon?
Mistä näitä arvot kohdallaan olevia naisia sitten löytää? Itse tiedän vain koulutetut naiset jotka odottavat ylellisyyselämää, ja wt-naiset jotka haluavat poliisin tai palomiehen, ja wt-naista en huoli muutenkaan.
Johtuu siitä, että naisten suuri enemmistö, ne tavalliset perusnaiset, eivät ole tietyntyyppisten miesten mielelstä naisia ollenkaan. Vain rikkaat, nuoret, kauniit tai jännät ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla olisi miehenä mitään ongelmaa turauttaa maailmaan vaikka kolmea lasta. Nehän kasvaa vaikka pahvilaatikossa.
Mutta naiset, ne alkaa sitten vaatimaan omakotitaloa ja range roveria ja hevosia ja designer-takkoja ja lokki-valaisimia. Eihän tuohon riitä rahat kuin verokikkailevalla sakari oravalla.
Eli eipä sitten tehdä lapsia.
Miksi ihmeessä valitsisit noin pinnallisen vaimon? Ota sellainen jolla on arvot kohdillaan, kyllä meitäkin on <3 Vai onko omatkaan arvot niin ylevät, merkitseekö raha, valta ja arvostus paljon?
Mistä näitä arvot kohdallaan olevia naisia sitten löytää? Itse tiedän vain koulutetut naiset jotka odottavat ylellisyyselämää, ja wt-naiset jotka haluavat poliisin tai palomiehen, ja wt-naista en huoli muutenkaan.
Humanisteissa on paljon fiksuutta. Kannattaa ensin bilettää että tajuaa sen mitä todellinen kauneus on.
Malleja ja pintaliitäjiä löytyy, mutta se todellinen kauneus ei ole ulkoista. Ihmiset lopulta vanhenee ja rupsahtaa mutta se henkinen yhteys on se juttu.
Raha ei kyllä pahenna yhtään asiaa. Raha tuo stressittömyyttä.
Viisas nainen valitsee miehen jolla on disney-arvomaailma. Eli mies on köyhä, komea, vähän laiskahko, mutta suloinen ja lapsirakas kodinhenki.
Mies tavallaan voi olla naiselleen henkilökohtainen sisäkkö ja hovimestari sekä lastenhoitaja samassa paketissa.
Kyllä minua kuvottaa ajatella sitä, jos olisin nyt the män ja joutuisin lähtemään aamulla loskaan rakennustyömaalle.
Menen mieluummin kesällä kuukaudeksi tai pariksi vähän keräämään taskurahaa niin tuetkin rullaa sitten paremmin. Hyi hitto niitä miehiä. Voimia heille.
Mieluummin siivoilen kotona ja teen sapuskat ja haen lapset koulusta. Valmistelen kotia vaimoa varten, kun pääsee töistä lämpöisessä yhteisessä kodissa.
Tulevaisuuden perheet kirjoitti:
Oikea kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla olisi miehenä mitään ongelmaa turauttaa maailmaan vaikka kolmea lasta. Nehän kasvaa vaikka pahvilaatikossa.
Mutta naiset, ne alkaa sitten vaatimaan omakotitaloa ja range roveria ja hevosia ja designer-takkoja ja lokki-valaisimia. Eihän tuohon riitä rahat kuin verokikkailevalla sakari oravalla.
Eli eipä sitten tehdä lapsia.
Miksi ihmeessä valitsisit noin pinnallisen vaimon? Ota sellainen jolla on arvot kohdillaan, kyllä meitäkin on <3 Vai onko omatkaan arvot niin ylevät, merkitseekö raha, valta ja arvostus paljon?
Mies ei "valitse" vaimoaan, vaan ottaa minkä saa. Ja monesti siihen on tyytyminen.
Itse valitsin juuri sen oikean, enkä ketä tahansa. Muuten olisin poikamies. Sen vaan tietää, kun oikea osuu kohdalle.
Juuri näin.
Minä jätin koulut käymättä koska olen niin komea ja älykäs.
En myöskään hirveästi työelämässä jaksanut painaa. Enemmän urheilua ja biletystä.
Kun on aikansa naisia katsellut niin sitä kaipaa sitä oikeaa. Kauneuden sijaan sisäistä kauneutta ja älyä.
Naisen pitää tienata vähintään tuplasti enemmän kuin itse tienaa ja parempi on, jos tienaa vielä enemmän. Helpottaa perheen perustamista.
Itse olen ennen työelämää ollut 6-vuotta koti-isänä. Vaimo luonnollisesti imetti pari kuukautta ja sitten meni töihin ja minä jäin vauvan kanssa kotiin. Pumppasi kahvitauolla lisää maitoa pakkaseen niin saatiin oikeeta maitoa vauvalle. Myöhemmin korviketta ja kotiruokaa.
Se on naisesta kiinni, jos on älykäs niin kyllä perheen voi nykyäänkin perustaa ja meitä miehiä löytyy, joita ei työelämä hirveästi nappaa. Aina voi mennä raksalle kuukaudeksi pariksi (korkeintaan puoleksi vuodeksi) että tienaa vähän taskurahaa.
Sen verran ollaan nähty lapsuudessa oman isän mokailuja että ei haluta tehdä samoja mokia ja kuluttaa elämää töissä.
Olen aika tyytyväinen isyyteeni. Molemmat lapset ovat oppineet lukemaan alle viisivuotiaina. Koulumenestyskin on hyvä.
Sanoisin että naisten kannattaisi ottaa mies, joka viihtyy kotona. Sellainen joka suostuu elätettäväksi ja jolla on hyvä itsetunto ja tietää mitä perheeltä haluaa. Toivottavasti tulevaisuudessa naiset ottavat entistä enemmän vastuuta perheen taloudesta. Talous ja raha-asiat on tärkeitä että koko homma pyörii stressittömästi. Naisille tuntuisi opiskelu ja työssä menestyminen olevan nykyään helpompaa. Yhteiskunta on mennyt siihen suuntaan.
Mutta naisten pitäisi kuluttaa elämä töissä jotta laiskat miehet voivat maata kotona? Juu, ei kiitos.
Onneksi löysin miehen jonka kanssa onnistuu tasa-arvoinen perhe-elämä . Kummatkin saavat olla saman verran kotona lasten kanssa ja tietysti kumpikin osallistuu suunnilleen samoilla summilla myös perheen elatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsettomilta ei voisi ottaa vaikka 200€/kk ja antaa lapsiperheille? Tämä varmasti lisäisi lapsien määrää!
Otetaan jo! Lapsilisät on tulonsiirto lapsettomilta lapsellisille.
Aika yksinkertaisen sielun oletus tämä. Veroja maksavat kaikki, joilla on mitä verottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsettomilta ei voisi ottaa vaikka 200€/kk ja antaa lapsiperheille? Tämä varmasti lisäisi lapsien määrää!
Otetaan jo! Lapsilisät on tulonsiirto lapsettomilta lapsellisille.
Aika yksinkertaisen sielun oletus tämä. Veroja maksavat kaikki, joilla on mitä verottaa.
Tulonsiirtoa tämä on. Tämä hoidetaan verotuksen kautta niin että lapsilisiin saadaan rahat lapsottomien korkeamman verotuksen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsettomilta ei voisi ottaa vaikka 200€/kk ja antaa lapsiperheille? Tämä varmasti lisäisi lapsien määrää!
Otetaan jo! Lapsilisät on tulonsiirto lapsettomilta lapsellisille.
Aika yksinkertaisen sielun oletus tämä. Veroja maksavat kaikki, joilla on mitä verottaa.
Tulonsiirtoa tämä on. Tämä hoidetaan verotuksen kautta niin että lapsilisiin saadaan rahat lapsottomien korkeamman verotuksen kautta.
Hah, Wikipedia ei todellakaan ole luotettava lähde. Lapsilisät saadaan verotuksesta ja lapsiperheet päinvastoin maksavat enemmän veroa ja tästä johtuen myös osan lapsettomien palveluista. Otahan selvää asioista ennenkuin niitä "faktojasi" tänne lauot.
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuuden perheet kirjoitti:
Oikea kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla olisi miehenä mitään ongelmaa turauttaa maailmaan vaikka kolmea lasta. Nehän kasvaa vaikka pahvilaatikossa.
Mutta naiset, ne alkaa sitten vaatimaan omakotitaloa ja range roveria ja hevosia ja designer-takkoja ja lokki-valaisimia. Eihän tuohon riitä rahat kuin verokikkailevalla sakari oravalla.
Eli eipä sitten tehdä lapsia.
Miksi ihmeessä valitsisit noin pinnallisen vaimon? Ota sellainen jolla on arvot kohdillaan, kyllä meitäkin on <3 Vai onko omatkaan arvot niin ylevät, merkitseekö raha, valta ja arvostus paljon?
Mies ei "valitse" vaimoaan, vaan ottaa minkä saa. Ja monesti siihen on tyytyminen.
Itse valitsin juuri sen oikean, enkä ketä tahansa. Muuten olisin poikamies. Sen vaan tietää, kun oikea osuu kohdalle.
Juuri näin.
Minä jätin koulut käymättä koska olen niin komea ja älykäs.
En myöskään hirveästi työelämässä jaksanut painaa. Enemmän urheilua ja biletystä.
Kun on aikansa naisia katsellut niin sitä kaipaa sitä oikeaa. Kauneuden sijaan sisäistä kauneutta ja älyä.
Naisen pitää tienata vähintään tuplasti enemmän kuin itse tienaa ja parempi on, jos tienaa vielä enemmän. Helpottaa perheen perustamista.
Itse olen ennen työelämää ollut 6-vuotta koti-isänä. Vaimo luonnollisesti imetti pari kuukautta ja sitten meni töihin ja minä jäin vauvan kanssa kotiin. Pumppasi kahvitauolla lisää maitoa pakkaseen niin saatiin oikeeta maitoa vauvalle. Myöhemmin korviketta ja kotiruokaa.
Se on naisesta kiinni, jos on älykäs niin kyllä perheen voi nykyäänkin perustaa ja meitä miehiä löytyy, joita ei työelämä hirveästi nappaa. Aina voi mennä raksalle kuukaudeksi pariksi (korkeintaan puoleksi vuodeksi) että tienaa vähän taskurahaa.
Sen verran ollaan nähty lapsuudessa oman isän mokailuja että ei haluta tehdä samoja mokia ja kuluttaa elämää töissä.
Olen aika tyytyväinen isyyteeni. Molemmat lapset ovat oppineet lukemaan alle viisivuotiaina. Koulumenestyskin on hyvä.
Sanoisin että naisten kannattaisi ottaa mies, joka viihtyy kotona. Sellainen joka suostuu elätettäväksi ja jolla on hyvä itsetunto ja tietää mitä perheeltä haluaa. Toivottavasti tulevaisuudessa naiset ottavat entistä enemmän vastuuta perheen taloudesta. Talous ja raha-asiat on tärkeitä että koko homma pyörii stressittömästi. Naisille tuntuisi opiskelu ja työssä menestyminen olevan nykyään helpompaa. Yhteiskunta on mennyt siihen suuntaan.
Mutta naisten pitäisi kuluttaa elämä töissä jotta laiskat miehet voivat maata kotona? Juu, ei kiitos.
Onneksi löysin miehen jonka kanssa onnistuu tasa-arvoinen perhe-elämä . Kummatkin saavat olla saman verran kotona lasten kanssa ja tietysti kumpikin osallistuu suunnilleen samoilla summilla myös perheen elatukseen.
Sulla on sairas arvomaailma. Kyllä mä töissä käyn mutta olen enemmän mieluummin koti-iskä.
Käyn vapaa-ajalla salilla, kun kotona ei ole siivottavaa tai pyykattavaa. Hyvin kerkeää tehdä hommia sillä välin kun lapset on koulussa. Kesällä tosiaan voin käydä vähän töissä, mutta muuten ei kiinnosta hirveästi ja ei se mun palkka ole kamalan paljon enempää kuin mitä saan tukina ansiosidonnaisena että...
Saan enemmän koti-isyydestä ja vaimo on samaa mieltä että olen kotona paljon hyödyllisempi kuin jossain raksan työmaalla rikastuttamassa ahnetta firmaa, joka ei viitsi maksaa kuin 8-10e tunti.
Me ollaan vaimon kanssa fiksuja ja perhe-elämä kukoistaa. Hän tienaa sen verran että elättäisi koko perheen helposti hänen tuloillaan. Silti käyn kerran vuodessa töissä sen verran kun jaksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä odottaisin että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ja antaisivat vuorostaan miesten siirtyä kotiin koti-isiksi. Se olisi myös tavallaan tasa-arvoista historiallisessa mielessä.
Naisten olisi aika kantaa kortensa kekoon ja lopettaa valittaminen tässä asiassa.
Aika monta vuosisataa on miehet raataneet ja naisilla on ollut etuoikeus luoda hyvät välit lapsiinsa 24h.
Vierailija kirjoitti:
Minä odottaisin että naiset ottaisivat enemmän vastuuta ja antaisivat vuorostaan miesten siirtyä kotiin koti-isiksi. Se olisi myös tavallaan tasa-arvoista historiallisessa mielessä.
Naisten olisi aika kantaa kortensa kekoon ja lopettaa valittaminen tässä asiassa.
Aika monta vuosisataa on miehet raataneet ja naisilla on ollut etuoikeus luoda hyvät välit lapsiinsa 24h.
Miesten oma valinta. Mitäs ovat alistaneet naiset hellan ja nyrkin väliin. Toisinkin olisi voinut olla mutta minkäs teet kun miesten mielestä (vielä nykyäänkin) nainen on toisen luokan kansalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotan että sekä isälle että äidille annetaan 1000€/vuosi lapsirahaa lapsen syntyessä aina 18v asti. Varmasti motivoisi lapsen tekoon. Rahaahan tähän ei edes tarvi mistään korvamerkintä koska lapsiperheet maksavat niin paljon veroja että verottaja vie tuon ja enemmänkin.
Keijo Kokkeli Kokoomuksesta kirjoitti:
Kuulostaa aika hyvältä järjestelmältä. Tässä maailmassa kyllä menisin naimisiin. Kotona käyttäytyisin h*lvetin rasittavasti ja ärsyttävästi, mutta kuitenkin laillisuuden rajoissa, jotta saisin vaimon lopulta hakemaan avioeroa. Sitä odotellessa joka ilta pukisin hänet minihameeseen ja kyydittelisin pitkin kyliä yökerhoissa, että varmasti lopulta hairahtuu. Eron iskiessä nauran koko matkan maistraatista pankkiin.
Niimpä. Nykyjärjestelmässä nainen vetää sen minihameen päälle ja vamppaa miehen sieltä yökerhosta. Vääntäytyy sitten raskaaksi (joskus ilman miehen suostumusta). Alkaa käyttäytyä rasittavasti ja ärsyttävästi ajaen lopulta suhteen täyteen kriisiin ja ottaa sitten lopulta avioeron "kun en jaksa enää ton äijän kanssa" (vaikkei miehessä mitään vikaa välttämättä edes ole).
Loppukohtauksessa nainen nauraa koko matkan maistraatista pankkiin ja miettii oman päänsä sisällä, että kyllä miehet on sitten tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keijo Kokkeli Kokoomuksesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Kuulostaa aika hyvältä järjestelmältä. Tässä maailmassa kyllä menisin naimisiin. Kotona käyttäytyisin h*lvetin rasittavasti ja ärsyttävästi, mutta kuitenkin laillisuuden rajoissa, jotta saisin vaimon lopulta hakemaan avioeroa. Sitä odotellessa joka ilta pukisin hänet minihameeseen ja kyydittelisin pitkin kyliä yökerhoissa, että varmasti lopulta hairahtuu. Eron iskiessä nauran koko matkan maistraatista pankkiin.
Tuossa maailmassa se nainen ei menisi naimisiin.
Pitää paikkansa. Ja tässä nykyisessä maailmassa mies ei mene naimisiin. Koska naisella on nyt se valta tehdä pahat miehelle. Koska feminismi.
Jotain oleellista alkaa pikkuhiljaa paljastua systeemistä.
Vierailija kirjoitti:
Keijo Kokkeli Kokoomuksesta kirjoitti:
Kuulostaa aika hyvältä järjestelmältä. Tässä maailmassa kyllä menisin naimisiin. Kotona käyttäytyisin h*lvetin rasittavasti ja ärsyttävästi, mutta kuitenkin laillisuuden rajoissa, jotta saisin vaimon lopulta hakemaan avioeroa. Sitä odotellessa joka ilta pukisin hänet minihameeseen ja kyydittelisin pitkin kyliä yökerhoissa, että varmasti lopulta hairahtuu. Eron iskiessä nauran koko matkan maistraatista pankkiin.
Niimpä. Nykyjärjestelmässä nainen vetää sen minihameen päälle ja vamppaa miehen sieltä yökerhosta. Vääntäytyy sitten raskaaksi (joskus ilman miehen suostumusta). Alkaa käyttäytyä rasittavasti ja ärsyttävästi ajaen lopulta suhteen täyteen kriisiin ja ottaa sitten lopulta avioeron "kun en jaksa enää ton äijän kanssa" (vaikkei miehessä mitään vikaa välttämättä edes ole).
Loppukohtauksessa nainen nauraa koko matkan maistraatista pankkiin ja miettii oman päänsä sisällä, että kyllä miehet on sitten tyhmiä.
Onpa aika erikoinen ja ennen kaikkea vahvasti tämä teidän defensiivinen unelma: nauraa koko matka maistraatista pankkiin, kun on NIIN ihana erota! En tiedä onko :D vai :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Ne menevät, joilla ei ole mielessä pettää tai lypsää toista. Ilmeisesti sinä et sitten kuulu näihin ihmisiin, jos väärinteosta, haureudesta ja pettämisestä annettua rankaisua et voi hyväksyä.
Kai ymmärrät, että mitään ongelmaa ei ole eikä mitään rangaistusta tarvita, jos ihmiset tekevät niin kuin ovat alunperinkin toisilleen luvanneet?
Mun expuolisostani kuoriutui alkoholisti. Riski olosuhteiden muuttumisesta sietämättömiksi on liian suuri, jos tilannetta ei saa purettua tai peruttua (kohta 1). Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä luonnollisestikaan yksikään täysipäinen nainen ei luovu päätösvallasta oman elämänsä suhteen (kohta 6). Parempi siis olla lähtemättä koko leikkiin.
Aivan. Ja nykyisen käytännön mukaisesti yksikään täysipäinen mies ei luovu päätösvallasta oman elämänsä suhteen. Joten miehet päättävät olla lähtemättä koko leikkiin.
Jäikö siis jotain vielä epäselväksi miksi miehet eivät avioidu ja miksi syntyvyys laskee?
-----
Ne miehet, jotka taas menevät naimisiin eivät ole miettineet asioita aivan loppuun asti (älykkyysosamäärä ei ehkä riitä), joten lopputuloksena nykyisestä systeemistä on se, että suurin osa lisääntyjistä on tyhmiä ihmisiä. Miehissä on tietysti myös paljon naiveja miehiä, jotka eivät ymmärrä tai ole vielä joutuneet tekemiseen naisen absoluuttisen petollisuuden kanssa. He oppivat.
Näin kansakunnan älykkyysosamäärä saadaan näppärästi laskuun. Kun kansan älykkyys saadaan pudotettua riittävän alas niin kansaa voidaan viedä kuin pässiä narussa.
Loppupeleissä ollaan kansa saatu niin tyhmäksi, että kansaa voi ohjata pelkästään sanomalla "nyt sinun kuuluu tehdä näin koska jumala haluaa että teet näin." Taikausko rules.
Feministisen yhteiskunnan todellisiin saavutuksiin voidaan siis lukea mm: syntyvyyden raju lasku ja kansan älykkyysosamäärän heikentäminen alhaiselle mutta hyödylliselle tasolle.
Tällaiselle laumalle voi sitten kertoa vaikka millaisia satuja valtamediassa ja aivan täydestä menee.
Jos miehet olisivat kunnollisia ja lapsirakkaita ei meillä olisi ongelmaa. Nyt naiset eivät löydä kunnollisia miehiä, kaikennäköisiä vässyköitä kyllä on tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
7. Jokainen puolisoille syntynyt lapsi DNA testataan välittömästi, jotta voidaan todeta kuka lapsen oikea isä on. Jos lapsen isä on joku muu kuin naisen oma puoliso velvoitetaan nainen maksamaan 150000 euroa sakkoa välittömästi. Jos henkilö on maksukyvytön on rangaistuksena 20 vuotta linnaa. Avioero tulee voimaan välittömästi ja ne lapset, jotka ovat miehen omia lapsia jäävät miehelle. Naiselle jää uskottomuuden kautta hankittu lapsi.
Täysin pimeä trolli! Olisin jättänyt avioliiton välistä, jos se olisi sisältänyt tuollaisia ehtoja.
Varmasti naisena olisitkin jättänyt väliin koko avioliiton. Miehen huijausmahdollisuudet kun meni just ja riski kiinnijäämisestä nousi. Ja vieläpä rangaistus petoksesta olisi tulossa.
Niin, kukapa tuollaiseen lähtisi mukaan kun pahanteosta jää kiinni ja rangaistuskin tulee. Karkuun äkkiä !
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet olisivat kunnollisia ja lapsirakkaita ei meillä olisi ongelmaa. Nyt naiset eivät löydä kunnollisia miehiä, kaikennäköisiä vässyköitä kyllä on tarjolla.
Minä olen ollut koti-isänä neljälle lapselle jo 9-vuotta.
Palailen kohta haikein mielin työelämään, jos minut huolitaan. Toivottavasti ei huolita :)
Ehkä menen opiskelemaan jotain uutta alaa tai pyrin yliopistoon...
Mistä näitä arvot kohdallaan olevia naisia sitten löytää? Itse tiedän vain koulutetut naiset jotka odottavat ylellisyyselämää, ja wt-naiset jotka haluavat poliisin tai palomiehen, ja wt-naista en huoli muutenkaan.