Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Naiset juoksevat mielikuvien perässä. Siksi ne oikeasti kaikkein karseimmat hyypiöt kiihottavat näitä vielä iäkkäämpinäkin, vaikka näiden kaverit ovat ottaneet etäisyyttä näistä jätkistä jo vuosia sitten.
Fakta on se, että nainen ei tunnista miespuolista pettäjää/"vahingossa-r*iskaria"/valehtelijaa mistään. Se on täysin absurdia, koska luulisi että naisilla on kokemusta näistä enemmän kuin näiden kavereilla.
Onpa taas kovan tason ”faktaa”, kun menee omat jutut ristiin rastiin sen mukaan, mikä milloinkin on agendana. Säälittävää ja ah, niin huvittavaa 😂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Ja sieltä alkuperäisestä näkee vähän lisää:
esimerkiksi päätelmään siitä että parisuhde johtaa miehellä pidempään elämään johtuu siitä että hän vähentää riskienottoa. Lue: lakkaa elämästä.
Jännästi naistutkijat ja -reportterit ovat nostaneet vain tietyt asiat esille, mikä lie agenda :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Naisten viikottainen työaika on lyhyempi ja matka-aikaa käytetään vähemmän.
Yleensä nainen liikkuu julkisilla (mikä tuntui muutama sivu sitten olevan suuri synti) ja kuljettaa lapsia hoitoon ja sieltä pois (usein vielä kaupan kautta). Mies ajelee sillä perheen autolla. Kummankohan työmatka on jo itsessään työtä ja kestää kauemmin, mitä lottoat?
Nainen on vapaa ostamaan itselleen auton. Näin voisikin tapahhtua jos naiselta veloitetttaisiin julkisesta liikenteestä maksuja oikeiden kulujen mukaan.
Nainen, joka on jo maksanut puolet perheen autosta, voisi ostaa itselleen oman auton? Totta kai. Ulimiehen unelimssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Naisten viikottainen työaika on lyhyempi ja matka-aikaa käytetään vähemmän.
Yleensä nainen liikkuu julkisilla (mikä tuntui muutama sivu sitten olevan suuri synti) ja kuljettaa lapsia hoitoon ja sieltä pois (usein vielä kaupan kautta). Mies ajelee sillä perheen autolla. Kummankohan työmatka on jo itsessään työtä ja kestää kauemmin, mitä lottoat?
Nainen on vapaa ostamaan itselleen auton. Näin voisikin tapahhtua jos naiselta veloitetttaisiin julkisesta liikenteestä maksuja oikeiden kulujen mukaan.
Nainen, joka on jo maksanut puolet perheen autosta, voisi ostaa itselleen oman auton? Totta kai. Ulimiehen unelimssa.
Ai nytkö nainen maksaa jo miehen autonkin?
Totta kai, ulìnaisen fantasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Naiset juoksevat mielikuvien perässä. Siksi ne oikeasti kaikkein karseimmat hyypiöt kiihottavat näitä vielä iäkkäämpinäkin, vaikka näiden kaverit ovat ottaneet etäisyyttä näistä jätkistä jo vuosia sitten.
Fakta on se, että nainen ei tunnista miespuolista pettäjää/"vahingossa-r*iskaria"/valehtelijaa mistään. Se on täysin absurdia, koska luulisi että naisilla on kokemusta näistä enemmän kuin näiden kavereilla.
Silti miehet tuntuvat löytävän aina puolisoksi sen pienituloisen naisen, joka kuppaa mieheltä rahat ja käyttää omansa hömppään. Joka ikinen kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Ja sieltä alkuperäisestä näkee vähän lisää:
esimerkiksi päätelmään siitä että parisuhde johtaa miehellä pidempään elämään johtuu siitä että hän vähentää riskienottoa. Lue: lakkaa elämästä.
Jännästi naistutkijat ja -reportterit ovat nostaneet vain tietyt asiat esille, mikä lie agenda :)
Kyselytutkimuksessa miehet itse luokittelevat oman onnellisuutensa tason sinkkuna huonommaksi kuin parisuhteessa. Mutta mitäpä ne miehet omasta onnellisuudestaan mitään ymmärtäsisivät, kyllä se on palstamies joka tietää kaikkien miestenMpuolesta, miten nämä asiat menee. 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Tuossa joku aika sitten joku yksityissektorilla työskentelevä mies kehuskeli palstailevansa täydellä palkalla työnantajan piikkiin, etäpalaveri nääs… Ja kun ihmeteltiin kevyttä työtahtia, tyyppi kehaisi että sitten tehdään hommat ylitöinä (ja asiakas maksaa maltaita) tai palkataan lisää väkeä. Että semmoista työmoraalia siellä ”kasvuyrityksissä”, eipä ihme että niin moni yritys suuntaa ulkomaille ahkeramman työväen perään.
Maksaisit siis omasta taskusta 30 000€ lukukaudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Ja sieltä alkuperäisestä näkee vähän lisää:
esimerkiksi päätelmään siitä että parisuhde johtaa miehellä pidempään elämään johtuu siitä että hän vähentää riskienottoa. Lue: lakkaa elämästä.
Jännästi naistutkijat ja -reportterit ovat nostaneet vain tietyt asiat esille, mikä lie agenda :)
Kyselytutkimuksessa miehet itse luokittelevat oman onnellisuutensa tason sinkkuna huonommaksi kuin parisuhteessa. Mutta mitäpä ne miehet omasta onnellisuudestaan mitään ymmärtäsisivät, kyllä se on palstamies joka tietää kaikkien miestenMpuolesta, miten nämä asiat menee. 😉
Voi reppanaa, et vieläkään ymmärrä?
Asteikolla 0-10 jos mies kertoo onnellisuuden tasoksi 8.7 ja nainen 9.1 niin kyllä, naiset kokevat olevansa onnellisempia, mutta ei tuo miehen tulos sano että mies on ONNETON.
Mutta mitäpä naiset tuosta ymmärtäisivät kun jo lääkelaskut tuottavat vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Ei kuule yksityisenä riittäisi 30 000€. Menisi suoraan heittämällä lähemmäs 70 000€ per lukukausi.
Riippuu opiskelijoiden määrästä.
Olen varma siitä että kyllä sinne löytyy tarpeeksi naisia jotta kulut saadaan pidettyä matalina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Naisten viikottainen työaika on lyhyempi ja matka-aikaa käytetään vähemmän.
Yleensä nainen liikkuu julkisilla (mikä tuntui muutama sivu sitten olevan suuri synti) ja kuljettaa lapsia hoitoon ja sieltä pois (usein vielä kaupan kautta). Mies ajelee sillä perheen autolla. Kummankohan työmatka on jo itsessään työtä ja kestää kauemmin, mitä lottoat?
Nainen on vapaa ostamaan itselleen auton. Näin voisikin tapahhtua jos naiselta veloitetttaisiin julkisesta liikenteestä maksuja oikeiden kulujen mukaan.
Nainen, joka on jo maksanut puolet perheen autosta, voisi ostaa itselleen oman auton? Totta kai. Ulimiehen unelimssa.
Ai nytkö nainen maksaa jo miehen autonkin?
Totta kai, ulìnaisen fantasioissa.
Ei miehen vaan perheen autosta puolet. Itsestään selvää kaikille muille paitsi sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Tuossa joku aika sitten joku yksityissektorilla työskentelevä mies kehuskeli palstailevansa täydellä palkalla työnantajan piikkiin, etäpalaveri nääs… Ja kun ihmeteltiin kevyttä työtahtia, tyyppi kehaisi että sitten tehdään hommat ylitöinä (ja asiakas maksaa maltaita) tai palkataan lisää väkeä. Että semmoista työmoraalia siellä ”kasvuyrityksissä”, eipä ihme että niin moni yritys suuntaa ulkomaille ahkeramman työväen perään.
Maksaisit siis omasta taskusta 30 000€ lukukaudessa?
Palstailet siis jälleen työnantajan piikkiin?
(Koulutuksesta ja sen maksamisesta taitaa sinulta peruskoululaiselta olla turha kysellä…)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Naiset juoksevat mielikuvien perässä. Siksi ne oikeasti kaikkein karseimmat hyypiöt kiihottavat näitä vielä iäkkäämpinäkin, vaikka näiden kaverit ovat ottaneet etäisyyttä näistä jätkistä jo vuosia sitten.
Fakta on se, että nainen ei tunnista miespuolista pettäjää/"vahingossa-r*iskaria"/valehtelijaa mistään. Se on täysin absurdia, koska luulisi että naisilla on kokemusta näistä enemmän kuin näiden kavereilla.
Silti miehet tuntuvat löytävän aina puolisoksi sen pienituloisen naisen, joka kuppaa mieheltä rahat ja käyttää omansa hömppään. Joka ikinen kerta.
Kodinkone on saatava vaikka sanotaan sinkkuuden voittavan perheidyllin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Ja sieltä alkuperäisestä näkee vähän lisää:
esimerkiksi päätelmään siitä että parisuhde johtaa miehellä pidempään elämään johtuu siitä että hän vähentää riskienottoa. Lue: lakkaa elämästä.
Jännästi naistutkijat ja -reportterit ovat nostaneet vain tietyt asiat esille, mikä lie agenda :)
Kyselytutkimuksessa miehet itse luokittelevat oman onnellisuutensa tason sinkkuna huonommaksi kuin parisuhteessa. Mutta mitäpä ne miehet omasta onnellisuudestaan mitään ymmärtäsisivät, kyllä se on palstamies joka tietää kaikkien miestenMpuolesta, miten nämä asiat menee. 😉
Voi reppanaa, et vieläkään ymmärrä?
Asteikolla 0-10 jos mies kertoo onnellisuuden tasoksi 8.7 ja nainen 9.1 niin kyllä, naiset kokevat olevansa onnellisempia, mutta ei tuo miehen tulos sano että mies on ONNETON.
Mutta mitäpä naiset tuosta ymmärtäisivät kun jo lääkelaskut tuottavat vaikeuksia.
Miksi naisiin vertaat? Mies on onnellisempi parisuhteessa kuin sinkkuna. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Ovatko kaikki isät räkäisiä runkkareita? Omasikin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Naiset juoksevat mielikuvien perässä. Siksi ne oikeasti kaikkein karseimmat hyypiöt kiihottavat näitä vielä iäkkäämpinäkin, vaikka näiden kaverit ovat ottaneet etäisyyttä näistä jätkistä jo vuosia sitten.
Fakta on se, että nainen ei tunnista miespuolista pettäjää/"vahingossa-r*iskaria"/valehtelijaa mistään. Se on täysin absurdia, koska luulisi että naisilla on kokemusta näistä enemmän kuin näiden kavereilla.
Onpa taas kovan tason ”faktaa”, kun menee omat jutut ristiin rastiin sen mukaan, mikä milloinkin on agendana. Säälittävää ja ah, niin huvittavaa 😂.
Sori. Ette te tunnista niitä mulkkuja. kolmevitosenakin fanitatte niitä possen ympärilleen keränneitä mulkkuja. "Kaikkien kavereita."
Vinkkiä teille naisille.Se fanilauma on näillä tyypeillä sen vuoksi, jotta kukaan ei voisi paljastaa millaisia mulkkuja nämä oikeasti ovat. Kukaan ei nimittäin uskoisi, ja aina näille löytyisi puolustelijoita.
Naiset ovat p*skoja miesten luonteiden tunnistajia. Sori nyt vaan.
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Jos se ryyppääääääminen on sinulle se tärkein asia, elä yksin tai vaihtoehtoisesti kavereittesi kanssa, hankkikaa niin paljon joutavaa kuin mihin rahanne riittävät, laittakaa hyvissä ajoin jotain kotikäyvää valmistumaan, sulkeutukaa ryyppymestaanne ja pankaa toimeksi. Että te muunsukupuolista seuraa tarvi, katsokaa vaikka joukolla pornofilmejä. Kyllä teillä varmasti aika rattoisasti menee. Mutta älkää aloittako ryyppäämistä ennen kuin voitte ostaa vähintään kahden viikon nestemäiset eväät kertareissulla, mitäpä sitä päntiönään kauppaan juoksee, saa huonon maineen.
Kahden viikon jälkeen ne, jotka vielä pystyvät käymään kaupassa, ovat toivottavasti saaneet vaikkapa sairauspäivärahat tileilleen, ja käyvät ostamassa lisää nestemäisiä ravinteita, jotta rentoutuminen kaveriporukassa voi häiriöttä jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Ja sieltä alkuperäisestä näkee vähän lisää:
esimerkiksi päätelmään siitä että parisuhde johtaa miehellä pidempään elämään johtuu siitä että hän vähentää riskienottoa. Lue: lakkaa elämästä.
Jännästi naistutkijat ja -reportterit ovat nostaneet vain tietyt asiat esille, mikä lie agenda :)
Kyselytutkimuksessa miehet itse luokittelevat oman onnellisuutensa tason sinkkuna huonommaksi kuin parisuhteessa. Mutta mitäpä ne miehet omasta onnellisuudestaan mitään ymmärtäsisivät, kyllä se on palstamies joka tietää kaikkien miestenMpuolesta, miten nämä asiat menee. 😉
Voi reppanaa, et vieläkään ymmärrä?
Asteikolla 0-10 jos mies kertoo onnellisuuden tasoksi 8.7 ja nainen 9.1 niin kyllä, naiset kokevat olevansa onnellisempia, mutta ei tuo miehen tulos sano että mies on ONNETON.
Mutta mitäpä naiset tuosta ymmärtäisivät kun jo lääkelaskut tuottavat vaikeuksia.
Tutkimus, jossa selvitetään onnellisuutta ja perustietolomakkeessa kysytään, onko parisuhteessa vai ei, voidaan tutkia vain korrelaatiota, ei kausaatiota. Yllä ketjussa olleessa viestissä linkitettiin tietoa "tutkimuksesta", joka toki kertoi, että onnellisuus ja avioituneisuus korreloivat miehillä keskenään. Sen sijaan kausaatiota ei selvitetty: eli tutkimuksessa olleilta parisuhteissa olevilta ei selvitetty, ovatko he onnellisia sen vuoksi, että ovat parisuhteessa, vai jostakin muusta syystä.
Voisin väittää, että yhtä todennäköinen tekijä näitä tuloksia selittämään on se, että erityisesti miehet, jotka ovat elämässään yleisesti ottaen onnellisia, päätyvät myös parisuhteisiin korkeammalla todennäköisyydellä kuin naiset.
Eli sinkkumiehet ovat onnettomampia kuin parisuhdemiehet, koska onneton mies ei ole lähtökohtaisesti naisten mielestä yhtä kiinnostava parisuhdemielessä kuin onnellinen mies. Täten parisuhteisiin valikoituvat miehet, jotka ovat lähtökohtaisesti onnellisempia kuin sinkkumiehet.
Sen sijaan sinkkunaiset ovat jonkin verran - ei yhtä merkittävästi kuin miehet - onnellisempia sinkkuina kuin parisuhteessa. Eli voisiko olla niin, että vahvaitsetuntoiset ja aktiiviset naiset (jotka ovat tästä syystä myös todennäköisemmin onnellisia) eivät ole yhtä kiinnostavia? Eli onnellinen nainen on ulospäin vahva, eikä vedä puoleensa yhtä lukuisasti miehiä kuin nainen, joka kokee itsensä onnettomaksi sinkkuna ja haluaa parisuhteeseen ja on enemmän valmis kompromisseihin sen takia?
Eli onnettomille sinkkumiehille pitäisi kertoa, että heidän pitää löytää onnellisuus itsestään, sisältäpäin, eikä yrittää (joskus epätoivoisesti) etsiä parisuhdetta paikatakseen onnettomuuttaan.
Ja onnettomille parisuhteessa oleville naisille pitäisi kertoa, että heidän olisi pitänyt etsiä onnellisuutta itsestään, sisältäpäin, eikä yrittää onnettomana etsiä parisuhdetta, ja (joskus epätoivoisesti) lähteä heti kättelyssä ensimmäisen urpelon matkaan, joka heistä sattui kiinnostumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Ovatko kaikki isät räkäisiä runkkareita? Omasikin?
Onhan se.
Alue: Aihe vapaa
Nainen on vapaa ostamaan itselleen auton. Näin voisikin tapahhtua jos naiselta veloitetttaisiin julkisesta liikenteestä maksuja oikeiden kulujen mukaan.