Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Ohikommenttina muutama pointti, joita epäilen:
- Kulttuuri liian yksilökeskeinen. Jossain muslimimaassa olisi aivan b luokan mies, jos ei ole siittänyt n määrää kakaroita ja toisaalta aina löytyisi joku klaanin setä tai täti, joka voi hoitaa ja vahtia varsinkin leikki-ikäisiä. Täällä tulee lasu kun lapsi syö hiekkaa liikaa hiekkalaatikolla
- Porno, nykyään pojat / miehet näkee elämänsä aikana saman määrän naisia kuin ennen jotkut tsingis khaanit. Ei oikea elämä välttämättä maksa vaivaa
- Ns. lapiohommat hävinneet, jäädään sitten kotiin neetteilemään
- Viihdeteollisuus niin kehittynyttä, että paneminen ei ole se ykkösharrastus. Mielummin pelaillaan cs ja cis nainen puutteessa makuuhuoneessa
T Isämies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vierailijaM35 kirjoitti:
Miten tässä edes on mahdollista lisääntyä? Teininä en koskaan seurustellut. Ei ollut koskaan ketään joka olisi näyttänyt ihastumisen merkkejä tms., enkä tiennyt mistä muutenkaan olisi löytynyt tyttöystävää, elikä ei mistään! Sen lisäksi yläasteella kiusattiin, eikä se kyllä ainakaan ole auttanut positiivisesti kehityksessä. Toki jos olisin ollut kiusattu tyttö, niin jossain vaiheessa olisin kuitenkin päässyt automaattisesti seurustelemaan, olen nähnyt lukemattomia kommentteja seurustelevilta ex-kiusatuilta tytöiltä, jees, ihan etuoikeus, että joku *mies* tulee aina naisen elämään ja pelastaa. Miehellä sen sijaan ei ole mitään etuoikeuksia, mies joutuu pärjäämään kaikessa yksin. Itse olenkin aina tehnyt töitä, lukio ja AMK käytynä, inttikin aikoinaan käyty ja koskaan en ole mitään sossutukia nostellut. Baarista yms. saanut naisia hetken huviin, mutta eivät ole halunneet seurustella. Olen kyllä yleensä hyvänä miehenä tarjonnut heille numeron vaihtoa, mutta jossain vaiheessa ghostaavat sitten kyllä. Ja joo joo, aina voi tietenkin väittää että minussa on se vika, mutta en varmasti ole ainut mies, joka ei kunnollisuudestaan huolimatta löydä tilaisuutta seurustella. Töiden lisäksi käyn salilla ja sijoittelen varojani myös, joten en ole mikään elämämkoulu hulttio...mutta ehkä se on se mitä naiset nimenomaan haluaisivat...
Naiset pystyvät elämään yksin. Ei tarvi ottaa elämäänsä hajutonta ja mautonta miestä. Hajuton tarkoittaa muutakin kuin 'jännää'. Totta kai kuka tahansa haluaa viihtyä toisen seurassa! Etkö sinäkin haluaisi?
Sivusta: Niinpä. Ennen varmasti riitti se, että mies oli "kunnollinen" ja kävi töissä. Se ei minusta ole mikään erityinen meriitti miehelle tai naiselle, vaan ihan vain ihmiselle kuuluvan velvollisuuden hoitamista. Opiskelut, työt, itsensä elättäminen.Täysjärkiselle aikuiselle ihmiselle ihan bare minimum, niin sanoakseni. Jos jonkun kanssa aikoo elämänsä jakaa, niin täytyyhän siinä suhteessa olla muutakin kuin työssäkäyvä ihminen. Naiset käyvät työssä ihan samoissa määrin.
Työt aikuiselle ihmiselle bare minimum? Itse en osu tuohon lokeroon enää lainkaan joten hylkyyn menisin? Töissä olin viimeksi yli 10v sitten. Löytyy arvometalleja + crypto valuuttaa niin ettei tarvi enää töitä tehdä koskaan. En osaa kuluttaa edes nykyistä omaisuutta, miksi tarvisi tehdä lisää? Töiden tekemisellä en rikastunut, vaan sijoittamalla pienetkin töistä kerääntyneet säästöt. 20 vuotta sitten tehdyt sijoitukset ovat nousseet arvossaan satoja kertoja, kulta "vain" ~10x.
Asuntoihin tai ajoneuvoihin en turhia sijoita, ja voin vaihtaa paikkakuntaa helposti, tykästynyt tosin nykyiseen vaikka asunut aina vuokralla ja julkiset toimii. Asunto kuplien pamahtaessa paukutan henkseleitä, ja saatan siinä vaiheessa jopa asuntoon sijoittaa kun hinnat kohtaavat oikean arvon. Asuntojen arvo yleensä laskee joka vuosi jos huomioi inflaation. Cryptot ja kulta vain nousee.
Onnea vain kumppanin etsintään, joka viihtyy paremmin ylitöissä tienaamassa, kuin kotona/lomalla perheen kanssa ilman raha huolia. Harmi että en täytä noita "bare minimum" vaatimuksia.
Ja tästä pääsee aiheeseen, naiset ovat liian vaativia. Jos ei osu se satujen prinssi ja satu kulje unelmien kasikirjoituksen mukaisesti, niin vaihtoon menee.
Onneksi yhden opiskelu kaverin isä antoi parhaan vinkin koskaan: "Jos teistä joskus tulee rikkaita, niin älkää ikinä(nosti sormen ylös ja korotti ääntään) kertoko naisille omaisuudesta, ennen kuin olette varmoja että he välittävät teistä aidosti!"
Tästä käytiin keskustelua pitkään. Silloin kun aloin omaisuutta kartuttaa, muistelin tätä keskustelua, ja päätin että en kerro kuin kosinnan hyväksymisen jälkeen, mitä yllätyksiä tällä "työttömällä" on varastossa. Yhden kerran on ollut kosinta lähellä, sormuksen kerkesin jo hankkia ja monia valmisteluja. Mutta onneksi näytti gold digger karvansa juuri ennen kosintaa ja säästyi paljolta. Luulee vielä tänä päivänä että olen köyhä työtön.
T:Työtön vapaa matkustaja, joka ei omaisuudella leveile ennen rakkauden löytymistä.Opiskelut, työt, itsensä elättäminen. Sinä elätät itsesi, toki tavalla joka ei ole suurelle valtaosalle ihmisistä mahdollinen tai välttämättä edes tavoiteltava. Monelle olet varmasti hyvä saalis. Itse en katsoisi että olen sellainen nainen, johon kenenkään miehen kannattaisi suuria tulojaan tuhlata. En osaa niitä arvostaa tarpeeksi, enkä erityisesti tavoittele elämäntapaa, jossa ei tarvitse käydä töissä. Minulle sopii työorientoitunut mies oikein hyvin. Jokaiselle toivottavasti löytyy oikea vastinpari
Niinpä. Itse köyhyydessä kasvanut, ja tullut toimeen omilla teinistä asti. Rahan käyttö on ongelma, en osaa käyttää sitä, en osta asioita mitä ei oikeasti tarvitse tai se helpota elämää. Ainoastaan 3 lähintä ystävää tietää että on sijoituksia, mutta määrää ei yksikään. Yhdellekään ystävälle en ole valehdellut, jättänyt vain mainitsematta. Tämä yksi jolle sormuksen hankin, kysyi kerran "Onko sinulla salaisuuksia joita et ole kertonut kenellekään?" Tähän vastasin että "On yksi.", hän tämän jälkeen kysyi että "Kerrotko sen minulle?" vastasin "Ehkä joskus." Tuli tästä vaivaantunut tunne, koska välitin hänestä niin paljon. Hänen koko asenne alkoi muuttua tämän keskustelun jälkeen harhaiseksi monessa asiassa ja luottamus pula alkoi, vaikka ei ollut syytä.
Edellisistä varsinaisista treffeistä on jo yli 10 vuotta, koska vakituisen seuran saaminen työttömänä on äärimmäisen vaikeaa. Jos työttömyyden mainitsee niin mahdolliset ehdokkaat ghostaa ennen ensimmäisiä treffejä. Toimii todella tehokkaasti gold diggereiden karkottamiseen ainakin, joka on tarkoitus.
Näin keski-ikäisenä huomannut että naiset eivät työttömälle anna edes mahdollisuutta. Ehkä jonain päivänä kohtaan naisen, joka arvostaa minua ihmisenä ja voin perustaa perheen hänen kanssaan, antaen perheelle kaiken mitä he haluavat. Etenkin lapset saisivat kaiken tuen, mitä polkua haluavat elämässä seurata.
Pitäisi vain löytää se luotettava kumppani jonka kanssa jakaa kaiken. Yksin työttömänä on liikaa aikaa. Eksyy jopa tälle palstalle parin kuukauden välein, ihmettelemään muiden kokemuksia elämästä ja esim. lapsettomuudesta.
Josko kolmas kerta toden sanoisi, ja kolmas pidempi aikainen kumppani osuisi viimeiseksi nostamaan yhdessä syntyvyys tilastoa. Täytyisi vain löytää hänet ensin jostain. Vinkkejä otetaan vastaan mistä/miten työtön voi löytää seuraa? Tinder ei toimi kuin ghostaajien löytämisessä sanan työtön jälkeen.
Esittele itsesi sijoittajana äläkä työttömänä. Se kai olet enemmänkin kuin työtön, koska oletan että et ole työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautunut. En tiedä mistä löydät naisen, jolle elämäntapasi tuntuu omalta ja joka tuntisi elämäntilanteesi suhteen samankaltaisuutta. Rahapiireistä? Se toki edellyttäisi varmaankin näyttävämpää rahan käyttöä. Oma kiinnostukseni syvempään parisuhteeseen kanssasi menisi siinä vaiheessa, kun asioita pidetään salaisuuksina ja pelleillään omasta elämäntilanteesta. Mitä tahansa oletkin, ole sitä avoimesti jaa suoraselkäisesti. Toivottavasti löydät naisen, jolle suoruus ja rehellisyys ei ole iso juttu.
Kaikessa olen ollut suora ja rehellinen, paitsi taustalta löytyvää omaisuutta en ole kenellekään maininnut, ei ole tosin yksikään kysellyt omaisuuden saldoa, tai sitä miten aina löytyy rahaa tekemään ja menemään. Ainoastaan tuo viimeisin kysyi salaisuuksista, siihenkin vastasin täysin rehellisesti, jätin vain mainitsematta että se salaisuus on taloudellinen riippumattomuus. En vielä silloin tiennyt onko tuo nainen luottamuksen arvoinen, melkein kerkesin kertoa totuuden, mutta onneksi tulin jätetyksi juuri ennen kosintaa ja salaisuuden kertomista minkä olin senkin sanonut suoraan rehellisesti että "ehkä joskus sen kerron". Pitäisikö omaisuudella muka leveillä jos etsii naista joka arvostaa ihmistä eikä rahaa? Katoaa koko asian ydin mitä ystäväni isä kehotti tekemään.
Gold digger tusinat katoaa nopeasti käydessä pienessä asunnossa, joten ne ei montaa päivää tuhlaa aikaansa työttömän kanssa. Noilta kahdelta jotka viihtyi pidempään, yrittänyt kysyä mikä oli vikana. Toinen vastasi ymmärrettävästi että "tuhlasit vain aikaani" koska en puolen vuoden jälkeen pystynyt sanomaan rakastavani häntä, koska en tiennyt edes mitä tuo tunne on.
Tämä viimeisin jota rakastin yli kaiken, yritin vuosia kysyä mitä hän olisi minusta halunnut "enemmän" niin kuin raivosi lähtiessään, mistä hän ei pitänyt tai mitä tein väärin. Päätin ostaa hänelle hänen mainitseman lempi auton, hänen lempi värillä korvaukseksi yhteisestä ajasta, jos olisi kertonut mitä tein väärin, tai mitä asioita hän olisi suhteelta halunnut. Koskaan ei vastausta kuulunut joten jäi tytöltä lempi auto saamatta tietämättään. Itse melko raunioina vuosia tuon jälkeen. Vihdoin luuli löytävänsä jonkun jonka sanaan pystyi luottamaan, jonka kanssa jakaa arjen, jonka haluan lapsieni äidiksi. Mutta ei, koko suhde vedettiin alas kuin junan vessasta ilman mitään varsinaista selitystä mitä oli tapahtunut.
Ketään ei kiinnosta vakavassa parisuhteessa olla tuollaisen testaamisen ja ihmeellisen materialla manipuloimisen kohteena. Ajatusmaailmasi kuulostaa aika omituiselta.
Testaaminen, materialla manipuloimista? En testannut, en manipuloinut. En kertonut hänelle auton osto aikeista. Päätin vain tehdä niin JOS hän olisi vastannut. Mutta eipä vastannut, ei tiennyt tosin autosta.
Testaus ja manipulointi osuisi, JOS olisin ilmoittanut hänelle tuosta "korvauksesta" mahdolliseen vastaukseen. En sitä hänelle maininnut, koska elättelen vieläkin toiveita, että voisin saada vastauksen jonain päivänä, autosta mainitseminen saisi gold diggerin kertomaan ummet ja lammet jopa valehtelemaan.
Enemmän manipulointia olisi leveillä omaisuudella, jotta saisi köyhän naisen lankeamaan rahalla. Ja tämän kaltaisten naisten karkottamiseen tuo on toiminut todella hyvin yli tusina kertaa alku metreillä. Mitä manipulointia on muka elää niin kuin on elänyt aina, tosin asunnon elektroniikka ei ole enää halvimmasta päästä, niin kuin opiskelu aikoina.
Gold diggerit tuovat tuon närkästymisen "köyhään" esille hyvin nopeasti ja siirtyvät etsimään selkeästi pullottavaa lompakkoa mikä näkyy luksus asunnossa ja autoissa. Ei haittaa pätkän vertaa että hävisivät nopeammin kuin ilmaantuivat.
Lähinnä harmittaa viimeisin, koska tunteiden palo häntä kohtaan oli valtava, mikään liikuttanut niin sisältä kuin hän. Hän ei ollut köyhästä perheestä edes, joten mitä hän näki ennen kyllästymistä? Mitä tapahtui täydelliselle? Hän vaikutti juuri siltä mitä olin etsinyt, mutta petti sanat ja lupaukset vain kahta päivää ennen kosinta päivää, puhuttiin edellisellä kerralla yhteen muutosta ja lasten tekemisestä, olin täysillä mukana ja ne puheet sai rakastamaan häntä entistä enemmän, hän niin väitti myös, kunnes tuli ja latasi yllätyksen seuraavilla sanoillaan päin naamaa erolla.
Itsellä sormus ja valmistelut viime silauksia vaille valmiina, hän ei edes syytä erolle viitsinyt sanoa. Silloin päivänsäde oli muuttunut vain varjoksi entisestä, se hyvä ihminen muuttui hetkessä raivoavaksi ovia paiskovaksi kammotukseksi. Jokainen tuttava joille tästä avautunut väittää että hän on paha narsisti. Hän aikanaan eksyi erään tuttavani luokse jatkoille, ja alkanut syyttää raivoten yhtä toista ystävääni jonka hän tiesi olevan ystäväni, kopeloimis yrityksestä, alkanut huutamaan ja paiskomaan tavaroita, kunnes olivat heittäneet sen raivoavana pihalle porukalla. Itse en ollut tuolloin paikalla, kuulin vain näiltä ystäviltä tuon naisen raivoamisesta. Tuolloin erostamme ei ollut montaa kuukautta ja hänelle varmaan iski jokin morkkis tai pakottava halu yrittää häätää ystäväni paikasta mihin oli mennyt. Olivat kaverit tosin tunteneet toisensa jo esikoulusta lähtien, ja uskoivat ennemmin kaveria kuin kaverin raivoavaa entistä. Molemmat kertoivat vain että "v*ttu miten hullu ä*mä, miten sellaista jaksoit katsella niin pitkään. Silloinkin vain puolustin tätä naista jostain kumman syystä, vaikka kaksi kaveria, toinen hyvä ystävä, kertoo miten sekopää hän oli.
No mistä se sitten raivosi? Ei kukaan eroa huvikseen. Teidän suhteenne kuulostaa täällä luettuna muutenkin ihan ihmeelliseltä: yksi palavasti rakastava melkeinkosinut hyvinvarakas työtön ja yksi motiiveiltaan testailtava narsisti, joka yhtäkkiä raivoaa tyhjästä ja eroaa ilman että tällä palavallarakastajalla on aavistustakaan siitä, miksi näin kävi. Tuossahan olisi jo draaman ainekset kasassa, olisitte kyllä ansainneet toisenne...me tavikset ollaan suorastaan tylsiä tuollaiseen menoon verrattuna.
Niinpä hyvä kysymys, sitä ennen oli aivan enkeli, ei koskaan suuttunut, jättämis päivänä oli kuin itse perkele, huusi että "Se on loppu nyt, et edes yrittänyt!" huusi ja paiskoi oven kiinni täysiä. Yritin vain kysyä "Rakas mitä on tapahtunut?" Ei mennyt edes viikkoa ja hänellä oli jo toinen mies kainalossa kun tuli vastaan kadulla. Lähetti vielä samana päivänä viestiä "Muistatko miltä uusi poikaystäväni näytti? Millaiset vaatteet hänellä oli?" Arvaa vaan kahdesti miten pahalta tuntui vastata hänen viesteihin? Mikä tarkoitus tuolla voi olla muu kuin kääntää puukkoa haavassa?
Myöhemmin huomasin että yhteiset nais tuttavat olivat poistaneet somesta, myös hänen parhaan kaverin yhteinen kaveri. Eräs vanha luokkakaveri(nainen) joka oli mennyt naimisiin hänen parhaan kaverinsa sukulaisen kanssa. Lähinnä ihmetyttää ja osittain jopa pelottaa mitä tuo nainen on näille yhteisille tutuille satuillut jotta saanut heidät poistamaan minut kavereista, kerta oli alkanut syyttämään tätä yhtä ystävääni kopeloinnista ilman syytä ja alkanut raivoamaan hänen ulos heitosta, tulikin itse heitetyksi pihalle. Ihmetyttää miten niin pitkään aivan ihana ihminen alkoi vain raivota ilman mitään järkevää selitystä, minulle tai kavereilleni jälkikäteen.
Eukkohan oli sekopää, joten voisit onnitella itseäsi, että pääsit hänestä eroon.
Miehet nyt tykkää vaan jännänaisista, minkä ne sille voi 🤷♀️. Kuinka meidän kunnon naisten käy?
Te "kunnon naiset" olette ihan kilttimiesten vastineita.
Mutta kun on lukenut näitä miesten tarinoita, niin aika jännänaisiltahan nuo teidän daamit kuulostavat. Vievät rahat, lapset ja tuhkatkin pesästä ja raivoavat ja estävät somessa. Ihan kauheita. Miksi te ette voi huomioida kivoja ja kunnollisia naisia, jotka ei ehkä ole maailman supliikeimpia tai kauneimpia? Miksi vain jännikset kelpaa.
Katos kun munkin ex-muija esitti kivaa ja mukavaa siihen asti kunnes muksu tuli, minkä jälkeen alkoi "tee näin tai et nää lastas enää koskaan" ja tili - ikävä kyllä yhteinen - miinukselle heti kun palkkani tuli sinne. Onneksi minulle pääsin siitä kuviosta pois ennen kuin järki lähti. Säälin vain lastani, jota en ole vuosiin nähnyt ja jonka pitää huutavaa ja raivoavaa psykopaattia katsoa.
Mutta maassa maan tavalla. Tämä on oikein koska pi**upoliisit ja oikeuslaitos niin katsovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmia, mutta totuus on että en kelvannut suomalaisille naisille 20-30 vuotiaana vaan sain aina pakit. Nyt reilu 10v myöhemmin saattaisin kelvata mutta asetelma on kääntynyt. Tosin kavereitani kun katsoo niin kyllä suomalaiset 30-40v naisetkin vielä katsoo pelkkää ulkonäköä ainakin PK seudulla. Syy suomalaisten alhaiseen syntyvyyteen lieneekin juuri suomalaisten naisten nirppanokkaisuus.
Juokseeko sinun perässä ne samat naiset, joilta sait nuorempana pakit? Vai onko sinusta kiinnostuneet naiset sellaisia, joita et ole aiemmin tavannut? Jos et ole heitä aiemmin tavannut, niin voisitko kuvitella, että he olisivat kiinnostuneet sinusta silloin 10 vuotta sittenkin? Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Jep, muista tuo kun pelkäät kaikkia miehiä pimeällä vaikka ne ei rais.kannu sua
Jos nyt pysyttäisiin kuitenkin samassa tilanteessa, missä tuo mies sai pakit. Oletan, että se on tapahtunut julkisella paikalla valoisan aikaan ja paikalla on ollut muitakin ihmisiä. Joten ei, en pelkää miehiä tiistai-iltapäivänä Prisman kassajonossa.
Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Niin, mitä sitten? Nainen näkee kivan oloisen miehen vaikka harrastuksessa, jossain vaiheessa he juttelevat, nainen vaikuttaa kiinnostuneelta, mutta mies sanoo, että mene nyt siitä, koska Jannica ja Iiris-Irmeli sanoi samaa miehelle 10 vuotta aikaisemmin.
Niin, mitä sitten vaikka mies sanoisikin niin, oli syy mikä hyvänsä?
Ottaako noin koville kun ei pääse miehen lompakolle?
Toki mies saa sanoa noin, jos haluaa jatkaa yksin.
Minulla on oma lompakko. En nyt tajua, mitä yrität sanoa.
Lompakkosi täytyy miehen lompakon varoilla.
Siis pliis, voitko jo lopettaa tuon uikuttamisen miehen lompakosta. Me kaikki tiedetään, että naiset tienaa ihan itse rahansa. Minun nuoret on kaikki parisuhteessa ja ihmettelen, miten tarkasti kaikki maksetaan puoliksi. Kukaan ei todellakaan hyödy toisesta.
Ja eikö se mies ihan itse mahdollista sen, jos joku toinenkin hänen lompakkoaan käyttää?????
Eikö se ole heidän oma asiansa, jotka näin tekee? Ei se ainakaan sinulta ole pois, joten älä viitsi itkeä asiasta, joka ei sinua mitenkään koske.
Sinun lompakollasi kun ei tasan tarkkaan käy kukaan, kun ei siellä taida olla rahaa sinulle itsellesikään.
Paraskin puhuja!
Me kaikki tiedetään ettei naiset maksa puoliksi.
51% parisuhteista jo ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän
Eikö sinulla todellakaan ole sana- ja fraasivarastossasi enempää kuin about kolme virkettä? Tämäkin väite on ruodittu ttäsäKIN avauksessa jo lukuisia kertoja. Eikö sinulla riitä älli ymmärtämään edes siitä kymmenennestä kerrasta?
Lakatkaa valehtelemasta että maksatte puolet niin ei tarvitse tuoda faktoja esiin.
Missä sinulla on todisteita siitä etteivä maksa? Meillä maksetaan kulut pääasiassa puoliksi. Minä maksan tosiasiassa enemmän, koska minulla on isommat tulot. Tyttäreni ja poikieni perheissä kukut menevät tasan. Samoin kaikilla muillakin pariskunnilla, jotka tiedän. Mihin sinun väitteesi perustuu? Naisvihaan?
Se perustuu samaan faktaan kuin sinä perustat oman väitteesi: Se joka ansaitsee enemmän maksaa enemmän. Mies ei käytä omia rahojaan omaan huviveneeseen jota nainen ei saa käyttää.
Fakta: 51% miehistä ansaitsee merkittävästi enemmän kuin nainen. 29% on tasa-arvoisia ja n. 20% on sinun tilanteessasi eli nainen ansaitsee enemmän.
51% ei ole sattumaa.
Edelleen kysyn, miksi miehet menevät parisuhteeseen selvästi itseään pienituloisemman naisen kanssa? Eikö nimenomaan tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota vaikka ulkonäön sijaan? Olisi kiva kuulla muitakin perusteluja kuin "niillä naisilla on mielipiteitä".
Meillä yhteiset menot laitetaan puoliksi eurolleen. Minä pidän kirjaa menoista, joten asia on fakta. Puolisollani on oma vene enkä muista, milloin olisin ollut sen kyydissä. Meillä ollaan kuitenkin reiluja, ihan kuten kuuluu, joten puoliso saa käyttää minun läppäriäni omien asioidensa hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmia, mutta totuus on että en kelvannut suomalaisille naisille 20-30 vuotiaana vaan sain aina pakit. Nyt reilu 10v myöhemmin saattaisin kelvata mutta asetelma on kääntynyt. Tosin kavereitani kun katsoo niin kyllä suomalaiset 30-40v naisetkin vielä katsoo pelkkää ulkonäköä ainakin PK seudulla. Syy suomalaisten alhaiseen syntyvyyteen lieneekin juuri suomalaisten naisten nirppanokkaisuus.
Juokseeko sinun perässä ne samat naiset, joilta sait nuorempana pakit? Vai onko sinusta kiinnostuneet naiset sellaisia, joita et ole aiemmin tavannut? Jos et ole heitä aiemmin tavannut, niin voisitko kuvitella, että he olisivat kiinnostuneet sinusta silloin 10 vuotta sittenkin? Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Jep, muista tuo kun pelkäät kaikkia miehiä pimeällä vaikka ne ei rais.kannu sua
Jos nyt pysyttäisiin kuitenkin samassa tilanteessa, missä tuo mies sai pakit. Oletan, että se on tapahtunut julkisella paikalla valoisan aikaan ja paikalla on ollut muitakin ihmisiä. Joten ei, en pelkää miehiä tiistai-iltapäivänä Prisman kassajonossa.
Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Niin, mitä sitten? Nainen näkee kivan oloisen miehen vaikka harrastuksessa, jossain vaiheessa he juttelevat, nainen vaikuttaa kiinnostuneelta, mutta mies sanoo, että mene nyt siitä, koska Jannica ja Iiris-Irmeli sanoi samaa miehelle 10 vuotta aikaisemmin.
Niin, mitä sitten vaikka mies sanoisikin niin, oli syy mikä hyvänsä?
Ottaako noin koville kun ei pääse miehen lompakolle?
Toki mies saa sanoa noin, jos haluaa jatkaa yksin.
Minulla on oma lompakko. En nyt tajua, mitä yrität sanoa.
Lompakkosi täytyy miehen lompakon varoilla.
Siis pliis, voitko jo lopettaa tuon uikuttamisen miehen lompakosta. Me kaikki tiedetään, että naiset tienaa ihan itse rahansa. Minun nuoret on kaikki parisuhteessa ja ihmettelen, miten tarkasti kaikki maksetaan puoliksi. Kukaan ei todellakaan hyödy toisesta.
Ja eikö se mies ihan itse mahdollista sen, jos joku toinenkin hänen lompakkoaan käyttää?????
Eikö se ole heidän oma asiansa, jotka näin tekee? Ei se ainakaan sinulta ole pois, joten älä viitsi itkeä asiasta, joka ei sinua mitenkään koske.
Sinun lompakollasi kun ei tasan tarkkaan käy kukaan, kun ei siellä taida olla rahaa sinulle itsellesikään.
Paraskin puhuja!
Me kaikki tiedetään ettei naiset maksa puoliksi.
51% parisuhteista jo ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän
Minua jaksaa ihmetyttää, miksi miehet ihan etsimällä etsivät itselleen merkittävästi huonotuloisemman naisen puolisoksi. Miksi? Yrittäkää nyt vähän. Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, niin älkää tyytykö köyhään.
Minua jaksaa ihmetyttää, miksi naiset ihan etsimällä etsivät itselleen väkivaltaisen miehen puolisoksi. Miksi? Yrittäkää nyt vähän. Jos ei löydy yhtä väkivallatonta, niin älkää tyytykö väkivaltaiseen.
Olen tältä palstalta lukenut, että naiset ovat parisuhteissa väkivaltaisempia mitä miehet. Eipä miehiltäkään puolison valinta suju sen paremmin. Miksette itse etsi vaimoa, joka ei ole väkivaltainen eikä köyhä?
Miehet myös väittävät, että naiset ottavat 80 % eroista. Ehkä miehillä on tuossa petrattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä itsellä ongelma on siinä että näin alle kolmekymppisenä suurinosa naisista haluavat vielä opiskella, tehdä työuraa ja haalia rahaa. Tuntuu etteivät he ajattelekkaan lapsen hankintaa ennen 35v. Totuus kuitenkin on se että naisten(ja miestenkin) hedelmällisyys alkaa jo pudota 25v lähtien, en haluaisi lapselleni mitään suurempaa riskiä autismiin ym hedelmällisyyden putoamisen kanssa lisääntyviin kehityshäiriöihin. Itse näkisin jo yli 30 vuotiaan vaihdevuosia lähenevän naisen selvästi huonompanan vaihtoehtona kuin vielä täydessä hedelmällisessä iässä olevalla nuoremmalla naisella, kun taas se mitä nainen tekee työkseen tai kuinka paljon hän tekee rahaa on täysin samantekevää. Tuntuu että naiset kuvittelevat voivansa työuransa ja omaisuutensa kanssa ostaa lapselle sitten joskus terveen ja hyvän elämän, mutta heidän oma kehonsa pettää alta eikä enää ole täydessä kunnossa synnyttämiseen taikka synnyttämään tervettä lasta, he siis ovat priorisoinee työnsä perhe-elämää tärkeämmäksi, ja antautuneet yhteiskunnan vero-orjiksi. Toinen pointti liian vanhana lapsien aloittamisen tekoon on myös että haluaisin itse ison perheen, se ei ole mahdollista jos aikaa lasten tekoon on enää pari vuotta ennen kun ei enää onnistu.
Ota oppia Ecclestonesta niin sinulla on aikaa hommata vaikka yli 50 lasta vielä. Hän vaihtoi 86 vuotiaana 50v vaimonsa 36 vuotiaaseen, koska entisellä tuli vaihdevuodet ja Ecci setä halusi lisää. Naisen lisääntymisen lopettaa vaihdevuodet, miehillä ei ole vaihdevuosia... eli sinulla on vielä n. 2/3 osaa elämästäsi jälellä lasten tekoon, miehen ikä ei ole este lapsien tekoon, naisilla se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Juu varmasti pitää paikkansa. Uuden kotiäidin kk tulot(tuet) noin 800€, 100% menee kuluihin. Miehen tulot n. 5000€, 100% nainen kyllä keksii niille kuluja.
Molemmat maksavat 100% tuloistaan juu. Prosentteina asian esittäminen näyttää tasavertaiselta, mutta jos vertaa suoraan euroina niin ei se ihan niin tasavertaista olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä itsellä ongelma on siinä että näin alle kolmekymppisenä suurinosa naisista haluavat vielä opiskella, tehdä työuraa ja haalia rahaa. Tuntuu etteivät he ajattelekkaan lapsen hankintaa ennen 35v. Totuus kuitenkin on se että naisten(ja miestenkin) hedelmällisyys alkaa jo pudota 25v lähtien, en haluaisi lapselleni mitään suurempaa riskiä autismiin ym hedelmällisyyden putoamisen kanssa lisääntyviin kehityshäiriöihin. Itse näkisin jo yli 30 vuotiaan vaihdevuosia lähenevän naisen selvästi huonompanan vaihtoehtona kuin vielä täydessä hedelmällisessä iässä olevalla nuoremmalla naisella, kun taas se mitä nainen tekee työkseen tai kuinka paljon hän tekee rahaa on täysin samantekevää. Tuntuu että naiset kuvittelevat voivansa työuransa ja omaisuutensa kanssa ostaa lapselle sitten joskus terveen ja hyvän elämän, mutta heidän oma kehonsa pettää alta eikä enää ole täydessä kunnossa synnyttämiseen taikka synnyttämään tervettä lasta, he siis ovat priorisoinee työnsä perhe-elämää tärkeämmäksi, ja antautuneet yhteiskunnan vero-orjiksi. Toinen pointti liian vanhana lapsien aloittamisen tekoon on myös että haluaisin itse ison perheen, se ei ole mahdollista jos aikaa lasten tekoon on enää pari vuotta ennen kun ei enää onnistu.
Ota oppia Ecclestonesta niin sinulla on aikaa hommata vaikka yli 50 lasta vielä. Hän vaihtoi 86 vuotiaana 50v vaimonsa 36 vuotiaaseen, koska entisellä tuli vaihdevuodet ja Ecci setä halusi lisää. Naisen lisääntymisen lopettaa vaihdevuodet, miehillä ei ole vaihdevuosia... eli sinulla on vielä n. 2/3 osaa elämästäsi jälellä lasten tekoon, miehen ikä ei ole este lapsien tekoon, naisilla se on.
😂
On teillä unelmat, vai vielä 86-vuotiaan homehtuneella siemenellä isäksi, ja itseään 50 vuotta nuoremman naisen kanssa… No mutta saahan sitä haaveilla, se on ilmaista huvia. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Juu varmasti pitää paikkansa. Uuden kotiäidin kk tulot(tuet) noin 800€, 100% menee kuluihin. Miehen tulot n. 5000€, 100% nainen kyllä keksii niille kuluja.
Molemmat maksavat 100% tuloistaan juu. Prosentteina asian esittäminen näyttää tasavertaiselta, mutta jos vertaa suoraan euroina niin ei se ihan niin tasavertaista olekaan.
Ikävää, että olet valinnut täysin tulottoman (mielikuvitus)vaimon, jolle syydät 5000 euroa kuukaudessa vaikket haluaisi. Valtaosa miehistä toimii älykkäämmin. Mutta kukin tyylillään toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Juu varmasti pitää paikkansa. Uuden kotiäidin kk tulot(tuet) noin 800€, 100% menee kuluihin. Miehen tulot n. 5000€, 100% nainen kyllä keksii niille kuluja.
Molemmat maksavat 100% tuloistaan juu. Prosentteina asian esittäminen näyttää tasavertaiselta, mutta jos vertaa suoraan euroina niin ei se ihan niin tasavertaista olekaan.
Äitiysvapaalla oleva nainen ei ole kotiäiti. Hän saa kolmen ensimmäisen kuukauden ajalta normaalia palkkaa, sen jälkeen vanhempainvapaan loppuun ansiosidonnaista äitiyspäivärahaa. Älä viitsi levittää virheellistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä itsellä ongelma on siinä että näin alle kolmekymppisenä suurinosa naisista haluavat vielä opiskella, tehdä työuraa ja haalia rahaa. Tuntuu etteivät he ajattelekkaan lapsen hankintaa ennen 35v. Totuus kuitenkin on se että naisten(ja miestenkin) hedelmällisyys alkaa jo pudota 25v lähtien, en haluaisi lapselleni mitään suurempaa riskiä autismiin ym hedelmällisyyden putoamisen kanssa lisääntyviin kehityshäiriöihin. Itse näkisin jo yli 30 vuotiaan vaihdevuosia lähenevän naisen selvästi huonompanan vaihtoehtona kuin vielä täydessä hedelmällisessä iässä olevalla nuoremmalla naisella, kun taas se mitä nainen tekee työkseen tai kuinka paljon hän tekee rahaa on täysin samantekevää. Tuntuu että naiset kuvittelevat voivansa työuransa ja omaisuutensa kanssa ostaa lapselle sitten joskus terveen ja hyvän elämän, mutta heidän oma kehonsa pettää alta eikä enää ole täydessä kunnossa synnyttämiseen taikka synnyttämään tervettä lasta, he siis ovat priorisoinee työnsä perhe-elämää tärkeämmäksi, ja antautuneet yhteiskunnan vero-orjiksi. Toinen pointti liian vanhana lapsien aloittamisen tekoon on myös että haluaisin itse ison perheen, se ei ole mahdollista jos aikaa lasten tekoon on enää pari vuotta ennen kun ei enää onnistu.
Ota oppia Ecclestonesta niin sinulla on aikaa hommata vaikka yli 50 lasta vielä. Hän vaihtoi 86 vuotiaana 50v vaimonsa 36 vuotiaaseen, koska entisellä tuli vaihdevuodet ja Ecci setä halusi lisää. Naisen lisääntymisen lopettaa vaihdevuodet, miehillä ei ole vaihdevuosia... eli sinulla on vielä n. 2/3 osaa elämästäsi jälellä lasten tekoon, miehen ikä ei ole este lapsien tekoon, naisilla se on.
86-vuotias mies ehtii hyvin kasvattaa ja elättää lapsensa täysi-ikäiseksi asti, eikö vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmia, mutta totuus on että en kelvannut suomalaisille naisille 20-30 vuotiaana vaan sain aina pakit. Nyt reilu 10v myöhemmin saattaisin kelvata mutta asetelma on kääntynyt. Tosin kavereitani kun katsoo niin kyllä suomalaiset 30-40v naisetkin vielä katsoo pelkkää ulkonäköä ainakin PK seudulla. Syy suomalaisten alhaiseen syntyvyyteen lieneekin juuri suomalaisten naisten nirppanokkaisuus.
Juokseeko sinun perässä ne samat naiset, joilta sait nuorempana pakit? Vai onko sinusta kiinnostuneet naiset sellaisia, joita et ole aiemmin tavannut? Jos et ole heitä aiemmin tavannut, niin voisitko kuvitella, että he olisivat kiinnostuneet sinusta silloin 10 vuotta sittenkin? Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Jep, muista tuo kun pelkäät kaikkia miehiä pimeällä vaikka ne ei rais.kannu sua
Jos nyt pysyttäisiin kuitenkin samassa tilanteessa, missä tuo mies sai pakit. Oletan, että se on tapahtunut julkisella paikalla valoisan aikaan ja paikalla on ollut muitakin ihmisiä. Joten ei, en pelkää miehiä tiistai-iltapäivänä Prisman kassajonossa.
Ärsyttää ihmiset, jotka alkavat kostaa menneisyyden vääryyksiä sellaisille, joilla ei ole ollut mitään osuutta tapahtumiin.
Niin, mitä sitten? Nainen näkee kivan oloisen miehen vaikka harrastuksessa, jossain vaiheessa he juttelevat, nainen vaikuttaa kiinnostuneelta, mutta mies sanoo, että mene nyt siitä, koska Jannica ja Iiris-Irmeli sanoi samaa miehelle 10 vuotta aikaisemmin.
Niin, mitä sitten vaikka mies sanoisikin niin, oli syy mikä hyvänsä?
Ottaako noin koville kun ei pääse miehen lompakolle?
Toki mies saa sanoa noin, jos haluaa jatkaa yksin.
Minulla on oma lompakko. En nyt tajua, mitä yrität sanoa.
Lompakkosi täytyy miehen lompakon varoilla.
Siis pliis, voitko jo lopettaa tuon uikuttamisen miehen lompakosta. Me kaikki tiedetään, että naiset tienaa ihan itse rahansa. Minun nuoret on kaikki parisuhteessa ja ihmettelen, miten tarkasti kaikki maksetaan puoliksi. Kukaan ei todellakaan hyödy toisesta.
Ja eikö se mies ihan itse mahdollista sen, jos joku toinenkin hänen lompakkoaan käyttää?????
Eikö se ole heidän oma asiansa, jotka näin tekee? Ei se ainakaan sinulta ole pois, joten älä viitsi itkeä asiasta, joka ei sinua mitenkään koske.
Sinun lompakollasi kun ei tasan tarkkaan käy kukaan, kun ei siellä taida olla rahaa sinulle itsellesikään.
Paraskin puhuja!
Me kaikki tiedetään ettei naiset maksa puoliksi.
51% parisuhteista jo ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän
Minua jaksaa ihmetyttää, miksi miehet ihan etsimällä etsivät itselleen merkittävästi huonotuloisemman naisen puolisoksi. Miksi? Yrittäkää nyt vähän. Jos ei löydy yhtä hyvätuloista, niin älkää tyytykö köyhään.
Minua jaksaa ihmetyttää, miksi naiset ihan etsimällä etsivät itselleen väkivaltaisen miehen puolisoksi. Miksi? Yrittäkää nyt vähän. Jos ei löydy yhtä väkivallatonta, niin älkää tyytykö väkivaltaiseen.
Olen tältä palstalta lukenut, että naiset ovat parisuhteissa väkivaltaisempia mitä miehet. Eipä miehiltäkään puolison valinta suju sen paremmin. Miksette itse etsi vaimoa, joka ei ole väkivaltainen eikä köyhä?
Miehet myös väittävät, että naiset ottavat 80 % eroista. Ehkä miehillä on tuossa petrattavaa.
Euroopan tilastojen mukaan naisia on avioerohakemuksen jättäjistä n.70%, britanniassa tuo luku on korkein 76%. Raamatussa sanotaan että jumala vihaa hylkäämistä. Hylkääjillä on petrattavaa liiton korjaamisessa, hylkääjä on se luovuttanut osapuoli vaikka on luvannut rakastaa niin myötä, kuin vastoinkäymisissä. Hylkääjä lakkaa yrittämästä suhteen eteen, ei se kenet hylätään, oli se hylkääjä sitten mies tai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Alue: Aihe vapaa
Olisihan nuokin miehet voineet jäädä yksin. Siinä mielessä naiselle on suorastaan riskialtista mennä köyhänä naimisiin. Suurempi riski syrjäytyä (äitiysloma), tulla pahoinpidellyksi (henkinen/fyysinen) ja muutenkin eläminen kurjuudessa. Köyhä ei niin vain lähdekään suhteesta. Varakkaampi nainen pystyy helpommin lähtemään ja ovat huomattavasti tarkempia kenet ottavat.