Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Naisten viikottainen työaika on lyhyempi ja matka-aikaa käytetään vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
51 % on siis jossain muualla, eikö niin? Tuo 51 % tuntui olevan valtava enemmistö tuossa ihan muutama viesti sitten…
Tarkastatko matikkasi ennen kuin tulet pätemään.
41% on helvetisti jos verrataan siihen että miehistä luku on 16%
Aivan kuten 51% on helvetisti jos verrataan lukuun 20%
Ei vaan uskalla tässä maassa. Aina kun tuntuu että menee paremmin, valtio alkaa nyhtää lisää verorahoja, tulee joku lama tai sitten joku helvetin tauti. Synnyttäminen maksaa, vaikka samaan aikaan pitäisi tuottaa uusia veronmaksajia. Terveydenhoitopalvelut on käytännössä tuhottu, eikä mihinkään voi luottaa. Maan johto kyllä miettii ulkomaiden köyhiä, mutta Suomessa on aivan sama, se on trendikkäämpää hoitaa muut ensin. Eläkkeet ovat käytännössä tonnin luokkaa, joka aiheuttaa pakottavan tarpeen hakata kaikki irti oleva massi sijoituksiin ja säästöön tulevaisuutta varten. Toistan, mihinkään ei voi luottaa.
Ympärillä ne kaikkein yksinkertaisimmat ja luonnevammaisimmat tyypit hankkivat lapsia. Osa jonkun baarihoidon kanssa n. kuukauden treffailun jälkeen. Kännissä, tottakai. "Yllätys oli."
Tähän kun saadaan vielä joku opportunistien ajama EU-ero -projekti käyntiin, niin voidaan ihan oikeasti taputella loppukin tulevaisuus pakettiin. Suomi on paska maa, erästä keihäänheittäjää laihasti lainaten.
On ollut kamalaa elää ne Suomen paremmat vuodet läpi. Ongelmat ovat olleet tiedossa jo ollessani lukiossa, mutta niille ei ole tehty mitään koska äänekäs ikäluokka ei halunnut. No. Nyt tehdään. Samalla menee yksi- kaksi ikäluokkaa pöntöstä alas.
Suomi on ehkä maailman lapsivastaisin maa. Onhan tämä ihan kamala maa lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Siihenhän tällä perseilyllä pyritään. Julkinen puoli ajetaan niin p*skaksi huonolla johdolla ja täysin poskettomilla ratkaisuilla, että lopulta ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin yksityistää palvelut.
Ne joilla ei ole varaa vakuutuksiin kuolevat sitten. Ketään ei kiinnosta. Paitsi vasemmiston edustajia, kun äänestysaika on lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Mihkä muuhun niitä naisia ees tarttee ku seksiin ja seksi saattaa johtaa raskauteen?
Minä osaan elää yksin ja en edes tiedä mitää asiaa mitä naiset osaa ja mitä minä en osaa.
Koen olevani itsenäinen mies, ehkä liiankin?
Ehkä mulla siis syy lapsettomuutee on sinkkuus ja sinkkuuden syy se että olen itsenäinen.
Pitääkö ruveta avuttomaksi että tarvitsisin naista elämääni? 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
No niinhän ne usein jaetaan silloin, kun äiti on äitys- ja vanhempainvapaalla. Ongelmaksi tuo muuttuu vasta sitten, kun nainen menee töihin mutta mies edelleen olettaa naisen tekevän pääosin kotityöt, koska näin se on mennyt ennenkin.
Naisten viikottainen työaika on lyhyempi ja matka-aikaa käytetään vähemmän.
Yleensä nainen liikkuu julkisilla (mikä tuntui muutama sivu sitten olevan suuri synti) ja kuljettaa lapsia hoitoon ja sieltä pois (usein vielä kaupan kautta). Mies ajelee sillä perheen autolla. Kummankohan työmatka on jo itsessään työtä ja kestää kauemmin, mitä lottoat?
En tykkää lasten tekemisestä, se on niin hikistä ja limaista hommaa.
M41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Ei kuule yksityisenä riittäisi 30 000€. Menisi suoraan heittämällä lähemmäs 70 000€ per lukukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Kumpikin tekee oman osansa ja jos perheessä on lapsia, niin heidän aiheuttamat kotityöt jaetaan. Pitäähän sinkunkin tehdä omat kotityöt, ei niitä kukaan muu tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi isyystesti automaatio. Samalla voisi ottaa olemassaolevat geenitestit joilla pois suljettaisiin monia jatkojalostukseen vaikututtavia sairauksia. Tiede ❤️
Minä keksin verovaroilleni tuhat parempaa käyttökohdetta. Sähän voit perustaa vaikka jonkin säätiön, joka kerää rahaa isyystesteihin halukkaille. Miehillehän tää tuntuu olevan isokin juttu, joten voisivat pistää rahojaan siihen, bro-solidaarisuuden hengessä.
Minäkin keksin verorahoilleni parempia käyttökohteita kuin naisten synnytys, sp-tautien testauksen, tai lastentarhan.
Valitettavasti emme saa valita.
Äänestämällä valitaan ihmiset, jotka päättävät verovarojen käytöstä. Ikävää kannaltasi että olet prioriteetteinesi vähemmistössä, minä olen siinä onnellisessa enemmistössä joka pitää turvallista lasten saattamista maailmaan ja heidän kasvattamistaan hyvänä juttuna.
Etkö kykene siihen omilla ja miehesi rahoilla?
Miksi et?
Miksi heidän pitäisi? Sinäkin tulet aikanaan hyötymään siitä, että tuo pariskunta on tehnyt lapsia josta tulee tulevaisuuden veronmaksajat.
Sinunkaan verovaroillesi ei todellakaan löydy parempia käyttäkohteita, kun nuo "naisten synnytys (tautitestaus?????) ja lastentarha" menot.
Miksi vanhempien pitäisi yksin maksaa kaikki tulevien kansalaisten kulut, kun koko yhteiskunta hyötyy näistä lapsista, kun heistä tulee aikuisia?
Ihminen on vain häviävän pienen ajan lapsi, suurimman osan elämäänsä hän on tuottava aikuinen ja lopussa vanhus, joka monesti tarvitsee näiden uusien sukupolvien antaman hoivan .
Kun sinulle iskee 60v alzheimerin tauti ja joudut hoitolaitokseen, sinuakin siellä hoitaa jonkun "lapsi" ja sinä tulet siitä hyötymään.
Sinä hyödyt koko ajan toisten lapsista, jotka ovat kasvaneet aikuisiksi ja palvelevat sinua ihan kaikissa elomissä/toimissa yhteiskunnassa.
Jopa se ihminen, joka laittaa sinulle kelan/sossun tuen, on jonkun lapsi ja se mahdollistaa sinun elämäsi tälläkin hetkellä.
Ilman toisia ihmisiä, eli jonkun kasvattamia lapsia, et sinäkään tulisi toimeen. Miksi jonkun pitäisi täysin omilla varoillaan kasvattaa ihminen, josta sinä sitten hyödyt vuosikymmeniä?
Kukaan ei takaa että noista tulee koskaan tuottavia. 41% naisista on töissä julkisella sektorilla joten en puhuisi tuottavista aikuisista.
Yksityistetään julkinen sektori, niin siillähän siitä pääsee.
Ei sovi mammoille kun sitten pitäisi alkaa tekemään jotain :D
Maksaisitko humanistin koulutuksesta omaa rahaa 30 000€ lukukaudesta?
Tuossa joku aika sitten joku yksityissektorilla työskentelevä mies kehuskeli palstailevansa täydellä palkalla työnantajan piikkiin, etäpalaveri nääs… Ja kun ihmeteltiin kevyttä työtahtia, tyyppi kehaisi että sitten tehdään hommat ylitöinä (ja asiakas maksaa maltaita) tai palkataan lisää väkeä. Että semmoista työmoraalia siellä ”kasvuyrityksissä”, eipä ihme että niin moni yritys suuntaa ulkomaille ahkeramman työväen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pärjää omillaankin.
Tutkimus ei tue väitettäsi. Data kertoo että miehen elämänlaatua avioliitto (naisen kanssa) parantaa, kun naisten elämänlaatua avioliitto (miehen kanssa) laskee.
Miesten onnellisuus myös romahtaa avioerossa, naisen ei. Jos siis erotaan mies-nainen avioliitossa.
Mutta ehkä maailma muuttuu ja jonain päivänä faktatkin kertovat että miehet pärjää yksin 🤭
Samaa sukupuolta olevien eron vaikutuksista en ole lukenut.
Laita nyt jo ne linkit noihin tutkimuksiin.
Kiinnostaa tietää kuinka onnellisuutta ja elämänlaatua mitataan objektiivisesti.
LÖYTYYKÖ NIITÄ SAATANAN TUTKIMUKSIA HILJALLEEN
Tutkimusta on paljonkin, mutta kaikki ei ole vielä vapaasti netissä tarjolla. Lähteet ovat kevyitä, koska tämä aihe kiinnostaa lähinnä viihdelehtiä, mitta uutisointi pohjaa kuitenkin ihan oikeaan tutkimukseen.
Ymmärrän, että toisille tiedon haku voi olla syystä tai toisesta varsin haastavaa, joten tässäpä muutamia uutisointeja:
” Kinnusen tekeillä oleva väitöstutkimus käsittelee ilman parisuhdetta elävien hyvinvointia ja onnellisuutta sekä niihin vaikuttavia tekijöitä. Kinnusen mukaan - - sinkkunaisista suurempi osa on onnellisia kuin sinkkumiehistä. Parisuhteessa elävistä miehistä taas todennäköisesti suurempi osa on tyytyväisiä suhteeseensa kuin naisista.”
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/onko-onnea-ilman-perhetta-…”Naimattomat, lapsettomat naiset näyttäisivät olevan kaikista onnellisin ihmisryhmä. Näin ainakin väittää onnellisuusprofessoriksikin tituleerattu Paul Dolan, London School of Economics -yliopiston käyttäytymistieteen professori.”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-ovat-onnellisempia-ilman-mie…
Tutkimuksessa analysoidun datan perusteella noin 61 prosenttia sinkkunaisista oli onnellisia sinkkuna, verrattuna 49 prosenttiin sinkkumiehistä.
”Tutkimuksessa selvisi myös, että 75 prosenttia sinkkunaisista eivät olleet etsineet aktiivisesti parisuhdetta viimeisen vuoden aikana. Miehillä sama prosentti oli vähemmän: 65 prosenttia, eli miehistä useammat ovat aktiivisesti etsineet parisuhdetta viimeisen vuoden aikana.”
https://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/a-154349Ole hyvä. Ei tarvitse kiittää.
Juu en kiitä.
Kuinka onnellisuus noissa on mitattu objektiivisesti.
Miksi onnellisuus pitäisi mitata objektiivisesti? Tunteet jos mitkä ovat subjektiivisia kokemuksia. (Tätä on tietenkin vähän turha selittää ihmiselle, jonka tunnemaailma on jäänyt kehittymättä, mutta näin se siis menee neurotyypillisten maailmassa.)
Jos miehet itse kokevat olevansa onnettomia, niin mikä sinä tai kukaan muukaan on väittämään vastaan?
Vaan kun miehet eivät koe olevansa onnettomia. Lue pelle se oma jenkki-tutkimuksesi.
Luin nuo ylle linkatut jutut. Jokainen osoittaa, että miehelle avioliitto tekee hyvää ja sinkkuus tekee onnettomaksi. Mihin jenkkitutkimukseen sinä nyt tässä viittaat?
Ps. Eikö sinulle ole opetettu, että nimitteleminen on rumaa?
Et lukenut tutkimuksia (tutkimusta koska yksi ja sama tutkimus) jos väität että sinkkuus tekee onnettomaksi. Et lukenut edes juttua johon nuo linkit perustuvat.
Ylle on linkattu jutut, joissa viitataan suomalaiseen väitöstutkimukseen, brittitutkijaan ja Independent-julkaisussa selostettuun tutkimukseen. Independet on brittiläinen julkaisu, mutta en päässyt näkemäön, minkämaalaissta tutkimusta siinä esiteltiin. Mutta nämä kaikki ovat mielestäsi sama tutkimus? Millähän perusteella?
Independentin ja brittitutkijan juttu perustui jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja noissa linkeissä viitattiin kaikissa siihen.
Suomalaistutkija otti uutisessa kantaa brittitutkijan väitteisiin. Tästäkö päättelit, että hänen tutkimuksensa perustuu tuon britin juttuihin? Oi voi.
Jenkkitutkimuksesta:
” Viimeisimmässä kirjassaan ”Happy Ever After” Dolan siteeraa the American Time Use Survey -tutkimuksen (ATUS) tuloksia. Tutkimuksessa verrattiin koetun mielihyvän ja kurjuuden määrää naimattomien, naimisissa olevien, eronneiden ja leskien välillä.
- - ”Jos olet mies, sinun kannattaa luultavasti mennä naimisiin. Jos olet nainen, älä vaivaudu”, hän lataa.
Dolanin mukaan miehet hyötyivät avioliitosta, koska he rauhoittuivat siviilisäädyn muuttumisen myötä. He ottivat vähemmän riskejä, saivat työstään enemmän palkkaa ja elivät hieman pidempään.
Professori väittää, että naisten kohdalla tilanne on toinen. Naimisissa oleva nainen kuolee hänen mukaansa nuorempana kuin naimaton. Hänen mukaan kaikkein onnellisimpia ja terveimpiä ovat ne naiset, joilla ei ole lapsia tai aviopuolisoa.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on se, että jossain iässä moni mies huomaa, ettei niillä naisilla oikeastaan tee mitään. Nuorena halusi vain kenet tahansa, iäkkäämpänä huomaa että elämässä on muutakin kuin paneminen.
Lisäksi naiset pääsevät hormonihöyryistään pois vasta kolmekymppisinä. Siihen asti tietyt miehet voivat pyörittää näitä karseilla latteuksilla ja törkeällä käytöksellä ihan kympillä. Sitten kun aivot vihdoinkin ohittavat alapään kehityksen, niin ne miehet jotka alkavat kiinnostaa eivät enää olekaan kiinnostuneita näistä naisista. Aika meni jo ohi. Harva ajatteleva mies haluaa puolisoa, jonka "tutut" tulevat vastaan oikealta ja vasemmalta.
Tässä on se ongelma.
Tottahan tuo on.
En minä ainakaan halua yksihuoltajamutsia, joka on tehnyt jonkun räkäisen runkkarin kanssa penskoja. Se kertoo siitä, ettei ole kovin terävä tyyppi.
On kamalaa seurata kuinka monet naiset kuolaavat vielä nelikymppisinäkin niiden kamalimpien tunnevammaisten m*lkkujen perään. Vaikka ne olisivat lihavia ja rupisia vanhoja ukkoja.
Nuoruuden valheet pitävät miehen oletetun "tason" korkealla piiiitkään. Mitä härskimpi p*skan puhuja, sitä useampi nainen näitä kuolaa. On aikuisena miehenä aivan helvetin rasittavaa seurattavaa.
Mitä, nytkö naiset eivät juoksekaan miehen korkean statuksen ja ison palkan perässä?
Naiset juoksevat mielikuvien perässä. Siksi ne oikeasti kaikkein karseimmat hyypiöt kiihottavat näitä vielä iäkkäämpinäkin, vaikka näiden kaverit ovat ottaneet etäisyyttä näistä jätkistä jo vuosia sitten.
Fakta on se, että nainen ei tunnista miespuolista pettäjää/"vahingossa-r*iskaria"/valehtelijaa mistään. Se on täysin absurdia, koska luulisi että naisilla on kokemusta näistä enemmän kuin näiden kavereilla.
51 % on siis jossain muualla, eikö niin? Tuo 51 % tuntui olevan valtava enemmistö tuossa ihan muutama viesti sitten…