Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
41% naisista on töissä julkisella sektorilla.
Hoitajia on 73 668
Muutama työpaikka jää vielä muille kuin hoitsuille.
Opettajia on vajaa 19000, niistäkin on osa miehiä joten...
Mitä ne loput naiset tekikään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Eikö sinulla ole sairasvakuutusta?
Mihin sellaista tarvitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Ajattelin vain kun heti olette puhumassa hoitajista ja opettajista aivan kuten ei olisi muualla turhaa väkeä.
Kerro nyt mitä muuta teette? Syötte sipsejä kun Eerikaa murhataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Eikö sinulla ole sairasvakuutusta?
Mihin sellaista tarvitsee?
Se ratkaisee noita mainittuja asioita ilman julkista sektoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
183 sivua miesv ihaa ja femspleinaajia ketjussa jossa haluttiin miesnäkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
41% naisista on töissä julkisella sektorilla.
Hoitajia on 73 668
Muutama työpaikka jää vielä muille kuin hoitsuille.
Opettajia on vajaa 19000, niistäkin on osa miehiä joten...
Mitä ne loput naiset tekikään?
Tapasi jankata on kovin ylimielinen. Eiköhän suurin osa kansalaisista tiedä mikä julkinen sektori on ja mitä kaikkea siellä tehdään. Käytämme julkisia palveluja jokainen. Se että se on sinun mielestäsi hölynpölyä ei tarkoita sitä, että sinulla on siitä suurin ja ainoa viisaus. Sinä et arvosta julkisia palveluja - fine, ihan vapaasti voit käyttää yksityisiä. Omapa on taloudellinen vahinkosi, miksi se meitä kiinnostaisi. Useimmat meistä ovat tyytyväisiä veronmaksajia ja haluamme säilyttää julkiset palvelut. Sanoudu sinä niistä irti tai muuta muualle, se on helppo homma jos ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
183 sivua miesv ihaa ja femspleinaajia ketjussa jossa haluttiin miesnäkökulmaa.
Naurahdin kun näin tämän viestin kun heti yllä manspleinaa joku synnytyksestä. Sopiva ajoitus, veliseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Eikö sinulla ole sairasvakuutusta?
Mihin sellaista tarvitsee?
Se ratkaisee noita mainittuja asioita ilman julkista sektoria.
Meillä on julkinen sektori juuri noiden asioiden ratkaisemista varten. Se on systeemi jonka olemme historian kuluessa valinneet ja päättäneet säilyttää. Tovottavasti tulevaisuudessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä liittyy syntyvyyteen vain huteran aasinsillan kautta. Mutta kun lueskelin tätä ketjua, niin mieleeni tuli empatiatutkimus, jota kahlasin läpi työtäni varten. Suomi on empatian kannalta tarkasteltuna hännänhuippuja kansojen joukossa. Miesten kyky tuntea empatiaa on alhaisempi kuin naisten.
Tuli vain mieleen. Teidän miesten elämä kuulostaa korvissano hyvin ikävältä. Ei kai muuten voisi tuntea noin paljon katkeruutta ja noin vähän hyvää tahyoa muita ihmisiä kohtaan. Lapsi tarvitsee sitoutuneen ja empatiakykyisen vanhemman. Voi kun jokaisella olisi edes yksi sellainen.
Ovelasti kierrelty, mutta enpä muuta naiselta odottanutkaan.
Ensin kirjotat että Suomi on empatian kannalta hännänhuippu. Siten kirjoitat että miehet ovat naisia vähemmän empaattisia.
Tällä annat ymmärtää että ero muihin maihin johtuisi miehistä, vaikka tosiasiassa miehet ovat naisia vähemmän empaattisia kaikissa maissa.
Ovatko tutkimuksen mukaan suominaiset erityisen empaattisia? Vai mahtaisiko empatia puute koskea molempia sukupuolia verrattuna muihin maihin? Vai olisiko peräti niin että suomalaiset naiset eivät ole empaattisia ollenkaan?
En antanut ymmärtää vaan sinä halusit ymmärtää. Sanoin kaksi asiaa. Suomi on hännänhuippukategoriassa kansojen joukossa. Miesten empatiakyky on alempi kuin naisten. Tämän ketjun perusteella emme kumpikaan sukupuoli saa kovin hyviä pisteitä, mutta kyllä teidän miesten kommentit ovat käsittämättömän armottomia. Ne herättävät myötähäpeää ja surua.
Nyt varovasti. Siirtyminen häpeäkortin käyttöön on merkki feministien konstien loppumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Ajattelin vain kun heti olette puhumassa hoitajista ja opettajista aivan kuten ei olisi muualla turhaa väkeä.
Kerro nyt mitä muuta teette? Syötte sipsejä kun Eerikaa murhataan?
No niin. Tämän viestin jälkeen minun haluni keskustella loppui täysin. Jos häpeä on sanojesi mukaan feministinen kortti, niin tässä vaiheessa pelaan sen sitten feministinä. Häpeän puolestasi. Häpeän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
41% naisista on töissä julkisella sektorilla.
Hoitajia on 73 668
Muutama työpaikka jää vielä muille kuin hoitsuille.
Opettajia on vajaa 19000, niistäkin on osa miehiä joten...
Mitä ne loput naiset tekikään?
Tapasi jankata on kovin ylimielinen. Eiköhän suurin osa kansalaisista tiedä mikä julkinen sektori on ja mitä kaikkea siellä tehdään. Käytämme julkisia palveluja jokainen. Se että se on sinun mielestäsi hölynpölyä ei tarkoita sitä, että sinulla on siitä suurin ja ainoa viisaus. Sinä et arvosta julkisia palveluja - fine, ihan vapaasti voit käyttää yksityisiä. Omapa on taloudellinen vahinkosi, miksi se meitä kiinnostaisi. Useimmat meistä ovat tyytyväisiä veronmaksajia ja haluamme säilyttää julkiset palvelut. Sanoudu sinä niistä irti tai muuta muualle, se on helppo homma jos ei kelpaa.
Kerro nyt, eikö missään löydy vähän löysää?
Vierailija kirjoitti:
No voisin mä periaatteessa lapsen tehdä jos tietäisin sen olevan terve poika ja naiseni palautuvan synnytyksestä entiselleen...ei jaksa katsella kitisevää koliikkipenskaa ja rupsahtanutta, kiukkuista lihavaa akkaa joita pitää elättää! Sori, kylmä totuus.
Älä hyvä mies tee lasta! Sinusta ei ole isäksi, kirjoituksesi on niin vastenmielinen ja omahyväinen että sääliksi kävisi sitä lasta. Varsinkin jos hän ei olisi täydellinen niinkuin sinä kuvittelet olevasi. Säälin myös naista, Kunnon miehen kanssa naisesta ei yleensä tule synnytyksen jälkeen kiukkuista rupsahtanutta ja lihavaa akkaa. Monet jopa ns. puhkeavat kukkaan äitiyden onnesta. Sinun naisellesi ei todennäköisesti kävisi niin. Sitä paitsi nuo "voisin-miehet" eivät luultavasti lasta kykene edes tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
183 sivua miesv ihaa ja femspleinaajia ketjussa jossa haluttiin miesnäkökulmaa.
Naurahdin kun näin tämän viestin kun heti yllä manspleinaa joku synnytyksestä. Sopiva ajoitus, veliseni.
Ketju ei ole naisten synnytyksestä. Naiset alkoivat perustelemaan julkisen sektorin miljardikuluja sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Annoit ymmärtää niin jos lääkäri antaa valita.
ok