Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Annoit ymmärtää niin jos lääkäri antaa valita.
Kyllä, oli syy ja kyllä, sain valita. Eikö ole jännä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2301 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsia ja perheen. Toisiksi viimeinen tyttöystävä väitti että tuhlasin vain hänen aikaa. Viimeisin tyttöystävä sanoi ettei suhteesta kanssani ollut mihinkään. Viimeiset tusina silmiin katsovaa naista on vain haistatellut pitkät. Viimeisin nainen ketä kehuin kauniiksi uhkasi hakata kavereidensa kanssa. Viimeisin nainen kenen kanssa oli 10h lakanan heilutus sessio antoi tappouhkauksen.
Ei naisia ole uskaltanut enää edes katsoa yli kymmeneen vuoteen. Luopunut perheen perustamis haaveista täysin, koska nainen on pelottavin eläin mitä olen kohdannut tällä pallolla, mennyt mielenkiinto käydä tai tehdä mitään, koska niitä on kaikkialla.
Onneksi sä et kertonut, mitä niille naisille teit. En tosiaankaan tahdo tietää, saisi painajaisia melko varmasti.
Toisiksi viimeisin tyttöystävä sanoi että haaskasin hänen aikaansa koska en 5kk jälkeen pystynyt sanovani rakastavan häntä. En halua sanoa mitään mitä en oikeasti tarkoita, välitin paljon, mutta en osannut sanoa oliko se rakkautta, koska en ollut sellaista kokenut. Hänen mielestä huonoin puoleni oli se ettei kanssani pystynyt koskaan riitelemään, koska ei voitu harrastaa sovinto seksiä, sitä oli muutenkin keskimäärin 2krt/pv en ymmärrä miksi sitä varten olisi tarvinut riidellä. Koskaan en ole pettänyt tai lyönyt, edes valehdellut, exät on tosin paljastuneet olevansa itse syyllisiä asioihin mistä ovat minua syyttä syyttäneet, oli kyse sitten pettämisestä tai tekemisten valehtelemisesta.
Viineisin tyttöystävä taas väitti rakastavansa enemmän kuin mitään muuta edellisinä sanoina, ennen kuin tuli jättämään kertomatta mitään selitystä. Ainoa selitys oli "siitä suhteesta ei ollut mihinkään", rakastin/rakastan edelleen, olisi vain ollut kiva tietää mitä tapahtui. Vuosi vain vedettiin alas kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan ilman selitystä.
Nämä tusina haistattelijaa ovat olleet ravintoloissa 1-5 minuuttia silmiin katsoneita pitkään hymyileviä neitoja jotka ovat haistatelleet pitkät ennen kuin kerinnyt moi sanoa, puhe etäisyydelle päästyä. Kait ulkoisessa olemuksessa on jotain pahasti vialla vaikka tuttavat sanovat komeaksi, fiksuksi, rauhalliseksi, hyvän tuoksuiseksi, jopa unelma vävyksi.
Tämä jota kehuin kauniiksi, olin törmännyt kerran aikaisemmin toisessa ravintolassa tanssilattialla, harvinainen tapaus sinänsä että silloin hän(kaunis nainen) tuli ihan vartavasten esittäytymään ja oli iloinen. Tämä toinen kerta taas oli kuin pakokauhuinen koira valmiina hyökkäämään päälle, mutta kauniilla kasvoilla ja hymyllä varustettuna. Tarttui kiinni käteen kun olin lähdössä ja puristi kovaa "sä et lähe mihinkään, me hakataan sut niin pahasti".
10h sessio + tappouhkaus taas oli erään ystäväni tuttava joka halusi välttämättä jäädä luokseni iltana jona tutustuttiin. Jälkikäteen selvisi että hän oli ollut 5 vuotiaasta asti lähes asumassa psykiatrisella osastolla, ranteesta kyynärvarteen ulottuvat "final exit" tupla arvet hieman sai hälytyskellot soimaan, niistä ei ole voinut selvitä jos ei ole apu ollut lähellä, mutta oli muuten niin upea nainen.
Kait olen vain monessa yhteydessä esille tullut "hiiri/vässykkä". Liian rauhallinen ja tylsä jotta kelpaisi. Omaisuutta löytyy ja tällä elämän tyylillä selviän työttömänä vaikka lopun ikäni. Parempi pysyä vain poissa naisten silmistä koska he eivät voi sietää minua millään tasolla. Onnistunut hyvin jo yli 10 vuotta, lähinnä kauppojen kassoilla uskaltaa katsoa naisia enää silmiin. Tosin en enää edes käy kaupassa kuin 2krt/kk.
Eli ei mitään painajaismaista, ellei tasainen turvallinen elämä sovituin kompromissein ilman riitoja ole sinulle painajainen.
Niin kuin tämä toisiksi viimeinen, olisi halunnut riidellä kanssani, mutta ei pystynyt, kerran alkoi hakkaamaan rintaan ja ihmettelin mitä oli tapahtunut? Kunnes alkoi kikattamaan ja alkoi huutamaan "Suutu mulle. Haluan harrastaa sovintoseksiä!"
Sekä sinä että naissuhteesi kuulostatte harvinaisen epätasapainoisilta. Ei normaalit suhteet ole tuollaisia. Joku syy tuohon on, mutta en rupea sitä sen enempää analysoimaan.
Mielestäsi minä olen se epätasapainoinen? Kanssani ei pysty kuulema riitelemään, olen rauhallinen, koskaan ollut juuri mitään riitoja kenenkään kanssa, paitsi poliittisissa mielipiteissä, ei koskaan parisuhteissa. Naiset ovat tahtoneet riidellä, ja suuttuneet siksi koska eivät saa minua suuttumaan. Ainakin tiedettävästi tuo yksi ollut lähes koko ikänsä MT potilas joka tappamisella uhkaili.
Mielestäsi minä olen se epätasapainoinen, vaikka tuntemattomat naiset haistattelevat pitkät, vaikka en edes sanaa "moi" ole heille kerinnyt sanoa. Juu itse olen siis täysin epätasapainoinen hullu, ja nämä haistattelijat, turpaan vetämisella uhkailijat, ja tappamisella uhannut MT potilas on niitä "tasapainoisimpia ihmisiä koskaan"?
En ole ollut kuin noissa kahdessa parisuhteessa. Yksi fwb suhde oli myös muutaman vuoden kunnes paljastui että hän oli varastanut minulta vuosien aikana monia tavaroita. Viimeisen kerran jäi rysän päältä kiinni kun yritti varastaa lompakostani 300€ kädessään.
Miten sitä enää voi keneenkään tutustua, tuntemattomat pitkään silmiin katsovat hymyilevät naiset haistattelee pitkät, uhkailee jne. Tinderiäkin kokeilin pari vuotta, mutta ei sitä kautta kukaan match halunnut edes tavata, harvinaista oli viesteihin vastaaminen noin 1/15 matchista edes vastasi mitään.
Tämä on ainakin itselle postauksen pääsyy tiivistettynä: Naisista on tullut liian aggressiivisia ja ilkeitä #metoo tuhoaa nuorten mahdollisuudet ja halut pariutua. Itselle on ainakin nämä toista tusinaa karmivaa kokemusta ja lausetta naisten suusta kuultuna vaikka en ole mitää pahaa heille sanonut tai tehnyt. Yleisesti siis ilkeys toisia ihmisiä(tuntemattomia) kohtaan. Miksi yli 97% kohtaamistani naisista on oletukselta super ilkeitä, itse ilkimyksiä jotka haluavat vain sanoa pahasti ilman selitystä miksi näin toimivat tuntemattomia kohtaan. Tässäkin heti syyttämässä minua näiden MT potilaiden tasolle vaikka mitään pahaa en ole koskaan kenellekään tehnyt, saati ollut edes psykiatrisella koskaan, toisin kuin nämä naiset.
Se, miten tähän postaukseesi ollaan reagoitu todistaa, että olet oikeassa. Olen huomannut täysin saman, eikä minullakaan ole ollut onnea pitkään aikaan vaikka haluaisin, että olisi. Minulle ollaan myös sanottu, ettei pysty riitelemään. Olen myös huomannut, että naiset hakemalla hakevat riitoja. Yksi hyvä esimerkki on erään exäni kanssa käytä keskustelu hänen ollessaan minun luonani:
ex: hei, mulla on näitä jääkaapissa säilytettäviä tavaroita mukana, voinko jättää ne tänne?
minä: varmaankin, jos sinne jääkaappiin vaan mahtuu.
ex: "kerää raivoa" SINUN OLISI PITÄNYT SANOA VILPITTÖMÄSTI KYLLÄ! "järjetöntä huutoa ja ovet paukkuen ulos"
No voi piru, en muuta sano. Tuoko muka normaalia naisten käytöstä?
Tainnut sullekin käydä niin, että siitä naisesta on katsottu vaan ne "terhakat tissit" ja "tiukka perse" ja menty vielä se sille naiselle sanomaan. Nainen on ollut onnellinen silikoni tissien ja peffan saamasta huomiosta ja noin siinä sitten on käynyt.
Tuolla aikaisemminhan juuri varoiteltiin, että kun vain noihin asioihin naisessa ihastuu ja vielä sen naiselle kertoo, niin normaali nainen lähtee kävelemään. Jos se nainen ei lähde, ei se käy täysillä ja tuota sitten on tiedossa.
Katoppa ensi kerralla sitä naista silmiin ja vaikka sitä hymyäkin niin voi olla ettei noin käy. Silmät on sielun peili ja niistä selviää ihmisestä hyvin paljon. Se timmi pylly ei näistä kerro.
Silmiin ja hymyyn se huomio alkuun kiinnittyi, tuli ihan hyvän olon tunne että joku huomioi, ja piti katse kontaktia pitkään hymyillen, se antoi rohkaisua edes lähestyä puhe etäisyydelle, mutta yleensä ei edes pääse moi sanan viimeiseen kirjaimeen ennen haistatteluja. Nykyään taas näiden kokemusten myötä pelkään naisia jotka hymyilee. Aina tulee mieleen nuo kokemukset, että tuokin haluaa hakata minut tai vähintään haistatella pitkät. Joten enää en uskalla hymyillä tuntemattomille. Ennen olin ujo enkä uskaltanut lähestyä. Vihdoin kun ujoudesta alkoi päästä eroon ja uskalsi lähestyä naisia, niin tullut selväksi että naiset eivät voi sietää minua silmissään ja haluavat ainoastaan pahaa minulle. Ennen pelkäsin koska olin todella ujo, nyt pelkään henkeni puolesta jokaista hymyilevää naista, näiden kokemusten takia. Koskaan en ole naisen ulkoisia muotoja kehunut, lähinnä kauneutta silmiä tai hymyä. Se on tullut selväksi näiden kokemusten myötä että hymyilevien naisten mielessä on pelkkä haistattelu tai väkivalta. Sen olen viimein vuosikymmenten jälkeen oppinut että naisia ei koskaan saa kehua kauniiksi, se aiheuttaa äärimmäistä väkivallan halua heissä. Jos rintoja/peppua olisin näille väkivaltaisille hymyilijöille kehunut, olisi varmaan puukko isketty sydämeen sillä sekunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Ajattelin vain kun heti olette puhumassa hoitajista ja opettajista aivan kuten ei olisi muualla turhaa väkeä.
Kerro nyt mitä muuta teette? Syötte sipsejä kun Eerikaa murhataan?
No niin. Tämän viestin jälkeen minun haluni keskustella loppui täysin. Jos häpeä on sanojesi mukaan feministinen kortti, niin tässä vaiheessa pelaan sen sitten feministinä. Häpeän puolestasi. Häpeän.
Useita henkilöitä keskustelussa.
Ilmeisesti sinulle maksetaan siitä että häpeät... no onhan se enemmän kuin saitte aikaiseksi koskelan poikien avuksi.
Kuka hullu nyt lapsia haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Annoit ymmärtää niin jos lääkäri antaa valita.
Kyllä, oli syy ja kyllä, sain valita. Eikö ole jännä?
Tuskin oli syytä, kulutitte vain verorahoja koska hei, ettehän te sitä itse joudu maksamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Ajattelin vain kun heti olette puhumassa hoitajista ja opettajista aivan kuten ei olisi muualla turhaa väkeä.
Kerro nyt mitä muuta teette? Syötte sipsejä kun Eerikaa murhataan?
No mutta, sinun mielestäsihän ei niitä lastensuojelutanttoja tarvita alkuunkaan. Suojatyöpaikassa kun olevat. Ja aika "ihanaa" että sinua liikuttaa Eerikan kohtalo, kun kuitenkaan et itse olisi valmis uhraamaan edes omaan lapsesi penniäkään saatika toisten. Etkä antaisi yhteiskunnankaan laittaa rahaa lapsiin. Sinun mielestäsi lapset saisivat syntyä maantieojaan, jos äidillä ei olisi varaa maksaa synnytystä sairaalassa. Samaten äidin pitäisi yksin vastata kaikesta mikä liittyy lapseen. Mikä sinä olet ketään tuomitsemaan, kun itse et ole valmis hoitamaan/tukemaan yhtään mitään. Sinun puolestasi kaikki eerikat ansaitsevat huonon kohtelun ja elämän jo ihan senkin takia, että ovat tyttöjä ja niistä kasvaa naisia, jotka sitten vain pilaavat miehen elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Annoit ymmärtää niin jos lääkäri antaa valita.
Kyllä, oli syy ja kyllä, sain valita. Eikö ole jännä?
Tuskin oli syytä, kulutitte vain verorahoja koska hei, ettehän te sitä itse joudu maksamaan
Kyllä minä tiedän sinua paremmin oliko syytä vai ei. Sekös sinua tuntuu kiukuttavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen lapsettomuus päätöksen tehnyt jo 15v. pojan kloppina ja päätös on pitänyt. Olin 38v kun kävin nipsasemassa johdot poikki. Päivääkään en ole katunut ja sanonkin aina muille että olen ulkoistanut noi lapsi hommat. Ympäriltä löytyy ihan tarpeeksi muiden skidejä ja se riittää mulle vallan mainiosti. Nyt tätä maailman menoa kun seuraa niin ei voi kun onnittella itseään hyvästä päätöksestä ja jos multa kysytään niin lapsen teosta tulisi tuomita vankeutta rikoksena ihmisyyttä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Haluatko sinä, että kaikki julkiset palvelut yksityistetään? Sehän tarkoittaa sitä, että sinkkumiehetkin ottavat vanhat vanhempansa omaan kotiinsa asumaan ja hoitaa heidät ympäri vuorokauden, kun julkisia palveluja ei ole.
Sinulle varmaan yllätys näin pumpuli maahan syntyneenä, että noin 75% maailmasta toimii näin. Suurimmassa osaa maailmaa ei tueta lasten tekemistä, tai anneta edes eläkettä pennin latia. Tästä syystä vanhukset ja heidän lapset asuu saman katon alla, siellä ei ole KELAA eikä vanhusten hoitoa kuin niille joilla on varaa maksaa se, valtiot eivät yleensä anna jenin jeniä.
Ja tämä kuuluu tähän asiaan miten? Siellähän nimenomaan mies maksaa sen perheensä elättämisen (mikä on suomimiehelle kauhistus) ja vielä maksaa omien vanhempiensa vanhuuden elämän ja hyvässä lykyssä vielä appivanhempienkin.
Sinustako se nyt yhtäkkiä olisikin hyvä meininki. Äsken vielä paruttiin, ettei haluta maksaa edes sitä 150e/kk sille omalla lapselle ja nyt ollankin valmis elättämään koko suku?
Ymmärrätkö, että noissa maissa, jossa ei sitä kelaa ole, miehen kuuluu elättää sukunsa?
Eipä taitaisi onnistua sinulta, joten oleppa tyytyväinen, että sillä pienellä verosummalla millä sinäkin tätä valtioa rikastutat maksetaan sinunkin sukulaisten hoitaminen. Ei tarvii sinun maksaa ja huolehtia.
Kumpi systeemi mielumminn jos saat valita?
Siellä saman katon alla asujat täytyy jonkun elättää, niin mitä arvelet, kuka se elättäjä on?
Mies koska nainen ei pysty fyysisesti raskaisiin töihin ja 12 lasta vievät naisten kaiken ajan. Pointti tässä oli se että suuressa osaa maailmaa nainen on vakiona se kodinhoitaja/vanhusten hoitaja, sillä välin kun mies käy töissä jotta nainen voi hankkia kaiken mitä tuollaiset yleiset perhekommuunit vaatii. Siellä ei erota myöskään niin herkästi koska siellä ei ole tukiverkostoa lainkaan perheen lisäksi, täällä suomessa on sentään/epäonneksi KELA, joka antaa erolle taloudellisen vapauden naisille mikä ei yleensä olee mahdollista muissa maissa. Kela on osittain syypää suuriin erotilastoihin. Ulkomailla ei erota niin herkästi koska siellä ei ole sossua antamassa muuttoapua, ei asumistukea, ei lapsilisiä jne. naiset ovat monesti riippuvaisia miehensä tuloista, kaupungeissa elävät toimisto tantat ovat todella suuri vähemmistö kehittyvissä maissa. Tämä kaikkien ihmisten tukeminen eroa halutessa tekee siitä helpompaa eikä haluta sitoutua koska ei ole taloudellista tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tositarkoituksella.
http://bearmythology.files.wordpress.com/2009/03/nude-musclebear-uncens…
Vierailija kirjoitti:
No miesten yleisin syy lapsettomuuteen on tietysti kumppanin puute.
Kaipa tämä miltei jokaisessa jutussakin on rehellisesti mainittu.
Näillä sanoilla ketju olisi voitu sulkea jo kolme vuotta sitte ekalla sivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voisi ajatella, että jos miehet joutuisivat itse hoitamaan sen hoivatyön, jota pääosin naiset tekevät julkisella sektorilla, voisi arvostus sitä työtä kohtaan nousta, kuten pitäisikin. Minun ja läheisteni henki ja elämä on pelastettu useampaan kertaan suomalaisissa julkisissa terveyspalveluissa. Olemme saaneet niin hyvää kohtelua ja hoitoa, että en osaa siitä ikinä tarpeeksi kiittää. Selvisimme taloudellisestikin. En ikinä valita noiden kokemusten jälkeen veronmaksusta. Olemme jo niin paljon saamapuolella.
Julkiseen sektoriin kuuluu muutakin kuin muutama hoitsu ja poliisi.
Mutta eihän se teillä mene jakeluun
No me naisethan juuri olemme siellä julkisella sektorilla töissä, kuten tässäkin on toitotettu, joten tiedämme kyllä hyvin mitä kaikkea siihen kuuluu.
Ajattelin vain kun heti olette puhumassa hoitajista ja opettajista aivan kuten ei olisi muualla turhaa väkeä.
Kerro nyt mitä muuta teette? Syötte sipsejä kun Eerikaa murhataan?
No mutta, sinun mielestäsihän ei niitä lastensuojelutanttoja tarvita alkuunkaan. Suojatyöpaikassa kun olevat. Ja aika "ihanaa" että sinua liikuttaa Eerikan kohtalo, kun kuitenkaan et itse olisi valmis uhraamaan edes omaan lapsesi penniäkään saatika toisten. Etkä antaisi yhteiskunnankaan laittaa rahaa lapsiin. Sinun mielestäsi lapset saisivat syntyä maantieojaan, jos äidillä ei olisi varaa maksaa synnytystä sairaalassa. Samaten äidin pitäisi yksin vastata kaikesta mikä liittyy lapseen. Mikä sinä olet ketään tuomitsemaan, kun itse et ole valmis hoitamaan/tukemaan yhtään mitään. Sinun puolestasi kaikki eerikat ansaitsevat huonon kohtelun ja elämän jo ihan senkin takia, että ovat tyttöjä ja niistä kasvaa naisia, jotka sitten vain pilaavat miehen elämän.
Miksi ihmeessä äidin pitäisi vastata kaikesta mikä liittyy lapseen? Kait sillä lapsellä isä on?
Sanon vain ettei yhteiskunnan tehtävä ole ruokkia Moolokin kitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran Pohjoismaista mies vs naiset riitelyä.
Tuleeko tästä hyvä mieli?
Feminismi kuoli jo ideologiana. Vieläkö sinnittellet? Konservatismi tulee median mukaan.
Miehet täällä kiukkuaa siitä kun ei löydy oikeasti perinteisiä naisia. Ulkomaidenkin naiset kuulemma vaan feikkaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Ihmetyttää vain miten jaksetaan keksiä tekosyitä omalle yksinäisyydelle.Täh? Mun mielestä tässä on vaa kyse enemmän siitä ettei miehiä niin kiinnosta lasten teko ja hoitaminen, he eivät vaadi naisia olemaan minkäänlaisia vaan naiset ne täällä vaatii millaisia miesten pitää olla.
-eri
"Naiset eivät enää ole naisia"
"Naiset eivät osaa kokata"
"Tuokaa takaisin vanhat hyvät ajat"
Otteita juurikin tästä ketjusta.Juuri näin. Mitä vikaa noissa on? Miksi nainen haluaa olla mies, paraneeko parisuhde siitä?
Onko kokkaaminen nykyään liian vaikeaa? Perhettä ei kasvateta takeaway ruualla...Ja mitä vikaa on hyvillä ajoilla? Mielelläni valitsen hyvät ajat.
Monen nykynaisen äiti on elänyt tuota "vanhaa, hyvää aikaa". Äidit ovat vannottaneet meitä tyttäriä käymään koulut, hankkimaan ammatin, työpaikan ja omat rahat, että tyttäret pääsisivät elämässä helpommalla mitä he itse. Uskon kyllä, että nykymiesten mielestä entiset ajat olivat hyviä, kun miehillä oli käytössä oma kotiorja. Jos ne äidit olisivat olleet tyytyväisiä elämäänsä, niin hehän olisivat suositelleet samaa tyttärilleen, eikö?
Eikö se nyt ole selvää että nykyään kannattaa hankkia koulutus ja ammatti?
Ennen oli heikommat mahdollisuudet, mutta toisalta miehet elättivät naisia. Kun tuosta yhtälöstä poistetaan kolikon yksi puoli, niin poistuu toinenkin puoli. Ei kovin monimutkaista.
Nykyajan ilmiö on se että vaikka ajat ovat muuttuneet, naiset syyllistävät yhä miehiä jotka eivät täytä vanhan ajan miehen velvollisuuksia. Miehet eivät sano vastaan, koska valittavat miehet leimataan vässyköiksi, siinä missä valittava nainen on rohkea naisten oikeuksien puolesta taistelija.
Samasta syystä vaikka mies olisi kuinka eron hajottama ja vakuuttunut siitä ettei naimisiin meneminen kannata, ei tämä riko herrasmiehen velvollisuuksia ja opeta pojalle ettei kannata lähteä perherulettiin ellei löydy aivan poikkeuksellista naista. Luultavasti poika oppii kaverien tai netin välityksellä aiheesta, ja toivottavasti ehtii miettimään omilla aivoillaan mikä kannattaa ja mikä ei.
Sinällään ymmärrän miksi jotkut naiset ovat siirtyneet omiin kommuuneihin. Saa olla rauhassa. Miehet ilmeisesti viihtyvät yksin vaikka naimisiinmeno houkuttaakin etujen vuoksi. Voisihan mieskin jakaa kuluja ja kotitöitä toisten miesten kesken (?)
Ei tulisi kellekään pahamieli.Naiskommuunissa lasten kasvattaminen alkaa itse asiassa kuulostaa aivan ihanalta idealta. Rupean oikeasti pohtimaan tätä. Toisiaan tukeva ja toistensa lapsista välittävä ja huolehtiva yhteisö. Koko kylä kasvattamassa. Ei hullumpaa!
Näinhän asia ennen olikin. Alfa pani naiset paksuksi ja nautti haareminsa ihailusta, naiset hoitivat lapset. Jokunen nainen saattoi valita betan joka sitten osallistui lastenhoitoon.
Olen koko ajan sanonut etteivät naiset mitään moderneja ole, vaan päin vastoin äärikonservatiiveja. Siis parisuhdeasioissa.
Ihminen taitaa olla ainoa nisäkäs, jonka pitäisi valita lasten isäksi mahdollisimman huonot geenit omaava uros, ettei niille tule paha mieli.
Ei toki. Paha mieli tulee vasta kun ne muut miehet joutuu maksamaan teidän kulut.
Sosialismin huonoja puolia, ei liity suoraan naisiin.
En usko että kukaan valittaa kun alatte maksamaan synnytyksen itse, lasten päiväkotimaksut täysmääräisenä, julkisen liikenteen tuki lakkautetaan, asumistuki jne.
Joo ja minä pidän siinä kohtaa huolen, että kun olen lapset omilla varoilla kasvattanut ja kouluttanut, että he myös maksattavat sinulla ihan itselläsi sairaala kulut ja vanhuuden hoitopaikkasi.
Hyvässä lykyssä elät jossain palvelutalossa 10 viimiestä vuottasi ja maksat siitä hunajaa. Nyt se maksaa asujalle noin 5000e/kk, mutta se on vain pintaraapaisu, kun muut joutuu maksamaan sen vanhuksen hoidon suurimmaksi osaksi.
Mutta sinähän haluat, että jokainen maksaa omat kulunsa, eikä yhteiskunta, joten maksapa yhteiskunnalle sairaala maksu, kun olet maailmaan tullut. Siihen päälle äitiysneuvola/lapsineuvolat. ja tietenkin koulutus, jonka me muut olemme sinulle maksaneet ruokineen päivineen. Matkatkin ollaan sinulle kustannettu, jos koulumatkasi on ollut pitkä. Hammaslääkäri saa repiä paikat sinulta poi, kun et itse ole niitäkään maksanut. Meidän muiden rahoilla olet hammaslääkärissä käynyt,
Mitä noihin päiväkotimaksuihin tulee, niin tottakai teidän miestenkin kuuluu maksaa, vai luuletko, että kaikki miehet ovat lapsettomia, eikä heidän kuulu maksaa päivähoitomaksuja omastakaan lapsesta. Ja aina se syntyvä lapsi on jonkun miehenkin, eli mies tietenkin isänä maksaa puolet, ellei halua, että lapsi syntyy saunassa ja monikaan isä ei halua.
Joukkoliikennettä käyttää myös miehet ja koululaiset. Joten ei ihan jokainen sinun maksama sentti mene naisiin. Ja puliukoillekin voi sinun rahojasi mennä. Ne kun ovat ihan yhteiskunnan rahojen varassa.
Olisikin kiva, jos verot voisi kohdentaa itse. Sinun rahan päihteidenkäyttäjä miehille, minun maksamat verot lapsiperheille.
Pidän huolen siitä että tapan itseni kun olen elänyt riittävän kauan täällä, en todellakaan alistu tämän valtion osoittamaan kuolinpaikaan jossa kidun 20 vuotta.
Hammaslääkäri on hoidettu yksityisellä, lääkäri: yksityisellä. asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Joukkoliikenteestä kukin saisi maksaa käytön mukaan.
Olisi kiva jos verot olisivat minimissä ja ihmiset velvoitettaisiin huoltehtimaan itsestään.
Synnytys 10 000€ jos kaikki menee hyvin, maksakaa itse jollei ole sairasvakuutusta.
Sitä sinun yksityistä tuetaan veroin. Et ole maksanut todellista summaa hammaslääkäristäsi. Sinulla nyt ei muutenkaan taida olla käsitystä siitä mitä mikäkin maksaa, kertoo tuo keksimäsi summa synnytyksestä siitä myös.
Mulla taitaa olla parempi käsitys kuin sinulla, hinta on HUS hinnastosta 2018 ja lienemme yhteisymmärryksessä ettei se ole laskenut kolmessa vuodessa.
https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1538376
Tiedän yksityisen verovaroilla tukemisesta, en vain voi sille mitään. KELA-osuudet ovat onneksi varsin pieniä.
Linkkasit sitten jutun yksityisestä synkytyksestä. Normaali alatiesynnytys maksaa pari tonnia. Niin että paljonko sinun yksityisiäkäyntejä on tuettu veroista?
Miksi oletat että alatiesynnytys olisi kalliimpi HUS yksityisellä kuin HUS julkisella?
Ja te naisethan pelkäätte paikkojen hajoamista niin paljon että olette vaatimassa keisarinleikkausta lähes aina.
"Lähes aina". Eli alle viidenneksessä synnytyksistä tehdään keisarileikkaus, mukaan luettuna tietysti lääketieteellisistä pakottavista syistä tehdyt. Eli "lähes aina".
Olette vaatimassa on eri asia kuin toteutuneet. Siitähän oli taannoin valitusta kun ette saa tahtoanne läpi synnytyksen yhteydessä.
Minulta lääkäri ihan kysyi, haluanko alatiesynnyksen vai sektion. Valitsin siis sektion ja se oli hyvä päätös.
Tunnustit rikoksen. Lääkäri ei saisi teettää noita ilman syytä.
Kuka sanoi ettei ollut syytä?
Annoit ymmärtää niin jos lääkäri antaa valita.
Kyllä, oli syy ja kyllä, sain valita. Eikö ole jännä?
Tuskin oli syytä, kulutitte vain verorahoja koska hei, ettehän te sitä itse joudu maksamaan
Kyllä minä tiedän sinua paremmin oliko syytä vai ei. Sekös sinua tuntuu kiukuttavan.
Tietysti tiedät.
Ihmettelen lähinnä kun valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen elänyt sinkkuna koko elämäni. Olisi pahin painajaiseni herätä yöllä rääkymiseen, mennä töihin umpiväsyneenä (univaje saa minut todella ärtyneeksi) ja palata työpäivän jälkeen tekemään töistä työtä melun keskelle. Ei ikinä. Läheisyyttä joskus kaipaisin mutta näyttääpä sitä selviävän ilmankin.
Darwin V8 kirjoitti:
Itse olen lapsettomuus päätöksen tehnyt jo 15v. pojan kloppina ja päätös on pitänyt. Olin 38v kun kävin nipsasemassa johdot poikki. Päivääkään en ole katunut ja sanonkin aina muille että olen ulkoistanut noi lapsi hommat. Ympäriltä löytyy ihan tarpeeksi muiden skidejä ja se riittää mulle vallan mainiosti. Nyt tätä maailman menoa kun seuraa niin ei voi kun onnittella itseään hyvästä päätöksestä ja jos multa kysytään niin lapsen teosta tulisi tuomita vankeutta rikoksena ihmisyyttä kohtaan.
Juuri näin. Itse en edes tarvinnut "nipsautusta", koska olen suosiolla jättänyt seksihommatkin. Tai no eipä niihin koskaan juuri päässytkään kiinni.
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23
Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia koska ei kiinnosta leikkiä mitää kodinhengetärtä.
M23Miehet on niin kätevästi syrjäytetty lasten kasvatustyöstä, että tuo on varmaan monelle miehelle syy jättää lapset hankkimatta jos on tuollaista sivusta seurannut. Lisäksi jos on isäksi jo tullut, niin monet miehet passivoituvat ajan myötä, koska heidät syrjäytetään heti alusta saakka kaikesta päätöksenteosta lapsia koskien. Ja tuo passivoituminen johtaakin sitten ennen pitkää eroon. Nykykasvatuksessa isän pitäisi olla niin kuin vara-äiti, eikä mitään miehisyyttä saisi enää näyttää. Mies vain tottelee kiltisti ja varoo sanomasta mitään toksista, joka automaattisesti vahingoittaa lasta ikuisesti. Mitään ei saa kieltää, kuria ei saa pitää, koskaan ei saa sanoa mitään negatiivista, koska lapsi on perheen johtaja. Se on nykyajan kasvatusta.
Siis miehiä ei "kiinnosta leikkiä kodinhengetärtä" mutta sitten kuitenkin nainen on se, joka syrjäyttää heidät kasvatustyöstä? Kuulkaas herrat - jonkun se koti ja lapset on hoidettava, ja jos teitä ei kiinnosta niin on turha uhriutua siitä, että joku muu sen tekee.
Älä yleistä.
Minä miehenä perustaisin vaikka suurperheen jos nainen olisi se kodinhengetär sen aikaa kun lapset menee päiväkotiin.
Helppo huudella kun ei ole maksajana :)
Taikaseinä hoitaa, eikö?