Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi pitää olettaa mitään? Kyllähän isät entisaikoinakin vietti aikaa lasten kanssa mutta nykyaikana tuntuu ettei se enää riitä vaan isän pitäisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Tämä on käsittääkseni asia mikä ei kiinnosta etenkään nuoria miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi naiset ei sitten ota sitä isonroolia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi naiset ei sitten ota sitä isonroolia?
Miksi naiset ei sitten ota sitä isänroolia? Näppäilyvirhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo rahanmeno lisätään listaan.
Normipalkka ei riitä naissten haluamaan perhe-elämään.
Se riittää hippipariskunnille jotka asuvat maalla (ainakin kunnes lapset ovat teini-iässä), mutta naiset todella harvoin sietävät minkäänlaista asketismia, tai suostuvat erottumaan muista. Jos kanssasisarilla on, meilläkin pitää olla. Ei voida olla erilaisia.
Jos palkka on keskiverto tai sitä alempi, joutuu päivätyön lisäksi remppahommiin kun rahat eivät riitä unelma-asuntoon. Kenties ylitöitäkin. Ja takuulla lainat niin tapissa ettei työnteko saa katketa hetkeksikään, koskaan, muuten ollaan kusessa heti.
Loput palavat heti kisaamiseen keskiluokkaisten naapurien ja vaimon ystävättärien kanssa, ja rahapula on normitilanne.
Sinkkuna voi tienata puolet vähemmän ja elellä mukavasti. Lapsiperheessäkin voisi, mutta naisille sellainen elintaso on no no.
Eikö tutustumis- ja seurusteluvaiheessa naisen tarve saada aina parempaa kuin muut käyneet missään vaiheessa esille? Ihastuuko miehet naiseen, jolla on ulkonäkö aina tiptop vaatteita ja meikkejä myöten? Itse luulin, että seurustellessa tulee jossain vaiheessa puheeksi raha, miten sitä ansaitaan ja miten käytetään. Vaikea kuvitella, että rahaa harkitsevasti käyttävä nainen alkaa heti yhteenmuuton jälkeen tuhlaamaan urakalla omia ja miehen rahoja vain siksi, että päihittää naapurit.
Lapsiin menee rahaa. Itse haluan, että lapsilla on mahdollisuuksia harrastuksiin. Kurjaa, jos jalkapallossa lahjakas lapsi joutuu pomputtamaan halpispalloa takapihan nurkassa vain siksi, että seuraan meneminen on isukista liian kallista.
Yllättyisit kuinka paljon naiset muuttuvat kun elämänvaihe muuttuu.
Kyllä, täysin överilaitetut trophy wifert ovat ihan oma lukunsa.
Mutta todella moni köyhäilijänainen alkaa perheellistyttyään vaatimaan sitä keskiluokkaista elämäntapaa, joka keskipalkkaisella tai alle keskipalkkaiselle tarkoitaa raatamista.
Te naiset syyllistytte aina tähän. Näette vain top 1% rikkaat miesmallit ja instamissit jotka vaativat luksusta, ja sitten tavikset. Mutta on iso ero siinä käykö naiselle vanhahko asunto ei kovin tyylikkäällä sisustuksella, vai pitääkö olla moderni ja hyväkuntoinen kämppä siltä uudelta lapsiperheiden suosimalta asuntoalueelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi pitää olettaa mitään? Kyllähän isät entisaikoinakin vietti aikaa lasten kanssa mutta nykyaikana tuntuu ettei se enää riitä vaan isän pitäisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Tämä on käsittääkseni asia mikä ei kiinnosta etenkään nuoria miehiä.
Tuo edellinen valitti kuinka "pitäisi viettää mahdollisimman paljon aikaa lasten kanssa ja pitäisi olla töistä poissa lapsen takia". Harva jää kotiin muutaman viikon isyyslomaa pidemmäksi ajaksi. Ja jos se on liikaa, niin ei todellakaan kannata hankkia lapsia. Elämässä kun voi sattua mitä vain vaikka roolijako olisi alunperin sovittu millaiseksi. Ei sitä lasta voi kuskata sossuille jos puoliso esimerkiksi sairastuu. Ikinä en suostuisi tekemään lasta ihmisen kanssa, jolle ajatus oman lapsen hoitamisesta on noin vastenmielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi pitää olettaa mitään? Kyllähän isät entisaikoinakin vietti aikaa lasten kanssa mutta nykyaikana tuntuu ettei se enää riitä vaan isän pitäisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Tämä on käsittääkseni asia mikä ei kiinnosta etenkään nuoria miehiä.
Tuo edellinen valitti kuinka "pitäisi viettää mahdollisimman paljon aikaa lasten kanssa ja pitäisi olla töistä poissa lapsen takia". Harva jää kotiin muutaman viikon isyyslomaa pidemmäksi ajaksi. Ja jos se on liikaa, niin ei todellakaan kannata hankkia lapsia. Elämässä kun voi sattua mitä vain vaikka roolijako olisi alunperin sovittu millaiseksi. Ei sitä lasta voi kuskata sossuille jos puoliso esimerkiksi sairastuu. Ikinä en suostuisi tekemään lasta ihmisen kanssa, jolle ajatus oman lapsen hoitamisesta on noin vastenmielinen.
Vastenmielinen? Onko sinun mielestä siis koko ihmiskunnan historian ajan ihmiset olleet vastenmielisiä kun isät ei ole oikeastaan koskaan ollut kovinkaan paljoa lastensa kanssa? Käsittääkseni nyt 2000-luvulla isät on alkanu pitämään pikkasen noita lomia koska heille on niitä kiintiöity.
Ihan mukavaa ajatella että omat vanhempani ja isovanhempani ovat sitten olleet vastenmielisiä perheasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi naiset ei sitten ota sitä isonroolia?
Miksi naiset ei sitten ota sitä isänroolia? Näppäilyvirhe.
Koska miehet eivät ole riittävän tyhmiä suostumaan siihen entisaikojen kotiorjan rooliin. Kun ei se ole mahdollista, että molemmat luistaa lastenhoidosta ja kotitöistä. Joko ne tehdään puoliksi tai toinen tekee enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo rahanmeno lisätään listaan.
Normipalkka ei riitä naissten haluamaan perhe-elämään.
Se riittää hippipariskunnille jotka asuvat maalla (ainakin kunnes lapset ovat teini-iässä), mutta naiset todella harvoin sietävät minkäänlaista asketismia, tai suostuvat erottumaan muista. Jos kanssasisarilla on, meilläkin pitää olla. Ei voida olla erilaisia.
Jos palkka on keskiverto tai sitä alempi, joutuu päivätyön lisäksi remppahommiin kun rahat eivät riitä unelma-asuntoon. Kenties ylitöitäkin. Ja takuulla lainat niin tapissa ettei työnteko saa katketa hetkeksikään, koskaan, muuten ollaan kusessa heti.
Loput palavat heti kisaamiseen keskiluokkaisten naapurien ja vaimon ystävättärien kanssa, ja rahapula on normitilanne.
Sinkkuna voi tienata puolet vähemmän ja elellä mukavasti. Lapsiperheessäkin voisi, mutta naisille sellainen elintaso on no no.
Jep. Katsellaan asuntoa, mutta puolisolle ei tunnu kelpaavan mikään mikä ei ole valmiiksi tip-top. Ja ne maksavat, vaikka ovat vanhoja kämppiä. Lisäksi tuntuu, että kaikki pikkuvirheetkin pitäisi korjata heti, mielellään ennen muuttoa. Olen sanonut, että voin remppoja tehdä pikkuhiljaa, mutta en kaikkea kerralla. On se kumma että väärä tapetti, vanhat keittiön kaapit tai huonokuntoinen väliovi muuttaa asunnon täysin asumiskelvottomaksi.
Tai tyypillisimmillään edellisen asukkaan ruma sohva tai verhot. Eikä auta selittää että se vie ne kyllä mukanaan.
Itsekin jouduin aikoinaan tuohon naisen vaatimustanssiin mukaan. Lähtee siitä että ollaan nyrpällään jostain rumasta keittiöstä. Sitten kuvittelee että ok, uusitaan nyt se niin kyllä se vaimo siitä leppyy. Eihän niin tapahdu, vaan alkaa loppumaton kierre missä vaatimukset vaan kasvavat koko ajan.
Naisilla ei ole myöskään lainkaan kärsivällisyyttä. Ei kelpaa jos sanoo, että laitetaan vaikka tuo terassi uusiksi, otetaan uusi auto ja katsotaan noita keittiön kaapinovia vaikka 3-4 vuoden päästä. Ei, kaikki on pakko saada uusiksi samantien.
Keittiön kaapinovet on halpa ja helppo vaihtaa, joten sen voi toteuttaa ekana. Meidän keittiön kaapinovet ovet oli jotain ihan kummaa materiaalia, niihin jäi sormenjäljet, ne näytti jatkuvasti likaisilta ja niitä sai olla aina pesemässä. Tilattiin uudet, asennettiin ne miehen kanssa ja ne näyttää aina siisteiltä. Ne on vaaleat, joten keitiön koko tuntui kasvaneen muutaman neliömetrin.
Terassi ja auto on miehen listalla tietenkin ykkösenä vaikka entisissä ei ole mitään vikaa.
Niin, tietysti nainen on oikeassa siinä mikä on tärkeintä. Valkoiset kaapinovet pitää saada jotta kämppä tuntuu tilavammalta. Tyhmä mies haluaa jotain tilavampaa autoa tai isompaa terassia.
Ja jääkö se tuohon? Ei jää. Valkoista pitää saada muuallekin. Olohuone avaramman tuntuiseksi, makuhuone valoisammaksi, ja ei ne vanhat kalusteet käy kun ovat jo rumat ja pinnatkin haalistuneet. Valaistus on liian himmeä, keittiö liian ahdas ja vaikka mitä.
Jos jotain on vähänkin rempallaan, se pitää fiksata heti ja neuroosikohtaus jatkuu kunnes se on tehty.
Kun mies saa palkkaa sen tyypillisen 3k miinus verot, 7,15% Tyel-maksut ja kaikki, perheen juoksevien kulujen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää remppalaina ja luottokortti. Tai nalkuttava vaimo joka ei pysty elämään siinä talossa joka kelpaisi sellaisenaan kaikille muille.
Jatkanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo rahanmeno lisätään listaan.
Normipalkka ei riitä naissten haluamaan perhe-elämään.
Se riittää hippipariskunnille jotka asuvat maalla (ainakin kunnes lapset ovat teini-iässä), mutta naiset todella harvoin sietävät minkäänlaista asketismia, tai suostuvat erottumaan muista. Jos kanssasisarilla on, meilläkin pitää olla. Ei voida olla erilaisia.
Jos palkka on keskiverto tai sitä alempi, joutuu päivätyön lisäksi remppahommiin kun rahat eivät riitä unelma-asuntoon. Kenties ylitöitäkin. Ja takuulla lainat niin tapissa ettei työnteko saa katketa hetkeksikään, koskaan, muuten ollaan kusessa heti.
Loput palavat heti kisaamiseen keskiluokkaisten naapurien ja vaimon ystävättärien kanssa, ja rahapula on normitilanne.
Sinkkuna voi tienata puolet vähemmän ja elellä mukavasti. Lapsiperheessäkin voisi, mutta naisille sellainen elintaso on no no.
Eikö tutustumis- ja seurusteluvaiheessa naisen tarve saada aina parempaa kuin muut käyneet missään vaiheessa esille? Ihastuuko miehet naiseen, jolla on ulkonäkö aina tiptop vaatteita ja meikkejä myöten? Itse luulin, että seurustellessa tulee jossain vaiheessa puheeksi raha, miten sitä ansaitaan ja miten käytetään. Vaikea kuvitella, että rahaa harkitsevasti käyttävä nainen alkaa heti yhteenmuuton jälkeen tuhlaamaan urakalla omia ja miehen rahoja vain siksi, että päihittää naapurit.
Lapsiin menee rahaa. Itse haluan, että lapsilla on mahdollisuuksia harrastuksiin. Kurjaa, jos jalkapallossa lahjakas lapsi joutuu pomputtamaan halpispalloa takapihan nurkassa vain siksi, että seuraan meneminen on isukista liian kallista.
Yllättyisit kuinka paljon naiset muuttuvat kun elämänvaihe muuttuu.
Kyllä, täysin överilaitetut trophy wifert ovat ihan oma lukunsa.
Mutta todella moni köyhäilijänainen alkaa perheellistyttyään vaatimaan sitä keskiluokkaista elämäntapaa, joka keskipalkkaisella tai alle keskipalkkaiselle tarkoitaa raatamista.
Te naiset syyllistytte aina tähän. Näette vain top 1% rikkaat miesmallit ja instamissit jotka vaativat luksusta, ja sitten tavikset. Mutta on iso ero siinä käykö naiselle vanhahko asunto ei kovin tyylikkäällä sisustuksella, vai pitääkö olla moderni ja hyväkuntoinen kämppä siltä uudelta lapsiperheiden suosimalta asuntoalueelta.
Minua kiinnostaa alueen päivähoito, koulut, harrastusmahdollisuudet ja muut palvelut. Jos mies suostuu kuskaamaan lapsia joka paikkaan, niin sen kun tekee. Minulla on muutakin tekemistä mitä kuskailla lapsia illat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen lapseton ja sinkkumies!
Lapsia tuskin teen koska elätän juuri ja juuri itseni palkallani sekä ei kiinnosta jäädä koti-isäksi.
m28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi pitää olettaa mitään? Kyllähän isät entisaikoinakin vietti aikaa lasten kanssa mutta nykyaikana tuntuu ettei se enää riitä vaan isän pitäisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Tämä on käsittääkseni asia mikä ei kiinnosta etenkään nuoria miehiä.
Tuo edellinen valitti kuinka "pitäisi viettää mahdollisimman paljon aikaa lasten kanssa ja pitäisi olla töistä poissa lapsen takia". Harva jää kotiin muutaman viikon isyyslomaa pidemmäksi ajaksi. Ja jos se on liikaa, niin ei todellakaan kannata hankkia lapsia. Elämässä kun voi sattua mitä vain vaikka roolijako olisi alunperin sovittu millaiseksi. Ei sitä lasta voi kuskata sossuille jos puoliso esimerkiksi sairastuu. Ikinä en suostuisi tekemään lasta ihmisen kanssa, jolle ajatus oman lapsen hoitamisesta on noin vastenmielinen.
Vastenmielinen? Onko sinun mielestä siis koko ihmiskunnan historian ajan ihmiset olleet vastenmielisiä kun isät ei ole oikeastaan koskaan ollut kovinkaan paljoa lastensa kanssa? Käsittääkseni nyt 2000-luvulla isät on alkanu pitämään pikkasen noita lomia koska heille on niitä kiintiöity.
Ihan mukavaa ajatella että omat vanhempani ja isovanhempani ovat sitten olleet vastenmielisiä perheasioissa.
Nyt taisit lukea väärin. Minä en sanonut, että entisajan miehet olivat vastenmielisiä. Minä sanoin, että minä en tekisi lapsia ihmisen kanssa jolle niiden hoitaminen olisi noin vastenmielistä. Eikä tee moni muukaan, koska nykyaikana voi valita. Ennen ei voinut.
Ja korkea synnytyskuolleisuus huomioiden ei entisaikaan ollut tavatonta sekään, että mies jäi ihan yksin hoitamaan niitä lapsia. Silloin se vasta riski olikin, jos hankki lapsia vaikkei yhtään huvittanut niitä hoitaa tai niiden kanssa viettää aikaa. Akka kuolee kuudennen lapsen synnytyksessä pihasaunaan ja siinä oli ukko ihmeessä. Ikinä ei ole ollut sellaista aikaa, että mies voi tuudittautua siihen ettei oman jälkikasvun hoitamiseksi tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo rahanmeno lisätään listaan.
Normipalkka ei riitä naissten haluamaan perhe-elämään.
Se riittää hippipariskunnille jotka asuvat maalla (ainakin kunnes lapset ovat teini-iässä), mutta naiset todella harvoin sietävät minkäänlaista asketismia, tai suostuvat erottumaan muista. Jos kanssasisarilla on, meilläkin pitää olla. Ei voida olla erilaisia.
Jos palkka on keskiverto tai sitä alempi, joutuu päivätyön lisäksi remppahommiin kun rahat eivät riitä unelma-asuntoon. Kenties ylitöitäkin. Ja takuulla lainat niin tapissa ettei työnteko saa katketa hetkeksikään, koskaan, muuten ollaan kusessa heti.
Loput palavat heti kisaamiseen keskiluokkaisten naapurien ja vaimon ystävättärien kanssa, ja rahapula on normitilanne.
Sinkkuna voi tienata puolet vähemmän ja elellä mukavasti. Lapsiperheessäkin voisi, mutta naisille sellainen elintaso on no no.
Jep. Katsellaan asuntoa, mutta puolisolle ei tunnu kelpaavan mikään mikä ei ole valmiiksi tip-top. Ja ne maksavat, vaikka ovat vanhoja kämppiä. Lisäksi tuntuu, että kaikki pikkuvirheetkin pitäisi korjata heti, mielellään ennen muuttoa. Olen sanonut, että voin remppoja tehdä pikkuhiljaa, mutta en kaikkea kerralla. On se kumma että väärä tapetti, vanhat keittiön kaapit tai huonokuntoinen väliovi muuttaa asunnon täysin asumiskelvottomaksi.
Tai tyypillisimmillään edellisen asukkaan ruma sohva tai verhot. Eikä auta selittää että se vie ne kyllä mukanaan.
Itsekin jouduin aikoinaan tuohon naisen vaatimustanssiin mukaan. Lähtee siitä että ollaan nyrpällään jostain rumasta keittiöstä. Sitten kuvittelee että ok, uusitaan nyt se niin kyllä se vaimo siitä leppyy. Eihän niin tapahdu, vaan alkaa loppumaton kierre missä vaatimukset vaan kasvavat koko ajan.
Naisilla ei ole myöskään lainkaan kärsivällisyyttä. Ei kelpaa jos sanoo, että laitetaan vaikka tuo terassi uusiksi, otetaan uusi auto ja katsotaan noita keittiön kaapinovia vaikka 3-4 vuoden päästä. Ei, kaikki on pakko saada uusiksi samantien.
Keittiön kaapinovet on halpa ja helppo vaihtaa, joten sen voi toteuttaa ekana. Meidän keittiön kaapinovet ovet oli jotain ihan kummaa materiaalia, niihin jäi sormenjäljet, ne näytti jatkuvasti likaisilta ja niitä sai olla aina pesemässä. Tilattiin uudet, asennettiin ne miehen kanssa ja ne näyttää aina siisteiltä. Ne on vaaleat, joten keitiön koko tuntui kasvaneen muutaman neliömetrin.
Terassi ja auto on miehen listalla tietenkin ykkösenä vaikka entisissä ei ole mitään vikaa.
Niin, tietysti nainen on oikeassa siinä mikä on tärkeintä. Valkoiset kaapinovet pitää saada jotta kämppä tuntuu tilavammalta. Tyhmä mies haluaa jotain tilavampaa autoa tai isompaa terassia.
Ja jääkö se tuohon? Ei jää. Valkoista pitää saada muuallekin. Olohuone avaramman tuntuiseksi, makuhuone valoisammaksi, ja ei ne vanhat kalusteet käy kun ovat jo rumat ja pinnatkin haalistuneet. Valaistus on liian himmeä, keittiö liian ahdas ja vaikka mitä.
Jos jotain on vähänkin rempallaan, se pitää fiksata heti ja neuroosikohtaus jatkuu kunnes se on tehty.
Kun mies saa palkkaa sen tyypillisen 3k miinus verot, 7,15% Tyel-maksut ja kaikki, perheen juoksevien kulujen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää remppalaina ja luottokortti. Tai nalkuttava vaimo joka ei pysty elämään siinä talossa joka kelpaisi sellaisenaan kaikille muille.
Jatkanko?
Ei ovia tarvitse vaihtaa, jos mies suostuu pyyhkimään niistä päivittäin sotkut pois. Terassi on turhake ja auto kyllä välttää. Onhan perheessä työssä käyvä vaimo, saahan hänkin palkkaa. Parin kuukauden säästämisellä saa ne ovet vaihdettua.
Miksi kaikki sanoo, että lasten kasvattaminen on kallista.
- Vaatteita saa edullisesti erityisesti jos ostaa talvivaatteet kesällä, kesävaatteet ja koulureput talvella jne. eikä erityisesti pienen lapsen vaatteiden ulkonäöllä ja merkeillä ole mitään väliä.
- Vaippoihin yms. menee rahaa, mutta se vaihe ei kestä montaa vuotta
- Rattaat, istuimet yms. voi ihan hyvin hommata käytettynä.
- Jalkapallo on nuorelle halpa ja hyvä harrastus. Nuorisotalolta löytää seuraa ihan ilmaiseksi. Ostaa vielä lapselle hyvän pyörän niin se pääsee itse kulkemaan kouluun ja harrastuksiin.
- Yli 2v lapsi syö samaa ruokaa kuin aikuiset eli ei ruokakustannukset nouse mitenkään oleellisesti ja paljon voi tehdä terveellisiä ja hyviä ruokia edullisesti koko perheelle.
Mitä muita menoja lapsessa edes on? Terveydenhuolto ja koulutus on Suomessa melkein ilmaista ja päivähoito on myös edullista muihin maihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi naiset ei sitten ota sitä isonroolia?
Miksi naiset ei sitten ota sitä isänroolia? Näppäilyvirhe.
Kun niitä lapsia ei voi heitteillekään jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.
Miksi pitää olettaa mitään? Kyllähän isät entisaikoinakin vietti aikaa lasten kanssa mutta nykyaikana tuntuu ettei se enää riitä vaan isän pitäisi jäädä kotiin lapsen kanssa. Tämä on käsittääkseni asia mikä ei kiinnosta etenkään nuoria miehiä.
Tuo edellinen valitti kuinka "pitäisi viettää mahdollisimman paljon aikaa lasten kanssa ja pitäisi olla töistä poissa lapsen takia". Harva jää kotiin muutaman viikon isyyslomaa pidemmäksi ajaksi. Ja jos se on liikaa, niin ei todellakaan kannata hankkia lapsia. Elämässä kun voi sattua mitä vain vaikka roolijako olisi alunperin sovittu millaiseksi. Ei sitä lasta voi kuskata sossuille jos puoliso esimerkiksi sairastuu. Ikinä en suostuisi tekemään lasta ihmisen kanssa, jolle ajatus oman lapsen hoitamisesta on noin vastenmielinen.
Vastenmielinen? Onko sinun mielestä siis koko ihmiskunnan historian ajan ihmiset olleet vastenmielisiä kun isät ei ole oikeastaan koskaan ollut kovinkaan paljoa lastensa kanssa? Käsittääkseni nyt 2000-luvulla isät on alkanu pitämään pikkasen noita lomia koska heille on niitä kiintiöity.
Ihan mukavaa ajatella että omat vanhempani ja isovanhempani ovat sitten olleet vastenmielisiä perheasioissa.
Nyt taisit lukea väärin. Minä en sanonut, että entisajan miehet olivat vastenmielisiä. Minä sanoin, että minä en tekisi lapsia ihmisen kanssa jolle niiden hoitaminen olisi noin vastenmielistä. Eikä tee moni muukaan, koska nykyaikana voi valita. Ennen ei voinut.
Ja korkea synnytyskuolleisuus huomioiden ei entisaikaan ollut tavatonta sekään, että mies jäi ihan yksin hoitamaan niitä lapsia. Silloin se vasta riski olikin, jos hankki lapsia vaikkei yhtään huvittanut niitä hoitaa tai niiden kanssa viettää aikaa. Akka kuolee kuudennen lapsen synnytyksessä pihasaunaan ja siinä oli ukko ihmeessä. Ikinä ei ole ollut sellaista aikaa, että mies voi tuudittautua siihen ettei oman jälkikasvun hoitamiseksi tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Aika vastenmielistä on on odottaa että mies rupeaa äidiksi ja alkaa hoitamaan vauvoja ja lapsia.
Tälläiseen tasa-arvoon lapsia en tule tekemään. Kaipaan 1930-luvun aikoija jolloin nainen oli nainen jaa mies oli mies.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki sanoo, että lasten kasvattaminen on kallista.
- Vaatteita saa edullisesti erityisesti jos ostaa talvivaatteet kesällä, kesävaatteet ja koulureput talvella jne. eikä erityisesti pienen lapsen vaatteiden ulkonäöllä ja merkeillä ole mitään väliä.
- Vaippoihin yms. menee rahaa, mutta se vaihe ei kestä montaa vuotta
- Rattaat, istuimet yms. voi ihan hyvin hommata käytettynä.
- Jalkapallo on nuorelle halpa ja hyvä harrastus. Nuorisotalolta löytää seuraa ihan ilmaiseksi. Ostaa vielä lapselle hyvän pyörän niin se pääsee itse kulkemaan kouluun ja harrastuksiin.
- Yli 2v lapsi syö samaa ruokaa kuin aikuiset eli ei ruokakustannukset nouse mitenkään oleellisesti ja paljon voi tehdä terveellisiä ja hyviä ruokia edullisesti koko perheelle.
Mitä muita menoja lapsessa edes on? Terveydenhuolto ja koulutus on Suomessa melkein ilmaista ja päivähoito on myös edullista muihin maihin verrattuna.
Omat lapset ovat muuttaneet lähiaikoina omilleen. Menot on pienentyneet hurjasti, siis ihan kaikki paitsi asunnon hoitovastike.sitä ei tajunnutkaan miten paljon rahaa lasten peruselämiseen meni.
Naiset haluaa olla perheen pää mutta haluavat myös miehekkään miehen mutta samaan aikaan vihaavat naiseuttaan ja myrkyllistä miehekkyyttä. Naiset haluavat olla samaan aikaan perheen tyttöpomoja mutta haluavat myös vahvan mieshahmon. Nämä sulkevat toisensa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo rahanmeno lisätään listaan.
Normipalkka ei riitä naissten haluamaan perhe-elämään.
Se riittää hippipariskunnille jotka asuvat maalla (ainakin kunnes lapset ovat teini-iässä), mutta naiset todella harvoin sietävät minkäänlaista asketismia, tai suostuvat erottumaan muista. Jos kanssasisarilla on, meilläkin pitää olla. Ei voida olla erilaisia.
Jos palkka on keskiverto tai sitä alempi, joutuu päivätyön lisäksi remppahommiin kun rahat eivät riitä unelma-asuntoon. Kenties ylitöitäkin. Ja takuulla lainat niin tapissa ettei työnteko saa katketa hetkeksikään, koskaan, muuten ollaan kusessa heti.
Loput palavat heti kisaamiseen keskiluokkaisten naapurien ja vaimon ystävättärien kanssa, ja rahapula on normitilanne.
Sinkkuna voi tienata puolet vähemmän ja elellä mukavasti. Lapsiperheessäkin voisi, mutta naisille sellainen elintaso on no no.
Eikö tutustumis- ja seurusteluvaiheessa naisen tarve saada aina parempaa kuin muut käyneet missään vaiheessa esille? Ihastuuko miehet naiseen, jolla on ulkonäkö aina tiptop vaatteita ja meikkejä myöten? Itse luulin, että seurustellessa tulee jossain vaiheessa puheeksi raha, miten sitä ansaitaan ja miten käytetään. Vaikea kuvitella, että rahaa harkitsevasti käyttävä nainen alkaa heti yhteenmuuton jälkeen tuhlaamaan urakalla omia ja miehen rahoja vain siksi, että päihittää naapurit.
Lapsiin menee rahaa. Itse haluan, että lapsilla on mahdollisuuksia harrastuksiin. Kurjaa, jos jalkapallossa lahjakas lapsi joutuu pomputtamaan halpispalloa takapihan nurkassa vain siksi, että seuraan meneminen on isukista liian kallista.
Yllättyisit kuinka paljon naiset muuttuvat kun elämänvaihe muuttuu.
Kyllä, täysin överilaitetut trophy wifert ovat ihan oma lukunsa.
Mutta todella moni köyhäilijänainen alkaa perheellistyttyään vaatimaan sitä keskiluokkaista elämäntapaa, joka keskipalkkaisella tai alle keskipalkkaiselle tarkoitaa raatamista.
Te naiset syyllistytte aina tähän. Näette vain top 1% rikkaat miesmallit ja instamissit jotka vaativat luksusta, ja sitten tavikset. Mutta on iso ero siinä käykö naiselle vanhahko asunto ei kovin tyylikkäällä sisustuksella, vai pitääkö olla moderni ja hyväkuntoinen kämppä siltä uudelta lapsiperheiden suosimalta asuntoalueelta.
Minua kiinnostaa alueen päivähoito, koulut, harrastusmahdollisuudet ja muut palvelut. Jos mies suostuu kuskaamaan lapsia joka paikkaan, niin sen kun tekee. Minulla on muutakin tekemistä mitä kuskailla lapsia illat.
Noilla spekseillä puhutaan suurehkosta kaupungista ja asuinalueesta keskustan tuntumassa bussilinjojen ym päässä. Eli niistä suosituista ja kasvavista alueista joille keskituloinen ei muuta ilman pitkää lainakiikkua.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa olla perheen pää mutta haluavat myös miehekkään miehen mutta samaan aikaan vihaavat naiseuttaan ja myrkyllistä miehekkyyttä. Naiset haluavat olla samaan aikaan perheen tyttöpomoja mutta haluavat myös vahvan mieshahmon. Nämä sulkevat toisensa pois.
Tämä!
Miehen pitäisi olla mies mutta samalla naiset vaativat että miehen pitäisi tehdä kotitöitä sekä hoitaa lapsia.
Eli pitääkö miehen siis olla mies vai pitääkö miehen olla akka?
Aika moni nainenkin ottaisi riemusta kiljuen sen entisaikojen isän roolin. Harmi kyllä nykyaikana oletetaan, että lapsia vapaaehtoisesti tekevä haluaa myös viettää sen lapsen kanssa aikaa.