Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin kävisi tuollainen diili, että lapsia voisi tehdä, mutta nainen ottaisi hoitovastuun. Voin minä niitä välillä katsoa, mutta haluan myös saada esim. pelailla ja rassata tietokonetta rauhassa. Vakituista naista ei ole nyt kuitenkaan sen pitkän parisuhteen päätyttyä löytynyt ja tinderpelit kyllästyttää, siksi alan kallistua maksullisen pimpan puoleen.

Aika outo ajatus, että ensin molemmat tekevät täyden työpäivän töissä, mutta kotona nainen jatkaisi työpäivää ja mies vain rassaisi tietokonettaan. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen diiliin? Miehet taitavat ajatella, että naiset ovat täysin aivottomia. 

No eihän se niin menisi, että nainen hoitaisi aivan kaiken. Voisinhan minäkin käydä esimerkiksi kaupassa ja hoitaa ulkotöitä. Ihannetilanteessa nainen kuitenkin hoitaisi lapset kokonaan itse ne kaikista rasittavimmat pikkulapsivuodet. Sitten kouluikäisten kanssa voisi jo jotain puuhaillakin, kunhan olisi myös sitä koneenlaittorauhaa riittävästi. Noilla ehdoilla minäkin voisin lapsiin suostua. Ennen vanhaanhan tuo oli ihan perusjuttu, isäntä oli töissä/pellolla/metsässä ja omissa menoissaan ja emäntä huolehti kodin ja lapsikatraan. Sellainen olisi täydellinen järjestely.

No yllättäen se olisi täydellinen järjestely, koska se on se luontainen järjestys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin kävisi tuollainen diili, että lapsia voisi tehdä, mutta nainen ottaisi hoitovastuun. Voin minä niitä välillä katsoa, mutta haluan myös saada esim. pelailla ja rassata tietokonetta rauhassa. Vakituista naista ei ole nyt kuitenkaan sen pitkän parisuhteen päätyttyä löytynyt ja tinderpelit kyllästyttää, siksi alan kallistua maksullisen pimpan puoleen.

Aika outo ajatus, että ensin molemmat tekevät täyden työpäivän töissä, mutta kotona nainen jatkaisi työpäivää ja mies vain rassaisi tietokonettaan. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen diiliin? Miehet taitavat ajatella, että naiset ovat täysin aivottomia. 

No eihän se niin menisi, että nainen hoitaisi aivan kaiken. Voisinhan minäkin käydä esimerkiksi kaupassa ja hoitaa ulkotöitä. Ihannetilanteessa nainen kuitenkin hoitaisi lapset kokonaan itse ne kaikista rasittavimmat pikkulapsivuodet. Sitten kouluikäisten kanssa voisi jo jotain puuhaillakin, kunhan olisi myös sitä koneenlaittorauhaa riittävästi. Noilla ehdoilla minäkin voisin lapsiin suostua. Ennen vanhaanhan tuo oli ihan perusjuttu, isäntä oli töissä/pellolla/metsässä ja omissa menoissaan ja emäntä huolehti kodin ja lapsikatraan. Sellainen olisi täydellinen järjestely.

Et sitten vieläkään ymmärrä että tämä monien miesten fantasia on juuri se syy että lapsia ei synny? Toivot että äitisi joutui hoitamaan sinut yksin samalla kun isäsi kartteli isän vastuutaan pikkupojastaan 'ulkotöissä'? Et tajua että äitisi on nainen?

Ja ei ennen ei äidit hoitaneet lapsia kotona miehen ollessa pellolla, navetassa yms vaan nainen oli siellä miehen rinnalla toki naisen osa oli raskaampi kuin miehen kun nainen oli usein lisäksi raskaana. Niin kuka hoiti lapset? No ne mummot tai papat tai isommat lapset jotka sattui paikalla olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin kävisi tuollainen diili, että lapsia voisi tehdä, mutta nainen ottaisi hoitovastuun. Voin minä niitä välillä katsoa, mutta haluan myös saada esim. pelailla ja rassata tietokonetta rauhassa. Vakituista naista ei ole nyt kuitenkaan sen pitkän parisuhteen päätyttyä löytynyt ja tinderpelit kyllästyttää, siksi alan kallistua maksullisen pimpan puoleen.

Aika outo ajatus, että ensin molemmat tekevät täyden työpäivän töissä, mutta kotona nainen jatkaisi työpäivää ja mies vain rassaisi tietokonettaan. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen diiliin? Miehet taitavat ajatella, että naiset ovat täysin aivottomia. 

No eihän se niin menisi, että nainen hoitaisi aivan kaiken. Voisinhan minäkin käydä esimerkiksi kaupassa ja hoitaa ulkotöitä. Ihannetilanteessa nainen kuitenkin hoitaisi lapset kokonaan itse ne kaikista rasittavimmat pikkulapsivuodet. Sitten kouluikäisten kanssa voisi jo jotain puuhaillakin, kunhan olisi myös sitä koneenlaittorauhaa riittävästi. Noilla ehdoilla minäkin voisin lapsiin suostua. Ennen vanhaanhan tuo oli ihan perusjuttu, isäntä oli töissä/pellolla/metsässä ja omissa menoissaan ja emäntä huolehti kodin ja lapsikatraan. Sellainen olisi täydellinen järjestely.

Eli tässä on nyt suoraan myönnetty, että ei haluta tehdä sitä rasittavinta työtä, eli hoitaa omia lapsia pikkulapsiaikana. Naiselle jätetään huutavat mukulat ja kakkavaipparumba ja itse ollaan jalosti valmiita käymään kaupassa. Helppoa pitäisi olla, mutta eron tullessa miehet kuitenkin huutelevat tapaamisoikeuksien perään ja puhuvat vieraannuttamisesta. Ei tällaista isää tarvitsisi edes vieraannuttaa, hänhän olisi jo lähtökohtaisesti lapsille vieras.

En tosin usko, että tällainen mies joutuu tilanteeseen, jossa hänen tarvitsee sanella ehtoja isyyteen suostuakseen. Kukaan nainen ei tule kyselemään tämän miehen siementen perään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullekin kävisi tuollainen diili, että lapsia voisi tehdä, mutta nainen ottaisi hoitovastuun. Voin minä niitä välillä katsoa, mutta haluan myös saada esim. pelailla ja rassata tietokonetta rauhassa. Vakituista naista ei ole nyt kuitenkaan sen pitkän parisuhteen päätyttyä löytynyt ja tinderpelit kyllästyttää, siksi alan kallistua maksullisen pimpan puoleen.

Aika outo ajatus, että ensin molemmat tekevät täyden työpäivän töissä, mutta kotona nainen jatkaisi työpäivää ja mies vain rassaisi tietokonettaan. Miksi joku nainen lähtisi tällaiseen diiliin? Miehet taitavat ajatella, että naiset ovat täysin aivottomia. 

No eihän se niin menisi, että nainen hoitaisi aivan kaiken. Voisinhan minäkin käydä esimerkiksi kaupassa ja hoitaa ulkotöitä. Ihannetilanteessa nainen kuitenkin hoitaisi lapset kokonaan itse ne kaikista rasittavimmat pikkulapsivuodet. Sitten kouluikäisten kanssa voisi jo jotain puuhaillakin, kunhan olisi myös sitä koneenlaittorauhaa riittävästi. Noilla ehdoilla minäkin voisin lapsiin suostua. Ennen vanhaanhan tuo oli ihan perusjuttu, isäntä oli töissä/pellolla/metsässä ja omissa menoissaan ja emäntä huolehti kodin ja lapsikatraan. Sellainen olisi täydellinen järjestely.

No yllättäen se olisi täydellinen järjestely, koska se on se luontainen järjestys.

Eli se että vain nainen on aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan halunnut lapsia. Edellinen pitkä parisuhde päättyi eroon useampi vuosi sitten ja tässä välissä on ollut vain pari lyhyttä säätöä. En tiedä, jaksanko kohta enää tindermarkkinoita tai muita seuranhakusaitteja. Voi olla, että siirryn pian ammattilaisten vakikäyttäjäksi. Rahaa se naisenpito vaatii kuitenkin, mutta ammattilaisilta tietää aina saavansa seksiä ja nimenomaan sellaista seksiä, jota itse haluaa.

Millä vuosisadalla elät? Kannattaa tulla nykyaikaan. Nykyään ei miehet elätä  naisiaan/vaimojaan, eikä niillä siihen varaa olisikaan.

Suomessa naiset käy töissä ja elättävät itse itsensä. Ja välillä sen miehenkin.

Muotoilin vähän huonosti asiani. Siis tarkoitin, että jos naista pitää käyttää treffeillä syömässä, ei tarvita kovin montaa illallista kun samalla rahalla saisi jo ammattilaisen palveluita ja vielä paljon vähemmällä vaivalla. Oman kokemukseni mukaan naiset ovat pitäneet siitä, että minä maksan treffit, olivat sitten kuinka tiedostavia, voimaantuneita ja itsenäisiä tahansa. Joihinkin se lompakko edelleen vetoaa, vaikka ymmärrän kyllä, että ei kaikkiin. Vielä suurempi ja epävarmempi kuluerä on naisen juottaminen baarissa, ja seksiä saattaa saada tai sitten ei. Alan oikeasti tulla siihen tulokseen, että ne rahat kannattaisi ennemmin käyttää ns. satavarmaan seuralaiseen.

No toki, jos haluat vain panoa, et ihmissuhdetta. Muista kuitenkin tarkistaa tarkkaan, että ns  satavarma seuralaisesi ei ole ihmiskaupan uhri, kuten monesti on. Ja vaikka ei olisikaan, moni näistä itseään myyvistä on jollain lailla sekaisin/lapsena hyväkskäytettyjä. Ja sitten sinä käytät heitä hyväksi.  Hyvin surullista.

Seuranhakua olen harrastanut nyt pari vuotta, mutta tuloksetta. Se homma alkaa kyllästyttää ja käymään kalliiksi. Ilman parisuhdetta pärjään, eipähän ole ketään nalkuttamassa ja saan olla, miten huvittaa. Ilman seksiä on vaan miehen ikävä elää. Oma käsi alkaa tulla turhan tutuksi...

Siis seksin ostossahan on kyse siitä, että nainen saa rahaa ja mies menettää rahaa. Silti kuitenkin mies hyväksikäyttää naista? Ihmiskaupan uhrit välttää valitsemalla katalogista suomitytön. Tuota "seksiä myyvä nainen on sekaisin" en usko. Miksi mammojen on niin vaikea ymmärtää, että jotkut naiset myyvät seksiä ihan omasta tahdostaan JA ovat tervepäisiä.

Naisten on sitä vaikea uskoa siksi, koska he tietävät, miten nainen suhtautuu seksiin ja suhtautuminen on aika erilaista kuin miehillä, joille seksi on yhtä vähäinen toimitus kuin rakon tyhjennys. 

En väitä ymmärtäväni täydellisesti, miten naisten seksuaalisuus toimii, mutta naiset ovat lähinnä eksperttejä oman seksuaalisuutensa toiminnassa, eivät kaikkien naisten yleisesti. Jotkut naiset ovat oikeasti niin kiimaisia, että seksin myyminen on unelmaduuni. Jotkut myyvät sitä sitten muista syistä, kuten esim. siksi, että sillä voi tienata todella hyvin eikä vieraiden miesten vehkeet ällötä. Teitä naisiakin kun on moneen junaan. Totta, että miehen seksuaalisuus on suoraviivaisempaa. Panettaa ja kulli seisoo, tilanteen ratkaisemiseen tarvitaan vain sopivan liukas kolo, johon laukaista spermat, mutta sitä miesten ominaisuutta hyväksikäyttämällähän nämä naiset leipänsä tienaavat.

Näkee todella, ettet ole nainen, etkä ymmärrä naisen seksuaalisuutta.  Monikin nainen on todella kiimainen, MUTTA silti he valitsevat sänkyynsä miehen jota HALUAVAT.

 On aivan eri asia antaa jonkun limaisen ällöttävän ukon työntyä sisäänsä, kun miehen jota haluaa. Edes rahasta ei normaali nainen tuollaista tee. Aina on jotakin vialla henkisesti, jos tuohon vapaaehtoisesti suostuu.  Ja henkisesti ei tasapainoisia riittää, joita miehet sitten käyttää hyväkseen ja luulevat vielä tekevänsä kovinkin armeliaasti, kun rahansa sitten tälle lähteissään heittää. Ei ne kovin tasapainoisia ole nämä teidän hyväksikäyttämät "Kotkan ruusut".

Kiimaansa helpottamaan naiset saa kyllä sellaisia miehiä, joita oikeasti itsekin haluavat. Itsensä myyminen ei koskaan ole "helppoa rahaa".

Mutta sitä te miehet ette ikinä taida ymmärtää. Siinä rikotaan ihmisyys.

Tämän maailman tulevaisuus on pimeyttä ja tuskaa täynnä. Ei tänne tarvita lisää ihmisiä kärsimään. Ja hei, onhan se suuri ilmastoteko jättää lisääntymättä.

-Yksi mies vain

Vierailija kirjoitti:

En halua lapsia, koska menee rahaa ja kaikki kiva loppuu siihen. Ei esim. pääse kavereiden kanssa ryyppäämään silloin kun haluaa.

Hieno ajatusmaailma sulla. Ei ne ole lapsia ikuisesti jolloin kerkeää taas ryyppäämään ja rällästämään miten kukin haluaa. Päivääkään en vaihtaisi pois.

T: kolmen lapsen iät 12/16/18 isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naisiin ei voi luottaa. Saattavat pienimmästäkin vastoinkäymisistä laittaa lusikat jakoon ja sitten menettää lapset ja elämä pilalla. Suomen sosialismi ja feminismi syypäitä. Kristillisten arvojen hylkääminen ja teknologian kehitys myös iso osa kuvaa. Elinvoimaisen kulttuurit muualta valtaavat tämän maan parissa sukupolvessa.

Ymmärrän että miehelle tämä nykyajan naisten vapaus elää haluamaansa elämää tuntuu uhkaavalta. Ei voikaan enää kohdella vaimoaan kuten piikaa ja huor aa. Ei saa edes avioliitossa raiskata enää, mikä harmi.

Viestistäsi välittyy hyvin se suuri viha mitä useat feminismin aivopesemät naiset nykyään tuntevat miehiä kohtaan. Ei ihme, ettei miehet lähde vauvantekohommiin ihmisen kanssa, jonka kanssa elämä on pelkkää valtataistelua.

Noinko kovaa sinuun kolahti?

Et ole huomannut että nimenomaan naiset ei halua lapsia?

Ja valtataistelu? Simua siis oikeasti ottaa päähän se että naisia ei voi kohdella miten sattuu ja esim aviomies ei voi r aiskata vaimoaan. Miten kukaan voi kyseenalaistaa naisten täydet ihmisoikeudet? Eikö sinullla ole äitiä?

Feminismi ei aivopese ketään, ei naista eikä miestä vaan tuo esiin todelliset yhteiskunnassa olevat ongelmat. Sinunlaisesi mies ei siedä sitä että asioihin puututaan, sehän vähentää kaltaistesilaisten 'valtaa,. Naiset ovat yhteiskunnan ydin ja mitä paremmin naiset voivat, sitä paremmin voi koko yhteiskunta ja päinvastoin.i

Viestisi kertoo juuri siitä vääristyneestä maailmankuvasta, jonka feminismi on päähäsi istuttanut. Mies on paha ja vihollinen ja kyseenalaistaa ihmisoikeutesi, koska miehellä on luontaisesti erilaisia ominaisuuksia kuin naisella. Samalla väheksyt omaa naiseuttasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan halunnut lapsia. Edellinen pitkä parisuhde päättyi eroon useampi vuosi sitten ja tässä välissä on ollut vain pari lyhyttä säätöä. En tiedä, jaksanko kohta enää tindermarkkinoita tai muita seuranhakusaitteja. Voi olla, että siirryn pian ammattilaisten vakikäyttäjäksi. Rahaa se naisenpito vaatii kuitenkin, mutta ammattilaisilta tietää aina saavansa seksiä ja nimenomaan sellaista seksiä, jota itse haluaa.

Millä vuosisadalla elät? Kannattaa tulla nykyaikaan. Nykyään ei miehet elätä  naisiaan/vaimojaan, eikä niillä siihen varaa olisikaan.

Suomessa naiset käy töissä ja elättävät itse itsensä. Ja välillä sen miehenkin.

Muotoilin vähän huonosti asiani. Siis tarkoitin, että jos naista pitää käyttää treffeillä syömässä, ei tarvita kovin montaa illallista kun samalla rahalla saisi jo ammattilaisen palveluita ja vielä paljon vähemmällä vaivalla. Oman kokemukseni mukaan naiset ovat pitäneet siitä, että minä maksan treffit, olivat sitten kuinka tiedostavia, voimaantuneita ja itsenäisiä tahansa. Joihinkin se lompakko edelleen vetoaa, vaikka ymmärrän kyllä, että ei kaikkiin. Vielä suurempi ja epävarmempi kuluerä on naisen juottaminen baarissa, ja seksiä saattaa saada tai sitten ei. Alan oikeasti tulla siihen tulokseen, että ne rahat kannattaisi ennemmin käyttää ns. satavarmaan seuralaiseen.

No toki, jos haluat vain panoa, et ihmissuhdetta. Muista kuitenkin tarkistaa tarkkaan, että ns  satavarma seuralaisesi ei ole ihmiskaupan uhri, kuten monesti on. Ja vaikka ei olisikaan, moni näistä itseään myyvistä on jollain lailla sekaisin/lapsena hyväkskäytettyjä. Ja sitten sinä käytät heitä hyväksi.  Hyvin surullista.

Seuranhakua olen harrastanut nyt pari vuotta, mutta tuloksetta. Se homma alkaa kyllästyttää ja käymään kalliiksi. Ilman parisuhdetta pärjään, eipähän ole ketään nalkuttamassa ja saan olla, miten huvittaa. Ilman seksiä on vaan miehen ikävä elää. Oma käsi alkaa tulla turhan tutuksi...

Siis seksin ostossahan on kyse siitä, että nainen saa rahaa ja mies menettää rahaa. Silti kuitenkin mies hyväksikäyttää naista? Ihmiskaupan uhrit välttää valitsemalla katalogista suomitytön. Tuota "seksiä myyvä nainen on sekaisin" en usko. Miksi mammojen on niin vaikea ymmärtää, että jotkut naiset myyvät seksiä ihan omasta tahdostaan JA ovat tervepäisiä.

Naisten on sitä vaikea uskoa siksi, koska he tietävät, miten nainen suhtautuu seksiin ja suhtautuminen on aika erilaista kuin miehillä, joille seksi on yhtä vähäinen toimitus kuin rakon tyhjennys. 

En väitä ymmärtäväni täydellisesti, miten naisten seksuaalisuus toimii, mutta naiset ovat lähinnä eksperttejä oman seksuaalisuutensa toiminnassa, eivät kaikkien naisten yleisesti. Jotkut naiset ovat oikeasti niin kiimaisia, että seksin myyminen on unelmaduuni. Jotkut myyvät sitä sitten muista syistä, kuten esim. siksi, että sillä voi tienata todella hyvin eikä vieraiden miesten vehkeet ällötä. Teitä naisiakin kun on moneen junaan. Totta, että miehen seksuaalisuus on suoraviivaisempaa. Panettaa ja kulli seisoo, tilanteen ratkaisemiseen tarvitaan vain sopivan liukas kolo, johon laukaista spermat, mutta sitä miesten ominaisuutta hyväksikäyttämällähän nämä naiset leipänsä tienaavat.

Näkee todella, ettet ole nainen, etkä ymmärrä naisen seksuaalisuutta.  Monikin nainen on todella kiimainen, MUTTA silti he valitsevat sänkyynsä miehen jota HALUAVAT.

 On aivan eri asia antaa jonkun limaisen ällöttävän ukon työntyä sisäänsä, kun miehen jota haluaa. Edes rahasta ei normaali nainen tuollaista tee. Aina on jotakin vialla henkisesti, jos tuohon vapaaehtoisesti suostuu.  Ja henkisesti ei tasapainoisia riittää, joita miehet sitten käyttää hyväkseen ja luulevat vielä tekevänsä kovinkin armeliaasti, kun rahansa sitten tälle lähteissään heittää. Ei ne kovin tasapainoisia ole nämä teidän hyväksikäyttämät "Kotkan ruusut".

Kiimaansa helpottamaan naiset saa kyllä sellaisia miehiä, joita oikeasti itsekin haluavat. Itsensä myyminen ei koskaan ole "helppoa rahaa".

Mutta sitä te miehet ette ikinä taida ymmärtää. Siinä rikotaan ihmisyys.

Juuri näin. Lisäksi täällä palstallahan aina hoetaan että nainen saa aina seksiä halutessaan. Jos näin kerran on niin jatkuvasti kiimainen nainenhan voisi valita kadulla kävellessään aina kaikista komeimman miehen tuosta vaan sekstaamaan kanssaan ja ei haittaisi ollenkaan se minkä näköinen tai ikäinen nainen itse on. Jos kerran näin on niin eihän naisella ole mitään järkeä harrastaa rahasta seksiä kaiken maailman oksettavien, haisevien,.väkivaltaisten itseään paljon vanhempien jormien kanssa varsinkin kun naisen itsenså pitäisi olla lähes lapsimissi.

Mutta tuo mieskirjoittaja osoittaa hyvin kuinka vajavainen putkiaivoisen miehen käsityskyky on.

Tuhkamunaisuus verhotaan sillä etten minä halua, menee rahaa ja ne kaveritkin on tuossa. Vanhana ei sitten välttämättä enää ole niitä kavereita eikä lapsia jotka kävisi kylässä eikä lapsenlapsia. Kuulostaa todella yksinäiseltä, rahalla kun on tapana menettää merkityksensä jossain vaiheessa elämää.

Mun pitäis saada tosi hyvin palkkaa ni sit voisin tehdä lapsia mutta nettopalkkani on vain noin 2000e/kk niin en lapsia tee. Nykyisellä palkallani tekee aika tiukkaa elättää itteni joten miten pärjäisin jos taloudessa asuisi 2 tai 4 päänuppia?

Asuminen ja auto vie noin 1000e kuukaudessa rahaa ja kaikkien kulujen jälkee jää joku 800e käyttörahaa.

Jos mulla olisi lapsia ni miten pystyisin elättää ne 800 eurolla kuukaudessa?

Mun mielestä se ois aika niukkaa elämistä eikä siinä paljoa juhlita.

Ajatus myös siitä että joutuisin olemaan lapsen kanssa pitkiä aikoja hirvittää minua... Se huuto,itku ja se että joku tarvitsee jatkuvaa vahtimista saa ihokarvani pystyyn.

Mulla ei siis ole lapsia koska olen sinkku eli ei ole naista,taloudellinen tilanne askarruttaa ja en haluaisi olla sidoksikssa lapseen/vauvaan.

Ikää mulla on vasta 30 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naisiin ei voi luottaa. Saattavat pienimmästäkin vastoinkäymisistä laittaa lusikat jakoon ja sitten menettää lapset ja elämä pilalla. Suomen sosialismi ja feminismi syypäitä. Kristillisten arvojen hylkääminen ja teknologian kehitys myös iso osa kuvaa. Elinvoimaisen kulttuurit muualta valtaavat tämän maan parissa sukupolvessa.

Ymmärrän että miehelle tämä nykyajan naisten vapaus elää haluamaansa elämää tuntuu uhkaavalta. Ei voikaan enää kohdella vaimoaan kuten piikaa ja huor aa. Ei saa edes avioliitossa raiskata enää, mikä harmi.

Viestistäsi välittyy hyvin se suuri viha mitä useat feminismin aivopesemät naiset nykyään tuntevat miehiä kohtaan. Ei ihme, ettei miehet lähde vauvantekohommiin ihmisen kanssa, jonka kanssa elämä on pelkkää valtataistelua.

Ja sinulle se, että naiset voi elää kuten miehet =valtataistelu? 

Sinulle se, ettei vaimoa voi kohdella kuin kynnysmattoa tai r****ta on sama kuin valtataistelu?

Se, ettei mies enää lähde vauvantekohommiin naisen kanssa, joka on tasavertainen miehen kanssa, kertoo miehestä kaiken oleellisen. 

Mies haluaa siis edelleen omistaa ja alistaa naisen, sitten voi tämän kynnysmaton kanssa tehdä lapsen?

Valtataistelu on sitä, että feministinen mielestä miehellä ei saa olla mielipidettä mistään tai saa päättää mistää, koska muuten hän on patriarkaattinen sortaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naisiin ei voi luottaa. Saattavat pienimmästäkin vastoinkäymisistä laittaa lusikat jakoon ja sitten menettää lapset ja elämä pilalla. Suomen sosialismi ja feminismi syypäitä. Kristillisten arvojen hylkääminen ja teknologian kehitys myös iso osa kuvaa. Elinvoimaisen kulttuurit muualta valtaavat tämän maan parissa sukupolvessa.

Ymmärrän että miehelle tämä nykyajan naisten vapaus elää haluamaansa elämää tuntuu uhkaavalta. Ei voikaan enää kohdella vaimoaan kuten piikaa ja huor aa. Ei saa edes avioliitossa raiskata enää, mikä harmi.

Viestistäsi välittyy hyvin se suuri viha mitä useat feminismin aivopesemät naiset nykyään tuntevat miehiä kohtaan. Ei ihme, ettei miehet lähde vauvantekohommiin ihmisen kanssa, jonka kanssa elämä on pelkkää valtataistelua.

Noinko kovaa sinuun kolahti?

Et ole huomannut että nimenomaan naiset ei halua lapsia?

Ja valtataistelu? Simua siis oikeasti ottaa päähän se että naisia ei voi kohdella miten sattuu ja esim aviomies ei voi r aiskata vaimoaan. Miten kukaan voi kyseenalaistaa naisten täydet ihmisoikeudet? Eikö sinullla ole äitiä?

Feminismi ei aivopese ketään, ei naista eikä miestä vaan tuo esiin todelliset yhteiskunnassa olevat ongelmat. Sinunlaisesi mies ei siedä sitä että asioihin puututaan, sehän vähentää kaltaistesilaisten 'valtaa,. Naiset ovat yhteiskunnan ydin ja mitä paremmin naiset voivat, sitä paremmin voi koko yhteiskunta ja päinvastoin.i

Viestisi kertoo juuri siitä vääristyneestä maailmankuvasta, jonka feminismi on päähäsi istuttanut. Mies on paha ja vihollinen ja kyseenalaistaa ihmisoikeutesi, koska miehellä on luontaisesti erilaisia ominaisuuksia kuin naisella. Samalla väheksyt omaa naiseuttasi.

Älä vääristele itse kirjoittamiasi asioita minun sanoikseni. Niillähän kerrot että et hyväksy naisen tasavertaisuutta ja puhe siihen suuntaan aiheuttaa sinussa vihaa.

Niin testosteroni aiheuttaa aggressiota jonka vuoksi miehen on vaikea hillitä tunteitaan. Niitä jälkiä korjaa sitten niin poliisi, sairaala, vankila, hautausmaa jne.

Väheksyn naiseuttani? Et sitten enää muuta keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan naisiin ei voi luottaa. Saattavat pienimmästäkin vastoinkäymisistä laittaa lusikat jakoon ja sitten menettää lapset ja elämä pilalla. Suomen sosialismi ja feminismi syypäitä. Kristillisten arvojen hylkääminen ja teknologian kehitys myös iso osa kuvaa. Elinvoimaisen kulttuurit muualta valtaavat tämän maan parissa sukupolvessa.

Ymmärrän että miehelle tämä nykyajan naisten vapaus elää haluamaansa elämää tuntuu uhkaavalta. Ei voikaan enää kohdella vaimoaan kuten piikaa ja huor aa. Ei saa edes avioliitossa raiskata enää, mikä harmi.

Viestistäsi välittyy hyvin se suuri viha mitä useat feminismin aivopesemät naiset nykyään tuntevat miehiä kohtaan. Ei ihme, ettei miehet lähde vauvantekohommiin ihmisen kanssa, jonka kanssa elämä on pelkkää valtataistelua.

Ja sinulle se, että naiset voi elää kuten miehet =valtataistelu? 

Sinulle se, ettei vaimoa voi kohdella kuin kynnysmattoa tai r****ta on sama kuin valtataistelu?

Se, ettei mies enää lähde vauvantekohommiin naisen kanssa, joka on tasavertainen miehen kanssa, kertoo miehestä kaiken oleellisen. 

Mies haluaa siis edelleen omistaa ja alistaa naisen, sitten voi tämän kynnysmaton kanssa tehdä lapsen?

Valtataistelu on sitä, että feministinen mielestä miehellä ei saa olla mielipidettä mistään tai saa päättää mistää, koska muuten hän on patriarkaattinen sortaja.

Ihmisoikeudet ja tasa-arvo eivät ole mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan halunnut lapsia. Edellinen pitkä parisuhde päättyi eroon useampi vuosi sitten ja tässä välissä on ollut vain pari lyhyttä säätöä. En tiedä, jaksanko kohta enää tindermarkkinoita tai muita seuranhakusaitteja. Voi olla, että siirryn pian ammattilaisten vakikäyttäjäksi. Rahaa se naisenpito vaatii kuitenkin, mutta ammattilaisilta tietää aina saavansa seksiä ja nimenomaan sellaista seksiä, jota itse haluaa.

Millä vuosisadalla elät? Kannattaa tulla nykyaikaan. Nykyään ei miehet elätä  naisiaan/vaimojaan, eikä niillä siihen varaa olisikaan.

Suomessa naiset käy töissä ja elättävät itse itsensä. Ja välillä sen miehenkin.

Muotoilin vähän huonosti asiani. Siis tarkoitin, että jos naista pitää käyttää treffeillä syömässä, ei tarvita kovin montaa illallista kun samalla rahalla saisi jo ammattilaisen palveluita ja vielä paljon vähemmällä vaivalla. Oman kokemukseni mukaan naiset ovat pitäneet siitä, että minä maksan treffit, olivat sitten kuinka tiedostavia, voimaantuneita ja itsenäisiä tahansa. Joihinkin se lompakko edelleen vetoaa, vaikka ymmärrän kyllä, että ei kaikkiin. Vielä suurempi ja epävarmempi kuluerä on naisen juottaminen baarissa, ja seksiä saattaa saada tai sitten ei. Alan oikeasti tulla siihen tulokseen, että ne rahat kannattaisi ennemmin käyttää ns. satavarmaan seuralaiseen.

No toki, jos haluat vain panoa, et ihmissuhdetta. Muista kuitenkin tarkistaa tarkkaan, että ns  satavarma seuralaisesi ei ole ihmiskaupan uhri, kuten monesti on. Ja vaikka ei olisikaan, moni näistä itseään myyvistä on jollain lailla sekaisin/lapsena hyväkskäytettyjä. Ja sitten sinä käytät heitä hyväksi.  Hyvin surullista.

Seuranhakua olen harrastanut nyt pari vuotta, mutta tuloksetta. Se homma alkaa kyllästyttää ja käymään kalliiksi. Ilman parisuhdetta pärjään, eipähän ole ketään nalkuttamassa ja saan olla, miten huvittaa. Ilman seksiä on vaan miehen ikävä elää. Oma käsi alkaa tulla turhan tutuksi...

Siis seksin ostossahan on kyse siitä, että nainen saa rahaa ja mies menettää rahaa. Silti kuitenkin mies hyväksikäyttää naista? Ihmiskaupan uhrit välttää valitsemalla katalogista suomitytön. Tuota "seksiä myyvä nainen on sekaisin" en usko. Miksi mammojen on niin vaikea ymmärtää, että jotkut naiset myyvät seksiä ihan omasta tahdostaan JA ovat tervepäisiä.

Naisten on sitä vaikea uskoa siksi, koska he tietävät, miten nainen suhtautuu seksiin ja suhtautuminen on aika erilaista kuin miehillä, joille seksi on yhtä vähäinen toimitus kuin rakon tyhjennys. 

En väitä ymmärtäväni täydellisesti, miten naisten seksuaalisuus toimii, mutta naiset ovat lähinnä eksperttejä oman seksuaalisuutensa toiminnassa, eivät kaikkien naisten yleisesti. Jotkut naiset ovat oikeasti niin kiimaisia, että seksin myyminen on unelmaduuni. Jotkut myyvät sitä sitten muista syistä, kuten esim. siksi, että sillä voi tienata todella hyvin eikä vieraiden miesten vehkeet ällötä. Teitä naisiakin kun on moneen junaan. Totta, että miehen seksuaalisuus on suoraviivaisempaa. Panettaa ja kulli seisoo, tilanteen ratkaisemiseen tarvitaan vain sopivan liukas kolo, johon laukaista spermat, mutta sitä miesten ominaisuutta hyväksikäyttämällähän nämä naiset leipänsä tienaavat.

Näkee todella, ettet ole nainen, etkä ymmärrä naisen seksuaalisuutta.  Monikin nainen on todella kiimainen, MUTTA silti he valitsevat sänkyynsä miehen jota HALUAVAT.

 On aivan eri asia antaa jonkun limaisen ällöttävän ukon työntyä sisäänsä, kun miehen jota haluaa. Edes rahasta ei normaali nainen tuollaista tee. Aina on jotakin vialla henkisesti, jos tuohon vapaaehtoisesti suostuu.  Ja henkisesti ei tasapainoisia riittää, joita miehet sitten käyttää hyväkseen ja luulevat vielä tekevänsä kovinkin armeliaasti, kun rahansa sitten tälle lähteissään heittää. Ei ne kovin tasapainoisia ole nämä teidän hyväksikäyttämät "Kotkan ruusut".

Kiimaansa helpottamaan naiset saa kyllä sellaisia miehiä, joita oikeasti itsekin haluavat. Itsensä myyminen ei koskaan ole "helppoa rahaa".

Mutta sitä te miehet ette ikinä taida ymmärtää. Siinä rikotaan ihmisyys.

Juuri näin. Lisäksi täällä palstallahan aina hoetaan että nainen saa aina seksiä halutessaan. Jos näin kerran on niin jatkuvasti kiimainen nainenhan voisi valita kadulla kävellessään aina kaikista komeimman miehen tuosta vaan sekstaamaan kanssaan ja ei haittaisi ollenkaan se minkä näköinen tai ikäinen nainen itse on. Jos kerran näin on niin eihän naisella ole mitään järkeä harrastaa rahasta seksiä kaiken maailman oksettavien, haisevien,.väkivaltaisten itseään paljon vanhempien jormien kanssa varsinkin kun naisen itsenså pitäisi olla lähes lapsimissi.

Mutta tuo mieskirjoittaja osoittaa hyvin kuinka vajavainen putkiaivoisen miehen käsityskyky on.

Mä olen eri kenelle vastasit mutta kyllähän nainen saa aina halutessaan seksiä mutta naiset on aika nirsoja, miehet taas ei niin välitä kunhan pääsee harrastamaan seksiä. Tietenkin tasot pitää ottaa huomioon eli komea mies voi vähän valikoida mutta ruma mies joutuu tyytymään siihen kenet se saa.

Kaunis nainen saa oikeastaan kenet vain ja ruma nainen ei saa niitä parhaimman tason miehiä.

Tiedättekö naiset, että meidän työpaikalla on tosi monta eronnutta miestä elatusmaksuineen ja eroisän ikävässä roolissaan? Kahvitauko ja ruokala keskusteluista on kyllä muodostunut hyvä kuva siitä, millaista se on. Siksi olen päättänyt, etten tee lapsia. Pari suhdettani on siihen jo kaatunut, mutta mieluummin olen lapseton kuin eroisä. Eroja on niin valtavasti nykyään, suhteet ja liitot ei kestä. Helposti erotaan, ei kanneta vastuuta ydinperhe en säilymisestä ja tämä koskee myös naisia. Niin ja olen kohtuu hyväpalkkainen, ihan normaali mies. Tälläkin hetkellä seurustelen vakavasti ja olen sanonut, että lapsia ei sitten tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan halunnut lapsia. Edellinen pitkä parisuhde päättyi eroon useampi vuosi sitten ja tässä välissä on ollut vain pari lyhyttä säätöä. En tiedä, jaksanko kohta enää tindermarkkinoita tai muita seuranhakusaitteja. Voi olla, että siirryn pian ammattilaisten vakikäyttäjäksi. Rahaa se naisenpito vaatii kuitenkin, mutta ammattilaisilta tietää aina saavansa seksiä ja nimenomaan sellaista seksiä, jota itse haluaa.

Millä vuosisadalla elät? Kannattaa tulla nykyaikaan. Nykyään ei miehet elätä  naisiaan/vaimojaan, eikä niillä siihen varaa olisikaan.

Suomessa naiset käy töissä ja elättävät itse itsensä. Ja välillä sen miehenkin.

Muotoilin vähän huonosti asiani. Siis tarkoitin, että jos naista pitää käyttää treffeillä syömässä, ei tarvita kovin montaa illallista kun samalla rahalla saisi jo ammattilaisen palveluita ja vielä paljon vähemmällä vaivalla. Oman kokemukseni mukaan naiset ovat pitäneet siitä, että minä maksan treffit, olivat sitten kuinka tiedostavia, voimaantuneita ja itsenäisiä tahansa. Joihinkin se lompakko edelleen vetoaa, vaikka ymmärrän kyllä, että ei kaikkiin. Vielä suurempi ja epävarmempi kuluerä on naisen juottaminen baarissa, ja seksiä saattaa saada tai sitten ei. Alan oikeasti tulla siihen tulokseen, että ne rahat kannattaisi ennemmin käyttää ns. satavarmaan seuralaiseen.

No toki, jos haluat vain panoa, et ihmissuhdetta. Muista kuitenkin tarkistaa tarkkaan, että ns  satavarma seuralaisesi ei ole ihmiskaupan uhri, kuten monesti on. Ja vaikka ei olisikaan, moni näistä itseään myyvistä on jollain lailla sekaisin/lapsena hyväkskäytettyjä. Ja sitten sinä käytät heitä hyväksi.  Hyvin surullista.

Seuranhakua olen harrastanut nyt pari vuotta, mutta tuloksetta. Se homma alkaa kyllästyttää ja käymään kalliiksi. Ilman parisuhdetta pärjään, eipähän ole ketään nalkuttamassa ja saan olla, miten huvittaa. Ilman seksiä on vaan miehen ikävä elää. Oma käsi alkaa tulla turhan tutuksi...

Siis seksin ostossahan on kyse siitä, että nainen saa rahaa ja mies menettää rahaa. Silti kuitenkin mies hyväksikäyttää naista? Ihmiskaupan uhrit välttää valitsemalla katalogista suomitytön. Tuota "seksiä myyvä nainen on sekaisin" en usko. Miksi mammojen on niin vaikea ymmärtää, että jotkut naiset myyvät seksiä ihan omasta tahdostaan JA ovat tervepäisiä.

Naisten on sitä vaikea uskoa siksi, koska he tietävät, miten nainen suhtautuu seksiin ja suhtautuminen on aika erilaista kuin miehillä, joille seksi on yhtä vähäinen toimitus kuin rakon tyhjennys. 

En väitä ymmärtäväni täydellisesti, miten naisten seksuaalisuus toimii, mutta naiset ovat lähinnä eksperttejä oman seksuaalisuutensa toiminnassa, eivät kaikkien naisten yleisesti. Jotkut naiset ovat oikeasti niin kiimaisia, että seksin myyminen on unelmaduuni. Jotkut myyvät sitä sitten muista syistä, kuten esim. siksi, että sillä voi tienata todella hyvin eikä vieraiden miesten vehkeet ällötä. Teitä naisiakin kun on moneen junaan. Totta, että miehen seksuaalisuus on suoraviivaisempaa. Panettaa ja kulli seisoo, tilanteen ratkaisemiseen tarvitaan vain sopivan liukas kolo, johon laukaista spermat, mutta sitä miesten ominaisuutta hyväksikäyttämällähän nämä naiset leipänsä tienaavat.

Näkee todella, ettet ole nainen, etkä ymmärrä naisen seksuaalisuutta.  Monikin nainen on todella kiimainen, MUTTA silti he valitsevat sänkyynsä miehen jota HALUAVAT.

 On aivan eri asia antaa jonkun limaisen ällöttävän ukon työntyä sisäänsä, kun miehen jota haluaa. Edes rahasta ei normaali nainen tuollaista tee. Aina on jotakin vialla henkisesti, jos tuohon vapaaehtoisesti suostuu.  Ja henkisesti ei tasapainoisia riittää, joita miehet sitten käyttää hyväkseen ja luulevat vielä tekevänsä kovinkin armeliaasti, kun rahansa sitten tälle lähteissään heittää. Ei ne kovin tasapainoisia ole nämä teidän hyväksikäyttämät "Kotkan ruusut".

Kiimaansa helpottamaan naiset saa kyllä sellaisia miehiä, joita oikeasti itsekin haluavat. Itsensä myyminen ei koskaan ole "helppoa rahaa".

Mutta sitä te miehet ette ikinä taida ymmärtää. Siinä rikotaan ihmisyys.

No kylläpäs nyt meni tunteisiin. Et ehkä tiedä, että moni ammattilainen myy seksiä sekä miesten että itsensä iloksi. Ja tietysti tienaa samalla leveästi. Jos nainen on omasta tahdostaan alalla, en näe mikä siinä olisi ongelma. Ihmisyyden rikkomisesta on turha huudella.

Tulee suuri myötähäpeä teitä lapsettomia ukkoja kohtaan näitä kommenttejanne lukiessani. Olette te aika lapsellisia suurin osa niin en yhtään ihmettele että teillä ei ole jälkikasvua ja hyvä niin. Palvelus yhteiskunnalle.

Nykyajan isyys on sellainen mitä kovinkaan moni mies ei halua. Isyys on mennyt siis huonompaan suuntaan monen miehen mielestä ja taitaa mennä yhä huonompaan suuntaan. Nykyään isyys on kuin muotti eli omanlainen ei saa olla vaan pitää mennä siihen muottiin jos haluaa olla isä.

Ennen asiat oli toisin ja isyys oli asia mitä jokainen sai toteuttaa omalla tavalla.

Tämä asia varmasti on yksi iso syy siihen miksi moni mies empii lasten hankkimista.

Ja tässä siis tarvittiin miesten näkökulmaa asiaan.

T:nuorehko mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan halunnut lapsia. Edellinen pitkä parisuhde päättyi eroon useampi vuosi sitten ja tässä välissä on ollut vain pari lyhyttä säätöä. En tiedä, jaksanko kohta enää tindermarkkinoita tai muita seuranhakusaitteja. Voi olla, että siirryn pian ammattilaisten vakikäyttäjäksi. Rahaa se naisenpito vaatii kuitenkin, mutta ammattilaisilta tietää aina saavansa seksiä ja nimenomaan sellaista seksiä, jota itse haluaa.

Millä vuosisadalla elät? Kannattaa tulla nykyaikaan. Nykyään ei miehet elätä  naisiaan/vaimojaan, eikä niillä siihen varaa olisikaan.

Suomessa naiset käy töissä ja elättävät itse itsensä. Ja välillä sen miehenkin.

Muotoilin vähän huonosti asiani. Siis tarkoitin, että jos naista pitää käyttää treffeillä syömässä, ei tarvita kovin montaa illallista kun samalla rahalla saisi jo ammattilaisen palveluita ja vielä paljon vähemmällä vaivalla. Oman kokemukseni mukaan naiset ovat pitäneet siitä, että minä maksan treffit, olivat sitten kuinka tiedostavia, voimaantuneita ja itsenäisiä tahansa. Joihinkin se lompakko edelleen vetoaa, vaikka ymmärrän kyllä, että ei kaikkiin. Vielä suurempi ja epävarmempi kuluerä on naisen juottaminen baarissa, ja seksiä saattaa saada tai sitten ei. Alan oikeasti tulla siihen tulokseen, että ne rahat kannattaisi ennemmin käyttää ns. satavarmaan seuralaiseen.

No toki, jos haluat vain panoa, et ihmissuhdetta. Muista kuitenkin tarkistaa tarkkaan, että ns  satavarma seuralaisesi ei ole ihmiskaupan uhri, kuten monesti on. Ja vaikka ei olisikaan, moni näistä itseään myyvistä on jollain lailla sekaisin/lapsena hyväkskäytettyjä. Ja sitten sinä käytät heitä hyväksi.  Hyvin surullista.

Seuranhakua olen harrastanut nyt pari vuotta, mutta tuloksetta. Se homma alkaa kyllästyttää ja käymään kalliiksi. Ilman parisuhdetta pärjään, eipähän ole ketään nalkuttamassa ja saan olla, miten huvittaa. Ilman seksiä on vaan miehen ikävä elää. Oma käsi alkaa tulla turhan tutuksi...

Siis seksin ostossahan on kyse siitä, että nainen saa rahaa ja mies menettää rahaa. Silti kuitenkin mies hyväksikäyttää naista? Ihmiskaupan uhrit välttää valitsemalla katalogista suomitytön. Tuota "seksiä myyvä nainen on sekaisin" en usko. Miksi mammojen on niin vaikea ymmärtää, että jotkut naiset myyvät seksiä ihan omasta tahdostaan JA ovat tervepäisiä.

Naisten on sitä vaikea uskoa siksi, koska he tietävät, miten nainen suhtautuu seksiin ja suhtautuminen on aika erilaista kuin miehillä, joille seksi on yhtä vähäinen toimitus kuin rakon tyhjennys. 

En väitä ymmärtäväni täydellisesti, miten naisten seksuaalisuus toimii, mutta naiset ovat lähinnä eksperttejä oman seksuaalisuutensa toiminnassa, eivät kaikkien naisten yleisesti. Jotkut naiset ovat oikeasti niin kiimaisia, että seksin myyminen on unelmaduuni. Jotkut myyvät sitä sitten muista syistä, kuten esim. siksi, että sillä voi tienata todella hyvin eikä vieraiden miesten vehkeet ällötä. Teitä naisiakin kun on moneen junaan. Totta, että miehen seksuaalisuus on suoraviivaisempaa. Panettaa ja kulli seisoo, tilanteen ratkaisemiseen tarvitaan vain sopivan liukas kolo, johon laukaista spermat, mutta sitä miesten ominaisuutta hyväksikäyttämällähän nämä naiset leipänsä tienaavat.

Näkee todella, ettet ole nainen, etkä ymmärrä naisen seksuaalisuutta.  Monikin nainen on todella kiimainen, MUTTA silti he valitsevat sänkyynsä miehen jota HALUAVAT.

 On aivan eri asia antaa jonkun limaisen ällöttävän ukon työntyä sisäänsä, kun miehen jota haluaa. Edes rahasta ei normaali nainen tuollaista tee. Aina on jotakin vialla henkisesti, jos tuohon vapaaehtoisesti suostuu.  Ja henkisesti ei tasapainoisia riittää, joita miehet sitten käyttää hyväkseen ja luulevat vielä tekevänsä kovinkin armeliaasti, kun rahansa sitten tälle lähteissään heittää. Ei ne kovin tasapainoisia ole nämä teidän hyväksikäyttämät "Kotkan ruusut".

Kiimaansa helpottamaan naiset saa kyllä sellaisia miehiä, joita oikeasti itsekin haluavat. Itsensä myyminen ei koskaan ole "helppoa rahaa".

Mutta sitä te miehet ette ikinä taida ymmärtää. Siinä rikotaan ihmisyys.

Juuri näin. Lisäksi täällä palstallahan aina hoetaan että nainen saa aina seksiä halutessaan. Jos näin kerran on niin jatkuvasti kiimainen nainenhan voisi valita kadulla kävellessään aina kaikista komeimman miehen tuosta vaan sekstaamaan kanssaan ja ei haittaisi ollenkaan se minkä näköinen tai ikäinen nainen itse on. Jos kerran näin on niin eihän naisella ole mitään järkeä harrastaa rahasta seksiä kaiken maailman oksettavien, haisevien,.väkivaltaisten itseään paljon vanhempien jormien kanssa varsinkin kun naisen itsenså pitäisi olla lähes lapsimissi.

Mutta tuo mieskirjoittaja osoittaa hyvin kuinka vajavainen putkiaivoisen miehen käsityskyky on.

Mä olen eri kenelle vastasit mutta kyllähän nainen saa aina halutessaan seksiä mutta naiset on aika nirsoja, miehet taas ei niin välitä kunhan pääsee harrastamaan seksiä. Tietenkin tasot pitää ottaa huomioon eli komea mies voi vähän valikoida mutta ruma mies joutuu tyytymään siihen kenet se saa.

Kaunis nainen saa oikeastaan kenet vain ja ruma nainen ei saa niitä parhaimman tason miehiä.

Näinpä. Naiset nirsoilee (vaikka se paneminen tuntuu kuulemma pillussakin hyvältä), ja ne jotka ei nirsoile, on ymmärtäneet, että istuvat aarrearkun päällä. Tunnin työstä 250e. En keksi, missä muualla tienaisi yhtä paljon yhtä helpolla.