Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Häh, eihän lapsetonta avioelämää ole enää ikinä, jos hankkii yhdenkin lapsen. Lapseton = ei ole yhtään lasta. Tossa nyt ei vaan ole mitään järkeä.
Koiria otettiin kolme, koska tykätään niistä niin paljon. Miksi joku hankkii enemmän kuin yhden lapsen? Aivan, koska tykkää niistä niin paljon. Kukin hankkii asioita joista tykkää. Toki olisi helpompi hankkiutua eroon yhdestä kuin kolmesta, mut se on sit sen ajan murhe.
Koirien aiheuttama sotku ja meteli on sen arvoista, koska koirat on niin ihania. Niistä saatava ilo korvaa niistä aiheutuvan haitan. Lapsista saatava ilo ei korvaisi mulle niiden aiheuttamaa kärsimystä, koska en pidä lapsista. (Edelleenkään mulla ei ole mitään kenenkään lapsia vastaan, en vaan halua niitä itseni lähelle.) Saisin pelkkää negatiivista kun koirista saan enemmän positiivista kuin negatiivista. Musta tää on se, mitä lapsi-ihmiset useinkaan ei ymmärrä. Ei ole kyse mistään haitttojen ja epämukavuuden välttelystä vaan siitä, että niiden vastapainoksi on saatava tarpeeksi hyvää, ja mä en saa sitä lapsista.
Muut kyssärisi ovat vähän outoja. En tiedä, onko koirista seuraa toisilleen silloin harvoin kun ovat yksin. Kolmesta enemmän iloa kuin yhdestä? Tietysti on, siksihän niistä hankittiin.
Kyllä, mulla on mielestäni päässä vikaa kun lisääntymisvietti puuttuu tyystin. Ei, en pidä sitä ongelmana.
Koirasi ilmeisesti pyörittävät tätä yhteiskuntaa isona, käyvät töissä ja maksavat veroja?
Aivan, niin arvelinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan elämästänne te eläisitte lapsetonta avioelämää, vaikka teillä muutama lapsi olisikin. Kiinnostaa kysyä, miksi niitä koiria pitää olla noinkin monta kuin kolme? Eikö olisi helpompi pistää päiviltä tai myydä yksi koira kuin kolme tarpeen tullen? Tai eikö sitä meteliä ja sotkua olisi vähemmän, kun se vie mukavuutta elämästä? Ettehän suinkaan hommanneet niin monta koiraa, että niillä olisi seuraa toisistaan, kun te olette poissa kotoa? Tai että niistä on jopa hupia enemmän kuin yhdestä piskistä?
Häh, eihän lapsetonta avioelämää ole enää ikinä, jos hankkii yhdenkin lapsen. Lapseton = ei ole yhtään lasta. Tossa nyt ei vaan ole mitään järkeä.
Koiria otettiin kolme, koska tykätään niistä niin paljon. Miksi joku hankkii enemmän kuin yhden lapsen? Aivan, koska tykkää niistä niin paljon. Kukin hankkii asioita joista tykkää. Toki olisi helpompi hankkiutua eroon yhdestä kuin kolmesta, mut se on sit sen ajan murhe.
Koirien aiheuttama sotku ja meteli on sen arvoista, koska koirat on niin ihania. Niistä saatava ilo korvaa niistä aiheutuvan haitan. Lapsista saatava ilo ei korvaisi mulle niiden aiheuttamaa kärsimystä, koska en pidä lapsista. (Edelleenkään mulla ei ole mitään kenenkään lapsia vastaan, en vaan halua niitä itseni lähelle.) Saisin pelkkää negatiivista kun koirista saan enemmän positiivista kuin negatiivista. Musta tää on se, mitä lapsi-ihmiset useinkaan ei ymmärrä. Ei ole kyse mistään haitttojen ja epämukavuuden välttelystä vaan siitä, että niiden vastapainoksi on saatava tarpeeksi hyvää, ja mä en saa sitä lapsista.
Muut kyssärisi ovat vähän outoja. En tiedä, onko koirista seuraa toisilleen silloin harvoin kun ovat yksin. Kolmesta enemmän iloa kuin yhdestä? Tietysti on, siksihän niistä hankittiin.
Kyllä, mulla on mielestäni päässä vikaa kun lisääntymisvietti puuttuu tyystin. Ei, en pidä sitä ongelmana.
Koirasi ilmeisesti pyörittävät tätä yhteiskuntaa isona, käyvät töissä ja maksavat veroja?
Aivan, niin arvelinkin.
Kuka muka hankkii lapsia veronmaksu tarkoitukseen?
Aivan, niin arvelinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
Millä perusteella väität, etteivät huipputason pariskunnat lisäänny? Ainakin minun tuntemani korkean sosiaaliluokan pariskunnat ovat perheellisiä. Lisäksi tuossa jutussa jota siteerasit, nimenomaan todettiin että naisia on Suomessa miehiä enemmän, mutta käänsit asian omissa kummallisissa löpinöissäsi toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Ne synnytetyt lapset pitää myös elättää ja etenkin kasvattaa. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos jättää lapset oman onnensa varaan. Olen itse kasvattanut kaksi lasta aikuiseksi ja tiedän, miten iso urakka se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Ne synnytetyt lapset pitää myös elättää ja etenkin kasvattaa. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos jättää lapset oman onnensa varaan. Olen itse kasvattanut kaksi lasta aikuiseksi ja tiedän, miten iso urakka se on.
Tietenkin, mutta eihän yhteiskunta nyt ihan kaikkea voi ottaa kontolleen. Onhan se nyt melkoinen apu, jos ei tarvitse työstään maksaa veroja enää ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Tämä olisi kyllä ratkaisu ja saisi suurituloiset lisääntymään hullun lailla. Epäreilua tosin vanhemmille naisille, jotka eivät enää voi ottaa osaa tähän.
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja tyrkytetään ja jos olet alunalkaenkaan epävarma suhteen kestävyydestä voit olla varma ainoastaan siitä että alkuhuuman ja ihanuuden jälkeen kun arki palaa ja uudet ongelmat iskevät, asiat tulevat menemään entistäkin huonommin.
Kun ensimmäinen lapsi on noin 4-6v vanha olette jo 90% todennäköisyydellä eronneet ja sinun funktiosi on toimia ainoastaan maksavana lompakkona.
Itse olen ja tulen olemaan hautaan asti lapseton ja kaikki tämä ainoastaan siksi että tätä edellä mainittua
kaavaa ovat kulkeneet lähes kaikki tuntemani ihmiset. Toisille lapsettomuus on tästäkin huolimatta henkinen kuolema tai ei tovottu tapahtuma ja heitä en kadehdi.
Pidän kyllä muuten lapsista kunhan eivät ole omia.
Mies 53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Tämä olisi kyllä ratkaisu ja saisi suurituloiset lisääntymään hullun lailla. Epäreilua tosin vanhemmille naisille, jotka eivät enää voi ottaa osaa tähän.
Saataisiin ainakin suomenkieliset lääkärit tk:hon ja hoitajat hoitokotiin. Melkoinen etu, kun ymmärtävät, mitä heille puhuu.
Naisia enemmän kuin miehiä? No kokonaisuudessaam varmaan, mutta jos katsotaan kelvollisia lisääntymisikäisiä ikäluoķkia, Tilastokeskuksen mukaan 20-45v ikäluokissa jokaisessa miehiä on enemmän. Ja vaikka ikäskaalaa laitettaisiin 15-50v (lisääntymiskyvyn äärirajoille), edelleen naisia on vähemmän kuin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveripiirissä on useampia 24-28v koulutettuja ja mukavia miehiä, joilla ei ole koskaan ollut mitään flaksia naisten kanssa. En tiedä paljonko tällaisia miehiä on Suomessa ylipäätänsä, mutta tosiaan tuntuu että miehet ja naiset eivät tänä päivänä kohtaa seksuaalisesti. Kavereina kyllä on naisia, mutta siihen se jää.
M26
Moni fiksu ja koulutettu tuon ikäinen mies haluaa myös elää hieman ensin.
Naiset yleensä hoitaa sen osuuden ja testailun noin 10v aikaisemmin alta pois.
Itse en tuon ikäisenä kuvitellut hetkeäkään perheen perustamista. Se tuli vasta sitten kun 'Flaksi' oli käynyt muutamia kymmeniä kertoja sekä virheistä opittu (ja maksettu) se ns. tarpeellinen määrä.
Tästä jatkui vielä noin 10v ennen kuin totesin että nyt riitti ja aika asettua paikoilleen ja perhe elämään.
mies 36
Vierailija kirjoitti:
Meillä täällä ihan sama juttu....mä haluisin jo kovasti lapsia, ollaan oltu yhdessä 4 vuotta ja niistä 2 asuttu yhdessä mutta mies on jonkun vuoden hokenu tota "ei vielä" "vähän myöhemmin" "katotaan sitä vielä"...enkä saa oikein mitään järkevää selitystä siihen vaikka oon koittanu kysellä. Veikkaan että sitä pelottaa rahatilanteet sun muut ja stressaavaa on töissä molemmilla mutta tuntuu ettei sen päähän oikeen mahdu se et ei raskautuminen oo kaikille niin helppoa tai nopeeta ja ainakin on ite sanonu että haluisi kaksi lasta. Ollaan 30-kymppisiä ja pelottaa ettei enää ehditä saamaan kahta! :'(
Oon koittanut keskustella tästä mutta ei halua puhua niin vaikeaa on kun ei itse halua koko ajan jankata kun toinen ei tule yhtään vastaan...
Me oltiin 11 vuotta yhdessä, ennenkuin ensimmäinen lapsi syntyi, mutta siitäkin tuli haukut täällä, tuo ei ole kuulemma odotusaika eikä mitään. En saanut lapselle nimeä jonka olisin halunnut, koska tuttavalle syntyi lapsi vähän ennen meitä ja nimi meni hänen lapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta, kuin että jäätte paljosta paitsi. Julkisuuteen pitäisi tuoda MIEHIÄ kertomaan miten onnen ja ilon täyteistä elämää lasten kanssa saa viettää. Mun mies ei myöskään ole muuttunut ”nössöhomoksi” koti-isänä ollessaan, päin vastoin, arvostan ja pidän miehekkäänä miehenä. Töistä kun tuun kotiin on ruoka pöydässä ja talo imuroitu, lapset hoidettu.
Jos jättää tekemättä jotain mitä ei halua, ei jää mistään paitsi. Vai oletko jäänyt mielestäsi häiritsevällä tavalla paljosta paitsi kun et ole suostunut muuttamaan toiseen maahan maatalousyrittäjäksi? Tällaisen tehnyt voisi kuvailla asiaa elämänsä parhaaksi ja antoisimmaksi asiaksi. Ei se silti sinua tai minua hetkauta - koska emme halua sitä.
Me emme halua sinun antoisaa perhe-elämääsi kiitos vaan.
No sanoinkin että ette TIEDÄ mistä jäätte paitsi. Sitä ei mitenkään voi tietää ennenkuin KOKEILEE. Ymmärrätkö ollenkaan mitä kirjoitin?
Ihan samat pelot ja epäluulot oli miehelläni mutta kun hän rohkeasti KOKEILI niin vasta sitten HUOMASI että isyys on mahtavaa. Ymmärrätkö?? Et voi tietää mitään esim koti-isyydestä ellet joko kokeile tai ellei joku mahdollisimman kattavasti kerro siitä. En ole nähnyt miehiä julkisuudessa kertomassa? Siksi juuri MIESTEN pitää puhua miehille.Eli kokeillaanpa nyt millaista on kun on lapsi. Juu ei tunnu mitenkään mahtavalta, mihin tän voi palauttaa. Ihan kuin vanhemmuttaa voisi KOKEILLA kuten vaatetta. Ei sopinut, palautan kauppaan.
Vanhemmuudessa on kyse kasvusta. Vanhanaikainen näkemys, mutta kyllä se suurimmaksi osaksi on totta.
Itseäni vanhemmuus on kasvattanut - on lisännyt sietokykyä, vastuunkantoa, toisten ihmisten huomioimista, empatiaa, ahkeruutta, säästäväisyyttä.
Ennen yhteen muuttoa vaimoni kanssa elin tavanomaista nuoren miehen elämää. Asuin vuokralla kimppakämpässä, kaikki saamani tai tienaamani rahat käytin itseeni säästämättä tai hankkimatta oikein mitään järkevää (ei tosin ollut kannustimiakaan), tein aina vain sellaisia asioita, jotka itsestäni olivat mukavia - eli aika harvoin astuin mukavuusalueeni ulkopuolelle.
Yhteen muuton jälkeen valmistuin (tutkintoa roikutettuani), pikku hiljaa työllistyin, muutamien määräaikaisten suhteiden ja paikkakunnan vaihdosten jälkeen löysin entistä parempia työtehtäviä, jotka lopulta muuttuivat vakituiseksi työsuhteeksi. Puoliso valmistui, menimme naimisiin, aloimme säästämään. Ostimme ensimmäisen oman asunnon, jonka lainaa maksoimme pikavauhtia pois. Jonkin ajan kuluttua vaimoni tuli raskaaksi, myimme asunnon ja ostimme omakotitalon. Lapsi kasvoi, taloa remontoitiin, lainaa maksettiin. Ostettiin sijoitusasunto. Ostettiin kesämökki. Syntyi toinen lapsi. Alkoholin käyttö loppui, aloin kuntoilla säännöllisesti, opettelin pikku hiljaa remontoimaan ja pitämään omaa taloa kunnossa.
Varallisuus karttui, lapset kasvoivat ja nyt olen tilanteessa, jossa minulla on kaksi ihanaa ja reipasta lasta. Meillä on mukavasti omaisuutta, joka myös tuottaa. Asumme velattomassa omakotitalossa. Mökkeilimme koronakesän omalla kesämökillä. Olen paremmassa fyysisessä kunnossa kuin kertaakaan armeija-ajan jälkeen. Elämä on hallinnassa. Tilillä on rahaa. Parisuhde voi hyvin. Nyt tuntuu, että elämässä pienet asiat eivät saa minua nurin, siedän paljon kaikenlaista ja pystyn vastaamaan entistä elämääni paremmin erilaisiin haasteisiin niin henkisesti, fyysisesti kuin taloudellisesti.
Sinulla on ollut helppo elämä, ei mitään vaikeuksia. Omasta elämästäni en viitsi tuollaisille ihmisille edes kertoa.
Pelkurit kirjoitti:
Relevantti kysymys on päinvastainen: miksi niitä lapsia halutaan ja hankitaan?
Mielestäni lapsen hankkiminen on äärimmäisen itsekäs teko. Lapsia hankitaan pelosta ja epätoivosta, että minusta niin tärkeästä jäisi edes joku konkreettinen jälki tänne kun kuolo korjaa. Tai sitten puhtaasti ajattelemattomuudesta ja tietämättömyydestä.
Tänne pallolle ei myöskään tarvita yhtään ihmistä lisää, hyvä olisi jos loputkin häviäisi tuhoamasta, raiskaamasta, tappamasta ja viemästä elintilaa muilta eläviltä olennoilta.
Ps. Turha vinkua mistään huoltosuhteesta tms Suomessa, siinä ei ole isommassa mittakaavassa tarkasteltuna mitään järkeä. Jos se mukula on ihan pakko saada, niin maailmassa riittää kodittomia orpolapsia ihan riittämiin, eli adoptoikaa.
Nimimerkki Pelkurit antaa esimerkin (sosiaalisen) median vaikutusvallasta nuoren ihmisen muokattavissa oleviin mielipiteisiin.
Kaikki eliöt maapallolla tietävät elämän tarkoituksen: Syö ja pysy hengissä kunnes ehdit tehdä jälkikasvua. On kyse bakteerista, viruksesta, kasvista tai eläimestä, niin siinä on vastaus kysymykseesi.
Minun elinaikanani maailmanlopulla on peloteltu mediassa moneen otteeseen. Milloin kyseessä on ollut ydinsodan uhka, pandemia, uhkaava öljy-/ruokapula tai syy x.
On toki pelottavaa kasvattaa seuraavaa sukupolvea ja ottaa syyt seurauksista niskoilleen. Olen itse yrittänyt kasvattaa lapseni siihen, ettei kaikkea kivaa tarvitse ostaa uutena jatkuvasti. Käytetty tavara / vaate ajaa asiansa. Olen myös opettanut nämä arvostamaan luontoa. Tuskinpa parempi vaihtoehto olisi se, että vain muut lisääntyvät ja kasvattavat lapsensa kuluttamaan enemmän ja tuhoamaan luontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja tyrkytetään ja jos olet alunalkaenkaan epävarma suhteen kestävyydestä voit olla varma ainoastaan siitä että alkuhuuman ja ihanuuden jälkeen kun arki palaa ja uudet ongelmat iskevät, asiat tulevat menemään entistäkin huonommin.
Kun ensimmäinen lapsi on noin 4-6v vanha olette jo 90% todennäköisyydellä eronneet ja sinun funktiosi on toimia ainoastaan maksavana lompakkona.
Itse olen ja tulen olemaan hautaan asti lapseton ja kaikki tämä ainoastaan siksi että tätä edellä mainittua
kaavaa ovat kulkeneet lähes kaikki tuntemani ihmiset. Toisille lapsettomuus on tästäkin huolimatta henkinen kuolema tai ei tovottu tapahtuma ja heitä en kadehdi.
Pidän kyllä muuten lapsista kunhan eivät ole omia.
Mies 53v
Tämä elatusmaksusysteemi on siitä hyvä asia, että se hillitsee miesten seksihaluja ilman kondomia sekä sitä että mies saattaa naisia raskaaksi ilman velvoitetta, että heidät pitäisi myös elättää. Systeemi ehkäisee myös pienituloisten lisääntymistä sekä sitouttaa miehiä tehokkaammin parisuhteisiin, kun eron jälkeen joutuu maksamaan elatusmaksuja. Poikkeuksena ovat täysin tulottomat miehet, mutta luonnonvalinta toimii heidän kanssaan, kun naiset eivät mielellään huoli heitä. Kaikkien ei tulekaan lisääntyä, vaan pitäisi kannustaa parhaimpien yksilöiden lisääntymistä ja sitä että he hankkisivat yli kaksi lasta.
Meitä akateemisiakin miehiä elää roppakaupalla yksin. Seksuaalisesti miellyttävillä nuorehkoilla naisilla on kilometrien mittainen vaatimuslista. Ei auta vaikka olisi kuinka akateeminen, jos on lyhyt mies. Jollain 50-vee mummolla ei tietty ole vaatimuslistaa, mutta seksuaalisessa mielessä ei viehätä. En halua myöskään elää mitään kulissielämää vain sen takia, että niin pitää tehdä. Ikäänkuin olisi 60-luku. Jos en viehättävää naikkosta voi saada, niin mieluummin käytän aikani ja rahani omiin harrastuksiini. Varmaan joskus 60-luvulla naimisiinmeno ja lastenteko on ollut sosiaalinen normi, mutta ei enää.
M34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
Millä perusteella väität, etteivät huipputason pariskunnat lisäänny? Ainakin minun tuntemani korkean sosiaaliluokan pariskunnat ovat perheellisiä. Lisäksi tuossa jutussa jota siteerasit, nimenomaan todettiin että naisia on Suomessa miehiä enemmän, mutta käänsit asian omissa kummallisissa löpinöissäsi toisinpäin.
Jos nyt yhtään olet tutustunut miesten ja naisten määrään ja siihen liittyvään ikärakenteeseen, tietäisit, että suomessa syntyy ja tänne muuttaa enemmän miehiä kuin naisia. Joten nuoremmissa ikäluokissa miehiä on enemmän kuin naisia.
Miehiä myös kuolee kaikissa ikäluokissa naisia enemmän, niin tuossa keski-iän kieppeillä tilasto alkaa kääntymään niin päin, että naisia alkaa olla enemmän, ja mitä iäkkäämpiin ihmisiin mennään, sen suurempi on naisten enemmistö.
Mutta sillähän ei sitten enää taas ole mitään tekemistä lisääntymisen ja perheen perustamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
Millä perusteella väität, etteivät huipputason pariskunnat lisäänny? Ainakin minun tuntemani korkean sosiaaliluokan pariskunnat ovat perheellisiä. Lisäksi tuossa jutussa jota siteerasit, nimenomaan todettiin että naisia on Suomessa miehiä enemmän, mutta käänsit asian omissa kummallisissa löpinöissäsi toisinpäin.
Jos nyt yhtään olet tutustunut miesten ja naisten määrään ja siihen liittyvään ikärakenteeseen, tietäisit, että suomessa syntyy ja tänne muuttaa enemmän miehiä kuin naisia. Joten nuoremmissa ikäluokissa miehiä on enemmän kuin naisia.
Miehiä myös kuolee kaikissa ikäluokissa naisia enemmän, niin tuossa keski-iän kieppeillä tilasto alkaa kääntymään niin päin, että naisia alkaa olla enemmän, ja mitä iäkkäämpiin ihmisiin mennään, sen suurempi on naisten enemmistö.
Mutta sillähän ei sitten enää taas ole mitään tekemistä lisääntymisen ja perheen perustamisen kanssa.
Minusta olisi kiinnostunut 8 vuotta nuorempi mies, mutta naisena koen itseni liian vanhaksi hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Tämä olisi kyllä ratkaisu ja saisi suurituloiset lisääntymään hullun lailla. Epäreilua tosin vanhemmille naisille, jotka eivät enää voi ottaa osaa tähän.
Miksi ihmeessä joku nainen alkaisi tekemään 4 lasta sen vuoksi että ei tarvisi maksaa veroja? Lapsen tekeminen on sanoinkuvaamaton kärsimys naiselle ja arvet jää. Monella jää siitä syystä yhteen.
Ja kenen luulisit tuollaista asiaa äänestävän? Naistenko?
Unkarissahan tuo on säädetty naisten hyväksikäyttämisen vuoksi eikä kukaan voi taata että veroasia olisi edes lopullista, naiset vain jäävät nuolemaan haavojaan.
Miehethän ei koskaan tee mitään. Loisivat vai
Vierailija kirjoitti:
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja tyrkytetään ja jos olet alunalkaenkaan epävarma suhteen kestävyydestä voit olla varma ainoastaan siitä että alkuhuuman ja ihanuuden jälkeen kun arki palaa ja uudet ongelmat iskevät, asiat tulevat menemään entistäkin huonommin.
Kun ensimmäinen lapsi on noin 4-6v vanha olette jo 90% todennäköisyydellä eronneet ja sinun funktiosi on toimia ainoastaan maksavana lompakkona.
Oon 39v mies ja tähän mennessä tosiaan n. 90% lapsia tehneistä frendeistä on nykyään eroisiä.
Suurimman osan parisuhde on kuollut lastenteon jälkeen ja ero on tullut. Mitään sosiaalista painetta ei ole olla eroamatta nykyään ja se näkyy.
Todellisuus vuonna 2021.
Väestönräjähdys ja ilmastonmuutos koktailina saa myös miettimään uuden ihmisen tekemisen järkevyyttä tähän maailmaan.
Turvallinen Suomi ei välttämättä ole kovin turvallinen esim. 20vuoden päästä kun hölmöläiset äänestää Ruotsin väkivaltaisen kehityksen myös tänne.
Eiköhän koko Eurooppa hajoa vielä sisällisotiin meidän elinaikana. Hyvä että ei ole jälkeläistä näkemässä sitä.
eikö maailmassa olekaan liikaa ihmisiä, luulin jostain lukeneeni. toiseksi kuinka moni olisi halunnut syntyä jos lasketaan elämäsi plussat ja miinukset. uskovaiset älkää vastatko koska teidän satukirjanne käskee teitä "täyttämään maan"