Miksi matala syntyvyys on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miksi minulla on velvollisuus maksaa kenenkään muun kuin oman itseni hoitoja?

Japani satsaa automaatioon kovaa kyytiä ja ymmärtää sen, ettei syntyvyys tule enää ainakaan kovin nopeasti nousemaan. Ainut ratkaisu on ratkaista palveluntarve automaatiolla ja vapauttaa sitä kautta ihmisiä niihin töihin, joihin tarvitaan edelleen ihmisiä.

Laki suojaa vanhuspalveluja. Ikävä kyllä laki ei suojaa muiden ihmisryhmien palveluja. Joten, kuten Yle kirjoitti, 10:n vuoden päästä leikataan koulutuksesta ja paljon, jotta saadaan vanhuspalvelut maksettua. Eli sinun yliopistopaikkasi katoaa koska mummo Juupajoelta tarvitsee tekolonkan humppaansa.

Eiköhän ap ole yliopistopaikkansa jo käyttänyt tai kohta käytyämässä jos sitä haluaa. Ei taida apn ikäluokan palveluista tämä olla pois. Voivat sitten säästää omiin tekolonkkiin sen rahan mitä olisi mennyt lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ikäpyramidi on aina leveämpi juuresta, niin väestön kokonaismäärä tulee räjähtämään. Sekään ei ole kaunis yhtälö.

Sehän tässä huvittaa kuinka primitiivisenä agraariyhteiskunnan piirteenä pidetään sitä, että perheessä pitää olla monta lasta vanhempien turvaksi, kauhistellen esim Intian meininkiä.

Mutta isommassa mittakaavassa sama homma onkin ihan ok, ellei jopa hyväkin juttu ja vaaditaan paljon lapsia jotta vanhuus on turvattu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miksi minulla on velvollisuus maksaa kenenkään muun kuin oman itseni hoitoja?

Japani satsaa automaatioon kovaa kyytiä ja ymmärtää sen, ettei syntyvyys tule enää ainakaan kovin nopeasti nousemaan. Ainut ratkaisu on ratkaista palveluntarve automaatiolla ja vapauttaa sitä kautta ihmisiä niihin töihin, joihin tarvitaan edelleen ihmisiä.

Et varmaan käytä sitten ikinä terveydenhuoltoa etkä eläkkeitä vaan maksat kaiken itse. Samoin hoidat itse vanhenevat sukulaisesi.

TuoKAAN ikäluokka ei tule koskaan mitään eläkkeitä sen enempää näkemään kuin saamaankaan joten tähän paskayhteiskuntaan talkoiden tekemisessä eikä kikyilyissä kersojen suhteen ei ole mitään järkeä. Nuoret ovat nykyään viisaita. Omaa elämäänsä ei kannata pilata eikä alistaa tai altistaa itseään tämän paskasysteemin lypsylehmäksi. Onneksi nykyään nuoret miehet enenevissä määrin ovat hoksanneet tuon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miksi minulla on velvollisuus maksaa kenenkään muun kuin oman itseni hoitoja?

Japani satsaa automaatioon kovaa kyytiä ja ymmärtää sen, ettei syntyvyys tule enää ainakaan kovin nopeasti nousemaan. Ainut ratkaisu on ratkaista palveluntarve automaatiolla ja vapauttaa sitä kautta ihmisiä niihin töihin, joihin tarvitaan edelleen ihmisiä.

Verotuksessa maksat halusit tai et. Jos taas et ole töissä, niin kuka maksaa tukesi?

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli maksajia tarvitaan. Mutta maailmassa on pienempiäkin valtioita kuin Suomi, joten miksi on niin kamala ajatus, että Suomessa olisi vaikka 2-3 miljoonaa ihmistä? Siihenhän tämä kehitys väistämättä johtaa, eli eikö palveluita voi sitten sopeuttaa väestön määrään?

Vai onko tässä nyt taustalla se, että halutaan ylläpitää kallista hallintakoneistoa ja sille tarvitaan maksajia? Siksikö poliitikot julistavat kuin yhdestä suusta, että lapsia tarvitaan ja kannattaa hankkia? En ole kuullut yhdenkään suusta, että laskeva syntyvyys olisikin hieno juttu ja siihen kyllä sopeudutaan. Miksi?

"siihen kyllä sopeudutaan" - ihan totta, lopulta sopeudutaan. Mutta mietipä millaista elämä olisi sen "sopeutumiskauden" aikana, kun huoltosuhde olisi vaikka yksi työssäkäyvä kolmea huollettavaa kohti (nyt 1:1,4). Millaista työssäkäyvien stressiä, huonoa työn laatua, lasten, sairaiden ja vanhusten heitteillejättöä, ahdistusta elämä olisi? Jos syntyvyys nyt nopeasti laskisi eikä muualta saataisi osaavia ihmisiä tilalle, tämä olisi edessä kun nykyiset 20 - 40 -vuotiaat olisivat vanhuksia. Sukupolvet ovat riippuvaisia toisistaan, ei voi mitään! Automatisaatio kyllä auttaa, mutta kuinka paljon, sitä voi vain arvailla.

Ajatteletko ap iloisen vastuuvapaan teinielämän jatkuvan siihen asti kun dementia iskee?

Ei se jatku, elämä on erilaisia muuttuvia vaiheita, oli niitä lapsia tai ei.

Kansanedustajat hoitakoot itse aiheuttamansa sotkut. Olisi otettu veronmaksajia maahan eikä suurkuluttajia.

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli maksajia tarvitaan. Mutta maailmassa on pienempiäkin valtioita kuin Suomi, joten miksi on niin kamala ajatus, että Suomessa olisi vaikka 2-3 miljoonaa ihmistä? Siihenhän tämä kehitys väistämättä johtaa, eli eikö palveluita voi sitten sopeuttaa väestön määrään?

Vai onko tässä nyt taustalla se, että halutaan ylläpitää kallista hallintakoneistoa ja sille tarvitaan maksajia? Siksikö poliitikot julistavat kuin yhdestä suusta, että lapsia tarvitaan ja kannattaa hankkia? En ole kuullut yhdenkään suusta, että laskeva syntyvyys olisikin hieno juttu ja siihen kyllä sopeudutaan. Miksi?

Ei se ongelma tuo ole, vaan huoltosuhde, jos kaikki vanhuksia ei ole veronmaksajia

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miten näitä maksetaan, jos ei saa töitä? Jos syntyvyys kasvaa ja sitä kautta työttömyys kasvaa, niin eikö se vie enemmän rahaa, jolloin vanhusväestön hoivapalvelut huononevat entisestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa 90-luvun pennulle mikä tuossa matalassa syntyvyydessä on muka ongelma?

Yhteiskunnan pitäisi panostaa automaatioon ja yhteiskunnan eri toimintojen tehostamiseen eikä ylläpitää samaa tehotonta agraariyhteiskuntaa mitä on tähän asti tehty, mallia Japanista.

Henk. koht en keksi mitään syitä miksi lisääntyisin erityisesti kun mediassa puhutaan lapsiperhe-elämästä aina pahaa ja lapsen tekeminen tuntuu käytännössä elämän vetämiseltä vessanpöntöstä, varsinkin kun siihen sisältyy ihan valtavia riskejä oman elämän kustannuksella. Varmasti suurin osa ikäluokastani jakaa samat ajatukset, eikä siihen auta mikään "rakkaudesta ei ymmärrä mitään ennen kuin on lapsia" selitelmät.

Oletko ihan idiootti? Jos tarkoitus on tappaa suomalaiset sukupuuttoon (eli ns. tehdä itsemurha) niin silloin alhainen syntyvyys on hyvä asia. Kukaan täysjärkinen ei tätä kuitenkaan halua. Kadutko itse omaa syntymääsi?

Suomalaisilla on niin paljon erilaisia sairauksia esim.diabetes, koska olemme sisäsiittoinen kansa. Tarvitsemme uutta verta muualta maailmasta. Suomalaiset eivät sukupuuttoon kuole. Joka vuosi syntyy n.5000 uutta suomalaista.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Minä huolehtisin tuosta, jos olisi merkkejä siitä että työttömyys loppuisi ja tulisi oikea työvoimapula eläkeläisten määrän lisääntyessä. Yhden eläkeläisen elättäminen on kaiketi nykyään kalliimpaa kuin yhden työttömän elättäminen joten asiassa on hieman eroa.

Myös syntyvän lapsen elättäminen vaatii yhteiskunnalta varoja. Nykyään useinkin ihminen ei tuota juuri mitään ennen kuin hän on pitkälti yli 20. Joten lapsien vähenemisen takia siirtyy varoja  eläkeläisten elättämiseen.

Teknologian kehittyminen lisää tuotantokykyä koko ajan. Kyse on vain miten tuotannon tulokset jaetaan. Eli oikeasti poliitikot ja elinkeinoelämä ovat huolissaan siitä ,että tuotannon tulosten jakamista arvioitaisiin uudelleen, heille epäedullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli maksajia tarvitaan. Mutta maailmassa on pienempiäkin valtioita kuin Suomi, joten miksi on niin kamala ajatus, että Suomessa olisi vaikka 2-3 miljoonaa ihmistä? Siihenhän tämä kehitys väistämättä johtaa, eli eikö palveluita voi sitten sopeuttaa väestön määrään?

Vai onko tässä nyt taustalla se, että halutaan ylläpitää kallista hallintakoneistoa ja sille tarvitaan maksajia? Siksikö poliitikot julistavat kuin yhdestä suusta, että lapsia tarvitaan ja kannattaa hankkia? En ole kuullut yhdenkään suusta, että laskeva syntyvyys olisikin hieno juttu ja siihen kyllä sopeudutaan. Miksi?

Ei se ongelma tuo ole, vaan huoltosuhde, jos kaikki vanhuksia ei ole veronmaksajia

Eläkettä apn ikäluokka tuskin tulee saamaan. Kannattaa vaan säästää ja turvata se oma vanhuus.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Hyvä yritys perzukka mutta Japani on maailman vauraimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miksi minulla on velvollisuus maksaa kenenkään muun kuin oman itseni hoitoja?

Japani satsaa automaatioon kovaa kyytiä ja ymmärtää sen, ettei syntyvyys tule enää ainakaan kovin nopeasti nousemaan. Ainut ratkaisu on ratkaista palveluntarve automaatiolla ja vapauttaa sitä kautta ihmisiä niihin töihin, joihin tarvitaan edelleen ihmisiä.

Kysymys kuuluu miksi synnyttäisi tänne ihmisen vain maksajaksi muille.

Voit toki kieltäytyä synnyttämästä, mutta niin tekee tänä päivänä monet muutkin! Ne miljoonat koirat (jotka korvaavat lapset) eivät kylläkään auta siinä vaiheessa, kun hoitoa, eläkettä, ym.. tarvitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää maksaa kasvavan vanhusväestön hoivapalvelut, erikoissairaanhoito, eläkkeet ja muut menot. Sinäkin ja muut lapsettomat vanhenette ja tarvitsette näitä.

Japani on muuten historiallisessa talouskriisissä pienen syntyvyyden vuoksi.

Miksi minulla on velvollisuus maksaa kenenkään muun kuin oman itseni hoitoja?

Japani satsaa automaatioon kovaa kyytiä ja ymmärtää sen, ettei syntyvyys tule enää ainakaan kovin nopeasti nousemaan. Ainut ratkaisu on ratkaista palveluntarve automaatiolla ja vapauttaa sitä kautta ihmisiä niihin töihin, joihin tarvitaan edelleen ihmisiä.

Kysymys kuuluu miksi synnyttäisi tänne ihmisen vain maksajaksi muille.

Voit toki kieltäytyä synnyttämästä, mutta niin tekee tänä päivänä monet muutkin! Ne miljoonat koirat (jotka korvaavat lapset) eivät kylläkään auta siinä vaiheessa, kun hoitoa, eläkettä, ym.. tarvitset.

Siksi jokainen huolehtikoon itsestään. Miksi ottaisi riskiä joka vie rahaa kun ei ole mitään takeita että siitä saisi mitään, todennäköisempää että ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelätään ettei ole tarpeeksi miehiä kiristettäväksi raatamaan duunia ja kustantamaan elämänsä munauksen.

Ja tällainen tapaus voi myöhemmin päästä liian helpolla kun voi tehdä 25h duunia viikkoa tai ottaa palkatonta vapaata.

Ai saatana että olen kateellinen opiskelukaverilleni. 3kk kesälomat joista yksi tuntureilla, 25h duuniviikot, vapaalla kukaan ei vaadi mihinkään eikä ole pakko tehdä mitään ellei itse halua. Naista riittää seuraksi ja useammat olisivat valmiita kantamaan kamansa saman katon alle aika nopeastikin kun "kaikki olisi niin valmista" - siinä vaiheessa nainen huomaa tapailun olevan ohi.

Oi miksi, miksi minun piti olla yksi typeryksistä joka ymmärtää asian liian myöhään.

Millä alalla voi tehdä noin ja minkä ikäinen opiskelukaverisi on?

ICT-alalla, +40v heppu eli entinen opiskelukaverini ja ajoittain ollut duunikamuko . Tienaa lyhennetylläkin työviikolla "aivan tarpeeksi", kaikki isot jutut on maksettu aikoja sitten ja elää nuukanlaisesti.

Ohis, mutta mekin pystyttiin tuohon neljäänkymppiin mennessä, siitä huolimatta, että mies ei ole ollut 30 vuoden jälkeen lainkaan työelämässä (tk-eläkeläinen), enkä itsekään duunarina ollut lähelläkään ict-alan palkkatasoa. Pitkä aika tekee ihmeitä: siinä lasta kasvattaessa noin 20 vuoden aikana ehtii tehdä duunia, maksaa asuntolainat pois ja hankkia kaikki tarpeelliset tavarat. Me aloitettiin ajoissa, joten päästiin tuohon pisteeseenkin ajoissa. Ei tuo ole mitenkään poikkeuksellinen saavutus, mutta pitkäjänteisyyttä se kyllä edellyttää.

T: perheellinen osa-aikatyöläinen

Vanhanaikainen ja jämähtänyt ajatus, että ihmisen hoitamiseen tarvitaan suuri joukko ihmisiä. Lääketiedettä, teknologiaa, robotiikkaa ja muuta automatisaatiota kehitetään koko ajan. Se on pelkästään hyvä asia, että ihmisiltä vähenevät turhat työt. Jos ihminen on korvattavissa teknologialla, työ on tullut turhaksi. Kehitys on kautta aikojen ollut vastaavanlaista, ei peltojakaan enää kynnetä käsipelillä.

Hölmö ja kestämätön ajatus, että lapsia pitää tehdä vanhusten turvaksi ja että kaiken (myös väestön) pitää jatkuvasti kasvaa. Pikemminkin tulisi keskittää resurssit siihen, miten vähenevän väestön ja toisaalta vielä jonkin aikaa kasvavan vanhusväestön tarpeet katetaan niin, että siihen tarvitaan mahdollisimman vähän ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa 90-luvun pennulle mikä tuossa matalassa syntyvyydessä on muka ongelma?

Yhteiskunnan pitäisi panostaa automaatioon ja yhteiskunnan eri toimintojen tehostamiseen eikä ylläpitää samaa tehotonta agraariyhteiskuntaa mitä on tähän asti tehty, mallia Japanista.

Henk. koht en keksi mitään syitä miksi lisääntyisin erityisesti kun mediassa puhutaan lapsiperhe-elämästä aina pahaa ja lapsen tekeminen tuntuu käytännössä elämän vetämiseltä vessanpöntöstä, varsinkin kun siihen sisältyy ihan valtavia riskejä oman elämän kustannuksella. Varmasti suurin osa ikäluokastani jakaa samat ajatukset, eikä siihen auta mikään "rakkaudesta ei ymmärrä mitään ennen kuin on lapsia" selitelmät.

Oletko ihan idiootti? Jos tarkoitus on tappaa suomalaiset sukupuuttoon (eli ns. tehdä itsemurha) niin silloin alhainen syntyvyys on hyvä asia. Kukaan täysjärkinen ei tätä kuitenkaan halua. Kadutko itse omaa syntymääsi?

Maailmassa kyllä kansoja riittää, miksi tämä syrjäinen metsäkansa olisi jotenkin parempi ja enemmän pelastettava? Ei ihmiset maailmasta lopu eikä tämä maailma siihen pysähdy vaikka viimeinenkin suomalainen kuolisi pois. Häviää ne eläinlajitkin, monta päivässä, suomalaiset on vaan sen saman jonon jatkona. Vain muutos on pysyvää.

Ja kyllä, kadun syntymääni, mutta ei viitsi pahoittaa vanhempien mieltä joten roikun täällä ainakin niin kauan kuin hekin.

-Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli maksajia tarvitaan. Mutta maailmassa on pienempiäkin valtioita kuin Suomi, joten miksi on niin kamala ajatus, että Suomessa olisi vaikka 2-3 miljoonaa ihmistä? Siihenhän tämä kehitys väistämättä johtaa, eli eikö palveluita voi sitten sopeuttaa väestön määrään?

Jos ajatellaan toisin päin niin miksi aivan liian vähän ihmisiä verrattuna maan pinta-alaan olisi jotenkin hyvä asia? Ruotsissa on noin 10 miljoonaa asukasta..

Miten se pinta-ala tähän liittyy? Ihan sama onko täällä 6 vai 2 miljoonaa, kaupungeissa ne asuu kuitenkin ja suurin osa maasta on metsää kuten tähänkin saakka.

t. eri kuin lainaamasi

Jos ne rikkaat vaan tienaisivat helvetisti enemmän ja maksaisivat enemmän veroja, niin eikö niillä rahoilla jo muutama työtön tai vanhus elä? Minulle passaisi sekin. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Antaa rikkaiden rikastua niin vapaamatkustaminen on helpompaa.