Olen niin väsynyt Jumalaan

Kukin elää tavallaan ja usko tulee ajallaan, jos on tullakseen. Toiset tarvitsevat korkeamman voiman,  joka selittää olemassaolon ihmeen, toiset eivät.

Uskon,  että ihminen on syntynyt maan päälle oppiakseen.

Ei toisen ihmisen usko ole toiselta pois. Monet kokevat epämukavuutta ja pelkoa kun ns. uskonasioista puhutaan. Itsekään en siedä tuputtamista ja tyhjien lauseiden hokemista.

Arvostan ihmisiä,  jotka rakastavat itseään ja kantavat huolta myös läheisistään ja tajuavat sen miten suuri ihme on se, että olemme olemassa.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uskoon taipuvaisilla ihmisillä on erilaiset aivot kuin ateisteilla. Eli kaikilla ihmisillä ei edes ole sellaisia aivoja, millä voisi tulla uskoon? Aika epäreilua! :(

Hesarissakin uutisoitiin laajasta tutkimuksesta, jonka mukaan uskovaisilla on alhaisempi ÄO kuin ei-uskovaisilla. Lisäksi uskovaiset ovat taipuvaisia uskomaan erilaisiin salaliittoteorioihin.

Ja mitäs kun nämä "salaliittoteoriat" onkin osoittautuneet todeksi..?

Newton oli uskova kristitty, samoin matemaatikko Blaise Pascal. Kuten myös Narnian tarinoiden kirjoittaja. Juice käsitteli Jeesusta monessa laulussa, Whitney Houston oli uskova.

Joo, esim. salaliittoteoria YK:n agenda 21(tms), jonka mukaan 5G-nettiverkko aktivoi rokotteissa olevat myrkyt tai virukset ja tappavat näin ihmiset. Tai litteä maa. Tai homeopatiat ja hopeavedet. Tällaista soopaa levitetään hyvinkin laajasti uskovaisten ihmisten toimesta. Käy vaikka lukemassa facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia. Muutama aktiivisesti siellä kirjoittava on selvästi syvällä uskossa ja uskovat tosissaan em. salaliittoihin ja humpuukiin.

1600-luvulla oli varsin tavallsita, että kaikki olivat uskovaisia, ainakin väittivät olevansa. Uskonnottomuus ei ollut hyväksyttävää sen ajan yhteiskunnassa. Mutta Googlettamalla löydät kyllä tuon ajan ateistiset tiedemiehtkin. Ja nykyäänhän uskovaisten osuus vain vähenee tiedeyhteisössä niin kuin koko yhteiskunnassa.  Tutkimuksien mukaan uskovaisilla on kuitenkin keskimäärin alempi ÄO. Uskovaisiin mahtuu siis huippuneroja, mutta avainsana on "keskimäärin."

En ole itse käynyt testissä koska en ole nähnyt siinä niin paljon arvoa, netin  testeistä olen saanut 120-140 välillä. Yksi kaveri on kertonut kuulvuvansa Mensaan.

Muuten minusta on naurettavaa miten älyä korostetaan aivan kuten sinäkin nyt.  Oma ajattelukykyni on kasvanut uskon myötä.

Että se siitä.

Ajattelukykysi on kasvanut uskoontulon myötä ja silti et kykene näkemään uskonnon ja uskovaisuuden epäloogisuuksia.. Että se siitä. 

Jos ihminen käyttäytyy epäloogisesti missä tahansa muussa asiassa kuin uskonnossa, niin on ok sanoa hänen käyttäytyvän epäloogisesti ja osoittaa epäloogisuudet. Mutta uskovaisille ei siis ole ok sanoa tätä. Sattuuko totuus noin paljon?

Jos et ymmärrä jotain asiaa, se ei tarkoita että asia itse olisi epälooginen. Mitä tarkoitat epäloogisella?

 Onko kvanttimenkaniikka loogista siinä mielessä missä sinä loogisuuden käsität? Jos minä en jotain ymmärrä, kysyn Jumalalta ymmärrystä ja näin usein tapahtuu. Kokeile sinäkin.

Epäloogisuus mielestäni on sitä, että päädyt johtopäätökseen ristiriitaisin perustein, kehäpäätelmillä ym. argumentaatiovirheillä ja olettamalla epätodennököisten asioiden olevan totta.

Raamattu täynnä epäloogisuuksia, koko uskonnon konsepti epälooginen. 

Harva ihminen on oikeasti perillä kvanttimekaniikan ilmiöistä ja ymmärtää niistä oikeasti jotain. Se ala vaatii vuosien koulutuksen fysiikan saralla. Uskovaisille tyypillistä argumentaatiota on juurikin nostaa jokin tieteen ala ja käyttää sitä esimerkkinä tukemaan uskonnon paikkansapitävyyttä. Ymmärrätkö itse kvanttifysiikkaa yhtään? Onko sinulla koulutusta alalta? Siis ihan oikeasti koulutusta?

Minulla on hyvät perusfysiikan ja -matematiikan taidot, mutta en ymmärrä kvanttifysiikan ilmiöitä, koska minulla ei ole mitään koulutusta siltä alalta. Ymmärrän kuitenkin, että vaikka kvanttifysiikan ja monen muunkin asian ilmiöt ovat arkijärjen vastaisia, niin ne kuitenkin on pystytty osoittamaan tieteellisesti ja niitä tutkitaan ja mallinnetaan jatkuvasti.

Minulla ei ole koulutusta kvanttifysiikasta, mutta kuten itsekin sanot, on tieteellisesti pystytty todistamaan arkijärjen vastaista tietoa.

Eikö tämä todista, että ehkei se pelkkä rajallinen käsityskykymme riitä?  Jo tutkimushypoteesit joita sitten lähdetään selvittämään, perustuvat uskoon, eikö?

Jos jokin asia pystytään todistamaan, niin se on silloin todistettu, tuntui todistettu asia sitten loogiselta tai ei. Jos kvanttimekaniikan ilmiöt saadaan mallinnettua ja todistettua, niin nehän ovat silloin loogisesti esitettyjä ja tapahtuvia asioita; ilmiö johtaa toiseen. Tieteellinen metodi on hyvin looginen jatkumo. Jos ihminen saa järjellään todistettua asian, niin sehän todistaa vain, että käsityskykymme riittää. Vai pitäsikö mielestäsi alkaa uskomaan siinä vaiheessa kun tieto loppuu? Olisimme tuolla mallilla vielä keskiajalla. 

Tutkimushypoteesi perustuu kyllä uskoon, joka lopulta vahvistetaan tai kumotaan havannoilla, joita saadaan kokeilla. Tämä on uskon ja "uskon" ero. Jos uskot tieteellisen hypoteesin olevan totta, mutta kokeellisesti se osoittautuu vääräksi, niin et jää siihen hypoteesiin roikkumaan ja julistamaan sen paikkansa pitävyyttä vastoin todisteita. Tai jos jäät, niin se on oma häpeäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Vierailija kirjoitti:

Olen 2 vuotta yrittänyt tulla uskoon eli ottaa Jeesuksen vastaan mutta ei sitä uskoontulemista vain tapahdu...Olen lukenut Raamattua, rukoilen päivittäin ja useaan kertaan, olen käynyt herätyskokouksessa ja juttelemassa papille jne. MIKSI en vaan tule uskoon??? Miksi Jumala ei voi armahtaa...Pelkään kuolemaa ja hel.vettiä päivittäin. Mielestäni olen ollut vilpitön uskoontuloyrityksissä. Kohta en jaksa enää ajatella koko Jumalaa. En vaan tajua miksi moni tulee uskoon kertarukoilemisella mutta minua piinataan päivästä toiseen jatkuvalla pelolla että joudunko kadotukseen. Onko täällä muita joilla uskoontulo epäonnistuu kerta kerran jälkeen? Alan olemaan aivan loppu tähän kaikkeen

Älä etsi muualta, kirjoista, raamatusta, muiden kokemuksista, etsi itsestäsi.

Muista että kaikki hyvä mikä sinussa on tulee jumalasta, vahvista sitä, ja kieltäydy pahan tekemisestä muita kohtaan. Muista että raamatun on kirjoittaneet ihmiset, ja papit ja uskoontulleet moralistit ovat ihmisiä. Jumala näkyy ainoastaan kaikessa hyvässä. Mikäli uskonveli on valmis rajoittamaan muiden elämää, tai seurakunta jakelemassa sääntöjä millainen saa ihminen olla, niin siinä ei ole kyse jumalasta, vaan jostain muusta, vallasta/rahasta jne. 

Muista että jumala on. Siis ON. Ei se ole riippuvainen siitä uskotko raamattuun tai jeesukseeen. Saat olla jumalan kanssa yhtä niin kuin itse luontevasti olet, et tarvitse siihen sääntöjä etkä ohjeistuksia. Jumala sinun sisälläsi kertoo kyllä mikä on oikein ja mikä väärin, mikä hyvää, mikä pahaa. Jos etsit tuota oppia ulkopuoleltasi, voi joutua harhaoppisten kynsiin toteuttamaan pahaa ja väärää, samalla ajatellessasi tekeväsi jumalan työtä. Jumalan työtä on kuitenkin ainoastaan rakkaus, rakastavat teot. Se että uskistäti kyttää naapuriopiskelijan yövieraita, ja muuttuu mieleltään mustaksi, ja ajattelee että tuota ei jumala ota omakseen koska tekee syntiä, tarkittaa ennemminkin sitä että uskistäti itse ei ole varmaankaan menemässä sinne taivaaseen, vaikka itse luulee niin... Sama koskee saarnamiestä joka tuomitsee homot, vaikka kukaan ihminen ei voi toista tuomita. Tuomitsemisen hoitaa jokainen omalta kohdaltaan vain. Ikävin tuomio on se minkä ihminen itse langettaa itselleen tekemällä jumalan vastaisia, eli pahoja asioita itselleen, ympäristölleen, toiselle ihmiselle. Pelastuminen tuosta pahasta on yksinkertaisesti sitä että lakkaa vahingoittamasta itseä, ja muita. Ei siihen kuulu mikään uskoontulo sen kummemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti ymmärrä miksi kukaan haluaisi kuulua kristinuskon kaltaiseen vihamieliseen ihmisuhrikulttiin. Etenkään kukaan nainen. Miksi kunnioittaa uskontoa, joka ei kunnioita sinua?

Rukoilkaa vihamiestenne puolesta, rakastaka lähimmäistäsi niin kuin itseäsi,

äläkää kostako pahaa pahalla vaan voittakaa se hyvällä, käännä toinen poskesi,

jos joku pakottaa sinua kulkemaan kilometrin kulje kaksi,

antakaa kaikille mitä annettava on, joka miekkaan tarttuu miekkaan hukkuu,

kunnioittakaa kaikkia,

heittäkää pois kaikki viha ja kiivastus,

ahkeroikaa sitä mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä, tehkää muille niin kuin haluaisitte itsellesenne tehtävän,

olkaa pitkämieliset, olkaa iloiset, olkaa rauhassa, eläkää hiljaisuudessa,

älkää olko kenenkään avun tarpeessa,

joka ei keskuudessanne työtä halua tehdä sen ei pidä leipääkään syömän....

Tässä on pähkinän kuoressa se mitä Kristus opetti. On

syytä katsoa peiliin mikäli tämä herättää sinussa vihaa.

Siinä, ja sitten siinä että on ihan faking jeba tap paa ja mur hata naapurikansat, rais kata niiden naiset ja orjuuttaa lapset sekä kivittää kuoliaaksi homot ja sunnuntaisin töissä käyvät. En kyllä yhtään ymmärrä miksi kaikki eivät ole täysin lääpällään tällaisen ylitsevuotavan rakkauden sanoman edessä.

Omahyväisyys on itsepetosta, meistä kukaan ei ole ansainnut mitään muuta kuin kuoleman,

mutta kun Jumala ei ole vain Oikeudenmukainen, vaan Hän on myös Armollinen,

on meille tarjottu pelastus itseltämme Hänen Pojassansa, mutta se tarkoittaa sitä, että tämä meidän turmeltunut liha tulee ristiinnaulita tekoineen, tämä tarkoittaa itsensä kieltämistä, kuolemista omille himoille ja haluille ja Kristuksen seuraamista omaa ristiä kantaen, sinne asti kunnes kuolema lopullisesti yhdistää.

Kyllä se jumala on ihan vaan satuolento.

Vierailija kirjoitti:

Muista että jumala on. Siis ON.

Siis on satuhahmo. Sitä kai yritit sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa

Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Tiedä .

Nämähän ovat meille ihmisille itsestäänselvyyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa

Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Tiedä .

Nämähän ovat meille ihmisille itsestäänselvyyksiä.

Korjaus : tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa

Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Tiedä .

Nämähän ovat meille ihmisille itsestäänselvyyksiä.

Niin on. Uskovaisille taas ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Ongelma on siinä, ettet osaa pätevästi perustella Jumalan olemattomuutta, kuten ei kukaan meistä.

Vaikka joku olisi tiedemies ja hokisi ettei Jumalaa ole, se kertoo vain siitä, että hän on tukkinut aivonsa. Hän on rajannut ajattelukykynsä mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kukin elää tavallaan ja usko tulee ajallaan, jos on tullakseen. Toiset tarvitsevat korkeamman voiman,  joka selittää olemassaolon ihmeen, toiset eivät.

Uskon,  että ihminen on syntynyt maan päälle oppiakseen.

Ei toisen ihmisen usko ole toiselta pois. Monet kokevat epämukavuutta ja pelkoa kun ns. uskonasioista puhutaan. Itsekään en siedä tuputtamista ja tyhjien lauseiden hokemista.

Arvostan ihmisiä,  jotka rakastavat itseään ja kantavat huolta myös läheisistään ja tajuavat sen miten suuri ihme on se, että olemme olemassa.

Kristus sanoi, että Hän on Tie, Totuus ja Elämä, eikä yksikään, ei siis yksikään, tule Isän tykö muutoin kuin Hänen kauttansa.

Joka ei tätä usko hän tekee silloin Kristuksesta valehtelijan.

Kristuksen sanoja ei voi ottaa kevyesti, ne on kovia väitteitä.

Kyse ei ole mistään pienistä asioista, vaan elämästä ja kuolemasta.

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uskoon taipuvaisilla ihmisillä on erilaiset aivot kuin ateisteilla. Eli kaikilla ihmisillä ei edes ole sellaisia aivoja, millä voisi tulla uskoon? Aika epäreilua! :(

Hesarissakin uutisoitiin laajasta tutkimuksesta, jonka mukaan uskovaisilla on alhaisempi ÄO kuin ei-uskovaisilla. Lisäksi uskovaiset ovat taipuvaisia uskomaan erilaisiin salaliittoteorioihin.

Ja mitäs kun nämä "salaliittoteoriat" onkin osoittautuneet todeksi..?

Newton oli uskova kristitty, samoin matemaatikko Blaise Pascal. Kuten myös Narnian tarinoiden kirjoittaja. Juice käsitteli Jeesusta monessa laulussa, Whitney Houston oli uskova.

Joo, esim. salaliittoteoria YK:n agenda 21(tms), jonka mukaan 5G-nettiverkko aktivoi rokotteissa olevat myrkyt tai virukset ja tappavat näin ihmiset. Tai litteä maa. Tai homeopatiat ja hopeavedet. Tällaista soopaa levitetään hyvinkin laajasti uskovaisten ihmisten toimesta. Käy vaikka lukemassa facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia. Muutama aktiivisesti siellä kirjoittava on selvästi syvällä uskossa ja uskovat tosissaan em. salaliittoihin ja humpuukiin.

1600-luvulla oli varsin tavallsita, että kaikki olivat uskovaisia, ainakin väittivät olevansa. Uskonnottomuus ei ollut hyväksyttävää sen ajan yhteiskunnassa. Mutta Googlettamalla löydät kyllä tuon ajan ateistiset tiedemiehtkin. Ja nykyäänhän uskovaisten osuus vain vähenee tiedeyhteisössä niin kuin koko yhteiskunnassa.  Tutkimuksien mukaan uskovaisilla on kuitenkin keskimäärin alempi ÄO. Uskovaisiin mahtuu siis huippuneroja, mutta avainsana on "keskimäärin."

En ole itse käynyt testissä koska en ole nähnyt siinä niin paljon arvoa, netin  testeistä olen saanut 120-140 välillä. Yksi kaveri on kertonut kuulvuvansa Mensaan.

Muuten minusta on naurettavaa miten älyä korostetaan aivan kuten sinäkin nyt.  Oma ajattelukykyni on kasvanut uskon myötä.

Että se siitä.

Ajattelukykysi on kasvanut uskoontulon myötä ja silti et kykene näkemään uskonnon ja uskovaisuuden epäloogisuuksia.. Että se siitä. 

Jos ihminen käyttäytyy epäloogisesti missä tahansa muussa asiassa kuin uskonnossa, niin on ok sanoa hänen käyttäytyvän epäloogisesti ja osoittaa epäloogisuudet. Mutta uskovaisille ei siis ole ok sanoa tätä. Sattuuko totuus noin paljon?

Jos et ymmärrä jotain asiaa, se ei tarkoita että asia itse olisi epälooginen. Mitä tarkoitat epäloogisella?

 Onko kvanttimenkaniikka loogista siinä mielessä missä sinä loogisuuden käsität? Jos minä en jotain ymmärrä, kysyn Jumalalta ymmärrystä ja näin usein tapahtuu. Kokeile sinäkin.

Epäloogisuus mielestäni on sitä, että päädyt johtopäätökseen ristiriitaisin perustein, kehäpäätelmillä ym. argumentaatiovirheillä ja olettamalla epätodennököisten asioiden olevan totta.

Raamattu täynnä epäloogisuuksia, koko uskonnon konsepti epälooginen. 

Harva ihminen on oikeasti perillä kvanttimekaniikan ilmiöistä ja ymmärtää niistä oikeasti jotain. Se ala vaatii vuosien koulutuksen fysiikan saralla. Uskovaisille tyypillistä argumentaatiota on juurikin nostaa jokin tieteen ala ja käyttää sitä esimerkkinä tukemaan uskonnon paikkansapitävyyttä. Ymmärrätkö itse kvanttifysiikkaa yhtään? Onko sinulla koulutusta alalta? Siis ihan oikeasti koulutusta?

Minulla on hyvät perusfysiikan ja -matematiikan taidot, mutta en ymmärrä kvanttifysiikan ilmiöitä, koska minulla ei ole mitään koulutusta siltä alalta. Ymmärrän kuitenkin, että vaikka kvanttifysiikan ja monen muunkin asian ilmiöt ovat arkijärjen vastaisia, niin ne kuitenkin on pystytty osoittamaan tieteellisesti ja niitä tutkitaan ja mallinnetaan jatkuvasti.

Minulla ei ole koulutusta kvanttifysiikasta, mutta kuten itsekin sanot, on tieteellisesti pystytty todistamaan arkijärjen vastaista tietoa.

Eikö tämä todista, että ehkei se pelkkä rajallinen käsityskykymme riitä?  Jo tutkimushypoteesit joita sitten lähdetään selvittämään, perustuvat uskoon, eikö?

Jos jokin asia pystytään todistamaan, niin se on silloin todistettu, tuntui todistettu asia sitten loogiselta tai ei. Jos kvanttimekaniikan ilmiöt saadaan mallinnettua ja todistettua, niin nehän ovat silloin loogisesti esitettyjä ja tapahtuvia asioita; ilmiö johtaa toiseen. Tieteellinen metodi on hyvin looginen jatkumo. Jos ihminen saa järjellään todistettua asian, niin sehän todistaa vain, että käsityskykymme riittää. Vai pitäsikö mielestäsi alkaa uskomaan siinä vaiheessa kun tieto loppuu? Olisimme tuolla mallilla vielä keskiajalla. 

Tutkimushypoteesi perustuu kyllä uskoon, joka lopulta vahvistetaan tai kumotaan havannoilla, joita saadaan kokeilla. Tämä on uskon ja "uskon" ero. Jos uskot tieteellisen hypoteesin olevan totta, mutta kokeellisesti se osoittautuu vääräksi, niin et jää siihen hypoteesiin roikkumaan ja julistamaan sen paikkansa pitävyyttä vastoin todisteita. Tai jos jäät, niin se on oma häpeäsi.

Ei yksikään joka häneen uskoo, joudu häpeään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa

Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Tiedä .

Nämähän ovat meille ihmisille itsestäänselvyyksiä.

Niin on. Uskovaisille taas ei.

Ovat, usko tai älä.

Arvaatko, miten tylsä keskustelu tämä on?

Vihaat. Tunteet sumentavat ajattelukyvyn.

Kuten tavallista, keskustelussa ei päästy edes alkuun.

Tiedän jo etukäteen miten tämä inttäminen jatkuu.

Perustat pelkkiin tunteisiin ja mielipiteisiin tämän keskustelun.

Aivan kuten salaliittoteoreetikot.

Kun kysyy heiltä päteviä perusteluja, he vastaavat juuri tuohon tyyliin.

Tiedän tunteen ap. Itse olen kristitty ja uskontaipaleeni on ollut ailahteleva. Välillä olen kyllä vakaasti uskossa, mutta välillä epäilen ja usko meinaa hiipua.

Olen tullut siihen tulokseen, että sellainen tosiuskovaisten vapaa suunta -tyylinen uskovaisuus ei ole mua varten, musta ei ole siihen. Se alkaa ahdistaa hyvin nopeasti.

Uskoa voi olla myös herkempää ja haparoivampaa ja se on ihan ok. Panostan nykyään arkeen (koska ahdistun liiasta uskonnon miettimisestä), tavallisiin maallisiin asioihin, liikuntaan, terveelliseen ruokaan, ihmissuhteisiin jne. Eivät ne ole ristiriidassa raamatun kanssa.

Ei meille kaikille anneta Paavali-tyylistä valtavaa uskoa, joten otetaan se mitä annetaan. Itsestään uskoa ei väkisin pysty puristamaan eikä kasvattamaan. Luotetaan siihen, että Herra johdattaa meidät laihemmankin uskon omaavat perille asti. Sitä voi ihan rukoillakin, kyllä Jumala kuulee rukoukset. Tehdään asioita jotka ymmärretään hyviksi myös raamatun valossa ja iloitaan siitä mitä meillä on: Niinkin pienistä asioista kuin lämmin koti, läheiset ihmiset, joku mielenkiinnonkohde tai harrastus, ainakin jonkinlainen terveys. Hemmotellaan itseämme ja pidetään huolta itsestämme ja toisistamme. Minusta mm. vuorisaarnassa on hyviä ohjenuoria elämään.

Ei Jeesus jätä meitä pikkuisenkaan uskon omaavia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Ongelma on siinä, ettet osaa pätevästi perustella Jumalan olemattomuutta, kuten ei kukaan meistä.

Ei se ole mikään ongelma sillä sitä ei tarvitse millään tapaa perustella.

totuus sattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Russellin teekannu --> 

Yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu millään tavalla.

Antaako usko johonkin oletettuun jumalaan paremman ymmärryksen mysteereihin? Voit kutsua uskoasi kehitykseksi, mutta todellisuudessa olet heikko ja pelokas yksilö, joka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään eikä hyväksy elämän tosiasioita. Toisin sanoen olet uskossasi taantumuksen vankilassa.

Analysoi tuo vastauksesi. Huomaat itsekin, ettei sinulla tuossa paljon äly säteile ja siitä puuttuu oma ajattelukyky.

Noin tyhmä et ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin elää tavallaan ja usko tulee ajallaan, jos on tullakseen. Toiset tarvitsevat korkeamman voiman,  joka selittää olemassaolon ihmeen, toiset eivät.

Uskon,  että ihminen on syntynyt maan päälle oppiakseen.

Ei toisen ihmisen usko ole toiselta pois. Monet kokevat epämukavuutta ja pelkoa kun ns. uskonasioista puhutaan. Itsekään en siedä tuputtamista ja tyhjien lauseiden hokemista.

Arvostan ihmisiä,  jotka rakastavat itseään ja kantavat huolta myös läheisistään ja tajuavat sen miten suuri ihme on se, että olemme olemassa.

Kristus sanoi, että Hän on Tie, Totuus ja Elämä, eikä yksikään, ei siis yksikään, tule Isän tykö muutoin kuin Hänen kauttansa.

Joka ei tätä usko hän tekee silloin Kristuksesta valehtelijan.

Kristuksen sanoja ei voi ottaa kevyesti, ne on kovia väitteitä.

Kyse ei ole mistään pienistä asioista, vaan elämästä ja kuolemasta.

Ei voinut sanoa koska Kristus on satuolento.

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskonto = myrkkyä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan uskoon taipuvaisilla ihmisillä on erilaiset aivot kuin ateisteilla. Eli kaikilla ihmisillä ei edes ole sellaisia aivoja, millä voisi tulla uskoon? Aika epäreilua! :(

Hesarissakin uutisoitiin laajasta tutkimuksesta, jonka mukaan uskovaisilla on alhaisempi ÄO kuin ei-uskovaisilla. Lisäksi uskovaiset ovat taipuvaisia uskomaan erilaisiin salaliittoteorioihin.

Ja mitäs kun nämä "salaliittoteoriat" onkin osoittautuneet todeksi..?

Newton oli uskova kristitty, samoin matemaatikko Blaise Pascal. Kuten myös Narnian tarinoiden kirjoittaja. Juice käsitteli Jeesusta monessa laulussa, Whitney Houston oli uskova.

Joo, esim. salaliittoteoria YK:n agenda 21(tms), jonka mukaan 5G-nettiverkko aktivoi rokotteissa olevat myrkyt tai virukset ja tappavat näin ihmiset. Tai litteä maa. Tai homeopatiat ja hopeavedet. Tällaista soopaa levitetään hyvinkin laajasti uskovaisten ihmisten toimesta. Käy vaikka lukemassa facen ryhmän ROKOTUSKRIITTISET kirjoituksia. Muutama aktiivisesti siellä kirjoittava on selvästi syvällä uskossa ja uskovat tosissaan em. salaliittoihin ja humpuukiin.

1600-luvulla oli varsin tavallsita, että kaikki olivat uskovaisia, ainakin väittivät olevansa. Uskonnottomuus ei ollut hyväksyttävää sen ajan yhteiskunnassa. Mutta Googlettamalla löydät kyllä tuon ajan ateistiset tiedemiehtkin. Ja nykyäänhän uskovaisten osuus vain vähenee tiedeyhteisössä niin kuin koko yhteiskunnassa.  Tutkimuksien mukaan uskovaisilla on kuitenkin keskimäärin alempi ÄO. Uskovaisiin mahtuu siis huippuneroja, mutta avainsana on "keskimäärin."

En ole itse käynyt testissä koska en ole nähnyt siinä niin paljon arvoa, netin  testeistä olen saanut 120-140 välillä. Yksi kaveri on kertonut kuulvuvansa Mensaan.

Muuten minusta on naurettavaa miten älyä korostetaan aivan kuten sinäkin nyt.  Oma ajattelukykyni on kasvanut uskon myötä.

Että se siitä.

Ajattelukykysi on kasvanut uskoontulon myötä ja silti et kykene näkemään uskonnon ja uskovaisuuden epäloogisuuksia.. Että se siitä. 

Jos ihminen käyttäytyy epäloogisesti missä tahansa muussa asiassa kuin uskonnossa, niin on ok sanoa hänen käyttäytyvän epäloogisesti ja osoittaa epäloogisuudet. Mutta uskovaisille ei siis ole ok sanoa tätä. Sattuuko totuus noin paljon?

Jos et ymmärrä jotain asiaa, se ei tarkoita että asia itse olisi epälooginen. Mitä tarkoitat epäloogisella?

 Onko kvanttimenkaniikka loogista siinä mielessä missä sinä loogisuuden käsität? Jos minä en jotain ymmärrä, kysyn Jumalalta ymmärrystä ja näin usein tapahtuu. Kokeile sinäkin.

Epäloogisuus mielestäni on sitä, että päädyt johtopäätökseen ristiriitaisin perustein, kehäpäätelmillä ym. argumentaatiovirheillä ja olettamalla epätodennököisten asioiden olevan totta.

Raamattu täynnä epäloogisuuksia, koko uskonnon konsepti epälooginen. 

Harva ihminen on oikeasti perillä kvanttimekaniikan ilmiöistä ja ymmärtää niistä oikeasti jotain. Se ala vaatii vuosien koulutuksen fysiikan saralla. Uskovaisille tyypillistä argumentaatiota on juurikin nostaa jokin tieteen ala ja käyttää sitä esimerkkinä tukemaan uskonnon paikkansapitävyyttä. Ymmärrätkö itse kvanttifysiikkaa yhtään? Onko sinulla koulutusta alalta? Siis ihan oikeasti koulutusta?

Minulla on hyvät perusfysiikan ja -matematiikan taidot, mutta en ymmärrä kvanttifysiikan ilmiöitä, koska minulla ei ole mitään koulutusta siltä alalta. Ymmärrän kuitenkin, että vaikka kvanttifysiikan ja monen muunkin asian ilmiöt ovat arkijärjen vastaisia, niin ne kuitenkin on pystytty osoittamaan tieteellisesti ja niitä tutkitaan ja mallinnetaan jatkuvasti.

Minulla ei ole koulutusta kvanttifysiikasta, mutta kuten itsekin sanot, on tieteellisesti pystytty todistamaan arkijärjen vastaista tietoa.

Eikö tämä todista, että ehkei se pelkkä rajallinen käsityskykymme riitä?  Jo tutkimushypoteesit joita sitten lähdetään selvittämään, perustuvat uskoon, eikö?

Jos jokin asia pystytään todistamaan, niin se on silloin todistettu, tuntui todistettu asia sitten loogiselta tai ei. Jos kvanttimekaniikan ilmiöt saadaan mallinnettua ja todistettua, niin nehän ovat silloin loogisesti esitettyjä ja tapahtuvia asioita; ilmiö johtaa toiseen. Tieteellinen metodi on hyvin looginen jatkumo. Jos ihminen saa järjellään todistettua asian, niin sehän todistaa vain, että käsityskykymme riittää. Vai pitäsikö mielestäsi alkaa uskomaan siinä vaiheessa kun tieto loppuu? Olisimme tuolla mallilla vielä keskiajalla. 

Tutkimushypoteesi perustuu kyllä uskoon, joka lopulta vahvistetaan tai kumotaan havannoilla, joita saadaan kokeilla. Tämä on uskon ja "uskon" ero. Jos uskot tieteellisen hypoteesin olevan totta, mutta kokeellisesti se osoittautuu vääräksi, niin et jää siihen hypoteesiin roikkumaan ja julistamaan sen paikkansa pitävyyttä vastoin todisteita. Tai jos jäät, niin se on oma häpeäsi.

Ei yksikään joka häneen uskoo, joudu häpeään.

Onhan se nyt aika häpeällistä jos aikuinen ihminen uskoo satuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskovainen, mutta en usko yhteenkään salaliittoteoriaan.

Lisään tähän, että älynlahjojaan saa kristittykin käyttää.

Ei ole mahdollista olla kristitty jos käyttää älynlahjojaan. Tai sitten pukki on ollut kitsaalla päällä lahjoja jakaessaan.

Tiedän että on todella älykkäitä uskovaisia.

Ei ole. Ne ovat toisensa poissulkevia tekijöitä. Jos uskot satuihin ja mielikuvitusolentoihin niin et ole määritelmällisesti älykäs, vaan typerä.

Puheesi ei vakuuta minua mitenkään. Huomaatko itse, miksi?

Koska olet typerä?

Minun mielenrauhaani ei järkytä, jos pidät minua typeränä.

Jos olet todellinen nero, ymmärrät lopulta, ettet voi todistaa Jumalaa olemattomaksi. En halua loukata.

Maailmassa on erittäin loogisia ilmiöitä, joihin lopulta sisältyy suuri mysteeri. Kehitä ajattelukykyäsi. Sinulla on vielä paljon ajateltavaa.

Ei minun tarvitse todistaa mitään olemattomaksi, sillä olemattomuus on perusolettama, ja siitä poikkeava väite on se joka kaipaa todistamista. Ja koska sille ei löydy todisteita, voimme todeta nollahypoteesin pätevän.

Ongelma on siinä, ettet osaa pätevästi perustella Jumalan olemattomuutta, kuten ei kukaan meistä.

Ei se ole mikään ongelma sillä sitä ei tarvitse millään tapaa perustella.

Ei tuossakaan äly loista.

Mitään kummempaa tuskin täällä on odotettavissa.

Kuitenkaan en usko, että tällä foorumilla käy tyhmiä ihmisiä.

Minulla on korkeampi käsitys.

Olet tyypillinen inttäjä.

Skarppaa.