Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on oikeasti syy kasvisyönnin hehkutukseen nykyisin
13.11.2018 |
Terveydellä sitä ei voi perustella, ei myöskään maailman parantamisella. Näitähän tosin käytetään perusteluina, mutta eihän niissä ole mitään todellisuuspohjaa.
Kommentit (63)
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin nimenomaan syötiin paljon lihaa. Ja muutakin eläinperäistä. Kieltä, sydäntä, munuaisia, makkaraa, veripalttua. Maitotuotteita käytettiin myös erittäin runsaasti. Janojuomana oli punainen maito. Levitteenä käytettiin runsassuolaista voita. Ei ollut maapähkinälevitettä tai kookoskermaa tai kauramaitoa.
Lähde?
Vai vielä lähde! Minä elin silloin ja söin näitä!! Suomalaiset söivät vielä 1970-luvulla niin paljon elänrasvoja ja suolaa, että kuolivat alle 50-vuotiaina sydän- ja verisuonitauteihin. Etkö ole kuullut Pohjois-Karjala-projektista? (En laita lähdettä; googleta. ) Projektin myöntä kuolleisuus laski.
Ymmärrät kai aikuisena ihmisenä ettei sinun kokemuksistasi ole kuin anekdootiksi. Turha kai näitä on sinulle selittää, kun et yritäkään keskustella, vaan pelkästään julistat.
Minä en ole julistaja enkä alkuperäinen kirjoittajakaan. Sivullisena vain kommentoin tuohon lähteen kyselemiseesi. Hiukan lähihistorian tuntemusta pitäisi ihmisellä olla, että edes sen verran tietäisi, millainen ruokavalio omassa maassa oli 30-40 vuotta sitten. Vai pyydätkö kirjallista lähdettä myös väitteisiin, että Eppu Normaali perustettiin 1970-luvulla ja Aikakone 1990-luvulla. Jotain yleissivistystä pitää olla, ei kaikkeen tarvita lähdettä.
Puskan projekti ei pidä paikkaansa. Hän valikoi tahallaan sotaa käyneen eli stressaantuneen ja hurjasti tupakoineen Itä-Suomen otokseen ja jätti terveet paikkakunnat pois. Teeppä huvikseen sama setuppi rantaruotsalaisilla kaupungeilla. Tällä tavalla hän sai ajallista korrelaatiota, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kausaliteetin kanssa. Kausaliteettiin sopii paremmin David Barkerin hypoteesi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä, että tarvitsevat moninkertaisesti lihaa tai maitotuotteita, jos sitä vertaa vaikka 60-70-luvulle tai sitä ennen.
Silloin kasvisten määrä oli hyvin rajoitettua, eikä keskitalvella ollut muuta kuin juureksia ja silti voitiin hyvin.
Ei muuten todellakaan voitu hyvin. Toisen maailmansodan aikaan suurin osa väestöstä kärsi raudanpuutteesta niin suuressa määrin, että rautaa alettiin lisäämään ihan jauhoihin raudan saannin turvaamiseksi. Ihmiset olivat sairaita ja aneemisia. Vasta 90-luvulla raudan lisäys jauhoihin lopetettiin.
Lisäksi oli keripukkia (c-vitamiini puutos), jonka puute tappaa.
Jodin puute aiheutti paljon kilpirauhassairauksia ja struumia eli kaulassa oleva kilpirauhanen kasvoi suureksi ja niinpä suolaan lisättiin jodia ja niin edelleen....
Olet mitä syöt.
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Lihaan lisätyt lisäaineet tappavat tai sairastuttavat, esim. nitriitti.
Pelkkä raaka liha ilman mitään lisäyksiä ei tapa.
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Sekin on uskontoa. Lihantuotantoon liittyvä antibioottien väärinkäyttö voi sen sijaan olla ihan aito uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä sitten tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä, että tarvitsevat moninkertaisesti lihaa tai maitotuotteita, jos sitä vertaa vaikka 60-70-luvulle tai sitä ennen.
Silloin kasvisten määrä oli hyvin rajoitettua, eikä keskitalvella ollut muuta kuin juureksia ja silti voitiin hyvin.
Mitä nyt oli keripukki ja ikenet vuos verta ja hampaat irtos ja työikäisenä kuoltiin sydän-ja verisuonitauteihin.
Kasvikset sisältävät paljon myrkkyjä. Varsinkin pavut. Lektiinejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun on kamalan vaikea ymmärtää, miksi muiden ihmisten kasvissyönti on jollekin ongelma. Ehkä sinä autat minua ymmärtämään.
t. yli 20 vuotta ilman lihaa
Osa kasvissyöjistä käyttäytyy kuin pahimman luokan kiihkouskovaiset, jotka pyrkivät "käännyttämään" muita omaan uskoonsa. Jos jonkin elintarvikkeen valmistamiseen on käytetty vaikkapa eläinliivatetta, niin se ei enää täytä vegaanien omia kosher/halal määritelmiä. Tiukimmat vegaanit eivät halua edes käyttää mitään eläinperäisiä materiaaleja vaatteissa kuten nahka, turkikset, villa, silkki, untuva ja höyhenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Sekin on uskontoa. Lihantuotantoon liittyvä antibioottien väärinkäyttö voi sen sijaan olla ihan aito uhka.
Mikä on uskontoa?
Totta kai antibioottiresistenssi on uhka. Samoin ilmastonmuutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni jokainen saa syödä mitä haluaa ilman, että pitää jotenkin perustella. Kuitenkin mua kiinnostaa kasvissyönnin terveyshehkutus. Mitä terveysvaikutuksia saadaan, jos Välimeren ruokavaliosta siirrytään kasvissyöntiin?
Minua ei yhtään haittaa, jos joku ei käytä lihaa, nahkaa, untuvia, liivatetta. Miksi se haittaa sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yks tuttu vouhotti että ei hänkään pystys syömään koiraansa. En viittinyt sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Sekin on uskontoa. Lihantuotantoon liittyvä antibioottien väärinkäyttö voi sen sijaan olla ihan aito uhka.
Mikä on uskontoa?
Totta kai antibioottiresistenssi on uhka. Samoin ilmastonmuutos.
Ilmastonmuutosta ei ole todistettu tieteellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sentakia kun sitten käytetään muovia.
Vegaanien lahko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on kamalan vaikea ymmärtää, miksi muiden ihmisten kasvissyönti on jollekin ongelma. Ehkä sinä autat minua ymmärtämään.
t. yli 20 vuotta ilman lihaa
Osa kasvissyöjistä käyttäytyy kuin pahimman luokan kiihkouskovaiset, jotka pyrkivät "käännyttämään" muita omaan uskoonsa. Jos jonkin elintarvikkeen valmistamiseen on käytetty vaikkapa eläinliivatetta, niin se ei enää täytä vegaanien omia kosher/halal määritelmiä. Tiukimmat vegaanit eivät halua edes käyttää mitään eläinperäisiä materiaaleja vaatteissa kuten nahka, turkikset, villa, silkki, untuva ja höyhenet.
Minäkään en ymmärrä. Miksi kasvissyöjät eivät vain syö niitä kasvejaan kaikessa hiljaisuudessa? Miksi pitää netin keskustelupalstoilla ja kaikkialla muuallakin vouhkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti sinänsä ei tapa ihmistä, mutta lihantuotannon aiheuttama ilmastonmuutos tappaa.
Sekin on uskontoa. Lihantuotantoon liittyvä antibioottien väärinkäyttö voi sen sijaan olla ihan aito uhka.
Mikä on uskontoa?
Totta kai antibioottiresistenssi on uhka. Samoin ilmastonmuutos.
Ilmastonmuutos on totta, mutta mikä osuus siitä on ihmisen saati lihantuotannon aiheuttamaa on uskontoa. Laskennallisesti lihantuotanto voi aiheuttaa tietyn määrän CO2, mutta jos sitä vertaa kasvissyöjien tuottamaan pieruun, ei ero ole oikeasti kovinkaan kummoinen.
Ihminen syö siksi, että saisi energiaa. Kaikki elimet ja elintoiminnot tarvitsevat energiaa. Ihminen tarvitsee polttoainetta mm. raajojen liikuttamiseen. Kävely, puhuminen ja aivotyöskentely vaativat kaikki energiaa.
Ihmisen käyttämä energia on peräisin AURINGOSTA!
Kasvit yhteyttävät auringosta tulevan energian sellaiseen muotoon, jota ihminen pystyy hyödyntämään omaksi energiakseen.
Kasvi varastoi tämän energian tiettyihin kasvin osiin (hedelmät, juuret..).
Perunakasvissa vihreät maanpäällä näkyvät lehdet ottavat vastaan auringon energian ja kasvi varastoi kyseisen energian mukuloihin (tämä keltainen osa, jota perunaksi sanotaan), jotka sitten ihminen syö ja näin energia siirtyy ruoansulatuskanavaa myöden ihmisen eri kehonosiin.
Omenapuussa taas vihreät lehdet keräävät energiaa auringonsäteistä ja energia varastoidaan sen puun hedelmiin, omenoihin. Ihminen syö omenan ja energia siirtyy ihmisen elimistöön.
Viljakasveissa (mm. riisi, vehnä, maissi, kaura, hirssi jne.) energia kerääntyy kasvin jyviin. Näistä jyvistä tehdään vaikka ja mitä, jonka ihminen sitten suuhunsa pistää esimerkiksi leivän muodossa.
Lehmä, sika tai kana ei yhteytä auringon energiasta yhtään mitään ihmisen käyttöön. Lihassa oleva energia on peräisin siitä, mitä kyseinen eläin on syönyt mm. ruoho tai vaikka soijakasvi. Eläimen soluissa oleva energia on ehtinyt myös vähentyä ja huonontua energian edetessä. Mitä pidemmälle energia etenee, sen huonommaksi se tulee ihmisen kannalta. Tämän vuoksi esimerkiksi petoeläimissä oleva energia on jo erittäin huonoa ihmisen hyödynnettäväksi, koska petoeläimen energia on lähtöisin toisesta eläimestä. Sen vuoksi niitä ei hyödynnetäkään.
Syökää kasveja! Mitään perusteluja eläinten syömiselle ei ole, koska paremman ja puhtaamman energian saa kasveista.
Kasvit on se koko energiansaannin juoni.
Kyllähän kasvissyönti on ekologisempaa kuin lihansyönti, paitsi siinä tapauksessa jos metsästää ja perkaa itse.
Tämä ei tarkoita sitä että kasvissyönti on haitatonta ja eettistä joka näkökulmasta. Tämä on hyvä huomioida näissä väittelyissä.
Järjen köyhyys ja idealistinen maailman parannususko, vähän niin kuin entisillä kommareilla. Eihän sitä muulla voi ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Jokaisella oma vakaumuksensa, jos uskoo veganismin voimaan, joogaa, sekä tantraseksiin. On tavallinen kaupunkilainen. Varsinkin jos toteuttaa näitä omassa parisuhteessa puolison kanssa, ei kaikkien...