Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset on lapsia tehneet, jos Aatami ja Eeva ovat ensimmäiset ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Se Marjatta, joka tulee puolukasta raskaaksi, on kyllä aikamoinen sattuma jos keksijä ei ole tiennyt Raamatusta. Mutta munamyytti on ilmeisesti ollut sellaisillakin luonnonkansoilla, jotka eivät ole kristinuskosta mitään kuulleet.

Tästäkö tulee sanonta, että pyörii kuin puolukka pillussa? 🤔

ja  kenen kanssa nooan lapset meni naimisiin, kun kaikki muut ihmiset hukkui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Se Marjatta, joka tulee puolukasta raskaaksi, on kyllä aikamoinen sattuma jos keksijä ei ole tiennyt Raamatusta. Mutta munamyytti on ilmeisesti ollut sellaisillakin luonnonkansoilla, jotka eivät ole kristinuskosta mitään kuulleet.

Mikä munamyytti? Eikö se ole aika ilmiselvää ilman myyttiäkin, että munasta saattaa tulla raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto ja logiikka ei sovi samaan lauseeseen, ei edes samaan kirjaan. Johtunee siitä että vuohipaimenten koulutustaso oli matala, ei edes peruskoulun päättötodistusta ja silti piti päästä kirjoittamaan kirja jolla on puolta maailman kansoista hallittu parisen tuhatta vuotta.

Minkä ikäinen olet? Arvaan 10-13 v.

Mites toi homma menee evoluution mukaan? Ensimmäinen ihminen joutui pariutumaan ihmisapinan kanssa?

Olet ilmeisesti kreationisti. En lähde pelaamaan pulushakkia - valitan.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin tätä riparilla papilta ja tämä vastasi aivan pokkana "Äitinsä kanssa."

No se kyllä selittäisi tämän ihmiskunnan touhuista jo paljon.

Vierailija kirjoitti:

ja  kenen kanssa nooan lapset meni naimisiin, kun kaikki muut ihmiset hukkui

Jospa oli niin, että hukutti "valitun kansan" kaikki muut ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala on vain israelilaisten paikallisjumala. Muilla kansoilla on omansa.

5. Moos. 32:

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

Mutta eikös Raamatussa aina jankata sitä, että on olemassa vain yksi Jumala? Vai eikö?

Onpa taas omituinen käännös vuoden 1992 Raamatussa. Vuoden 1933/38 Raamatussa kohta on käännetty "Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan"    

Näin myös Bibliassa. Kannattaa aina tarkastaa eri käännöksiä.

Uusi käännös noudattaa tarkemmin alkuperäistekstiä.

Vanhemmat käännökset perustuivat kreikankieliseen käännökseen. Nykyisin käännetään heprealaisesta alkuperäistekstistä, joka on hiukan erilainen, ja traditioitakin on karsittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Se Marjatta, joka tulee puolukasta raskaaksi, on kyllä aikamoinen sattuma jos keksijä ei ole tiennyt Raamatusta. Mutta munamyytti on ilmeisesti ollut sellaisillakin luonnonkansoilla, jotka eivät ole kristinuskosta mitään kuulleet.

Joo, Marjatta on ihan selkeä. Kalevalassahan on eri ikäistä runoutta. Olen lukenut sellaisenkin teorian, missä sotkan 3 munaa kuvaavat kolmiyhteistä Jumalaa.

Buddhalaisen käsityksen mukaan maailma on luotu sanalla. Äänellä resonoimalla.

Raamatussakinhan on se "alussa oli sana" jossain kohdin.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Aha, että tässä kohtaa ruamattu pitää ottaa symbolisesti, mutta esim homo-kysymyksessä täysin kirjaimellisesti?

Satukirjassa on satujuoni.

Ne muut eivät oikeasti olleet ihmisiä, olihan heillä omat, väärät, jumalansa. Eli toisten demonisointi, dehumanisointi on kyllä osattu jo aikojen alussa. Ja sitähän paimentolaiset tekee tänäkin päivänä, naiset on huonompia, lapset on huonompia, homot on huonompia, heteromiäs se on jottain.

Vierailija kirjoitti:

ja  kenen kanssa nooan lapset meni naimisiin, kun kaikki muut ihmiset hukkui

Siinä elokuvassa ainakin arkkiin luikahti muutakin porukkaa. Mutta ei se kovin totuuden mukainen ole, kun arkkikaan ei siinä ole merikelpoinen, vaan olisi kellahtanut kumoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Aha, että tässä kohtaa ruamattu pitää ottaa symbolisesti, mutta esim homo-kysymyksessä täysin kirjaimellisesti?

Siinä kysymyksessä olisi ihan hyvä ottaa täysin kirjaimellisesti kohdat "rakasta lähimmäistäsi" ja "älkää tuomitko."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Aha, että tässä kohtaa ruamattu pitää ottaa symbolisesti, mutta esim homo-kysymyksessä täysin kirjaimellisesti?

Satukirjassa on satujuoni.

Ne muut eivät oikeasti olleet ihmisiä, olihan heillä omat, väärät, jumalansa. Eli toisten demonisointi, dehumanisointi on kyllä osattu jo aikojen alussa. Ja sitähän paimentolaiset tekee tänäkin päivänä, naiset on huonompia, lapset on huonompia, homot on huonompia, heteromiäs se on jottain.

Minusta Raamattu pitää ottaa symbolisesti kauttaaltaan. Ja lisäksi pohtia, että onko jotkut Paavalin kirjeet vain Paavalin kirjeitä eikä Jumalan sanaa, vaikka ne on valikoituneet Raamattuun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala on vain israelilaisten paikallisjumala. Muilla kansoilla on omansa.

5. Moos. 32:

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

Mutta eikös Raamatussa aina jankata sitä, että on olemassa vain yksi Jumala? Vai eikö?

Onpa taas omituinen käännös vuoden 1992 Raamatussa. Vuoden 1933/38 Raamatussa kohta on käännetty "Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan"    

Näin myös Bibliassa. Kannattaa aina tarkastaa eri käännöksiä.

Uusi käännös noudattaa tarkemmin alkuperäistekstiä.

Vanhemmat käännökset perustuivat kreikankieliseen käännökseen. Nykyisin käännetään heprealaisesta alkuperäistekstistä, joka on hiukan erilainen, ja traditioitakin on karsittu. 

Katsoo tuota kohtaa vaikka millä eri kielellä ja käännöksellä, niin siinä puhutaan nimenomaan Israelin luvusta, eikä mistään jumalista. Eiköhän se ole siinä ihan oikein käännetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto ja logiikka ei sovi samaan lauseeseen, ei edes samaan kirjaan. Johtunee siitä että vuohipaimenten koulutustaso oli matala, ei edes peruskoulun päättötodistusta ja silti piti päästä kirjoittamaan kirja jolla on puolta maailman kansoista hallittu parisen tuhatta vuotta.

Minkä ikäinen olet? Arvaan 10-13 v.

Mites toi homma menee evoluution mukaan? Ensimmäinen ihminen joutui pariutumaan ihmisapinan kanssa?

Minkä painoinen olet? Arvaan yli 100 kiloa.

Evoluution mittakaava on niin hidas, että tuota on tietenkin vaikea hahmottaa. Jos raja ensimmäiseen ihmiseen vedetään johonkin, niin kyllä, se ihminen pariutui ihmisapinan kanssa. Käytännössä tuo tapahtui kuitenkin niin monen tuhannen sukupolven yli, että ero "ihmisen" ja ihmisapinan välillä oli olematon.

Tai jos ihmisen synty ei ollut ainoastaan yksittäinen geenimutaatio, vaan samaan tapaan kuin muillakin lajeilla ympäristötekijöillä oli vaikutusta ja laji kehittyi useammalla taholla samaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala on vain israelilaisten paikallisjumala. Muilla kansoilla on omansa.

5. Moos. 32:

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

Mutta eikös Raamatussa aina jankata sitä, että on olemassa vain yksi Jumala? Vai eikö?

Onpa taas omituinen käännös vuoden 1992 Raamatussa. Vuoden 1933/38 Raamatussa kohta on käännetty "Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan"    

Näin myös Bibliassa. Kannattaa aina tarkastaa eri käännöksiä.

Uusi käännös noudattaa tarkemmin alkuperäistekstiä.

Vanhemmat käännökset perustuivat kreikankieliseen käännökseen. Nykyisin käännetään heprealaisesta alkuperäistekstistä, joka on hiukan erilainen, ja traditioitakin on karsittu. 

Katsoo tuota kohtaa vaikka millä eri kielellä ja käännöksellä, niin siinä puhutaan nimenomaan Israelin luvusta, eikä mistään jumalista. Eiköhän se ole siinä ihan oikein käännetty.

Eli miten se hepreankielinen alkuteksti siis menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tulkinta on että A ja E olivat ensimmäiset ihmiset jotka tulivat tietoisiksi jumalasta. Ensimmäiset jotka kaipasivat elämiseensä ja olemiseensa "jotain itseään korkeampaa voimaa".

-Ateisti-

Minun ymmärrykseni mukaan syntiinlankeemus on vertaus siitä, kun ihminen asettui viljelemään maata ja perustamaan yhteisöjä, ja tuli siinä ohessa entistä tietoisemmaksi omista tekemisistään ja niiden seurauksista. Enää ei menty kädestä suuhun metsästäjä-keräilijöinä, "paratiisissa" kuten muut eläimet.

Minä myös ajattelen, että syntiinlankeemus on älyllisen kehityksen ja ymmärryksen kehittyminen pisteeseen, jossa on alettu ymmärtää ns. oikean ja väärän ero, oma kuolevaisuus jne. Mutta luulen, että jo metsästäjä-keräilijöilläkin on ollut ymmärrys syistä ja seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Luomistarinoiden yhteneväisyydet ovat kiintoisia, totta, mutta ei se selitä mitään jumalallista alkuperää. Yhteneväisyydet selittyvät yksinkertaisesti sillä että luomismyytit ovat syntyneet kaukana ammoisessa esihistoriassa ja sitten levinneet kansojen liikkuessa. Eivätkä ne aivan universaaleja ole, vaan esim. pohjoisilla kansoilla on omia piirteitä ja muualla päin maailmaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Ohi, mutta kai näitä muunnellaan kansojen mukaan.

Oma suosikkini on antiikin kreikkalainen Artemis. Sama kimuli on antiikin Roomassa Diana.

No kävin sitten Helsingin Diana-puistossa. Patsaan laatassa luki: Tellervo, Tapion tytär.

joo, se Diana-puisto nimitys on tavallaan epävirallinen, kansan suussa syntynyt, johtuuko sitten siitä, että Roomalaiset jumaluudet ovat tutumpia kuin oma kansanperinne. Vai että kansainvälinen on fiinimpää.

Miten te näistä uskontojutuista jaksatten jauhaa, kun eihän ne koskaan johda mihinkään. Uskovaisille muut on kuitenkin väärinajattelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on symbolinen tarina, luomiskertomus. Jotkut sitten haluavat ottaa kirjaimellisesti.

Se on kiintoisaa, että useissa eri puolilla maapalloa syntyneissä tarinoissa maailman (ja ihmisen) synnystä on niin paljon yhteistä ja lisäksi aika vähän ristiriitaa evoluutiotieteen kanssa. Mistä on ennen nykytiedettä ja genetiikan tutkimusta tiedetty, että elämä alkoi ensin merissä, ennen kuin kuivalla maalla jne. Kalevalassakin tämä sama.

(tosin on hiukan epäselvää,  onko Kalevala on saanut vaikutteita Raamatusta vai ovatko samankaltaisuudet syntyneet aidosti toisistaan erillään.)

Luomistarinoiden yhteneväisyydet ovat kiintoisia, totta, mutta ei se selitä mitään jumalallista alkuperää. Yhteneväisyydet selittyvät yksinkertaisesti sillä että luomismyytit ovat syntyneet kaukana ammoisessa esihistoriassa ja sitten levinneet kansojen liikkuessa. Eivätkä ne aivan universaaleja ole, vaan esim. pohjoisilla kansoilla on omia piirteitä ja muualla päin maailmaa omansa.

Pointti onkin se, että mistä ammoisina aikoina on peräisin luomiskertomusten "tieto", joka pitkälti synkkaa nykyisen tiede-käsityksen kanssa.

Minua ei edes kiinnosta todistella onko jumalaa vai eikö ole jumalaa. Kun se on sellainen ns. uskon asia kuitenkin. Pikemminkin mietin, että totuus on universaalia ja luomiskertomusten yhteneväisyyksille on joku syy.