Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ahneudella mitään rajaa
11.11.2018 |
Työkaverini pyytää kimpassa kuljetusta työmatkasta minulta rahaa enemmän kuin mitä bensakuluihin todellisuudessa menee. Laskin, että edestakaiseen matkaan n.30km kuluu henkilöautolla bensaa n.1,5-2l mikä maksaa nykyisellä bensan hinnalla n.3e. Tämän kun jakaa kahdella se tekee 1,5 euroa/ hlö. Työkaveri pyysi minulta 20e viideltä päivältä. Näin ollen hän tekee voittoa yli 12e/vko. Mitä mieltä olette tällaisesta rahastuksesta? Suostuisitteko tällaiseen hyväksikäyttöön?
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Anteeksi, siis kaikkien hyöty menee tasan. Jokainen säästää noin 75% työmatkakustannuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Mutta jokainen maksaa matkakustannukset omalla vuorollaan.
Itse ajattelin lopettaa kyydittelyn kokonaan, heitin työkaveriani puoli vuotta töihin käveli kyllä taloni eteen , mutta aina piti käydä kaupassa ennen töitä ja sitten vielä se cenailu työpäivän jälkeen, koskaan ei senttiäkään kyydeistä maksanut. Viimeinen tikki oli kun omat nuuskani oli loppu että saisinko yhden niin sanoi että ei kun tätä on niin vaikea saada..
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelin lopettaa kyydittelyn kokonaan, heitin työkaveriani puoli vuotta töihin käveli kyllä taloni eteen , mutta aina piti käydä kaupassa ennen töitä ja sitten vielä se cenailu työpäivän jälkeen, koskaan ei senttiäkään kyydeistä maksanut. Viimeinen tikki oli kun omat nuuskani oli loppu että saisinko yhden niin sanoi että ei kun tätä on niin vaikea saada..
no onpas nihkeää jos elämä on yhdestä nuuskapussista kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelin lopettaa kyydittelyn kokonaan, heitin työkaveriani puoli vuotta töihin käveli kyllä taloni eteen , mutta aina piti käydä kaupassa ennen töitä ja sitten vielä se cenailu työpäivän jälkeen, koskaan ei senttiäkään kyydeistä maksanut. Viimeinen tikki oli kun omat nuuskani oli loppu että saisinko yhden niin sanoi että ei kun tätä on niin vaikea saada..
no onpas nihkeää jos elämä on yhdestä nuuskapussista kiinni
Haiseepas trollilta edellinen. Ja miten se on muiden bensarahat + extraa maksavan kyytiläisten vika, jos joku kuski on niin luuseri ettei osaa pitää sääntöjä omassa autossaan, reippaasti sanoisi vaan että oliskohan sun aika osallistua kuluihin. Mutta ei, naama näkkärillä vaan kuskataan ja sitten inistään palstoilla miten lokkeja kaikki.
No ap voi hakea matkasta sitten työmatkakuluja vuoden loputtua kun joutuu maksamaan kyydistä jonka kuitenkin työkaveri kulkee ja hän varmasti hakee niitä kuluja verottajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Mitä vıttua oikein sönkötät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Autoton voi esim. kävellä. Ihan sama, hänellä on varmaan hyvä syy olla autoton. Nauttikoot siitä täysin rinnoin.
autottomalla henkilöllä on monta eri vaihtoehtoa , joista voi valita mieleisensä. 1. kulkee julkisilla 2. hankkii oman auton, jolla kulkee. 3. kävelee tai pyöräilee 4. kulkee jonkun toisen kyydillä, kyydin antajan määrittelemään hintaan. Mikäli neloskohdassa oleva hinta ei miellytä, on autottomalla henkilöllä vielä monta halpaa vaihtoehtoa eikös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Autoton voi esim. kävellä. Ihan sama, hänellä on varmaan hyvä syy olla autoton. Nauttikoot siitä täysin rinnoin.
Jos työmatkaa on yli 10km on käveleminen poissuljettu vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Autoton säästää melkolailla kun hänen ei tarvitse ostaa itselleen autoa. Ap maksaa viikon autoilusta 20€. Jos hän omistaisi auton niin kulut olis varmasti enemmän. Miksi ap:n pitää olla ahne ja vaatia että hänen pitää säästää vielä enemmän? Auton omistava työkaveri on kauheen ahne kun ottaa vähän ylimääräistä. Mutta itse ei ole ahne vaikka työkaverin siivellä säästää melkoisen määrän rahaa vuodessa. Ei se työkvari kuitenkaan sillä ylimääräisellä maksa auton kuluista edes puolta. Auton pitäminen on kallista lystiä, verot, vakuutukset, huollot, bensat jne. Kaiken tämän ap säästää, mutta silti vaan pitäis saada lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Autoton voi esim. kävellä. Ihan sama, hänellä on varmaan hyvä syy olla autoton. Nauttikoot siitä täysin rinnoin.
Jos työmatkaa on yli 10km on käveleminen poissuljettu vaihtoehto.
Sitten kannattaa ostaa auto.
Mikä ihmeen velvollisuus yhdelläkään autollisella henkilöllä on kuskata ketään? Ei yhtään mikään. Toki se autoton voi asiaa kysyä ja samalla kysyä, mitä maksaa, jos se autollinen häntäkin kuskaa. Se on sen autonomistajan ihan oma päätös paljonko velottaa, jos ylipäätään suostuu ketään kuljettamaan. Joku mainitsi, että 10 kilometriä on liian pitkä matka kävellä, juu niin varmaan onkin, mutta sitten pitää mennä niillä julkisilla. Ei yhdenkään työkaverin velvollisuus ole ketään toista töihin kuljetella. Jos on myös ajokortiton ja yrittää sillä selittää olevansa autoton, niin kyllä sinne autokouluun aikuisenakin saa mennä. Siitä vaan ajamaan ajokortti ja ostamaan se oma auto. Se vasta halpaa on se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuljin aikoinani paljon kimppakyydeillä. Kukaan ei maksanut mitään, mutta jokainen kuskasi porukkaa vuorollaan viikon omalla autollaan. Autottomia ei kyytiporukkaan huolittu.
No mitäs kun yhden jampan auto kuluttaa 10 litraa satasella ja toinen taas pääsee 6 litralla, vttu mitä lokkeja!
Jokainen ajakoot sellaisella autolla minkä parhaaksi katsoo. Kyllä se jenkkikasin omistajakin siinä kyytiporukassa oli ihan tyytyväinen kun ei tarvinut bensoja maksella kuin yhtenä viikkona kuukaudessa.
Kyllä ilman muuta olisi pitänyt suurimman kulutuksen omaavan auton ottaa oletustasoksi ja pienempikulutuksisten autojen omistajien olisi pitänyt hyvittää hinnanerotus bensojen hinnassa tälle jenkkikuskille. Idioottihan kuskaa porukkaa puoli-ilmaiseksi.
Kukaan ei pakottanut häntä rinkiin, eikä kukaan pakottanut häntä tuollaista autoa hankkimaan. Oli hänellä toki pienempikin ruppana, mutta siihen ei olisi neljä aikuista mahtunut siedettävästi tuon 150 kilsan edestakaisen matkan ajaksi.
On se jännä miten ne kaikki tarkat laskelmat matkan kuluista unohtuu noin autoilijoiden kesken, vaikka yhdellä olisi yletön bensarohmu jossa kaikki maksut vähintään tuplasti kalliimmat. Silti vaan hymyssä suin kuskaillaan, mutta autoton onkin sitten kuin Bruce Willis kyltti kaulassa mustien hoodeilla.
Johtuisiko siitä, että mainitussa tilanteessa kaikki olivat samalla viivalla.
No eiväthän olleet. Jokaisella on erisuuruiset kulutukset ja muut kulut autoissaan.
Jolloin jokainen myös säästää eri määrän silloin kun ei ole oma ajovuoro. Eli kaikkien kustannukset menevät tasan.
Mutta tällainen erimäärän säästäminenhän ei missään nimessä käy päinsä kun kyyditään autotonta? Autottoman pitäisi maksaa kuin omistaisi sen auton puoliksi. Tuplastandardeja paljonkin?
Autoton voi esim. kävellä. Ihan sama, hänellä on varmaan hyvä syy olla autoton. Nauttikoot siitä täysin rinnoin.
Jos työmatkaa on yli 10km on käveleminen poissuljettu vaihtoehto.
Sitten voi matkustaa julkisilla.
Kun itse kuljin 30 km sivu matkaa, niin tankkasin viikossa 40 eurolla auton ja sillä sitten pääsi. Mut joo, eipä sitä kehtaisi ottaa kyytiläiseltä kuin sen kympin viikko. Joutuu sitä sit kuunnella ja haistella sen matkan silti.
Vierailija kirjoitti:
Kun itse kuljin 30 km sivu matkaa, niin tankkasin viikossa 40 eurolla auton ja sillä sitten pääsi. Mut joo, eipä sitä kehtaisi ottaa kyytiläiseltä kuin sen kympin viikko. Joutuu sitä sit kuunnella ja haistella sen matkan silti.
Oman autoni todellisella eikä valmistajan ilmoittamalla kulutuksella ja nykyisellä 98E:n hinnalla laskettuna puolet viikottaisista bensakuluista 30 km työmatkalta on hieman päälle 23e. Eli alle 25e ei olisi mitään asiaa kyytiin, ei välttämättä silläkään.
Alue: Aihe vapaa
Sen bensarohmun omistaja myös säästää selvästi eniten silloin kun kuljetaan toisten autoilla, eli kaikki menee automaattisesti täysin tasapuolisesti.