Lue keskustelun säännöt.
Onko ahneudella mitään rajaa
11.11.2018 |
Työkaverini pyytää kimpassa kuljetusta työmatkasta minulta rahaa enemmän kuin mitä bensakuluihin todellisuudessa menee. Laskin, että edestakaiseen matkaan n.30km kuluu henkilöautolla bensaa n.1,5-2l mikä maksaa nykyisellä bensan hinnalla n.3e. Tämän kun jakaa kahdella se tekee 1,5 euroa/ hlö. Työkaveri pyysi minulta 20e viideltä päivältä. Näin ollen hän tekee voittoa yli 12e/vko. Mitä mieltä olette tällaisesta rahastuksesta? Suostuisitteko tällaiseen hyväksikäyttöön?
Kommentit (179)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Vierailija kirjoitti:
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Ei kaikki halua omistaa autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Ei kaikki halua omistaa autoa.
Mutta silti pitäisi päästä nauttimaan niistä auton omistamisen eduista, naapurin piikkiin tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autossa on muitakin kuluja kuin polttoaine. Huollot, katsastus jne.
Auton omistaja joutuisi nuo maksamaan ilman kimppakyytiläistäkin. Riittää ihan varmasti, että bensasta voittoa saa. Ja tuskin hakee kuskattavaansa mistään Kainuun korvesta, vaan ovat huomioineet tuon myös hinnassa jos siis kierreltävää tulee. Miksi kyydissä kulkevan ja jo sovitusti maksavan pitäisi vielä auton huoltoja ja katsastuksia maksella? Sama jo kun ajaisi taksilla töihin.
Jos kutsutaan mökille viettämään lomaa, pitääkö sielläkin maksaa, jäte- ja vakuutusmaksuja sekä sähköstä erikseen, vaikka vie ruokaa koko porukalle ja maksaa mahdollisen veneen bensat jne? Ja mökkikin olisi olemassa ja käytössä ilman vieraitakin.
Sitten varmaan kannattaa ajaa taksilla töihin. Tai hankkia ihan ikioma auto.
Tätä vastausta jo odottelinkin.
Jospa ollaankin ekologisia, kun kimppakyyteillään? Ja ihan hyvinhän ap:n työkaveri tuossa omansa saa, kun kerran ei ole viheltänyt peliä poikki. Lisää vaan pitää ahneen vinkua.
Kimppakyytiläinenhän puolittaa bensakulut omistajan osalta, ja siihen kun lisää sopivasti ja sovitusti auton kulutusta varten maksua, on homma ok. Miksi tämän pitäisi 50/50 mennä? Jos näin, niin sitten auto kyytiläiselle myös pitemmäksi ajaksi käyttöön, kun kerran huoltoja, korjauksia ja katsastuksia pitäisi maksella. En ole lusmuilun kannalla, ihan reilusti matkansa kustantaa pitää, mutta ei nyt sentään työkaverin autoa alkaa makselemaan.
Jos haluaa ekologisia kimppakyytejä, kannattaa itse hankkia auto ja alkaa kuskata muita.
No näinhän ap:n työkaveri toimii. On vaan käymässä turhan ahneeksi. Miksi muuten kimppakyydit ovat niin suosittuja, jos ei lyö leiville? Itsekin olen toiminut näin, ja ihan mukavasti sain bensakuluja pienennettyä. Pieni ja siro ihminen työmatkat kyydissä ilman lisäkilsoja, nettosin. Riitaa ei tullut, molemmat tyytyväisiä. Ja ekologisestikin toimittiin.
Niin, ja kysyn vielä, että miten sinun mielestäsi asia pitäisi ratkaista? Kyytiläinen maksaa, mutta mitä kaikkea? Luettele, kiitos.
Mistään ei käy ilmi, onko ap:n kuskaaminen työkaverille mieleinen diili vai vastenmielinen pakko.
Kyytiläinen maksaa sen, mitä kuski pyytää. Jos se on kyytiläisen mielestä liikaa, hän jättäytyy pois kyydistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työkaverini pyytää kimpassa kuljetusta työmatkasta minulta rahaa enemmän kuin mitä bensakuluihin todellisuudessa menee. Laskin, että edestakaiseen matkaan n.30km kuluu henkilöautolla bensaa n.1,5-2l mikä maksaa nykyisellä bensan hinnalla n.3e. Tämän kun jakaa kahdella se tekee 1,5 euroa/ hlö. Työkaveri pyysi minulta 20e viideltä päivältä. Näin ollen hän tekee voittoa yli 12e/vko. Mitä mieltä olette tällaisesta rahastuksesta? Suostuisitteko tällaiseen hyväksikäyttöön?
En suostuisi kuljettamaan kaltaistasi moukkaa joka ei tajua että autosta on muitakin kustannuksia kuin bensa. Sun paino lisää polttoaineen kulutusta ja kuluttaa myös autoa.
Tuolla asenteella saisit puolestani kävellä. 20e on aivan sopiva ja jopa edullinen hinta siitä että pääset kotiovelta töihin ja takasin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Ei kaikki halua omistaa autoa.
Silloin ei halua myöskään oman auton tuomia etuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Ei kaikki halua omistaa autoa.
Silloin ei halua myöskään oman auton tuomia etuja.
Kyse on jaetusta työmatkasta, ei vapaa-ajan autoilusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on helposti ratkaistavissa. Jos se naapurin autossa matkustaminen on niin kallista, kannattaa ostaa oma auto.
Ei kaikki halua omistaa autoa.
Silloin ei halua myöskään oman auton tuomia etuja.
Kyse on jaetusta työmatkasta, ei vapaa-ajan autoilusta!
Autoilua yhtä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäkää nyt jo! Kuski päättää hinnan piste. Muusta on aivan turha vinkua ja inistä, ellei kelpaa niin sitten menee muilla keinoin.
En kehtaisi koskaan kulkea vakituisesti jonkun kyydillä pelkällä jaetulla bensamaksulla! Jos toinen hyvää hyvyyttään ottaisi minut kyytiin, mahdollisesti kieppaisi kotini kautta, ajaisi tuiskussa ja tuulessa työmatkan ostamallaan ja kunnossa pitämällään autolla, niin kyllä maksu olisi selkeästi suurempi, kuin pelkkä bensakulu. Sehän vastaa taksikyytiä! Mitä taksi maksaisi ko. matkalta? Siitä saa vähän osviittaa maksun suuruudesta! Häpeä, ahne ryökäle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kehtaisi koskaan kulkea vakituisesti jonkun kyydillä pelkällä jaetulla bensamaksulla! Jos toinen hyvää hyvyyttään ottaisi minut kyytiin, mahdollisesti kieppaisi kotini kautta, ajaisi tuiskussa ja tuulessa työmatkan ostamallaan ja kunnossa pitämällään autolla, niin kyllä maksu olisi selkeästi suurempi, kuin pelkkä bensakulu. Sehän vastaa taksikyytiä! Mitä taksi maksaisi ko. matkalta? Siitä saa vähän osviittaa maksun suuruudesta! Häpeä, ahne ryökäle!
Taksikuski ajaa elääkseen. Kuski saa matkan hinnasta vain osan itselleen ja maksaa tästä vielä verot. En vertaisi kimppakyytiä taksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt jo! Kuski päättää hinnan piste. Muusta on aivan turha vinkua ja inistä, ellei kelpaa niin sitten menee muilla keinoin.
Ei vapaamatkustaja tätä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt jo! Kuski päättää hinnan piste. Muusta on aivan turha vinkua ja inistä, ellei kelpaa niin sitten menee muilla keinoin.
Ei vapaamatkustaja tätä ymmärrä.
Ei ole vapaamatkustaja jos osallistuu bensakuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kehtaisi koskaan kulkea vakituisesti jonkun kyydillä pelkällä jaetulla bensamaksulla! Jos toinen hyvää hyvyyttään ottaisi minut kyytiin, mahdollisesti kieppaisi kotini kautta, ajaisi tuiskussa ja tuulessa työmatkan ostamallaan ja kunnossa pitämällään autolla, niin kyllä maksu olisi selkeästi suurempi, kuin pelkkä bensakulu. Sehän vastaa taksikyytiä! Mitä taksi maksaisi ko. matkalta? Siitä saa vähän osviittaa maksun suuruudesta! Häpeä, ahne ryökäle!
Taksikuski ajaa elääkseen. Kuski saa matkan hinnasta vain osan itselleen ja maksaa tästä vielä verot. En vertaisi kimppakyytiä taksiin.
Kimppakyyti ei ole taksikyyti, mutta kimppakyytiläinen saa saman palvelun! Sen vuoksi ei kannattaisi rutista mokomista bensamaksuista. Varsinainen hyväksikäyttäjä! Jotenkin tuntuu, että on provo koko juttu. Ei tollasia voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autossa on muitakin kuluja kuin polttoaine. Huollot, katsastus jne.
Auton omistaja joutuisi nuo maksamaan ilman kimppakyytiläistäkin. Riittää ihan varmasti, että bensasta voittoa saa. Ja tuskin hakee kuskattavaansa mistään Kainuun korvesta, vaan ovat huomioineet tuon myös hinnassa jos siis kierreltävää tulee. Miksi kyydissä kulkevan ja jo sovitusti maksavan pitäisi vielä auton huoltoja ja katsastuksia maksella? Sama jo kun ajaisi taksilla töihin.
Jos kutsutaan mökille viettämään lomaa, pitääkö sielläkin maksaa, jäte- ja vakuutusmaksuja sekä sähköstä erikseen, vaikka vie ruokaa koko porukalle ja maksaa mahdollisen veneen bensat jne? Ja mökkikin olisi olemassa ja käytössä ilman vieraitakin.
Sitten varmaan kannattaa ajaa taksilla töihin. Tai hankkia ihan ikioma auto.
Tätä vastausta jo odottelinkin.
Jospa ollaankin ekologisia, kun kimppakyyteillään? Ja ihan hyvinhän ap:n työkaveri tuossa omansa saa, kun kerran ei ole viheltänyt peliä poikki. Lisää vaan pitää ahneen vinkua.
Kimppakyytiläinenhän puolittaa bensakulut omistajan osalta, ja siihen kun lisää sopivasti ja sovitusti auton kulutusta varten maksua, on homma ok. Miksi tämän pitäisi 50/50 mennä? Jos näin, niin sitten auto kyytiläiselle myös pitemmäksi ajaksi käyttöön, kun kerran huoltoja, korjauksia ja katsastuksia pitäisi maksella. En ole lusmuilun kannalla, ihan reilusti matkansa kustantaa pitää, mutta ei nyt sentään työkaverin autoa alkaa makselemaan.
Jos haluaa ekologisia kimppakyytejä, kannattaa itse hankkia auto ja alkaa kuskata muita.
No näinhän ap:n työkaveri toimii. On vaan käymässä turhan ahneeksi. Miksi muuten kimppakyydit ovat niin suosittuja, jos ei lyö leiville? Itsekin olen toiminut näin, ja ihan mukavasti sain bensakuluja pienennettyä. Pieni ja siro ihminen työmatkat kyydissä ilman lisäkilsoja, nettosin. Riitaa ei tullut, molemmat tyytyväisiä. Ja ekologisestikin toimittiin.
Niin, ja kysyn vielä, että miten sinun mielestäsi asia pitäisi ratkaista? Kyytiläinen maksaa, mutta mitä kaikkea? Luettele, kiitos.
Kimppakyytiläinen maksaa kyytiläisten määrään suhteutun osuuden auton laskennallisesta kilometrikustannuksesta kerrottuna työmatkan pituudella kilometreissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veloitin menneisyydessä sellaista lievää ylihintaa työmatkoista. Kerran kun hieman vitutti jurnutus korkeasta hinnasta niin ehdotin että minä myyn auton ja me ostetaan ja ylläpidetään puoliksi joku romu jolla ajetaan työmatkat. Pidetään vaikka vuoroviikoin jomman kumman pihasssa ja kumpikin saa omat viikot ajaa niin paljon kun kiinnostaa. No tälläinen todellisten kustannusten puolittaminenhan ei tietenkään sopinut hänelle, vaan minun piti käytännössä työmatkojen takia omistaa auto ja tarjota sitten hänelle puoli-ilmaiseksi työmatkat. Että kumpikihan tässä sitten se ahne oli...
Koetahan nyt jo päättää, revitkö lievää ylihintaa vai tarjositko puoli-ilmatteeksi, trolli.
Minun mielestä se, että kyyditettävä maksaa kaikki bensat on puoli-ilmaiseksi vaikka se hänestä tuntuu kovalta. Ja perusteluna on se, että tyypillä olisi muuten pitänyt olla oma auto(nyt minulla piti olla se auto). Ei täällä pohjoisessa millään julkisilla voi mennä töihin.
Eli sinäkin olet vaan kateellinen toisen helpommasta elämästä.
Sun oman hyödyn vassarilogiikka puskee päälle nyt rankasti.. Minähän mahdollistin tuon toisen helpomman elämän. Tottakai se silloin tuntuu epäreilulta.
Eikä se olo helpotu, ennenkuin se toinen kustantaa vähintään kokonaan sen sun ajelusi, vaikka olisi sama matka ilman ylimääräisiä kiekuroita eli ajelisit käytännössä ilmaiseksi työmatkasi. Näyttää se hyötyminen sitten olevan geeneissä vähän jokaisella.
Ei kukaan ole tuollaista esittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti bensakulujen jakaminen riittää. Ei se auto kulu yhtään lisää siitä matkustajasta.
No ei tietenkään riitä kun on kyse säännöllisestä, yli 200 kertaa vuodessa tapahtuvasta matkasta joka todennäköisesti on merkittävä syy koko sen auton olemassaololle.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki se maksettava mikä ylittää bensakulut tulee ilmoittaa tulona verottajalle
Ei tietenkään tule, sillä bensakulut ei ole kuin murto-osa tuon matkan aiheuttamista kuluista.
nosto