Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä

Täällä nähdään että naisten logiikka on niin paljon heikompi kuin miesten logiikka (lue äly).

Kun naisia ja miehiä on kutakuinkin yhtä paljon, niin jokaista lapsetonta miestä on olemassa lapseton nainen. Kun huonolaatuinen nainen haluaa miehen hän joutuu jakamaan sen toisen naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa suomessa on vain laatikkoleukaisia lapsia joista kaikista tulee lentäjäjääkiekkokirurgeja :D Sittenpä loppuu myös naisten valitus huonosta mies-aineksesta kun huonot on karsittu pois.

No tässähän ei ole mitään negatiivista. On vain kaikkien etu, että huono aines karsiutuu pois. Näinhän luonto pyrkii toimimaan. Lisääntymisen ei tulekaan olla jokamiehenoikeus.

Jos geenit periytyvät noin suoraan,miten näitä nörttinysvääjiä aina vaan riittää?

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa mies jolla elämänhallinta täysin kadoksissa? Jollei osaa omia asioitaan hoitaa niin miten jonkun perheen asiat? Valitettavasti näin. 

Väitätkö ihan pokkana, että neljänne miehistä on tuollaisia?

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Onneksi nämä miehet eivät ole lisääntyneet. Eivät ilmeisesti olisi ennen eroakaan maksaneet lastensa elatusta, vaan olisivat elättäneet lapsensa vaimollaan ja itse keränneet omaisuutta.

 Miehillä on outo käsitys, että avioliitossa lapset eivät maksa mitään, mutta kun erotaan, joutuu mieskin elättämään "järkyttävillä" summilla omaa lastaan.  Onko todellakin niin, että perheissä vain naiset elättää lasta? Mies alkaa osallistua lasten elatukseen vasta kun erotaan?

"kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden"

Kysely on siis tehty intti-iässä olevillekin miehille. Harvapa niistä on edes lapsia harkinnut. Mikäs se synnyttäjän keski-ikä mahtaa olla, jotain 28 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa suomessa on vain laatikkoleukaisia lapsia joista kaikista tulee lentäjäjääkiekkokirurgeja :D Sittenpä loppuu myös naisten valitus huonosta mies-aineksesta kun huonot on karsittu pois.

No tässähän ei ole mitään negatiivista. On vain kaikkien etu, että huono aines karsiutuu pois. Näinhän luonto pyrkii toimimaan. Lisääntymisen ei tulekaan olla jokamiehenoikeus.

Jos geenit periytyvät noin suoraan,miten näitä nörttinysvääjiä aina vaan riittää?

Ennen vanhaan soturit ja sotapäälliköt lisääntyivät eniten nykyään paljon rahulia tienaava yliopiston soijapoika joka on yhdellä kädellä nitistettävissä siittää eniten. Ajat on muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Vasemmisto käyttää pakkoruotsia miesten syrjäyttämisen välineenä.

Kun pakkoruotsi vaaditaan kaikkien ammattien saavuttamiseksi mutta insinööreille tehtiin varta vasten naisille muokattu kukkaisinsinöörien tutkinto.

Näin yhdellä liikkeellä laskettiin insinööritutkintojen tasoa koko maassa ja näin paistettiin naisia insinööriksi. Saatiin naisteneuroa hilattua lähemmäksi miesten euroa mutta talous laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Joo, se on miehet niin, että se lapsi ei lakkaa syömästä ja kuluttamasta vaikka ero tuleekin. Onko käynyt niin, että vaimo on elättänyt lapset kun on oltu avioliitossa ja mies käyttänyt rahansa miten on lystännyt? Ja eron myötä, kun mieskin joutuu alkaa elättämään lapsiaa, ei rahat enää riitäkkään humputteluun entiseen malliin?. Näin voisi päätellä näistä lukuisista kommenteista, missä miehet valittaa, kun joutuvat elättämään omia lapsiaan vielä eron jälkeenkin.  Vai kuvitteleeko nämä miehet, että kun eroaa vaimosta, voi sitten erota lapsistakin, eikä näitä enää tarvitse miehen elättää? Todella outoa suhtautumista omiin lapsiin. Ei tälläisten miesten todentotta tarvitsekaan lisääntyä.

Suomessa naisaines on niin heikkoja joten olen päättänyt olla lisääntymättä.

t. lapseton mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävä tutkimustulos. Mä luulin, että huonosti koulutetut sikiää eniten ja nuorina.

Kyllähän miehissä nämä syrjäytyneet eivät onneksi lisäänny.  Ja ne ovat juuri niitä huonostikoulutettuja.  Yleensä nämä peräkammaripojat ovat nippanappa selvinneet peruskoulusta ja eivät juurikaan naisten kanssa pääse pelehtimään. Jo pitkään on ollut tiedossa, että huonosti koulutetut miehet ei lisäänny ja siinä ei luulisi olevan mitään pahaa. Hyvä niin. Ja ehkä huonosti koulutettujen naistenkaan ei pitäisi lisääntyä. Ainakaan niiden , joilla on elämänhallinta hukassa.

Mutta sitä ihmettelen tässä aloituksessa, että siinä painotetaan miten miehet jäävät lapsettomiksi kumppaninpuutteen vuoksi. Eiköhän tuo ole aika selvää ja pätee myös naisiin. Moni nainenkin jää lapsettomaksi koska ei löydä sitä elämänkumppania ja ei halua tehdä yksinäistä lasta. Yh harvemmin on se haluttu vaihtoehto kasvattaa lapsi. Yleensä vaan käy niin, että mies lähtee kävelemään ja nainen jää lapsen kanssa yksin. Jotkut, mutta harvemmat tekevät lapsen harkitusti yksin.

Koulutus näkyy olevan sinulle ainoa ihmisarvon mitta. Mikähän se huono koulutus sitten on? Itse arvostan omaa koulutustani (joka ei ole kauheasti työllistänyt) mutta annan arvon toisellekin. t. masiterisnainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävä tutkimustulos. Mä luulin, että huonosti koulutetut sikiää eniten ja nuorina.

Kyllähän miehissä nämä syrjäytyneet eivät onneksi lisäänny.  Ja ne ovat juuri niitä huonostikoulutettuja.  Yleensä nämä peräkammaripojat ovat nippanappa selvinneet peruskoulusta ja eivät juurikaan naisten kanssa pääse pelehtimään. Jo pitkään on ollut tiedossa, että huonosti koulutetut miehet ei lisäänny ja siinä ei luulisi olevan mitään pahaa. Hyvä niin. Ja ehkä huonosti koulutettujen naistenkaan ei pitäisi lisääntyä. Ainakaan niiden , joilla on elämänhallinta hukassa.

Mutta sitä ihmettelen tässä aloituksessa, että siinä painotetaan miten miehet jäävät lapsettomiksi kumppaninpuutteen vuoksi. Eiköhän tuo ole aika selvää ja pätee myös naisiin. Moni nainenkin jää lapsettomaksi koska ei löydä sitä elämänkumppania ja ei halua tehdä yksinäistä lasta. Yh harvemmin on se haluttu vaihtoehto kasvattaa lapsi. Yleensä vaan käy niin, että mies lähtee kävelemään ja nainen jää lapsen kanssa yksin. Jotkut, mutta harvemmat tekevät lapsen harkitusti yksin.

Koulutus näkyy olevan sinulle ainoa ihmisarvon mitta. Mikähän se huono koulutus sitten on? Itse arvostan omaa koulutustani (joka ei ole kauheasti työllistänyt) mutta annan arvon toisellekin. t. masiterisnainen

Korjaus: maisteri, ei masiteri:D

Miesnäkökulma osa n+1:

Olen peruskoulun jälkeen opiskellut 9 vuotta. Opiskeluaikana toiselle lyhyt, toiselle pitkä.

Vaikutus lisääntymishaluihin on kuitenkin ollut samanlainen kuin uskonnon kanssa - mitä enemmän on oppinut, sitä vähemmän uskoo yliluonnolliseen. Mitä enemmän tiedän, sitä vähemmän millään mittarilla arvioituna haluaisin hankkia omia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa suomessa on vain laatikkoleukaisia lapsia joista kaikista tulee lentäjäjääkiekkokirurgeja :D Sittenpä loppuu myös naisten valitus huonosta mies-aineksesta kun huonot on karsittu pois.

No tässähän ei ole mitään negatiivista. On vain kaikkien etu, että huono aines karsiutuu pois. Näinhän luonto pyrkii toimimaan. Lisääntymisen ei tulekaan olla jokamiehenoikeus.

Jos geenit periytyvät noin suoraan,miten näitä nörttinysvääjiä aina vaan riittää?

Ennen vanhaan soturit ja sotapäälliköt lisääntyivät eniten nykyään paljon rahulia tienaava yliopiston soijapoika joka on yhdellä kädellä nitistettävissä siittää eniten. Ajat on muuttuneet.

Kannattaisi sunkin kokeilla opiskelua niiden yliopistolaisten tapaan ihan kokonaisista kirjoista ja oikeista tutkimuksista tollaisten nettimeemien ja youtubevideoiden sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

HUH, on se luojan lykky, että on nuo elatusmaksut keksitty!  Silloin tälläiset miehet, jotka eivät aiokaan elättää omia lapsiaan eron tullen jättävät näköjään viisaasti lapset tekemättä. Tälläiset isät, jotka eron tullen jättävät lapsensa yhteiskunnan elätettäväksi, eivät ole isäksi kelpaavia. (kela siis joutuu maksamaan tälläisten isien lasten elatusmaksut)

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Tosissaanko sinusta miehen elatusvelvollisuus lapsia kohtaan pitäisi katketa erossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesaines on varsin huonoa en ihmettele yhtään. Eikä ylipäätään kannata ympäristön (suvun) painostuksesta lisääntyä, jokaisen oma valinta.

Kyllä se naisaines on ihan yhtä huonoa kun samasta geenipoolista on lähtöisin. Tämä on vain sellaista feministien aikaansaamaa ansiotonta arvonnousua, mikä on saatu sillä että matematiikka ei tarvitse kirjoittaa yo-kirjoituksissa ja silti pääsee yliopistoon. Kaikki ne jotka eivät kirjoita edes lyhyttä matematiikkaa kuuluvat emäntäkouluun.

Vasemmisto on onnistunut syrjäyttämään miehet, koska heidän pyrkimys nostaa naisten euro miesten euron tasalle on pilannut miesten mahdollisuudet menestyä omilla vahvuuksillaan.

Ja taas tätä: tasa-arvo on siis sinulle uhka ja sinun miehisyytesi vaatii sitä, että muita syrjitään. Sinäkö et voi menestyä omilla vahvuuksillasi ellei jotakuta toista poljeta samalla alaspäin?

Vierailija kirjoitti:

Yllättävä tutkimustulos. Mä luulin, että huonosti koulutetut sikiää eniten ja nuorina.

Ei ole tämän tutkimuksen tulos vaan ihan pitkäaikainen fakta, että syntyvyys laskee ennen kaikkea työväenluokassa. Siksi syytökset mm naisten kouluttautumisesta eivät ole olennaisia syntyvyyden laskun kannalta, koska korkeatuloisten luokassa lisäännytään melko samassa linjassa kuin ennenkin.

Naisten kohdalla voi olla sinänsä heittoa, että nainenhan voi tulla raskaaksi ”yksinkin”. Siis niin, ettei tiedä lapsen isää. Ikävä yleistys, mutta tämäkin lienee tavallisempaa elämänkallujen kuin muiden parissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Onneksi nämä miehet eivät ole lisääntyneet. Eivät ilmeisesti olisi ennen eroakaan maksaneet lastensa elatusta, vaan olisivat elättäneet lapsensa vaimollaan ja itse keränneet omaisuutta.

 Miehillä on outo käsitys, että avioliitossa lapset eivät maksa mitään, mutta kun erotaan, joutuu mieskin elättämään "järkyttävillä" summilla omaa lastaan.  Onko todellakin niin, että perheissä vain naiset elättää lasta? Mies alkaa osallistua lasten elatukseen vasta kun erotaan?

Avioliitossa mies maksaa kaiken,nainen ostaa omia hömppäjuttujaa.Eron jälkeen mies ostaa edelleen kaikki lasten tarvitsemat tavarat vaatteet,puhelimet ym.ja elatusmaksut menee exän hömppäjuttuihin.

Joo, hömppäjuttuja kuten lasten vaatteet, kengät ja muut tarvikkeet. Näin monessa perheessä tuppaa menemään, että äiti huolehtii näistä ja isä åimistelee vasta eron jälkeen, että tosissaanko esim. talvihaalari maksaa 60-100€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monta yli40v lapsetonta miestä.Moni on suoraan sanonut,ettei uskaltanu ottaa riskiä,että eron tullessa joutuu maksamaan järkyttäviä elatusmaksuja.Jokainen mies tuntee monta miestä jotka kertovat millaiseen rahapulaan on joutunut eron jälkeen.

Onneksi nämä miehet eivät ole lisääntyneet. Eivät ilmeisesti olisi ennen eroakaan maksaneet lastensa elatusta, vaan olisivat elättäneet lapsensa vaimollaan ja itse keränneet omaisuutta.

 Miehillä on outo käsitys, että avioliitossa lapset eivät maksa mitään, mutta kun erotaan, joutuu mieskin elättämään "järkyttävillä" summilla omaa lastaan.  Onko todellakin niin, että perheissä vain naiset elättää lasta? Mies alkaa osallistua lasten elatukseen vasta kun erotaan?

Avioliitossa mies maksaa kaiken,nainen ostaa omia hömppäjuttujaa.Eron jälkeen mies ostaa edelleen kaikki lasten tarvitsemat tavarat vaatteet,puhelimet ym.ja elatusmaksut menee exän hömppäjuttuihin.

Tuota sinä et usko itsekään. Oikeasti miesten lelujen ja naisten lelujen hintaero on jäätävän suuri. Nainen ostaa parinsadan euron laukun ja se on stop the press - osastoa. Mies ostaa moottoripyörän koska mies voi toki hemmotella itseään.

Taas kertan kun tuodaan miesten ongelma esiin, niin tämä kääntyy miehiä vastaan. Miten minusta tuntuu, että osa naisista ei pysty empatiaan, eikä mihinkään rakentavaan toimintaan. Hämmentävää, koska tunnen paljon fiksuja naisia, jotka eivät todellakaan käyttäytyisi näin. Ovatko tuntemani naiset vain poikkeuksia?