Lue keskustelun säännöt.
Ystävä raahaa taaperot mukaan babyshowereihin ja illanistujaisiin
02.11.2018 |
On tarkoitus viettää ystävän babyshowereita ja samalla illanistujaisia. On tarkoitus tehdä rauhassa ruokaa, hemmotella äitiä, saunoa ja tehdä kasvonaamioita. Nyt yksi äiti laittoi että hänen miehensä on töissä, ei voi vahtia lapsia. En ymmärrä missä on ongelma, kun hänen vanhempansa ovat käytettävissä. Hän ilmoitti vaan, että lapset tulee mukaan.
Kukaan ei uskalla sanoa mitään, koska hän suuttuu nopeasti ja on vähän sillä mielellä, että joko hänen tapa tai ei ollenkaan.
Odottaja kärsii pahoinvoinnista, eikä varmasti jaksa huolehtia taaperoitten tarpeista (ruoka,mennä nukkumaan ajoissa, jatkuva huomionhaku) tai kuunnella kiljahtelua.
Uskomatonta itsekkyyttä ottaa mukaan lapset. Minkä vuoksi? Mitenkähän hälle sanoisi, että nyt ei käy. Babyshowerit järjestetään odottajan luona.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa kaveripiirissä oli joskus samanlainen kokemus... Ja kysyttiin ns. päivänsankarilta , että haluaako ystävänsä mukaan lapsien kanssa vai jääkö tämä ystävä pois koska ei saa lapsenvahtia. Päivänsankari oli itse sitä mieltä, että tärkeämpää on saada tämä ystävä paikalle, mutta suurinosa vieraista älähti etteivät tule paikanpäälle ollenkaan, jos tulossa on myös lapsia. Eli olisiko teilläkin nyt tarpeen pitää pieni pohdinta kummin tämä teidän ystävä mieluummin haluaisi: ystävän paikalle lapsien kanssa vai ei ollenkaan. Ja teidän muiden tulee sitten sopeutua siihen.
Kyse on tässä enää äitiystävän jääräpäisyydestä. Hän haluaa lapsensa paikalle, VAIKKA saisi heidät hoitoon.
Syytä en tiedä, luulen että haluaa että lapsensa saavat kokemuksia. Hän ei ajattele mitä odottaja haluaa, vaan ajattelee ennenkaikkea omien lapsiensa kuviteltua etua. Tosiasiassa ei ole kenenkään etu, ei lasten ei aikuisten, eikä varsinkaan rauhaa rakastavan odottajan.
Jos se menee siihen, että pitää valita, niin luulen että äiti jää pois.
Ap
Mistä sinä tiedät saako hoitoon vai ei? Niillä lasten isovanhemmilla saattaa itsellään olla jotain menoa juuri tuolloin, ei ne isovanhemmat ole mikään 24/7 päivystävä lastenvahtipalvelu.
Hyvää opetusta tuossa tulevalle äidillekin, että mitä se vanhemmuus tuo tullessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etymology. The term shower is often assumed to mean that the expectant mother is "showered" with gifts. A related custom, called a bridal shower, may have derived its name from the custom in the 19th century for the presents to be put inside a parasol, which when opened would "shower" the bride-to-be with gifts.
Vertaa niinkuin bridalshower.
Ap
Does not mean the infants shoudn´t be accepted.
Pienten lasten isät ei koskaan ota lapsia mukaan miesten keskisiin illanviettoihin yms.
Ei tietenkään koska se ei olisi enää mitään hauskanpitoa ja rentoutusta.
Ap: muistakaa antaa tulevalle äidille ihan oikeasti lahkaksi vauvan/lapsenhoitoapua. Se on parasta naisen hemmottelua ja antaa hänelle tärkeitä hetkiä miehensä kanssa. Lapsen synnyttyä parisuhde ei saa jäädä kaiken alle. Onnellinen pariskunta on myös hyvät vanhemmat.
Miettikääpä hetki lapsen näkökulmasta.
Minkälaista on olla suht.vieraassa paikassa, jossa ei saa koskea mihinkään, ettei riko, ei ole järjestettyä leikkitilaa, ei pääse syömään silloin kun on nälkä, eikä nukkumaan, kun väsyttää, kun äiti haluaa seurustella vieraiden kanssa ja sanoo tunnin ajan satakertaa: odota vielä hetki. Ja lähtö venyy parhaimmillaan ilta kymmeneen, jolloin lapsi on todella väsynyt ja tylsistynyt. Lapsi aistii myös kireyden, ja purkaa omaa jännitystä mesomalla ja on ylivilkas. On vaikeaa olla ylivilkkaana lapsen "kiltisti". Äiti ei vaan tajua lähteä vaan haluaa viettää ystävien kanssa aikaa, vaikka lapsi olisi kuinka väsynyt.
Kaikkien hermot kiristyy kun vieras kerrallaan tyynnyttelee kiukkuavaa taaperoa. Odottajan kanssa seurustelusta ei tule mitään. Äiti mielellään haluaakin että muut huomioivat ja hoitavat hänen pikkuistaan. Mutta äiti ei tajua, että illassa ei ole kyse hänen janipetteristään, vaan odottajasta ja hänen hemmottelustaan.
Kaiken voi pilata jos tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa kaveripiirissä oli joskus samanlainen kokemus... Ja kysyttiin ns. päivänsankarilta , että haluaako ystävänsä mukaan lapsien kanssa vai jääkö tämä ystävä pois koska ei saa lapsenvahtia. Päivänsankari oli itse sitä mieltä, että tärkeämpää on saada tämä ystävä paikalle, mutta suurinosa vieraista älähti etteivät tule paikanpäälle ollenkaan, jos tulossa on myös lapsia. Eli olisiko teilläkin nyt tarpeen pitää pieni pohdinta kummin tämä teidän ystävä mieluummin haluaisi: ystävän paikalle lapsien kanssa vai ei ollenkaan. Ja teidän muiden tulee sitten sopeutua siihen.
Kyse on tässä enää äitiystävän jääräpäisyydestä. Hän haluaa lapsensa paikalle, VAIKKA saisi heidät hoitoon.
Syytä en tiedä, luulen että haluaa että lapsensa saavat kokemuksia. Hän ei ajattele mitä odottaja haluaa, vaan ajattelee ennenkaikkea omien lapsiensa kuviteltua etua. Tosiasiassa ei ole kenenkään etu, ei lasten ei aikuisten, eikä varsinkaan rauhaa rakastavan odottajan.
Jos se menee siihen, että pitää valita, niin luulen että äiti jää pois.
Ap
Mistä sinä tiedät saako hoitoon vai ei? Niillä lasten isovanhemmilla saattaa itsellään olla jotain menoa juuri tuolloin, ei ne isovanhemmat ole mikään 24/7 päivystävä lastenvahtipalvelu.
Hyvää opetusta tuossa tulevalle äidillekin, että mitä se vanhemmuus tuo tullessaan.
Koska tiedän. Voit painua opettamaan itseäsi käytöstavoista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa kaveripiirissä oli joskus samanlainen kokemus... Ja kysyttiin ns. päivänsankarilta , että haluaako ystävänsä mukaan lapsien kanssa vai jääkö tämä ystävä pois koska ei saa lapsenvahtia. Päivänsankari oli itse sitä mieltä, että tärkeämpää on saada tämä ystävä paikalle, mutta suurinosa vieraista älähti etteivät tule paikanpäälle ollenkaan, jos tulossa on myös lapsia. Eli olisiko teilläkin nyt tarpeen pitää pieni pohdinta kummin tämä teidän ystävä mieluummin haluaisi: ystävän paikalle lapsien kanssa vai ei ollenkaan. Ja teidän muiden tulee sitten sopeutua siihen.
Kyse on tässä enää äitiystävän jääräpäisyydestä. Hän haluaa lapsensa paikalle, VAIKKA saisi heidät hoitoon.
Syytä en tiedä, luulen että haluaa että lapsensa saavat kokemuksia. Hän ei ajattele mitä odottaja haluaa, vaan ajattelee ennenkaikkea omien lapsiensa kuviteltua etua. Tosiasiassa ei ole kenenkään etu, ei lasten ei aikuisten, eikä varsinkaan rauhaa rakastavan odottajan.
Jos se menee siihen, että pitää valita, niin luulen että äiti jää pois.
Ap
Mistä sinä tiedät saako hoitoon vai ei? Niillä lasten isovanhemmilla saattaa itsellään olla jotain menoa juuri tuolloin, ei ne isovanhemmat ole mikään 24/7 päivystävä lastenvahtipalvelu.
Hyvää opetusta tuossa tulevalle äidillekin, että mitä se vanhemmuus tuo tullessaan.
Koska tiedän. Voit painua opettamaan itseäsi käytöstavoista.
Ap
Ap elää haavemaailmassa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etymology. The term shower is often assumed to mean that the expectant mother is "showered" with gifts. A related custom, called a bridal shower, may have derived its name from the custom in the 19th century for the presents to be put inside a parasol, which when opened would "shower" the bride-to-be with gifts.
Vertaa niinkuin bridalshower.
Ap
Thanks!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa kaveripiirissä oli joskus samanlainen kokemus... Ja kysyttiin ns. päivänsankarilta , että haluaako ystävänsä mukaan lapsien kanssa vai jääkö tämä ystävä pois koska ei saa lapsenvahtia. Päivänsankari oli itse sitä mieltä, että tärkeämpää on saada tämä ystävä paikalle, mutta suurinosa vieraista älähti etteivät tule paikanpäälle ollenkaan, jos tulossa on myös lapsia. Eli olisiko teilläkin nyt tarpeen pitää pieni pohdinta kummin tämä teidän ystävä mieluummin haluaisi: ystävän paikalle lapsien kanssa vai ei ollenkaan. Ja teidän muiden tulee sitten sopeutua siihen.
Kyse on tässä enää äitiystävän jääräpäisyydestä. Hän haluaa lapsensa paikalle, VAIKKA saisi heidät hoitoon.
Syytä en tiedä, luulen että haluaa että lapsensa saavat kokemuksia. Hän ei ajattele mitä odottaja haluaa, vaan ajattelee ennenkaikkea omien lapsiensa kuviteltua etua. Tosiasiassa ei ole kenenkään etu, ei lasten ei aikuisten, eikä varsinkaan rauhaa rakastavan odottajan.
Jos se menee siihen, että pitää valita, niin luulen että äiti jää pois.
Ap
Mistä sinä tiedät saako hoitoon vai ei? Niillä lasten isovanhemmilla saattaa itsellään olla jotain menoa juuri tuolloin, ei ne isovanhemmat ole mikään 24/7 päivystävä lastenvahtipalvelu.
Hyvää opetusta tuossa tulevalle äidillekin, että mitä se vanhemmuus tuo tullessaan.
Koska tiedän. Voit painua opettamaan itseäsi käytöstavoista.
Ap
Tiedät satavarmasti kaverisi vanhempien menemisistä? Pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu ettei vielä muutamia vuosikymmeniä takaperin ollut suurikaan ongelma lapset, taaperot ja teinit aikuisten illanistujaisissa. Kenellekään ei yksinkertaisesti tullut pieneen mieleenkään raahata jälkikasvuaan tapahtumiin ja kokoontumisiin joiden teema sopi selkeästi vain aikuisille. Lapset jäivät kotiin, vanhemmat sisarukset vahtivat nuorempiaan tai isovanhemmat hälytettiin hätiin.
En vihaa lapsia, mutta silläkin kolikolla on kääntöpuolensa. En myöskään halua että maailma pyörii päivätyökseen kuolaa ja ripulip*skaa tuottavan JaniLiisan navan ympärillä.
Oli ap:n viesti provo eli ei, selkeästi tuotiin esille että tällä ylivilkkaiden muksujen äidillä ei ole ongelmaa saada lapsillensa hoitajaa. On ottamassa ne taaperot sinne odottavan äidin hemmottelubileisiin vain koska... Niin miksi?
Sanoo vaan reippaasti että ei käy, ei siinä muukaan auta. Lapset on ihan kivoja ja joihinkin juhliin aivan tervetulleita, mutta nyt on tarkoitus keskittyä tulevaan äitiin ja hemmotteluun.
En ymmärrä ketjussa esiintynyttä sössötystä, että aikuisten juhlat sisältäisivät aina alkoholia. Kannattaa hommata uusia kavereita jos se on ajatus aikuisten välisestä ajanvietosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu ettei vielä muutamia vuosikymmeniä takaperin ollut suurikaan ongelma lapset, taaperot ja teinit aikuisten illanistujaisissa. Kenellekään ei yksinkertaisesti tullut pieneen mieleenkään raahata jälkikasvuaan tapahtumiin ja kokoontumisiin joiden teema sopi selkeästi vain aikuisille. Lapset jäivät kotiin, vanhemmat sisarukset vahtivat nuorempiaan tai isovanhemmat hälytettiin hätiin.
En vihaa lapsia, mutta silläkin kolikolla on kääntöpuolensa. En myöskään halua että maailma pyörii päivätyökseen kuolaa ja ripulip*skaa tuottavan JaniLiisan navan ympärillä.
Oli ap:n viesti provo eli ei, selkeästi tuotiin esille että tällä ylivilkkaiden muksujen äidillä ei ole ongelmaa saada lapsillensa hoitajaa. On ottamassa ne taaperot sinne odottavan äidin hemmottelubileisiin vain koska... Niin miksi?
En sitten tiedä, miksi päivänsankarikaan on lasta hankkimassa, mikäli ajatus pienistä lapsista on "ripulipaskaa tuottava jamiliisa".
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tässä on syy miksi itse olen vaihtanut kaveripiiriä. Kun tiivis kaveriyhteisö alkoi saada lapsia niin suurin osa mammautui, mitään, siis ei mitään voinut tehdä enää ilman lapsia. Vauva-aika tottakai erikseen mutta oikeasti jos kolmevuotiaan äiti ei edelleenkään pääse tunnin lenkille kerran kuukaudessa ilman sitä lasta ystävän kanssa (huom, isä ja isovanhemmat on) niin heippa, en jaksa sellaisia kaverisuhteita joissa on aina läsnä lapset ja mistään muusta ei puhuta kuin jessierkin pottailusta. Kiitos ja näkemiin. Ja itselläni on lapsia siis myös.
Röyhkeää paskaa! Järjestämäni babyshowereihin halusi yksi vieras välttämättä ottaa taaperon mukaan ja alkoi marttyroida ja uhkailla ettei ehkä sitten pääse ollenkaan. En kehdannut sanoa, että ei se nyt mikään menetys olisi, jos et tulisi, jos asenne on tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Itse ihmettelen ainoastaan tätä oletusta, että lapset saisi isovanhemmille. Kun heilläkin on omat aikataulunsa, eivätkä ole aina lapsenvahtivalmiudessa.
Ulkopuolistakaan lapsenhoitoa en kyllä ihan pienille lapsille ottaisi.
Samoin tuo nimitys "ripulipaskaa tuottava janiliisa" on aika erikoinen tilanteessa, jossa juhlitaan toisen ihmisen tulevaa vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Itse ihmettelen ainoastaan tätä oletusta, että lapset saisi isovanhemmille. Kun heilläkin on omat aikataulunsa, eivätkä ole aina lapsenvahtivalmiudessa.
Ulkopuolistakaan lapsenhoitoa en kyllä ihan pienille lapsille ottaisi.
Samoin tuo nimitys "ripulipaskaa tuottava janiliisa" on aika erikoinen tilanteessa, jossa juhlitaan toisen ihmisen tulevaa vauvaa.
Babyshowerissa ei juhlita vauvaa, vaan äiti on keskiössä. Äitiä hemmotellaan, ja äidille annetaan vauvaan, tai jopa seksiin liittyviä pikkutuhmiakin lahjoja.
Adhd löytyy nykyään vaikka kooma potilaista, joten en ihmettelis vaikka lapsille sopiva lääkityskin olisi olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Itse ihmettelen ainoastaan tätä oletusta, että lapset saisi isovanhemmille. Kun heilläkin on omat aikataulunsa, eivätkä ole aina lapsenvahtivalmiudessa.
Ulkopuolistakaan lapsenhoitoa en kyllä ihan pienille lapsille ottaisi.
Samoin tuo nimitys "ripulipaskaa tuottava janiliisa" on aika erikoinen tilanteessa, jossa juhlitaan toisen ihmisen tulevaa vauvaa.
Babyshowerissa ei juhlita vauvaa, vaan äiti on keskiössä. Äitiä hemmotellaan, ja äidille annetaan vauvaan, tai jopa seksiin liittyviä pikkutuhmiakin lahjoja.
Onhan se vauvakin siinä samassa keskiössä, ilman häntä kun ei olusi mitään baby showereita juhlittavana.
Tulee tosin kyllä karuja yllätyksiä vanhemmuudesta, jos oletetaan isovanhempien olevan aina valmiina lapsenvahtimisiin, ja lapsen synnyttyä ne "kaverit" nimittelee lasta milloin milläkin haukkumasanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Itse ihmettelen ainoastaan tätä oletusta, että lapset saisi isovanhemmille. Kun heilläkin on omat aikataulunsa, eivätkä ole aina lapsenvahtivalmiudessa.
Ulkopuolistakaan lapsenhoitoa en kyllä ihan pienille lapsille ottaisi.
Samoin tuo nimitys "ripulipaskaa tuottava janiliisa" on aika erikoinen tilanteessa, jossa juhlitaan toisen ihmisen tulevaa vauvaa.
Babyshowerissa ei juhlita vauvaa, vaan äiti on keskiössä. Äitiä hemmotellaan, ja äidille annetaan vauvaan, tai jopa seksiin liittyviä pikkutuhmiakin lahjoja.
Onhan se vauvakin siinä samassa keskiössä, ilman häntä kun ei olusi mitään baby showereita juhlittavana.
Tulee tosin kyllä karuja yllätyksiä vanhemmuudesta, jos oletetaan isovanhempien olevan aina valmiina lapsenvahtimisiin, ja lapsen synnyttyä ne "kaverit" nimittelee lasta milloin milläkin haukkumasanoilla.
Sun logiikallas siis myös polttarit ovat morsiamen ja sulhasen yhteinen, yhdessä vietettävä juhlatilaisuus, koska eihän polttareita järjestettäisi jos eivät olisi päättäneet keskenään avioitua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys siitä, ettei lapsia ymmärrettäisi tai rakastettaisi. Päinvastoin. Muut osallistujat äidit ja lapsettomat ymmärtävät lapsen tarvitsevan aikaa ja huomiota, Sen takia lapsia ei oteta sillä kertaa mukaan, kun aika ja huomio halutaan odottajaan ja aikuisille.
Jos tämä nähdään lapsivihana niin kyllä on kuusessa kasvanut.
Itse ihmettelen ainoastaan tätä oletusta, että lapset saisi isovanhemmille. Kun heilläkin on omat aikataulunsa, eivätkä ole aina lapsenvahtivalmiudessa.
Ulkopuolistakaan lapsenhoitoa en kyllä ihan pienille lapsille ottaisi.
Samoin tuo nimitys "ripulipaskaa tuottava janiliisa" on aika erikoinen tilanteessa, jossa juhlitaan toisen ihmisen tulevaa vauvaa.
Babyshowerissa ei juhlita vauvaa, vaan äiti on keskiössä. Äitiä hemmotellaan, ja äidille annetaan vauvaan, tai jopa seksiin liittyviä pikkutuhmiakin lahjoja.
Onhan se vauvakin siinä samassa keskiössä, ilman häntä kun ei olusi mitään baby showereita juhlittavana.
Tulee tosin kyllä karuja yllätyksiä vanhemmuudesta, jos oletetaan isovanhempien olevan aina valmiina lapsenvahtimisiin, ja lapsen synnyttyä ne "kaverit" nimittelee lasta milloin milläkin haukkumasanoilla.
Sun logiikallas siis myös polttarit ovat morsiamen ja sulhasen yhteinen, yhdessä vietettävä juhlatilaisuus, koska eihän polttareita järjestettäisi jos eivät olisi päättäneet keskenään avioitua?
Mites, haukutaanko niissä polttateissakin miehet samaan tapaan kuin tässä keskustelussa lapset haukuttu?
Kyse on tässä enää äitiystävän jääräpäisyydestä. Hän haluaa lapsensa paikalle, VAIKKA saisi heidät hoitoon.
Syytä en tiedä, luulen että haluaa että lapsensa saavat kokemuksia. Hän ei ajattele mitä odottaja haluaa, vaan ajattelee ennenkaikkea omien lapsiensa kuviteltua etua. Tosiasiassa ei ole kenenkään etu, ei lasten ei aikuisten, eikä varsinkaan rauhaa rakastavan odottajan.
Jos se menee siihen, että pitää valita, niin luulen että äiti jää pois.
Ap