Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmeen propagandaa on sanoa Suomea sosialistiseksi sekä kalliiksi?
29.10.2018 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005880814.html
Tottahan tuo täysin ja kyllä myös meidän suomalaistenkin pitäisi tarkastella tätä järjestelmää kriittisesti. Ei tämä mikään Shangri-La ole missä kaikki elää hyvin voivana ja onnellisesti. Päin vastoin täällä on hyvin vaikea menestyä. Hengissä kyllä pidetään, mutta unelmia on vaikea saavuttaa. Ja näyttäisi siltä, että koko järjestelmä on kaatumassa mahdottomuuteensa kun kaikki käyttää järjestelmää hyväksi ja repii kaiken hyödyn irti.
Kommentit (134)
Jukka Lones kirjoitti:
T R U M P O N P E L K Ä S T Ä Ä N O I K E A S S A ! ! !
I S O N V A L E M E D I A J O K A O N H Y Y S Ä R I S A N O M I E N H A L L U S S A ! ! !
Ai tämä huijari, joka ei ole vieläkään maksanut rakennustensa aliurakoitsijoille tai joka teettää kyllä omat tuotteensa mahdollisimman halvalla kiinassa, mutta paasaa yritysten pitämisestä Usassa? Salli mun nauraa, asioista tietämätön trumpetisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kauheeta kun pick-upin pitäminen tulee Suomessa kalliiksi.
Iso Pick-Up on aivan varmasti tarpeeton niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin. Se ei kuitenkaan ole vertailun ydin. Vertailun ydin on siinä, että Suomessa ei tavallisella työläisellä - tai edes kohtuullisen varakkaalla henkilöllä - ole verojen ja maksujen johdosta varaa hankkia sellaista ajoneuvoa, mikä on Yhdysvalloissa aivan tavanomainen hankinta.
Tämä on siinä mielessä huono vertailu, että Suomessa noita Pick-uppeja on rekisteröity henkilöautoiksi kaksi. Loput ovat pakettiautoja. Vertailu on laskettu henkilöauton verotuksen mukaan. Suomessa autojen verokohtelu riippuu niiden käyttötarkoituksesta, paketti- ja kuorma-autoja verotetaan keveämmin kuin vastaavan kokoisin (ja päästöisiä!) henkilöautoja. Verotuksella ohjataan käyttämään vähemmän saastuttavia autoja. Olisi ollut hauska nähdä vertailu esim. Toyota Priuksen tai VW Golfin osalta.
Ei vaan verotuksella ohjataan rekisteröimään henkilöauto pakettiautoksi. On sulaa hulluutta, että sama auto verotetaan aivan eri tavalla riippuen siitä miksi se on rekisteröity.
Näin tehdään vain hölmölässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005880814.html
Tottahan tuo täysin ja kyllä myös meidän suomalaistenkin pitäisi tarkastella tätä järjestelmää kriittisesti. Ei tämä mikään Shangri-La ole missä kaikki elää hyvin voivana ja onnellisesti. Päin vastoin täällä on hyvin vaikea menestyä. Hengissä kyllä pidetään, mutta unelmia on vaikea saavuttaa. Ja näyttäisi siltä, että koko järjestelmä on kaatumassa mahdottomuuteensa kun kaikki käyttää järjestelmää hyväksi ja repii kaiken hyödyn irti.
Niin että jos tarpeettoman suuren ja kaupungeissa epäkäytännöllisen pick-up-auton pitäminen maksaa Suomessa ollaan kommunisteja?
Eiköhän em. autoja tehtäisi kotimaisesti jos olisi järkevää yleensäkään.
Mikä sä olet sanomaan mikä on tarpeettoman iso ja mikä ei? Riippuu ihan mitä ihminen tekee. Ja eihän tuo ole ainoa asia. Suomessa elin taso on niin matala verrattuna muihin länsimaihin. Asunnot pieniä, sähkö kallista, ihmiset kävelee halvoissa rievuissa... lista voisi jatkaa loputtomiin. Kun menee Eurooppaan näkee mitä elintaso voisi olla.
Sähkö Euroopan halvinta kuten netti,onpas kallista...
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esimerkin auto on Ford Ranger. Ensimmäisenä kerrotaan uuden auton hankintahinta: Yhdysvalloissa uuden auton saa noin 24 300 dollarilla eli noin 21 400 eurolla, kun Suomessa siitä saa pulittaa noin 40 500 dollaria eli 35 700 euroa. Auton hankkimisen jälkeen kustannukset vasta lähtevätkin nousuun, selvityksessä todetaan.
Lava-auton hankkiminen ja ylläpitäminen vie selvityksen mukaan yhdysvaltalaiselta keskivertotyöntekijältä kaikkiaan 4,4 viikkotyötuntia. Tanskassa työntekijä joutuu tekemään töitä auton hankkimis- ja ylläpitokustannukset kattaakseen 6,0 tuntia viikossa, Norjassa 7,1 tuntia viikossa, Ruotsissa 8,5 tuntia viikossa ja Suomessa huimat 11,9 tuntia viikossa."
Onhan toi jo sairasta, miten suomalaiset hyväksyvät näin matalan elintason?
Montako tuntia laiton siirtolainen joutuu USA:ssa työskenlemään vastaavan auton eteen?
Siis mitä tuo viikkotyötunti-autolaskelma tarkoittaa,nuo tunnit viikossa/kuukaudessa/vuodessa (ylimääräisinä?) että saa auton hankittua?
See tarkoittaa että Suomessa työllä saatava ostovoima on paljon huonompi kuin Amerikassa (ja monessa muussa maassa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kauheeta kun pick-upin pitäminen tulee Suomessa kalliiksi.
Iso Pick-Up on aivan varmasti tarpeeton niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin. Se ei kuitenkaan ole vertailun ydin. Vertailun ydin on siinä, että Suomessa ei tavallisella työläisellä - tai edes kohtuullisen varakkaalla henkilöllä - ole verojen ja maksujen johdosta varaa hankkia sellaista ajoneuvoa, mikä on Yhdysvalloissa aivan tavanomainen hankinta.
Tämä on siinä mielessä huono vertailu, että Suomessa noita Pick-uppeja on rekisteröity henkilöautoiksi kaksi. Loput ovat pakettiautoja. Vertailu on laskettu henkilöauton verotuksen mukaan. Suomessa autojen verokohtelu riippuu niiden käyttötarkoituksesta, paketti- ja kuorma-autoja verotetaan keveämmin kuin vastaavan kokoisin (ja päästöisiä!) henkilöautoja. Verotuksella ohjataan käyttämään vähemmän saastuttavia autoja. Olisi ollut hauska nähdä vertailu esim. Toyota Priuksen tai VW Golfin osalta.
Ei vaan verotuksella ohjataan rekisteröimään henkilöauto pakettiautoksi. On sulaa hulluutta, että sama auto verotetaan aivan eri tavalla riippuen siitä miksi se on rekisteröity.
Näin tehdään vain hölmölässä.
Tässä me nähdää asia eri tavalla. Minusta on oikein, että kannustetaan tavallisia ihmisiä valitsemaan auto joka saastuttaa vähän. Jos taas yrittäjä tarvitsee työssään pakettiautoa, niin hän saa siihen helpotusta, mutta ei meidän perheen tarvitse ajaa millään pickupilla markettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis hyi olkoon en enään tunnista suomalaisia. Siis ihanko totta ajatte jenkin systeemiä tänne?
Saatte onnellisina elää autoissa hampaattomina. American dream.
Kalliiksi tulee ainoastaan se että meillä ei auteta ketään.
No miksi et sitten auta itse? Voin antaa yhden tilinumeron, niin siirräthän sinne kaikki ylimääräiset varasi. Kai sä nyt toimit niinkuin puhut eli autat muita. Eli laitanko tilinumeron, niin voit auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Tässä voisi kokeilla ensin vaikka Wikipediaa jos ei näe sitä valtamediana ja fakenewsinä. Ja jos näkee, niin sitten voi itse keksiä paremman määritelmän. Aika kaukana ollaan ajoista, jolloin Suomessa ajateltiin kansallistaa tuotantovälineet.
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kauheeta kun pick-upin pitäminen tulee Suomessa kalliiksi.
Iso Pick-Up on aivan varmasti tarpeeton niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin. Se ei kuitenkaan ole vertailun ydin. Vertailun ydin on siinä, että Suomessa ei tavallisella työläisellä - tai edes kohtuullisen varakkaalla henkilöllä - ole verojen ja maksujen johdosta varaa hankkia sellaista ajoneuvoa, mikä on Yhdysvalloissa aivan tavanomainen hankinta.
Tämä on siinä mielessä huono vertailu, että Suomessa noita Pick-uppeja on rekisteröity henkilöautoiksi kaksi. Loput ovat pakettiautoja. Vertailu on laskettu henkilöauton verotuksen mukaan. Suomessa autojen verokohtelu riippuu niiden käyttötarkoituksesta, paketti- ja kuorma-autoja verotetaan keveämmin kuin vastaavan kokoisin (ja päästöisiä!) henkilöautoja. Verotuksella ohjataan käyttämään vähemmän saastuttavia autoja. Olisi ollut hauska nähdä vertailu esim. Toyota Priuksen tai VW Golfin osalta.
Ei vaan verotuksella ohjataan rekisteröimään henkilöauto pakettiautoksi. On sulaa hulluutta, että sama auto verotetaan aivan eri tavalla riippuen siitä miksi se on rekisteröity.
Näin tehdään vain hölmölässä.
Tässä me nähdää asia eri tavalla. Minusta on oikein, että kannustetaan tavallisia ihmisiä valitsemaan auto joka saastuttaa vähän. Jos taas yrittäjä tarvitsee työssään pakettiautoa, niin hän saa siihen helpotusta, mutta ei meidän perheen tarvitse ajaa millään pickupilla markettiin.
Jos halutaan kannustaa vähäpäästöisyyteen, niin ainoa järkevä tapa on verottaa polttoainetta, joka siis ne päästöt aiheuttaa. Auto ilman polttoainetta ei saastuta.
Tommonen paketti / henkilöauto kikkailu on sulaa hulluutta. Ja kyllähän se yrittäjä saastuttaa aivan samoin kuin kuka tahansa muu. Miksi tätä pitäisi jotenkin helpottaa?
Suomi on muuten loistava maa kun ei ota huomioon,
ilmasto: kylmää 9 kuukautta vuodesta
ihmiset: 90% turhasta marmattajia ja jotenkin masentuneen oloisia
etäisyys: helvetin kaukana kaikesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Tässä voisi kokeilla ensin vaikka Wikipediaa jos ei näe sitä valtamediana ja fakenewsinä. Ja jos näkee, niin sitten voi itse keksiä paremman määritelmän. Aika kaukana ollaan ajoista, jolloin Suomessa ajateltiin kansallistaa tuotantovälineet.
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
.
Suomessa tuo on hoidettu vain korkealla verotuksella ja ihmisten annetaan omistaa tavaransa. Lopputulos on kuitenkin sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Saitkin jo hyödyllisen wikipedialinkin. Jenkit taas kutsuvat koko maata sosialistiseksi jos sillä on julkinen terveydenhuolto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Tässä voisi kokeilla ensin vaikka Wikipediaa jos ei näe sitä valtamediana ja fakenewsinä. Ja jos näkee, niin sitten voi itse keksiä paremman määritelmän. Aika kaukana ollaan ajoista, jolloin Suomessa ajateltiin kansallistaa tuotantovälineet.
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle
Suomi on siinä mielessä sosialistinen, että veroaste on hyvin korkea. Siten esim. monilta palveluilta putoaa ostovoima pois ja jäljelle jää enää julkinen talous tuottamaan/käyttämään tuon alan palvelua. On totta, että yksityiset saavat omistaa tuotannontekijät. On myös totta, että ulkomainen saa omistaa tuotannontekijät ja ulkomailla verot ovat pienemmät. Tästä syystä se jäljelle jäänyt yksityinen sektori valuu omistukseltaan pikku hiljaa ulkomaille. Suomesta tulee tytäryhtiötalous, jossa tytäryhtiö tekee joka vuosi nollatuloksen ja emoyhtiö kirjaa voiton siirtohinnoittelulla ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Tässä voisi kokeilla ensin vaikka Wikipediaa jos ei näe sitä valtamediana ja fakenewsinä. Ja jos näkee, niin sitten voi itse keksiä paremman määritelmän. Aika kaukana ollaan ajoista, jolloin Suomessa ajateltiin kansallistaa tuotantovälineet.
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle
Eikös työ ole aika tärkeä tuotannonväline? Suomessa saat pitää vain osan työsi tuloksista. Loput kuuluu valtiolle. Tämähän tarkoittaa että valtio omistaa suuren osan työstäsi. Tämähän on juuri sitä tuotantovälineiden yhteisomistusta.
Eli korkean verotuksen maat ovat sosialistisia ja matalan eivät. Suomessa on korkea verotus eli Suomi on siis sosialistinen.
Tosiasiat on hyvä myöntää
Kuka helvetti edes haluaa tuollaisen auton? Mulla oli tollanen työkäytössä pari vuotta ja ai saatana kun oli mukavaa aina lumisateen jälkeen yrittää tyhjentää lavan pressua lumesta ja vesisateen jälkeen vedestä. Ei Suomen ilmastoille. Rukoilin, että olisivat vaihtaneet mulle pakun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Tässä voisi kokeilla ensin vaikka Wikipediaa jos ei näe sitä valtamediana ja fakenewsinä. Ja jos näkee, niin sitten voi itse keksiä paremman määritelmän. Aika kaukana ollaan ajoista, jolloin Suomessa ajateltiin kansallistaa tuotantovälineet.
Sosialismi on aatesuunta, joka pyrkii luomaan tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuvan yhteiskuntajärjestyksen tai nimitys sen mukaiselle järjestelmälle
Eikös työ ole aika tärkeä tuotannonväline? Suomessa saat pitää vain osan työsi tuloksista. Loput kuuluu valtiolle. Tämähän tarkoittaa että valtio omistaa suuren osan työstäsi. Tämähän on juuri sitä tuotantovälineiden yhteisomistusta.
Eli korkean verotuksen maat ovat sosialistisia ja matalan eivät. Suomessa on korkea verotus eli Suomi on siis sosialistinen.
Tosiasiat on hyvä myöntää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse otsikkoon: julkisuudessahan väännetään juuri nyt siitä miten amerikkalaiset käyttävät sanaa sosialismi merkittävästi eri tavalla kuin esim. me suomalaiset. Amerikkalaisen määritelmän mukaan esim. kaikki Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita.
Tässä Amerikkalaiset ovat aivan oikeassa. Pohjoismaat ovat sosialistisia valtioita. Vai mikä on mielestäsi sosialistisen valtion määritelmä?
Saitkin jo hyödyllisen wikipedialinkin. Jenkit taas kutsuvat koko maata sosialistiseksi jos sillä on julkinen terveydenhuolto.
Eikös työ ole aika tärkeä tuotannonväline? Suomessa saat pitää vain osan työsi tuloksista. Loput kuuluu valtiolle. Tämähän tarkoittaa että valtio omistaa suuren osan työstäsi. Tämähän on juuri sitä tuotantovälineiden yhteisomistusta.
Eli korkean verotuksen maat ovat sosialistisia ja matalan eivät. Suomessa on korkea verotus eli Suomi on siis sosialistinen.
Tosiasiat on hyvä myöntää
Vierailija kirjoitti:
"Esimerkin auto on Ford Ranger. Ensimmäisenä kerrotaan uuden auton hankintahinta: Yhdysvalloissa uuden auton saa noin 24 300 dollarilla eli noin 21 400 eurolla, kun Suomessa siitä saa pulittaa noin 40 500 dollaria eli 35 700 euroa. Auton hankkimisen jälkeen kustannukset vasta lähtevätkin nousuun, selvityksessä todetaan.
Lava-auton hankkiminen ja ylläpitäminen vie selvityksen mukaan yhdysvaltalaiselta keskivertotyöntekijältä kaikkiaan 4,4 viikkotyötuntia. Tanskassa työntekijä joutuu tekemään töitä auton hankkimis- ja ylläpitokustannukset kattaakseen 6,0 tuntia viikossa, Norjassa 7,1 tuntia viikossa, Ruotsissa 8,5 tuntia viikossa ja Suomessa huimat 11,9 tuntia viikossa."
Onhan toi jo sairasta, miten suomalaiset hyväksyvät näin matalan elintason?
Mietippä sitä kun menet seuraavan kerran äänestämään ja meiti myös kenelle annat äänesi ja miksi ja miten todennäköistä on että yhtään mikään muuttuu ainakaan parempaan suuntaan.
Siis mitä tuo viikkotyötunti-autolaskelma tarkoittaa,nuo tunnit viikossa/kuukaudessa/vuodessa (ylimääräisinä?) että saa auton hankittua?