Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet eivät ole valmiita maksamaan omien lastensa kustannuksia, jää ne videopelit sitten hankkimatta.
Suomalaiset naiset eivät ole ymmärtäneet, että lapselle ei tarvitse hankkia niitä kaikkein kalleimpia merkkirytkyjä tai kalleinta purkkiruokaa tai...
Sellainen maalaisjärki rahankäytössä lasten suhteen puuttuu monelta suomalaisnaiselta.
Siihen kalliin ja käytetyn väliin mahtuu paljon muita vaihtoehtoja. Se isosiskolta/serkulta saatu-systeemi voi vaikuttaa tuhoavasti lapsen/pienemmän sisaruksen itsetuntoon kun hän näkee, ettei ole kyllin hyvä saamaan milloinkaan mitään uutta tai, ettei saa koskaan valita mieleistään.
Sama juttu ruan laadun kanssa, joka vaikuttaa myös siihen kuinka älykäs lapsesta tulee. Se halvin törky ei aina ole maukkainta, terveellisintä, saati ravitsevinta.
En tosiaan lähtisi euroshopper-halpahallimiehen kanssa lapsia tekemään, kun periaatteena ei saa olla halvin. Halpakin on joskus laadukasta ja hyvää ja silloin sen voi valita, mutta mitään puurohiutalelapsia eurohopper-miehelle en alkaisi tekemään.
Lapsi tarvitsee paljon ja vanhempien on oltava valmiita luopumaan omista toiveistaan lapsen vuoksi, ettei lapsi joudu turhaan kärsimään.
Otan kantaa vain tuohon ensimmäiseen kappaleeseen. Minä, ja takuulla moni muukin, sain paljonkin vaatteita isoveljeltäni, enkä ajatellut koskaan ettenkö olisi kyllin hyvä. Se oli vain normaalia ja luonnollista ja minua kyllä kehuttiin muuten kun oli aihetta ja sain itsetuntoa sitä kautta. Tosi materialistiselta kuulostava ajatustapa, että lapselle opetettaisiin tämän ihmisarvo uusien tavaroiden kautta. Avaatko vähän tätä ajatusta, kun en ihan ymmärrä.
Sen minäkin ymmärrän toki, että lasta harmittaa jos ei saa koskaan mieluista paitaa. Ymmärrän senkin, että moni vanhempi haluaa lapselleen sen mieluisen paidan ilon suoda. Mutta ei kai se lapsi rikki silti mene, vaikka paita olisikin vanhemman esim. hinnan vuoksi valitsema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs ne ehkäisyvälineet? Eivätkö ne ja niiden valmistus kuormita ympäristöä. Oravat ja kalat tukehtuvat kondomeihin. Sitten pitäisi niistäkin luopua. Ai niin, mutta kun nykynaisen on saatava seksiä. Mutta jos ehkäisyvälineet kielletään, niin miten silloin niiden lasten saanti estetään.
Lasten määrä ei ratkaise, vaan laatu. Nyt on koulupudokkaita ja työttömiä nuoria oikeasti paljon ja työpaikkoja vähän. Jospa ensin hoidetaan työttömyys kuntoon, niin syntyvyys lähtee automaattisesti nousuun. Harva työtön haluaa edes lapsia kurjaan huusholliinsa hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Lapsettomuus on suurin ekoteko. Kiittäkää siis kaikkia veloja kun sellaisiin törmäätte.
2. Työmarkkinat ovat huisin epävarmat. Koulutuksesta huolimatta joudutaan vuosiksi projekti- ja pätkätöihin, koskaan ei voi tietää onko töitä ensi vuonnakin. Olen itse vela ja nämä 2 ovat suurimmat syyt lapsettomuuteeni.
3. Naisilla on nykyään muutakin tekemistä kuin vaihdella vaippoja.
Lapsettomuus Suomessa ei ole ekoteko. Suomalaisia on maailman mittapuussa todella vähän. Nykyisellä lisääntymistasolla suomalaiset katoavat muutamassa sukupolvessa ja korvautuvat uussuomalaisilla.
Menisit julistamaan tuota ekotekoasi vaikka Afrikkaan niin siitä olisi enemmän hyötyä. Oletko muuten ajatellut jo kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeesi?
Olen ohis, mutta:
Ensinnäkin jokainen lapsi vähemmän on parempi planeetalle, jos perspektiivinä on ekoteko. Ihan sama missä päin maailmaa, ja vielä parempi jos länsimaissa - täällä se hiilijalanjälki on valtava ja törsäämme luonnonvaroja monin verroin verrattuna vaikka siihen Afrikkaan.
Okei, sanotaan että kantasuomalaiset korvaantuvat uussuomalaisilla. Milläs rahalla ne sitten niitä lapsia puskee, jos kantasuomalaisellakaan ei ole varaa?
Yhteisvastuun hengessä on tätä maata rakennettu. Pohja murenee, kun osa käyttää etuja välittämättä vastuusta.
Lapsilisille katto, esim. kolmanteen lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs ne ehkäisyvälineet? Eivätkö ne ja niiden valmistus kuormita ympäristöä. Oravat ja kalat tukehtuvat kondomeihin. Sitten pitäisi niistäkin luopua. Ai niin, mutta kun nykynaisen on saatava seksiä. Mutta jos ehkäisyvälineet kielletään, niin miten silloin niiden lasten saanti estetään.
YK voisi hoitaa pakkosterilisoinnin kehitysmaissa max kahden lapsen jälkeen. Myös länsimaissa voisi kirurgin veitsi ratkaista aika paljon tätä väestöongelmaa. Sitä paitsi adoptoitavia lapsia löytyy, mutta monet kuvittelevat olevansa niin erinomaisia, että monistaminen on pakollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten määrä ei ratkaise, vaan laatu. Nyt on koulupudokkaita ja työttömiä nuoria oikeasti paljon ja työpaikkoja vähän. Jospa ensin hoidetaan työttömyys kuntoon, niin syntyvyys lähtee automaattisesti nousuun. Harva työtön haluaa edes lapsia kurjaan huusholliinsa hankkia.
”Lasten määrä ei ratkaise, vaan laatu.”
No nyt kuulostaa jo aivan muinaisen valtakunnan touhuilta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en uskalla tehdä ilmastonmuutoksen takia lapsia. Jos sitä ei saada pysäytettyä tulee olemaan aivan helvetilliset oltavat. Ilmastopakolaisuus tulee tuottamaan suuria ongelmia jne...
Ja myöskin työpaikkaa on vaikea saada ja en halua kituuttaa ilman rahaa kuten oma äitini teki
N22
En ma kesta miten aivopestyja monet suomalaiset on.
Mä taas en kestä sitä miten sokeita monet suomalaiset on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historian itsekkäin sukupolvi täällä perustelee lapsettomuuttaan.
Ratkiriemukasta😂
Väärin. Ne jotka nyt ovat siinä iässä että pohdiskelevat lapsenteon mielekkyyttä, eivät suinkaan ole itsekkäin sukupolvi. Edeltävät polvet ovat niitä, joiden vuoksi tämä planeetta on nyt tuhon partaalla. Talouskasvun ja kehityksen kiimassa syydettiin ilmaan ja vesistöihin niin tautinen määrä saastetta, muovia ja paskaa että nyt ollaan helisemässä. Meille jäi tehtäväksi siivota jäljet ja yrittää ratkaista ongelma, ennen kuin on totaalisesti liian myöhäistä. Taitaa kyllä jo olla.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Asiat pitäisi tarkistaa noista alkuperäislähteistä, ei Wikipediasta.
Tiedätkös kuule, kun mun ei tarvitse tarkistaa yhtään mistään, koska rahan syntyminen on ennestään erittäin tuttu aihepiiri.
On se jännä, että kun argumentit osoitetaan virheelliseksi ja vielä lähteen kera, niin alkaa vinkuminen ja kiertely eikä suinkaan myönnetä olleensa väärässä tai edes yritetä argumentoida vastaan. On se hyvä, että palsta on anonyymi, koska todella naurettavilta saisitte itsenne näyttämään tuollaisella lapsellisella käytöksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs ne ehkäisyvälineet? Eivätkö ne ja niiden valmistus kuormita ympäristöä. Oravat ja kalat tukehtuvat kondomeihin. Sitten pitäisi niistäkin luopua. Ai niin, mutta kun nykynaisen on saatava seksiä. Mutta jos ehkäisyvälineet kielletään, niin miten silloin niiden lasten saanti estetään.
YK voisi hoitaa pakkosterilisoinnin kehitysmaissa max kahden lapsen jälkeen. Myös länsimaissa voisi kirurgin veitsi ratkaista aika paljon tätä väestöongelmaa. Sitä paitsi adoptoitavia lapsia löytyy, mutta monet kuvittelevat olevansa niin erinomaisia, että monistaminen on pakollista.
Mitä väestöongelmaa? Juurihan tässä kovin perustellaan miksi itsekkäät eivät halua lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs ne ehkäisyvälineet? Eivätkö ne ja niiden valmistus kuormita ympäristöä. Oravat ja kalat tukehtuvat kondomeihin. Sitten pitäisi niistäkin luopua. Ai niin, mutta kun nykynaisen on saatava seksiä. Mutta jos ehkäisyvälineet kielletään, niin miten silloin niiden lasten saanti estetään.
YK voisi hoitaa pakkosterilisoinnin kehitysmaissa max kahden lapsen jälkeen. Myös länsimaissa voisi kirurgin veitsi ratkaista aika paljon tätä väestöongelmaa. Sitä paitsi adoptoitavia lapsia löytyy, mutta monet kuvittelevat olevansa niin erinomaisia, että monistaminen on pakollista.
Tai mitä jos sä ottaisit asioista selvää, niin ei tarttisi ehdotella noin typeriä toimia alunperinkään.
Väestönkasvu on ratkaisemassa itse itsensä jo nykytahdillakin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Trends_in_TFR_1950-…
Edes Afrikassa ei tältä kehitykseltä vältytä. Palataan asiaan sitten, kun lääketiede tekee ihmisistä kuolemattomia. Näillä näkymin ongelma on jo ratkaistu eikä 50-luvun tilanne enää päde. Päivittäkäähän tietämyksenne ajan tasalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian itsekkäin sukupolvi täällä perustelee lapsettomuuttaan.
Ratkiriemukasta😂Väärin. Ne jotka nyt ovat siinä iässä että pohdiskelevat lapsenteon mielekkyyttä, eivät suinkaan ole itsekkäin sukupolvi. Edeltävät polvet ovat niitä, joiden vuoksi tämä planeetta on nyt tuhon partaalla. Talouskasvun ja kehityksen kiimassa syydettiin ilmaan ja vesistöihin niin tautinen määrä saastetta, muovia ja paskaa että nyt ollaan helisemässä. Meille jäi tehtäväksi siivota jäljet ja yrittää ratkaista ongelma, ennen kuin on totaalisesti liian myöhäistä. Taitaa kyllä jo olla.
/13
Tapa tuokin ylentää itsensä muita paremmaksi. Sitä parempaa itsekkyyttä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Asiat pitäisi tarkistaa noista alkuperäislähteistä, ei Wikipediasta.
Tiedätkös kuule, kun mun ei tarvitse tarkistaa yhtään mistään, koska rahan syntyminen on ennestään erittäin tuttu aihepiiri.
On se jännä, että kun argumentit osoitetaan virheelliseksi ja vielä lähteen kera, niin alkaa vinkuminen ja kiertely eikä suinkaan myönnetä olleensa väärässä tai edes yritetä argumentoida vastaan. On se hyvä, että palsta on anonyymi, koska todella naurettavilta saisitte itsenne näyttämään tuollaisella lapsellisella käytöksellä.
Eli raha syntyy siis tyhjästä? Niinkuin täällä väitettiin. Selvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta sen vaan sanon, jos haluaa kunnon miehen ja loppuelämän rakkauden, ei ehkä 5 avoliittoa ole paras ”mainos”.
Ymmärrän näkökulmasi.
Mutta jos timantit ovat harvassa, niin onko etsijän vika siinä että niitä on vaikea löytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian itsekkäin sukupolvi täällä perustelee lapsettomuuttaan.
Ratkiriemukasta😂Väärin. Ne jotka nyt ovat siinä iässä että pohdiskelevat lapsenteon mielekkyyttä, eivät suinkaan ole itsekkäin sukupolvi. Edeltävät polvet ovat niitä, joiden vuoksi tämä planeetta on nyt tuhon partaalla. Talouskasvun ja kehityksen kiimassa syydettiin ilmaan ja vesistöihin niin tautinen määrä saastetta, muovia ja paskaa että nyt ollaan helisemässä. Meille jäi tehtäväksi siivota jäljet ja yrittää ratkaista ongelma, ennen kuin on totaalisesti liian myöhäistä. Taitaa kyllä jo olla.
/13
Tapa tuokin ylentää itsensä muita paremmaksi. Sitä parempaa itsekkyyttä...
En koe itseäni muita paremmaksi. Mistä sait sellaisen kuvan?
Ihmisellä on taipumus itsekkyyteen, otin vain kantaa tuohon itsekkäin sukupolvi-väitteeseen joka ei pidä paikkaansa. Juurihan tästä oli hesarissakin artikkeli että nykynuoret ovat todella huolissaan ja jopa ahdistuneita maailman tilasta. Itsekästäkö? En sanoisi.
/13
Vierailija kirjoitti:
Eikö suurin ilmastonmuutokseen vaikuttava tekijä olisi juuri lapset, jotka OPETETAAN elämään uudella tavalla, ympäristöä ja luontoa kunnioittaen ja vaalien, esi-isiensä virheitä välttäen? Nykyihmisethän eivät mitään opi. Mutta uuteen polveen voi iskostaa uudet asenteet ja elämäntavan.
Lapsissa on toivo.
Kyllä, ehdottomasti. Tätä toteuttaakseen ei onneksi tarvitse itse tehdä omia lapsia, vaan voi vaikuttaa omalta osaltaan niihin lähipiirin lapsiin. Toki sitten omiinsakin, jos niitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian itsekkäin sukupolvi täällä perustelee lapsettomuuttaan.
Ratkiriemukasta😂Väärin. Ne jotka nyt ovat siinä iässä että pohdiskelevat lapsenteon mielekkyyttä, eivät suinkaan ole itsekkäin sukupolvi. Edeltävät polvet ovat niitä, joiden vuoksi tämä planeetta on nyt tuhon partaalla. Talouskasvun ja kehityksen kiimassa syydettiin ilmaan ja vesistöihin niin tautinen määrä saastetta, muovia ja paskaa että nyt ollaan helisemässä. Meille jäi tehtäväksi siivota jäljet ja yrittää ratkaista ongelma, ennen kuin on totaalisesti liian myöhäistä. Taitaa kyllä jo olla.
/13
Tapa tuokin ylentää itsensä muita paremmaksi. Sitä parempaa itsekkyyttä...
En koe itseäni muita paremmaksi. Mistä sait sellaisen kuvan?
Ihmisellä on taipumus itsekkyyteen, otin vain kantaa tuohon itsekkäin sukupolvi-väitteeseen joka ei pidä paikkaansa. Juurihan tästä oli hesarissakin artikkeli että nykynuoret ovat todella huolissaan ja jopa ahdistuneita maailman tilasta. Itsekästäkö? En sanoisi.
/13
Pelkkä ajattelu tai huolestuminen ei tee ihmisestä epäitsekästä. Epäitsekkyys, kuten itsekkyys, tulee käytännön teoista.
Konkreettisella toiminnalla, esim. että antaa kulkuvälineessä paikkansa sitä enemmän tarvitsevalle, ihmisen osoittaa epäitsekkyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ajatellut, koska eläkejärjestelmää ei minun vanhuudessani enää ole. Se romahtaa jo paljon ennen.
Mihin se muka romahtaisi? Yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimi niin, että jokin ihmisryhmä jätettäisiin ilman elatusta. Eikä mitään tarvetta sellaiselle tilanteelle olisikaan, koska rahaa on nykyään enemmän kuin koskaan ennen, ja sitä myös tulee olemaan huomattavan paljon enemmän jatkossakin. Väestöpyramidinkin ongelmat saadaan erittäin todennäköisesti korjattua automaation tuomilla hyödyillä.
Joo. Rahaa tulee seinästäkin nykyään.
Rahaa tulee, kun sitä painetaan paperille tai laitetaan bittejä tilille. Eli se kirjaimellisesti tulee tyhjästä. Tuotanto on se, mikä meitä kiinnostaa. Tuotteet ja palvelut. Näiden määrä on aina vain kasvanut. Ei ole nähtävillä mitään syytä sille, miksi niiden määrä tulisi laskemaan tulevaisuudessa. Varsinkin kun automaatio alkaa yleistymään perinteisen ihmistyön tehostumisen rinnalla, joka mahdollistaa todella valtavat tuottavuusloikat.
Ei sitä rahaa ihan noin tule😂😂😂 Nyt on parempi ettet kommentoi asioista joista et tiedä höykäsenpöläystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
Kerrotko vielä, että mikä kommenteissani oli väärin.
Wikipedian tuputtajat tulee jättää omaan arvoonsa. Se ei ole tietolähde! Olet sinä ihme jankkaaja kun et ollenkaan lopeta!
Etkö tajua, että Wikipediassa on lähteet? Kuten tuossakin artikkelissa sellaiset tahot kuin European Central Bank, jenkkien Federal Reserve ja IMF. Väitätkö tietäväsi paremmin rahan syntymisen mekanismin kuin nämä tahot?
Asiat pitäisi tarkistaa noista alkuperäislähteistä, ei Wikipediasta.
Tiedätkös kuule, kun mun ei tarvitse tarkistaa yhtään mistään, koska rahan syntyminen on ennestään erittäin tuttu aihepiiri.
On se jännä, että kun argumentit osoitetaan virheelliseksi ja vielä lähteen kera, niin alkaa vinkuminen ja kiertely eikä suinkaan myönnetä olleensa väärässä tai edes yritetä argumentoida vastaan. On se hyvä, että palsta on anonyymi, koska todella naurettavilta saisitte itsenne näyttämään tuollaisella lapsellisella käytöksellä.
Eli raha syntyy siis tyhjästä? Niinkuin täällä väitettiin. Selvä juttu.
Kyllä, raha syntyy tyhjästä. Miten tämä on jollekin epäselvä asia vielä nykypäivänä?
Eiväthän ne setelit, kolikot ja bitit ole itsessään millään muotoa arvokkaita. Aikoinaan kun raha tehtiin kullasta tai muista arvokkaista materiaaleista (tai rahan arvo sidottiin niihin jotenkin) ei rahaa ehkä niin vain tehtykään tyhjästä samaan tapaan.
Voiskohan olla että suomalaisia ei kiinnosta toiset suomalaiset? Japanilaisia ei kiinnosta toiset japanilaiset ja syntyvyys laskee jyrkästi.
Historian itsekkäin sukupolvi täällä perustelee lapsettomuuttaan.
Ratkiriemukasta😂