Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä on ”lohturuoka”?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Taidat olla täysin poikkeuksellinen yksilö maailmassa. Ole kokeeksi vaikka muutama päivä syömättä ja katso kaipaako henkiset tarpeesi ruoan tuomaa tyydytystä. Luultavasti hermosi ovat todella kireänä jo ensimmäisenä päivänä. Etkö tosiaankaan ole käsittänyt, että tyydytät syödessäsi myös henkisesti itseäsi? No olipa hyvä sinun kannaltasi, että satuin palstalle.
Kaikentietävä teini
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Mitäpä luulet, mahtavatkohan ihmiset noin keskimäärin jakaa tämän käsityksen kanssasi? Jos ruoka olisi ihmisille vain ravintoa, ei varmaankaan olisi olemassa juurikaan ravintoloita, ei erilaisia keittiöitä eri maissa tai niin suurta ruokavalikoimaa kaupoissa. Toki saat itse ajatella ruuasta niin kuin haluat, mutta jos ajattelet asiaa vähän laajemmin, huomaat, että ihmiskunta kokonaisuutena näkee asian hieman toisin.
Valitettavasti varmaankaan eivät jaa. Nykyisessä yltäkylläisyydessä, joka länsimaissa vallitsee, ihmisten kyllä kannattaisi ajatella kuten minä.
Voisitko jollain tavalla perustella, miten eivät jaa? Minähän jo perustelin oman vastaukseni.
Ai ajatella sillä tavalla, että näkee asiat vain omasta näkövinkkelistään ilman mitään konseptia siitä, mitä ihmiset ovat tehneet ihmiskunnan historian aikana?
En voi perustella asiaa, jota en oikein tiedä. En tiedä, miten minulle tuntemattomat ihmiset ajattelevat. Olen asiasta epävarma, mutta oletan, että suurin osa ihmisistä lataa ruokaan muutakin kuin nälän tyydytyksen. Miksi minun pitäisi perustella tämä oletus? Ruokablogit, ruokaohjelmat, lohturuuan konsepti ym puhuvat kyllä puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Taidat olla täysin poikkeuksellinen yksilö maailmassa. Ole kokeeksi vaikka muutama päivä syömättä ja katso kaipaako henkiset tarpeesi ruoan tuomaa tyydytystä. Luultavasti hermosi ovat todella kireänä jo ensimmäisenä päivänä. Etkö tosiaankaan ole käsittänyt, että tyydytät syödessäsi myös henkisesti itseäsi? No olipa hyvä sinun kannaltasi, että satuin palstalle.
Siis sinä väität nyt, että kaikki itselle maittava ruoka on lohturuokaa? Ei se kyllä näin mene.
Yhtä typerä muotisana ruuasta kuin se "proteiini", jota hokevat ne kokkiohjelmissa.
Tässä Wikipedia-artikkeli: https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_food
Siinä listataan muutaman eri kulttuurin lohturuokia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Joku otti nyt herneen nenään. Mahtoikohan olla lohturuokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
Niinpä. Mahtavatko nälkäkuoleman partaalla olevat lapsetkin ajatella että saavat jotain henkistä mielihyvää ruoasta? Kyllä sairaaksi on länsimaailma mennyt!
Kumpikohan on sairaampi länsimaat vai noi maat missä lapset on nälkäkuoleman partaalla?! Vai sekö sinusta on normi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopas täällä lohturuokaa puolustellaan. :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Taidat olla täysin poikkeuksellinen yksilö maailmassa. Ole kokeeksi vaikka muutama päivä syömättä ja katso kaipaako henkiset tarpeesi ruoan tuomaa tyydytystä. Luultavasti hermosi ovat todella kireänä jo ensimmäisenä päivänä. Etkö tosiaankaan ole käsittänyt, että tyydytät syödessäsi myös henkisesti itseäsi? No olipa hyvä sinun kannaltasi, että satuin palstalle.
Kaikentietävä teini
No, sinä et tiedä edes sen vertaa kuin mitä kirjoitat. T: teini 33v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Öööö? Tuota noin. Kumpikohan on syömishäiriöisempää, ajatus "ruoka on vain ruokaa" vai "ruoka lohduttaa, kun on paha mieli"? Enkä käske masentuneen reipastua. Enkä to-del-la-kaan kehottaisi syömishäiriöistä lohduttamaan itseään ruualla. Se olisi sama kuin antaisi ojassa makaavalle lapion käteen.
Lues nyt vielä uudestaan ja mieti, mitä tuossa sanottiin.
Vierailija kirjoitti:
Jopas täällä lohturuokaa puolustellaan. :-D
Mun mielestä on outoa, ettei joku tajua, miten ruoka on kaikissa kulttuureissa muutakin kuin ruokaa, siis mielihyvän lähde. Onhan se eläimillekin, eläimet ovat paljon peittelemättömämmin ruuan perään kuin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
Ihan tosi? Jos nyt ajattelet eri ruokakulttuureita, niin eivätkö ne ole kehittyneet juuri siksi, että ruoka olisi hyvää ja heräittäisi mielihyvää?
Mitä lohturuoka liittyy eri kulttuureihin? Se on täysin länsimainen/amerikkalainen keksintö. Ja hei... Ihan tosi.
Olisko jotain lähdettä tälle, että lohturuoka on länsimainen/amerikkalainen keksintö?
Ruokaa ei syödä vain siksi, että se pitää hengissä, sitä syödään myös makuelämysten takia, siis tunteiden takia. Kukaan ei mene ravintolaan siksi, että siellä syöty ruoka herättäisi ikäviä tunteita, vaan siksi, että se herättää miellyttävi. Siksi ruoka ei ole "vain" ruokaa, jota syödään, jottei kuolla.
Syöminen tuottaa mielihyvää lisäämällä dopamiinin eritystä aivoissa. Tämä ei ole uusi tai länsimainen keksintö. Termi/konsepti "comfort food", tai suomeksi lohturuoka on tuoreempi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
Ihan tosi? Jos nyt ajattelet eri ruokakulttuureita, niin eivätkö ne ole kehittyneet juuri siksi, että ruoka olisi hyvää ja heräittäisi mielihyvää?
Mitä lohturuoka liittyy eri kulttuureihin? Se on täysin länsimainen/amerikkalainen keksintö. Ja hei... Ihan tosi.
Ai että muissa maissa ei ole lohturuokaa? Älä ole tyhmä. Kyseessä on lempiruoka, se tuttu ja turvallinen, jota mummokin aina teki. Niitä on varmasti kaikissa kulttuureissa, ja aina ollut.
Ja nälänhätä ei tähän liity. Toiset eivät näe vähemmän nälkää, vaikka emme ikinä söisi makaroonilaatikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopas täällä lohturuokaa puolustellaan. :-D
Miten niin puolustellaan? Aloituksessa kysyttiin, mitä se on ja tässä selitetään. Kukaan ei ole puolustellut vaan ainoastaan todistanut sen olemassaolon.
Jos minä kysyn sinulta, mitä on väkivalta, puolusteletko sinä väkivaltaa vastatessasi kysymykseen?
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Nyt mennään kaikki ottaa lohturuokaa. Taidanpa ottaa jäätelöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Taidat olla täysin poikkeuksellinen yksilö maailmassa. Ole kokeeksi vaikka muutama päivä syömättä ja katso kaipaako henkiset tarpeesi ruoan tuomaa tyydytystä. Luultavasti hermosi ovat todella kireänä jo ensimmäisenä päivänä. Etkö tosiaankaan ole käsittänyt, että tyydytät syödessäsi myös henkisesti itseäsi? No olipa hyvä sinun kannaltasi, että satuin palstalle.
Siis sinä väität nyt, että kaikki itselle maittava ruoka on lohturuokaa? Ei se kyllä näin mene.
No enpä kyllä ole sellaista väittänyt, mutta saat ihan rauhassa kuvitella minun sanoneen niin. Nyt menen jääkaapille hakemaan ruokaa, joka tyydyttää henkisiä tarpeitani. Nälkä minulla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Sherlock kirjoitetaan isolla, Sherlock.
Ihan sallittua myös kirjoittaa pienellä, mikäli on kyse vakiintuneesta yleisnimestä eikä henkilöstä, jonka nimi on Sherlock. Tällaisen sanonnan ollessa kyseessä voidaan käyttää myös yleisnimen tavoin. Vertaa esimerkiksi spede tai Spede.
Oliko sinulla jotain muuta kommentoitavaa? Ilmeisesti ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
No maailman nälkäiset tuskin etsivät ruuasta lohtua.
Eiköhän niille riittäisi, et saisi vatsansa täyteen.
Minkään en saa ruuasta lohtua.
En pysty syömään jos menee huonosti saati et jaksaisin alkaa oikein kokkaamaan jotain.
En siis ymmärrä käsitettä minäkään.Myös ne nälkää näkevät haluaisivat syödä hyvää ruokaa. Etkö oo koskaan lukenut keskitysleiritarinoita, joissa ihmiset muistelevat kaikkia herkkuja, joita ihmiset entisessä elämässään tekivät? Vai tuleeko liian paha mieli siitä, että ne nälkää näkevät ihmiset halusivat saada ruuasta jotain muutakin irti kuin ravintoa?
Kuinka kehtaat!
Köyhien kehitysmaiden lapset ja aikuisetkaan eivät tiedä mitään muuta ruokaa kuin sen, jolla ehkä pysyvät seuraavankin päivän hengissä.
Alue: Aihe vapaa
Olisko jotain lähdettä tälle, että lohturuoka on länsimainen/amerikkalainen keksintö?
Ruokaa ei syödä vain siksi, että se pitää hengissä, sitä syödään myös makuelämysten takia, siis tunteiden takia. Kukaan ei mene ravintolaan siksi, että siellä syöty ruoka herättäisi ikäviä tunteita, vaan siksi, että se herättää miellyttävi. Siksi ruoka ei ole "vain" ruokaa, jota syödään, jottei kuolla.