Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä on ”lohturuoka”?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
En ole se jolle vastasit, mutta kerropa mikä vika on vanhoissa ja hyvissä sanoissa "lempiruoka" tai "herkkuruoka"?
Niissä on aivan toisenlainen kaiku kun kuvottavassa "lohturuoka"sanassa, josta itselleni tulee vain syömishäiriöt mieleen.Nyt sinulla menee kyllä asiat vähän sekaisin. Ensinnäkin lohturuoka ei välttämättä ole herkkuruokaa tai lempiruokaa. Ja toiseksi siinä sinun herkkuruoassasi voi olla ihan sama mekanismi kuin lohturuoassa, eli se mielihyväpuoli. Jos sinä ajattelet herkkuruoan tässä nyt sellaiseksi, josta tulee erityistä mielihyvää (muutakin kuin maku), olet ihan oikeassa. Lohturuoalla on negatiivinen kaiku ja niin sen on tarkoituskin olla. Käyttämällä sanaa lohturuoka tiedostetaan, että se on huono juttu ja ehkä vaarallista karatessaan käsistä. Mikä vika siinä sanassa mielestäsi on? Miksei sanoissa saisi olla negatiivista kaikua, jos asia oikeasti on vähän kyseenalainen?
ohis
Monta viestiä sinulta tulikin ennenkuin aloit kommentoimaan itse lohturuokaa. Hyvä! Joillakin kestää päästä asiaan.
Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että henkilö ei ole kommetoinut aiemmin samaa lainausketjuun. Tuo lainaamasi kommentti oli nyt ensimmäinen minun kommenttini tähän lainausketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Juurikin näin. Lohturuoka on surkea suomennos, ja herättää mielikuvan siitä että pahaa mieltä lääkitään ruualla.
En "lohtusyö", mutta vanha kunnon makaronimössö ketsupilla tuo aina hyvän ja tyytyväisen mielen sekä lämpöisen tunteen vatsaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Mutta nyt puhutaan LOHTURUOASTA! Ei mistään comfort foodista. Nyt puhutaan lohturuokakäsitteestä ja siitä mitä se suomalaisittain pitää sisällään.
No täällä on kyllä väitetty kyseessä olevan amerikkalainen keksintö, ja silloin kyllä puhutaan comfort foodista, ja tyypillisin amerikkalainen versio siitä on makaroonilaatikko.
Kaikkihan on keksitty jossain muualla, mutta Suomessa annetaan näille keksinnöillä oma paikallinen merkitys. Ja lohturuokaa ei kai voi yleistää noin, että makaroonilaatikko olisi lohturuokaa kaikille. Lohturuoka on henkilökohtainen asia. Mitä se sitten tarkoittaakin...
Sellanen täyttävä mättöruoka jossa nopeita hiilareita: kun ahtaa mahan täyteen tulee kuin huumeita ottanut olo, raukea ja väsynyt, ja huolet unohtuu hetkeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Juurikin näin. Lohturuoka on surkea suomennos, ja herättää mielikuvan siitä että pahaa mieltä lääkitään ruualla.
Ehkä surkea suomennos, mutta kyllä lohturuoka, jolla lääkitään pahaa mieltä, on ihan todellinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
En ole se jolle vastasit, mutta kerropa mikä vika on vanhoissa ja hyvissä sanoissa "lempiruoka" tai "herkkuruoka"?
Niissä on aivan toisenlainen kaiku kun kuvottavassa "lohturuoka"sanassa, josta itselleni tulee vain syömishäiriöt mieleen.Nyt sinulla menee kyllä asiat vähän sekaisin. Ensinnäkin lohturuoka ei välttämättä ole herkkuruokaa tai lempiruokaa. Ja toiseksi siinä sinun herkkuruoassasi voi olla ihan sama mekanismi kuin lohturuoassa, eli se mielihyväpuoli. Jos sinä ajattelet herkkuruoan tässä nyt sellaiseksi, josta tulee erityistä mielihyvää (muutakin kuin maku), olet ihan oikeassa. Lohturuoalla on negatiivinen kaiku ja niin sen on tarkoituskin olla. Käyttämällä sanaa lohturuoka tiedostetaan, että se on huono juttu ja ehkä vaarallista karatessaan käsistä. Mikä vika siinä sanassa mielestäsi on? Miksei sanoissa saisi olla negatiivista kaikua, jos asia oikeasti on vähän kyseenalainen?
ohis
Monta viestiä sinulta tulikin ennenkuin aloit kommentoimaan itse lohturuokaa. Hyvä! Joillakin kestää päästä asiaan.
Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että henkilö ei ole kommetoinut aiemmin samaa lainausketjuun. Tuo lainaamasi kommentti oli nyt ensimmäinen minun kommenttini tähän lainausketjuun.
Ohis tarkoittaa, että kyseinen viesti on ohi ketjun aiheesta, eikä liity siihen kuka on kommentoinut ja mihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lohturuoka lohduttaa, esim. suklaa tai muu hyvä syötävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
En ole se jolle vastasit, mutta kerropa mikä vika on vanhoissa ja hyvissä sanoissa "lempiruoka" tai "herkkuruoka"?
Niissä on aivan toisenlainen kaiku kun kuvottavassa "lohturuoka"sanassa, josta itselleni tulee vain syömishäiriöt mieleen.Nyt sinulla menee kyllä asiat vähän sekaisin. Ensinnäkin lohturuoka ei välttämättä ole herkkuruokaa tai lempiruokaa. Ja toiseksi siinä sinun herkkuruoassasi voi olla ihan sama mekanismi kuin lohturuoassa, eli se mielihyväpuoli. Jos sinä ajattelet herkkuruoan tässä nyt sellaiseksi, josta tulee erityistä mielihyvää (muutakin kuin maku), olet ihan oikeassa. Lohturuoalla on negatiivinen kaiku ja niin sen on tarkoituskin olla. Käyttämällä sanaa lohturuoka tiedostetaan, että se on huono juttu ja ehkä vaarallista karatessaan käsistä. Mikä vika siinä sanassa mielestäsi on? Miksei sanoissa saisi olla negatiivista kaikua, jos asia oikeasti on vähän kyseenalainen?
ohis
Monta viestiä sinulta tulikin ennenkuin aloit kommentoimaan itse lohturuokaa. Hyvä! Joillakin kestää päästä asiaan.
Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että henkilö ei ole kommetoinut aiemmin samaa lainausketjuun. Tuo lainaamasi kommentti oli nyt ensimmäinen minun kommenttini tähän lainausketjuun.
Ohis tarkoittaa, että kyseinen viesti on ohi ketjun aiheesta, eikä liity siihen kuka on kommentoinut ja mihin.
Ei. Tuossa tapauksessa käytetään ilmaisua off-topic tai OT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Juurikin näin. Lohturuoka on surkea suomennos, ja herättää mielikuvan siitä että pahaa mieltä lääkitään ruualla.
Ehkä surkea suomennos, mutta kyllä lohturuoka, jolla lääkitään pahaa mieltä, on ihan todellinen asia.
No on, mutta liittyy enemmän ahmimisoireisiin :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Juurikin näin. Lohturuoka on surkea suomennos, ja herättää mielikuvan siitä että pahaa mieltä lääkitään ruualla.
Ehkä surkea suomennos, mutta kyllä lohturuoka, jolla lääkitään pahaa mieltä, on ihan todellinen asia.
No on, mutta liittyy enemmän ahmimisoireisiin :(
Niin, tottakai liittyy. Ei se asiaa miksikään muuta. En nyt ymmärrä, että käsitteen olemassaolo pitäisi kieltää, jos siihen liittyy jotain negatiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mulle lohturuoka voi tarkoittaa ihan vaan vaikkapa lämmintä keittoa jos on kylmä tai surullinen olo. Ei se tarkoita välttämättä ylenpalttista epäterveellisen ruoan syömistä. Lohtusyödä voi myös normaalin syömisen rajoissa.
terveisin entinen anoreksikko/bulimikko
Yleistynyt kun englanninkielisissä kokki-ohjelmissa termiä käytetään. Comfort ei kylläkään tarkoita lohtua, eli ei ihme jos sitä on vaikea mieltää järkeväksi termiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taivas mitä ortorektikkotylsimyksiä täällä on moralisoimassa. Ruoka on yksi elämän suuria nautintoja ja eri ruoat sopii erilaisiin tilanteisiin.
Juuri eilen tein lasagnea koska 1)tuli nälkä 2)sitä oli kiva tehdä ja sen syömisestä tuli hyvä mieli
Terveisin onnellinen laiheliini
Tosi ällöttävä termi. Tulee mieleen joku läski joka lappaa itkien sipsiä napaan.
Mulla ainakin menee ruokahalu jos on paha mieli, siinä ei mitkää herkut lohduta...
hyvällä hiivalla rusinapullia uunituireena?
aamu- ja iltalypsy?
kun miehelle ei vaimokkeen tissitkään kelpaa..
riitahan siitä syntyy ja masennu /lohtupäoeröää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Juurikin näin. Lohturuoka on surkea suomennos, ja herättää mielikuvan siitä että pahaa mieltä lääkitään ruualla.
Ehkä surkea suomennos, mutta kyllä lohturuoka, jolla lääkitään pahaa mieltä, on ihan todellinen asia.
No on, mutta liittyy enemmän ahmimisoireisiin :(
Niin, tottakai liittyy. Ei se asiaa miksikään muuta. En nyt ymmärrä, että käsitteen olemassaolo pitäisi kieltää, jos siihen liittyy jotain negatiivista.
Kuka on esittänyt että käsite pitäisi kieltää. Jotkut sitten ymmärtävät kaiken väärin.
Vierailija kirjoitti:
Tosi ällöttävä termi. Tulee mieleen joku läski joka lappaa itkien sipsiä napaan.
Mulla ainakin menee ruokahalu jos on paha mieli, siinä ei mitkää herkut lohduta...
Luuletko olevasi parempi ihminen vain siksi, että juuri sinulla paha mieli ei aiheuta tarvetta syödä jotain mikä maistuu mielestäsi hyvältä?
Alue: Aihe vapaa
Monta viestiä sinulta tulikin ennenkuin aloit kommentoimaan itse lohturuokaa. Hyvä! Joillakin kestää päästä asiaan.