Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä on ”lohturuoka”?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nämä neropatit miettisivät, mitä tarkoittaa sana lohtu, niin ehkä tämä käsite aukeaisi paremmin. Joistakin vastauksista nyt saa sen käsityksen, että lohtuakaan ei olisi oikeastaan olemassa. Eihän halauskaan tuo kuollutta ihmistä takaisin eikä lapsen haava parane, kun hänet otetaan syliin. Näin ollen ihan turhia ja tarpeettomia tällaiset halaukset ja sylittelyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
No maailman nälkäiset tuskin etsivät ruuasta lohtua.
Eiköhän niille riittäisi, et saisi vatsansa täyteen.
Minkään en saa ruuasta lohtua.
En pysty syömään jos menee huonosti saati et jaksaisin alkaa oikein kokkaamaan jotain.
En siis ymmärrä käsitettä minäkään.Myös ne nälkää näkevät haluaisivat syödä hyvää ruokaa. Etkö oo koskaan lukenut keskitysleiritarinoita, joissa ihmiset muistelevat kaikkia herkkuja, joita ihmiset entisessä elämässään tekivät? Vai tuleeko liian paha mieli siitä, että ne nälkää näkevät ihmiset halusivat saada ruuasta jotain muutakin irti kuin ravintoa?
Kuinka kehtaat!
Köyhien kehitysmaiden lapset ja aikuisetkaan eivät tiedä mitään muuta ruokaa kuin sen, jolla ehkä pysyvät seuraavankin päivän hengissä.
No nyt menee jo provoilun puolelle. Kyllä kehitysmaissakin on ruokakulttuuria ja ihmisillä lempiruokia. Tietenkin. Ei ole maata, missä kaikki näkevät nälkää, eivätkä monetkaan näe nälkää jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Sherlock kirjoitetaan isolla, Sherlock.
Ihan sallittua myös kirjoittaa pienellä, mikäli on kyse vakiintuneesta yleisnimestä eikä henkilöstä, jonka nimi on Sherlock. Tällaisen sanonnan ollessa kyseessä voidaan käyttää myös yleisnimen tavoin. Vertaa esimerkiksi spede tai Spede.
Oliko sinulla jotain muuta kommentoitavaa? Ilmeisesti ei.
Siinä vaiheessa väittelijä on jo servattu, kun hän aloittaa äidinkieliportsarin hommat. Nyt hän varmasti kaipaisi jotain lohturuokaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä Wikipedia-artikkeli: https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_food
Siinä listataan muutaman eri kulttuurin lohturuokia.
Wikipedia ei ole tietolähde. Ja kuka on määritellyt käsitteen ”lohturuoka”? Tuskin sillä on samaa merkitystä joka maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Sherlock kirjoitetaan isolla, Sherlock.
Ihan sallittua myös kirjoittaa pienellä, mikäli on kyse vakiintuneesta yleisnimestä eikä henkilöstä, jonka nimi on Sherlock. Tällaisen sanonnan ollessa kyseessä voidaan käyttää myös yleisnimen tavoin. Vertaa esimerkiksi spede tai Spede.
Oliko sinulla jotain muuta kommentoitavaa? Ilmeisesti ei.
Siinä vaiheessa väittelijä on jo servattu, kun hän aloittaa äidinkieliportsarin hommat. Nyt hän varmasti kaipaisi jotain lohturuokaa.
Niinpä. Koskee tuota edellistä kommentoijaa. Minä vain vastasin hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas täällä lohturuokaa puolustellaan. :-D
Mun mielestä on outoa, ettei joku tajua, miten ruoka on kaikissa kulttuureissa muutakin kuin ruokaa, siis mielihyvän lähde. Onhan se eläimillekin, eläimet ovat paljon peittelemättömämmin ruuan perään kuin ihmiset.
Ai ovat? Eläimillekö ne kokkisodat ja masterchefit onki tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopas täällä lohturuokaa puolustellaan. :-D
Mun mielestä on outoa, ettei joku tajua, miten ruoka on kaikissa kulttuureissa muutakin kuin ruokaa, siis mielihyvän lähde. Onhan se eläimillekin, eläimet ovat paljon peittelemättömämmin ruuan perään kuin ihmiset.
Ai ovat? Eläimillekö ne kokkisodat ja masterchefit onki tehty?
Mikähän sinun ongelmasi on? Jos televisiossa pyörii kokkiohjelmia, mikään muu eläinkunnan laji ei voi saada siitä mielihyvää? Uskomaton logiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on paha mieli, ihminen etsii mielihyvää ruoasta. Sinä et ilmeisesti ruoasta sellaista saa, joten et voi asiaa ymmärtääkään.
No toi on kyllä aika loukkaava konsepti kun ajattelee maailman nälkäänäkeviä.
Ihan tosi? Jos nyt ajattelet eri ruokakulttuureita, niin eivätkö ne ole kehittyneet juuri siksi, että ruoka olisi hyvää ja heräittäisi mielihyvää?
Mitä lohturuoka liittyy eri kulttuureihin? Se on täysin länsimainen/amerikkalainen keksintö. Ja hei... Ihan tosi.
Ai että muissa maissa ei ole lohturuokaa? Älä ole tyhmä. Kyseessä on lempiruoka, se tuttu ja turvallinen, jota mummokin aina teki. Niitä on varmasti kaikissa kulttuureissa, ja aina ollut.
Ja nälänhätä ei tähän liity. Toiset eivät näe vähemmän nälkää, vaikka emme ikinä söisi makaroonilaatikkoa.
Ei ei ei. Lempiruoka ja lohturuoka eivät ole synonyymeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
En ole se jolle vastasit, mutta kerropa mikä vika on vanhoissa ja hyvissä sanoissa "lempiruoka" tai "herkkuruoka"?
Niissä on aivan toisenlainen kaiku kun kuvottavassa "lohturuoka"sanassa, josta itselleni tulee vain syömishäiriöt mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Sherlock kirjoitetaan isolla, Sherlock.
Ihan sallittua myös kirjoittaa pienellä, mikäli on kyse vakiintuneesta yleisnimestä eikä henkilöstä, jonka nimi on Sherlock. Tällaisen sanonnan ollessa kyseessä voidaan käyttää myös yleisnimen tavoin. Vertaa esimerkiksi spede tai Spede.
Oliko sinulla jotain muuta kommentoitavaa? Ilmeisesti ei.
Ongelmia on monenlaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Mutta nyt puhutaan LOHTURUOASTA! Ei mistään comfort foodista. Nyt puhutaan lohturuokakäsitteestä ja siitä mitä se suomalaisittain pitää sisällään.
http://awesome98.com/texas-is-fat-but-not-the-fattest/
Mississipissä syödään lohturuokaa ihan s**tanasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
Sullako ei ole mitään lemppariruokia? Ei sellaisia ruokia, jotka sulla kuuluu jouluun tai muihin juhliin, ei ruokaa josta tulee yhteisiä muistoja mieleen, ei mitään ruokaa mikä tekee vähän paremman mielen kun sitä syöt?
En ole se jolle vastasit, mutta kerropa mikä vika on vanhoissa ja hyvissä sanoissa "lempiruoka" tai "herkkuruoka"?
Niissä on aivan toisenlainen kaiku kun kuvottavassa "lohturuoka"sanassa, josta itselleni tulee vain syömishäiriöt mieleen.
Nyt sinulla menee kyllä asiat vähän sekaisin. Ensinnäkin lohturuoka ei välttämättä ole herkkuruokaa tai lempiruokaa. Ja toiseksi siinä sinun herkkuruoassasi voi olla ihan sama mekanismi kuin lohturuoassa, eli se mielihyväpuoli. Jos sinä ajattelet herkkuruoan tässä nyt sellaiseksi, josta tulee erityistä mielihyvää (muutakin kuin maku), olet ihan oikeassa. Lohturuoalla on negatiivinen kaiku ja niin sen on tarkoituskin olla. Käyttämällä sanaa lohturuoka tiedostetaan, että se on huono juttu ja ehkä vaarallista karatessaan käsistä. Mikä vika siinä sanassa mielestäsi on? Miksei sanoissa saisi olla negatiivista kaikua, jos asia oikeasti on vähän kyseenalainen?
ohis
Lohturuokakäsite pitää sisällään mielestäni ajatuksen tarjottavan ruoan suuresta määrästä. Eli lohturuokaa on aina runsaasti. Eli mikään viisisenttisen kolikon kokoinen juuston pala ei voi olla lohturuokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha amerikkalainen keksintö. Ruoka on vain ruokaa. Jos ruoka muuttuu lohdukkeeksi, ihminen paisuu aina, kun on vähänkin vaikeaa.
Selittäisitkö tarkemmin, mitä tarkoittaa lause "ruoka on vain ruokaa"?
Ruoka on ravintoa, jolla tyydytetään fyysinen tarve eli nälkä. Henkisiä tarpeita sillä ei tulisi tyydyttää.
Ruoka on vain ruokaa, eli siihen ei pitäisi ladata muita odotuksia.
No shit sherlock! No nythän mitään ongelmaa ei olekaan, kun sinä tämän suuressa viisaudessasi meille tyhmille kerroit. Taisit juuri ratkaista kaikki maailman syömishäiriöt. Kerrotaan tämä vain kaikille anorektikoille, niin ei heidän tarvitse kärsiä.
Oletko se sama tyyppi, joka paransit kaikki masentuneet käskemällä heitä reipastua. Nyt ollaan samanlaisen viisauden äärellä.
Sherlock kirjoitetaan isolla, Sherlock.
Ihan sallittua myös kirjoittaa pienellä, mikäli on kyse vakiintuneesta yleisnimestä eikä henkilöstä, jonka nimi on Sherlock. Tällaisen sanonnan ollessa kyseessä voidaan käyttää myös yleisnimen tavoin. Vertaa esimerkiksi spede tai Spede.
Oliko sinulla jotain muuta kommentoitavaa? Ilmeisesti ei.
Ongelmia on monenlaisia...
Niin on. Sinulla se tuntuu olevan pätemisen tarve, vaikkei mitään sanottavaa olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka voi tuottaa nautintoa ja mielihyvää olematta lohturuokaa.
Ei ole ainakaan ylipainoiselle hyvästä totuttaa itsensä siihen että lohduttaa itseään ruuan tuomalla mielihyvällä. Pitäisi löytää muita lohdutuskeinoja.
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.
Mutta nyt puhutaan LOHTURUOASTA! Ei mistään comfort foodista. Nyt puhutaan lohturuokakäsitteestä ja siitä mitä se suomalaisittain pitää sisällään.
No täällä on kyllä väitetty kyseessä olevan amerikkalainen keksintö, ja silloin kyllä puhutaan comfort foodista, ja tyypillisin amerikkalainen versio siitä on makaroonilaatikko.
Joulupöydän lanttulaatikko on minusta erinomainen esimerkki comfort foodista. Itsessään ruoka ei kovin kummoista olisi, mutta koska siihen kytkeytyy kaikki lapsuuden joulumuistot isovanhempineen, jo pelkkä tuoksu vie meidät jo toiseen tunnelmaan.
Ja vielä sanakirjaselitys:
food that provides consolation or a feeling of well-being, typically any with a high sugar or other carbohydrate content and associated with childhood or home cooking.
Eli lapsuuden kotiruokaa, josta tulee hyvä mieli. Onpa kamalaa.
Alue: Aihe vapaa
Sinä et taida tuntea oikeasti käsitettä comfort food. Se ei liity niinkään lohtuun, vaan mukavuuteen, tuttuuteen, turvallisuuteen. Se voi olla lihapata hiihtolenkin jälkeen, enkä näe ylipainoisen kannalta siinä mitään pahaa. Se voi olla hernekeitto. Ruoka, missä voi taantua lapsuuden maisemiin.