Lue keskustelun säännöt.
Sain viikko sitten potkut (tai koeajan purku siis)
27.10.2018 |
Ja nyt entinen esimies haluaisi että tulisin käymään heillä antamassa koneeltani erään projektin osan. Tein sitä viimeiset viikot, mutta esimiehen mukaan en ollut tarpeeksi ahkera kun muut työntekijät teki hurjasti ylitöitä ja minä yleensä aikalailla tasan 8h. Ylitöistä ei heillä maksettu, sain hommani ajallansa tehtyä ja minulla ON elämä työajan ulkopuolella, joka velvoittaa minut lähtemään tietyn ajan puitteissa kotiin. Ja siitä syystä sain lähteä... No anyways.
Menisittekö antamaan koneeltanne työt? Mitä vastaisitte tälläiseen pyyntöön?
Kommentit (295)
Itse vastaisin: Hei. Valitettavasti olen jo ehtinyt unohtamaan salasanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sumplitte vaan tulevaan lopputiliin vielä nämä tunnit mukaan. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa.
Näin. Matkakorvaukset lisäksi. Miten näin yksinkertaisesta asiasta on saatu vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkua ei saa tehdä epäasiallisesta syystä, joten ap on se joka voisi haastaa työnantajan oikeuteen, ellei tämä olisi provo.
Noin 99 %:ssa koeaikapurkuriidoista työntekijä ei pysty osoittamaan tuomioistuimessa purun johtuneen syrjivästä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisesta perusteesta. Käytännössä melkein aina on turha lähteä riitelemään yhtään.
T. Ay-juristi
Näyttövelvollisuus on kylläkin työnantajan. Senhän sinä AY-juristina hyvin tiedät.
Tämä on edelleen paikkansa pitämätöntä tietoa, vaikka te maallikot luulette, että koeaikapuruissa on sama käännetty todistustustaakka kuin muissa työnantajan suorittamissa työsopimuksen päättämistavoissa. Ei ole. Työntekijän on kyettävä näyttämään toteen syrjivä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallinen peruste. Työnantaja saa mennä korkeimman oikeuden peräseinään asti purkuperusteella "koeaikapurku".
Se sama ay-juristi (ps. Näytätte maksavan liittojenne jäsenmaksuja aivan syystä, jos sellaiseen kuulutte)
Työsopimuslain perusteluissa ollaan vahvasti eri mieltä kanssasi eli pelkkä koeaikapurku ei hallituksen esityksen mukaan olisi riittävä peruste.
KKO 2009:35:
"Kuten ratkaisuista KKO 1992:191 ja 1995:103 ilmenee, tilanteessa, jossa työsopimus on purettu koeaikaan vedoten, on työntekijän asiana puolestaan esittää riittävä selvitys siitä, että todellinen purkamisperuste on ollut laissa tarkoitetuin tavoin epäasiallinen. Tässä suhteessa ei voida pitää riittävänä, että työntekijä vain yleisluontoisesti vetoaisi purkuperusteen epäasiallisuuteen.
Käsillä olevassa tapauksessa yhtiö on purkanut L:n työsopimuksen koeaikaan vedoten. L:n kanteeseen vastatessaan yhtiö on ilmoittanut olleensa tyytymätön L:n työsuorituksiin. L ei ole vedonnut mihinkään tiettyyn, epäasiallisena pitämäänsä syyhyn, josta työsuhteen «purkaminen» olisi hänen mielestään todellisuudessa johtunut. Korkein oikeus katsoo siten jääneen näyttämättä, että työsuhteen «purkaminen» olisi vastoin yhtiön ilmoitusta johtunut jostakin työsopimuslaissa tarkoitetusta epäasiallisesta syystä."
Ratkaisu on annettu työsopimuslain esitöiden jälkeen.
Se ay-juristi
Juristit on vuosi vuodelta typerämpiä. Löysit kyllä KKO:n päätöksen, mutta eri asiasta, kuin mistä keskustellaan.
AP:n koeaika purku on ihan selkeä: ei kyseessä ole mitkään epäasialliset syyt. Kuukausi on aika lyhyt aika saldojen pitämiseen esim. meillä pidetään jouluna seuraavan kerran pois ja nyt tehdään töitä. Paikka ei ollut oikea AP:lle ja hyvä kun asia huomattiin nyt.
Käyt hoitamassa salasanan ja pyydät korvaukset ja voit tyytyväisenä etsiä uutta työtä.
Vierailija kirjoitti:
AP:n koeaika purku on ihan selkeä: ei kyseessä ole mitkään epäasialliset syyt. Kuukausi on aika lyhyt aika saldojen pitämiseen esim. meillä pidetään jouluna seuraavan kerran pois ja nyt tehdään töitä. Paikka ei ollut oikea AP:lle ja hyvä kun asia huomattiin nyt.
Käyt hoitamassa salasanan ja pyydät korvaukset ja voit tyytyväisenä etsiä uutta työtä.
En oikeastaan edes pitänyt saldoja pois vaan normaalia päivää. Olin vuosia töissä yrityksessä jossa oli sama käytäntö. Eli yleensä kesällä pidettiin pitkä loma ja saldot siinä tai syksyllä kun on hiljaisempaa. Nyt vain tein yhden viikon normaalia päivää ja se aiheutti ongelmia. Ei ollut edes kiire tai että minulla olisi työt jäänyt tekemättä. Sanottiin haastattelussa että jos on hiljainen päivä voi rohkeasti lähteä kotiin. Ei ollut oikea paikka minulle, se on totta. Harmittaa vain. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene ja pyydä korvaus. Konsulteille ihan normia pyytää 1000 päivä ja matkakulut päälle.
Et joudu oikeuteen tästä kuten yllä väitetään, tietokone on ilmeisesti vielä työnantajan tiloissa. Heidän IT:llä on kyllä pääsy koneen kovalevylle halutessaan, jos tuo firma osa asiansa. Ilmeisesti ex-pomosi ei osaa.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että pomo on juuri hoksannut mokanneensa (ettei pyytänyt tekemääsi työtä haltuunsa) ja yrittää nyt piilottaa omalta esimieheltään mokansa komentamalla sinut keskellä yötä lähetetyllä viestillä käymään paikalla.
Sinuna lähettäisin ystävällisen huolestuneen viestin firman it-tuen pomolle ja isoimmalle pomolle, että sait keskellä yötä kummallisen viestin, jossa sinua pyydetään palaamaan antamaan salasanasi. Lähettäjätahona vaikuttaisi olevan se-ja-se, mutta et ole varma onko lähettäjätaho aito, etenkin kun kysely tuli niin outoon aikaan. Ilmaise sitten huolestumisesi onko firmasta yritetty viime aikoina kalastella salasanoja, ja oletkohan joutunut tällaisen kalasteluyrityksen kohteeksi, koska tällaiset yhteydenotot keskellä yötä eivät kuulosta ihan asialliselta. Lisää vielä, että asut sen verran kaukana firmasta ettet edes pääsisi sinne helposti käymään, joten kalastelijat olisivat voineet laskea, että lähetät salasanasi mieluummin vastausviestinä tuohon outoon kyselyyn, ja siksikin huolestuit onkohan tämä nyt kalasteluyritys. Olisi mielenkiintoista seurata mikä vastaus olisi...
Tämä on tässä tapauksessa oikea tapa.
Toinen vaihtoehto: kerrot, ettet muista salasanaasi enää.
Jos pomo mokaa, ei ole työntekijän asia lähteä omakustanteisesti sitä mokaa setvimään. Ei todellakaan!
Turha nöyryys pois, eivät pomot ole jumalia. Ei tällaisella kuukauden harha-askeleella ole mitään väliä, ei se tule edes ansioluetteloon. Onneksi pääsit, ap, pois noin huonosti organisoidusta ja johdetusta duunista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkua ei saa tehdä epäasiallisesta syystä, joten ap on se joka voisi haastaa työnantajan oikeuteen, ellei tämä olisi provo.
Noin 99 %:ssa koeaikapurkuriidoista työntekijä ei pysty osoittamaan tuomioistuimessa purun johtuneen syrjivästä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisesta perusteesta. Käytännössä melkein aina on turha lähteä riitelemään yhtään.
T. Ay-juristi
Näyttövelvollisuus on kylläkin työnantajan. Senhän sinä AY-juristina hyvin tiedät.
Tämä on edelleen paikkansa pitämätöntä tietoa, vaikka te maallikot luulette, että koeaikapuruissa on sama käännetty todistustustaakka kuin muissa työnantajan suorittamissa työsopimuksen päättämistavoissa. Ei ole. Työntekijän on kyettävä näyttämään toteen syrjivä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallinen peruste. Työnantaja saa mennä korkeimman oikeuden peräseinään asti purkuperusteella "koeaikapurku".
Se sama ay-juristi (ps. Näytätte maksavan liittojenne jäsenmaksuja aivan syystä, jos sellaiseen kuulutte)
Työsopimuslain perusteluissa ollaan vahvasti eri mieltä kanssasi eli pelkkä koeaikapurku ei hallituksen esityksen mukaan olisi riittävä peruste.
KKO 2009:35:
"Kuten ratkaisuista KKO 1992:191 ja 1995:103 ilmenee, tilanteessa, jossa työsopimus on purettu koeaikaan vedoten, on työntekijän asiana puolestaan esittää riittävä selvitys siitä, että todellinen purkamisperuste on ollut laissa tarkoitetuin tavoin epäasiallinen. Tässä suhteessa ei voida pitää riittävänä, että työntekijä vain yleisluontoisesti vetoaisi purkuperusteen epäasiallisuuteen.
Käsillä olevassa tapauksessa yhtiö on purkanut L:n työsopimuksen koeaikaan vedoten. L:n kanteeseen vastatessaan yhtiö on ilmoittanut olleensa tyytymätön L:n työsuorituksiin. L ei ole vedonnut mihinkään tiettyyn, epäasiallisena pitämäänsä syyhyn, josta työsuhteen «purkaminen» olisi hänen mielestään todellisuudessa johtunut. Korkein oikeus katsoo siten jääneen näyttämättä, että työsuhteen «purkaminen» olisi vastoin yhtiön ilmoitusta johtunut jostakin työsopimuslaissa tarkoitetusta epäasiallisesta syystä."
Ratkaisu on annettu työsopimuslain esitöiden jälkeen.
Se ay-juristi
Juristit on vuosi vuodelta typerämpiä. Löysit kyllä KKO:n päätöksen, mutta eri asiasta, kuin mistä keskustellaan.
Mistä keskustellaan, ellei koeaikapurun perusteista ja siihen liittyvästä näyttötaakasta?
Kylläpä taas yksinkertaisesta asiasta tehdään vaikeaa. En minä jaksaisi sinne työpaikalle vääntäytyä. Joko laitat tekstarilla salasanan tai laitat, ettet muista. Aivan sama, mitä tommosen mietintään enempää käyttää aikaa. Siinä ajassa, kun ap on täällä käyttänyt asian pyörittelyyn, niin olisi kirjoittanut varmaan jo novellin tekstareilla.
Mielenkiintoista, että irtisanomislakijutussa te kauheasti puolustelitte, että koeaikahan on sitä varten, että työntekijän soveltuvuus testataan. Nyt mielipide on sellainen, että edes koeaikana ei saisi purkaa vaan oikeuteen pitäisi mennä... Voi jessus teidän kanssanne.
Ylitöistä ken kirjoitti, niin olet varmaan ns. duunarialalla. Ylemmille toimihenkilöille ei makseta ylitöistä kuin harvoin, yleeensä ne kertyy saldovapaana. Se kuulostaa omituiselta, ettei ap saanut kotonaan tehdä töitä. Yleensähän se menee juuri niin, että jokainen tekee haluamassaan paikassa, erityisesti iltatyöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliiton jäsenenä voisit kysyä juristilta. Vapaamatkustajana olet omillasi myös mahdollisen käräjähaasteen kanssa.
Annoin tähän miinusta ihan siksi, että kun itsellä oli vähän monimutkainen asia juristilta kysyttävänä, hän copypastasi minulle ne asiat, mitkä ilmoitin jo itsekin selvittäneeni. Lisäksi hän vastasi, että jos teet sitä ja tätä, voit saada karenssin, vaikka en ollut jäämässä työttömäksi ja viestissä oli selvästi kyse työpaikan vaihdosta ja luin viestin varmaan viisi kertaa ja se kyllä oli tuotu siinä selkeästi ilmi. Eli juristilta ei saa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinuna lähettäisin ystävällisen huolestuneen viestin firman it-tuen pomolle ja isoimmalle pomolle, että sait keskellä yötä kummallisen viestin, jossa sinua pyydetään palaamaan antamaan salasanasi. Lähettäjätahona vaikuttaisi olevan se-ja-se, mutta et ole varma onko lähettäjätaho aito, etenkin kun kysely tuli niin outoon aikaan. Ilmaise sitten huolestumisesi onko firmasta yritetty viime aikoina kalastella salasanoja, ja oletkohan joutunut tällaisen kalasteluyrityksen kohteeksi, koska tällaiset yhteydenotot keskellä yötä eivät kuulosta ihan asialliselta. Lisää vielä, että asut sen verran kaukana firmasta ettet edes pääsisi sinne helposti käymään, joten kalastelijat olisivat voineet laskea, että lähetät salasanasi mieluummin vastausviestinä tuohon outoon kyselyyn, ja siksikin huolestuit onkohan tämä nyt kalasteluyritys. Olisi mielenkiintoista seurata mikä vastaus olisi...
Tämä on hyvä!
Toisaalta voit toki ilmoittaa, että olet valmis tulemaan paikalle luovuttamaan tekemäsi työn tulokset heille, kunhan sinulle maksetaan siitä palkka. Eli vaadit sekä palkan (koko siltä ajalta, jonka olet yrityksen tiloissa tiedostojen luovutusta varten), että tässä tapauksessa, koska kyse ei ole normaalista työsuhteesta, myös matkakorvauksen.
Tämä on hyvä idea! Tekisin näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliiton jäsenenä voisit kysyä juristilta. Vapaamatkustajana olet omillasi myös mahdollisen käräjähaasteen kanssa.
Annoin tähän miinusta ihan siksi, että kun itsellä oli vähän monimutkainen asia juristilta kysyttävänä, hän copypastasi minulle ne asiat, mitkä ilmoitin jo itsekin selvittäneeni. Lisäksi hän vastasi, että jos teet sitä ja tätä, voit saada karenssin, vaikka en ollut jäämässä työttömäksi ja viesitissä oli selvästi kyse työpaikan vaihdosta ja luin viestin varmaan viisi kertaa ja se kyllä oli tuotu siinä selkeästi ilmi. Eli juristilta ei saa vastausta.
Kyllä saa, mutta ongelmia on omissa viestintätaidoissasikin. Jaarittelet niin, että viesti hukkuu höpinään ja vaikutat hitaalta. Fiksu kysyy puhelimessa, kysyy niin monta kertaa että asia selviää. Ja lisäksi liitto ajaa asiaasi oikeudessa ja maksaa viulut.
Matkasi työpaikalle ja takaisin pitäisi vähintään korvata jos näet sen vaivan että menet sinne ja avaat koneen ja lähdet pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et saanut vakipaikkaa, koska Sinulla on elämää työajan ulkopuolella, joitakin velvollisuuksia. Olisi kannattanut vähentää niitä muita velvollisuuksia työpaikan edestä tällä kertaa. Missasit nakkisi!
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas yksinkertaisesta asiasta tehdään vaikeaa. En minä jaksaisi sinne työpaikalle vääntäytyä. Joko laitat tekstarilla salasanan tai laitat, ettet muista. Aivan sama, mitä tommosen mietintään enempää käyttää aikaa. Siinä ajassa, kun ap on täällä käyttänyt asian pyörittelyyn, niin olisi kirjoittanut varmaan jo novellin tekstareilla.
Mielenkiintoista, että irtisanomislakijutussa te kauheasti puolustelitte, että koeaikahan on sitä varten, että työntekijän soveltuvuus testataan. Nyt mielipide on sellainen, että edes koeaikana ei saisi purkaa vaan oikeuteen pitäisi mennä... Voi jessus teidän kanssanne.
Ylitöistä ken kirjoitti, niin olet varmaan ns. duunarialalla. Ylemmille toimihenkilöille ei makseta ylitöistä kuin harvoin, yleeensä ne kertyy saldovapaana. Se kuulostaa omituiselta, ettei ap saanut kotonaan tehdä töitä. Yleensähän se menee juuri niin, että jokainen tekee haluamassaan paikassa, erityisesti iltatyöt.
Enhän mina ole käyttänyt aikaa mihinkään pyörittelyyn. Kirjoitin tänne kysymyksen ja tunnin päästä olin tehnyt päätöksen. Tässä se keskustelu on elänyt monta päivää ilman minun ihmettelyä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat riidellä tästä asiasta? Mitä luulet saavuttavasi sillä?
Työn tulokset kuuluvat työnantajalle. Työnantaja on tehnyt virheen, kun ei ole määrännyt sinua antamaan heille tiedostoja työsuhteesi kestoaikana. Enää sinulla ei ole mitään velvoitetta olla heidän tavoitettavissaan eikä tehdä työtä heille. Jos tiedostot olisivat omalla koneellasi, asia olisi eri. Nyt on heidän ongelmansa saada ne käyttöönsä.
He tulevat murtautumaan tietoihisi, jos et anna salasanaa, etkä sinä saa koskaan tietää, että he ovat tehneet niin. Suosittelisin yhteistyötä, koska saat sillä itsellesi goodwilliä ja se saattaa auttaa sinua tulevaisuudessa.
Henk.koht. pidän myös tällaisesta asiasta riidan vääntöä lapsellisena ja idioottimaisena.
T. Ay-juristi
Miten minä tässä riitelen? Sain viime yönä viestin esimieheltäni jossa hän pyytää että tulisin ensiviikolla antamaan tiedoston hänelle entiseltä koneeltani.
En ole vastannut vielä mitään vaan kysyin täältä miten menettelisin. Minulla on tässä 3kk karenssi. Kaksi lasta ja elämä aivan solmussa. Meno sinne maksaa minulle 10e ja siihen minulla ei ole edes varaa nyt. Plus ottaa todella paljon päähän ne syyt miksen enää ole siellä töissä.
Ap
Et tietenkään mene sinne ilmaiseksi ja pyydä palkka kyseiseltä ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas yksinkertaisesta asiasta tehdään vaikeaa. En minä jaksaisi sinne työpaikalle vääntäytyä. Joko laitat tekstarilla salasanan tai laitat, ettet muista. Aivan sama, mitä tommosen mietintään enempää käyttää aikaa. Siinä ajassa, kun ap on täällä käyttänyt asian pyörittelyyn, niin olisi kirjoittanut varmaan jo novellin tekstareilla.
Mielenkiintoista, että irtisanomislakijutussa te kauheasti puolustelitte, että koeaikahan on sitä varten, että työntekijän soveltuvuus testataan. Nyt mielipide on sellainen, että edes koeaikana ei saisi purkaa vaan oikeuteen pitäisi mennä... Voi jessus teidän kanssanne.
Ylitöistä ken kirjoitti, niin olet varmaan ns. duunarialalla. Ylemmille toimihenkilöille ei makseta ylitöistä kuin harvoin, yleeensä ne kertyy saldovapaana. Se kuulostaa omituiselta, ettei ap saanut kotonaan tehdä töitä. Yleensähän se menee juuri niin, että jokainen tekee haluamassaan paikassa, erityisesti iltatyöt.
Enhän mina ole käyttänyt aikaa mihinkään pyörittelyyn. Kirjoitin tänne kysymyksen ja tunnin päästä olin tehnyt päätöksen. Tässä se keskustelu on elänyt monta päivää ilman minun ihmettelyä.
Ap
Miten tässä nyt siis kävi?
Vierailija kirjoitti:
Et saanut vakipaikkaa, koska Sinulla on elämää työajan ulkopuolella, joitakin velvollisuuksia. Olisi kannattanut vähentää niitä muita velvollisuuksia työpaikan edestä tällä kertaa. Missasit nakkisi!
Joo, ilman muuta kunnon työtekijä laittaisi lapset adoptioon jotta on paremmin aikaa tehdä ilmaisia ylitöitä.
Kyllä pienellä alalla aina kysellään entiseltä työantajalta olisiko se ja se meidän firmaan sopiva.Monta entistä työtoveriani on saanut mukavan työpaikan kun olen esittänyt heidän olevan kyvykäs juuri tuohon työhön. En ole siis toiminut virallisena suosittelijana. Olen mieheni kanssa samalla alalla, joten usein miedän mieltä kysytään. En ole koskaan ollut työtön. Ei nykyään mennä enää vanhalla duunarimeiningillä" tehtaan pillin" mukaan. Nyt bonarit, matkat ja erilaiset muut edut , etätyö mahdollisuus vaikka lomillakin. Meillä ei esim. ole lainkaan lähiesimiestä vahtaamassa. Joku hoitaa omalla ajallaan ja työtovereihin pitää voida luottaa. Kai nykyään se persoonakin vaikuttaa, ja pitää sopia tiimiin. Älä vaan polta siltojasi, voit saada rettelöitsijän maineen. Menkää yhdessä vaikka pizzalle ja anna se SALASANA , myöhemmin muistelee sinua hyvällä.
Sumplitte vaan tulevaan lopputiliin vielä nämä tunnit mukaan. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa.