70-luvun valesokkelitalo, jossa ei mittausten mukaan ole kosteutta,kannattaako harkita?

Itse kiertäisin kaukaa jos kengitystä ei ole tehty. Vaikka se nyt onkin kuiva niin se voi olla jo aikaisemmin märkänä käynyt ja alaohjauspuu on homeessa. Aikapommeja nuo.

Ei kannata

Mikä ettei, ainakin jos on tiilitalo.

Kuntokartoitus ei kerro yhtään mitään kun rakenteita ei avata.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ettei, ainakin jos on tiilitalo.

Samat ongelmat niissä, jotka on puurunkoisia nekin.

Täystiilitalokin reunavahvistetulla laatalla riskirakenne. Sädesieni kasvaa tiilessäkin, kuten muutkin sienet ja homeet, jos kosteus on sopiva ja näissä se usein on kostea juurikin valesokkelin takia.

Kiertäisin kaukaa.

Riippuu hinnasta.

Voi saada tontin hinnalla ehjän talon ja sen kuin asua höllöttelee.

Jos on kuiva paikka, pitkät räystäät, riittävän korkealla maanpinnasta, ja salaojitus kunnossa, niin voi olla hyväkin. Että on muutakin kuin tuo rakenne, mitä pitäisi arvioida.

Aika moni talo on kunnossa, vaikka teoreetikkojen mukaan ei pitäisi olla. Itsekin asun riskirakenteita sisältävässä talossa, tosin selvästi vanhemmassa.

Jos sijainti ja hinta on ok, niin siitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni talo on kunnossa, vaikka teoreetikkojen mukaan ei pitäisi olla. Itsekin asun riskirakenteita sisältävässä talossa, tosin selvästi vanhemmassa.

Jos sijainti ja hinta on ok, niin siitä vaan.

Niinhän nekin aina sanoo jotka myy hyvässä uskossa noita valesokkelitaloja. Sitten kun ekan kerran tutkitaan kunnolla niin oho, yllatus. Ilman kunnon rakennututkimuksia en ottaisi noin kallista riskiä.

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Vierailija kirjoitti:

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Käyttäisin homekoirat. Koira merkkaa ja niistä kohdin avataan ja mitataan pitoisuudet. Samoin omiin aistihavaintoihin kannattaa luottaa, jos on tarkkanenäinen.

70-luvulla käytettiin muovia kaikkeen eristämiseen. Jos on lisäksi ns. pullotalo eli ei avattavia ikkunoita, vain tuuletusikkunat, en ostaisi. Vesieristeet kylpyhuoneessa eivät ole myöskään nykytasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Käyttäisin homekoirat. Koira merkkaa ja niistä kohdin avataan ja mitataan pitoisuudet. Samoin omiin aistihavaintoihin kannattaa luottaa, jos on tarkkanenäinen.

70-luvulla käytettiin muovia kaikkeen eristämiseen. Jos on lisäksi ns. pullotalo eli ei avattavia ikkunoita, vain tuuletusikkunat, en ostaisi. Vesieristeet kylpyhuoneessa eivät ole myöskään nykytasolla.

Millä perusteella vesieristys ei ole nykystandardien mukainen? Tuskin on alkuperöistä kylpyhuonetta. Itsellä on -75 rivari ja vesieristys (ja muutenkin kylpyhuone) kaikkien vaatimusten mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Käyttäisin homekoirat. Koira merkkaa ja niistä kohdin avataan ja mitataan pitoisuudet. Samoin omiin aistihavaintoihin kannattaa luottaa, jos on tarkkanenäinen.

70-luvulla käytettiin muovia kaikkeen eristämiseen. Jos on lisäksi ns. pullotalo eli ei avattavia ikkunoita, vain tuuletusikkunat, en ostaisi. Vesieristeet kylpyhuoneessa eivät ole myöskään nykytasolla.

Millä perusteella vesieristys ei ole nykystandardien mukainen? Tuskin on alkuperöistä kylpyhuonetta. Itsellä on -75 rivari ja vesieristys (ja muutenkin kylpyhuone) kaikkien vaatimusten mukainen.

Vesieristykset ei todellakaan, ei millään järjellä, ole kunnossa jos ei ole uusittu. Ei ole.

Kuka uskaltaa ostaa uusia taloja. Koulut ja sairaalatkin homeessa parissa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Käyttäisin homekoirat. Koira merkkaa ja niistä kohdin avataan ja mitataan pitoisuudet. Samoin omiin aistihavaintoihin kannattaa luottaa, jos on tarkkanenäinen.

70-luvulla käytettiin muovia kaikkeen eristämiseen. Jos on lisäksi ns. pullotalo eli ei avattavia ikkunoita, vain tuuletusikkunat, en ostaisi. Vesieristeet kylpyhuoneessa eivät ole myöskään nykytasolla.

Millä perusteella vesieristys ei ole nykystandardien mukainen? Tuskin on alkuperöistä kylpyhuonetta. Itsellä on -75 rivari ja vesieristys (ja muutenkin kylpyhuone) kaikkien vaatimusten mukainen.

Vesieristykset ei todellakaan, ei millään järjellä, ole kunnossa jos ei ole uusittu. Ei ole.

No älä. Missään ei vain ole sanottu, että olisi alkuperäinen kylpyhuone. Jos tuossa on alkuperäinen kylpyhuone niin siellä ei ole vesieristystä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on porattu muutamasta kohdasta niin että on nähty että siitä kohtaa on kunnossa, mutta riittääkö se. Sijainti olis erinomainen.

Käyttäisin homekoirat. Koira merkkaa ja niistä kohdin avataan ja mitataan pitoisuudet. Samoin omiin aistihavaintoihin kannattaa luottaa, jos on tarkkanenäinen.

70-luvulla käytettiin muovia kaikkeen eristämiseen. Jos on lisäksi ns. pullotalo eli ei avattavia ikkunoita, vain tuuletusikkunat, en ostaisi. Vesieristeet kylpyhuoneessa eivät ole myöskään nykytasolla.

Millä perusteella vesieristys ei ole nykystandardien mukainen? Tuskin on alkuperöistä kylpyhuonetta. Itsellä on -75 rivari ja vesieristys (ja muutenkin kylpyhuone) kaikkien vaatimusten mukainen.

Vesieristykset ei todellakaan, ei millään järjellä, ole kunnossa jos ei ole uusittu. Ei ole.

No älä. Missään ei vain ole sanottu, että olisi alkuperäinen kylpyhuone. Jos tuossa on alkuperäinen kylpyhuone niin siellä ei ole vesieristystä lainkaan.

Jos tali on rakennettu uudelleen hirrestä ja pihalla on erillinen saunarakennus, niin ostaisin.