Lue keskustelun säännöt.
Minä todella toivon että hallitus ja Sipilä pitävät pintansa
24.10.2018 |
Olen kurkkuani myöten täynnä näitä kiukuttelevia ja valittavia AY-kiihkoilijoita ja lakkoilijoita.
Jos nyt annateen periksi niin tämä kiukuttelu on ihan jatkuvaa.
Tälläisinä epävakaina aikoina pitäisi kannustaa ihmisiä yrittämään. Eikä päinvastoin lietsoa pelkoa ettei kukaan uskalla lähteä yrittäjäksi.
Kommentit (52)
Annan täyden tukeni lakkoilijoille! Pidetään työntekijän oikeuksista kiinni! Työntekijät eivät ole ro skaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut työyhteisössä kunnallisella jossa yhden työntekijän irtisanominen nopeasti olisi pelastanut koko työyhteisön lukukauden. Mutta kun kunnallisella se irtisanominen ei ole niin helppoa. Prosessi kesti ja ympärillä olevat kärsivät.
Prosessin lopussa paljastui sitten karu totuus kuinka tämä kyseinen työntekijä oli valehdellut ja manipuloinut koko yhteisöä. Oli sairas. moni sen tiesi työntekijätasolla mutta kun ...
Noitahan on Suomi täynnä. Ehtivät vain hommata monelle muulle potkut ennen itseään.
Kaffepulla kirjoitti:
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
Koska ay-änkyrät ovat niin vietävissä. Nämä tekevät mitä tahansa, ja aina itseään vastaan, kun Hakaniemestä käy käsky.
Tällaisten lakkopelleilyjen takia suomalaiset ja ulkomaisetkin yritykset jättävät investoimatta Suomeen, joka tarkoittaa että yhä useampi jää jatkossa ilman töitä. Sitten nämä nuijat taas itkevät porvarin pahuutta. Ei voi kuin nauraa näiden tyhmyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
Koska ay-änkyrät ovat niin vietävissä. Nämä tekevät mitä tahansa, ja aina itseään vastaan, kun Hakaniemestä käy käsky.
Tällaisten lakkopelleilyjen takia suomalaiset ja ulkomaisetkin yritykset jättävät investoimatta Suomeen, joka tarkoittaa että yhä useampi jää jatkossa ilman töitä. Sitten nämä nuijat taas itkevät porvarin pahuutta. Ei voi kuin nauraa näiden tyhmyydelle.
Esittämäsi yritykset voivatkin hyvin muuttaa Pohjois-Koreaan, siellä ei ole lakko-oikeutta, vaan despotti Kim määrää kaikesta. Siellä pärjäätte.
Sipilä yrittää samaa Suomessa, demokratiassa, aivan pihalla 2000-luvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IL: "Irtisanomisesitystä on valmisteltu työ- ja elinkeinoministeriössä osastopäällikkö Antti Neimalan osastolla.
Neimala on toiminut johtajana ja varatoimitusjohtajana Suomen Yrittäjissä vuosina 2001-2004, 2007-2009 ja 2012-2017."
Ja:
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallituksen irtisanomisesityksen työllisyysvaikutuksista annettiin karu arvio muistiovaiheessa, jolloin lähtökohtana vielä oli helpottaa irtisanomista alle 20 hengen yrityksissä.
5.7.2018 päivätyssä muistiossa arvioidaan, että ”nettotyöllisyysreaktio lienee lähellä nollaa, mutta tuottavuus voi kasvaa silloin kun työsuhdeturvaan tehdään muutos”.
Lakiluonnosvaiheessa muotoilu oli muuttunut myönteisempään suuntaan.Luonnoksen mukaan ”nettotyöllisyysreaktio lienee pieni, mutta keskimääräinen työn tuottavuus voi kasvaa työvoiman vaihtuvuuden lisääntymisen seurauksena.”"
Vieläkö joku luulee, että laissa on kyse työllisyyden lisäämisestä? Laissa on kyse TUOTTAVUUDEN NOSTOSTA, mikä on yritysten ensisijainen tehtävä: Tuottaa omistajilleen voittoa.
Sipilä pukee siis yrittäjille liikkuvaa halpaa työvoimaa tarjoavan lakinsa työllisyyden noston valepukuun.
Täysi tuli lakkoilulle!
Vierailija kirjoitti:
IL: "Irtisanomisesitystä on valmisteltu työ- ja elinkeinoministeriössä osastopäällikkö Antti Neimalan osastolla.
Neimala on toiminut johtajana ja varatoimitusjohtajana Suomen Yrittäjissä vuosina 2001-2004, 2007-2009 ja 2012-2017."
Ja:
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallituksen irtisanomisesityksen työllisyysvaikutuksista annettiin karu arvio muistiovaiheessa, jolloin lähtökohtana vielä oli helpottaa irtisanomista alle 20 hengen yrityksissä.
5.7.2018 päivätyssä muistiossa arvioidaan, että ”nettotyöllisyysreaktio lienee lähellä nollaa, mutta tuottavuus voi kasvaa silloin kun työsuhdeturvaan tehdään muutos”.
Lakiluonnosvaiheessa muotoilu oli muuttunut myönteisempään suuntaan.Luonnoksen mukaan ”nettotyöllisyysreaktio lienee pieni, mutta keskimääräinen työn tuottavuus voi kasvaa työvoiman vaihtuvuuden lisääntymisen seurauksena.”"
Vieläkö joku luulee, että laissa on kyse työllisyyden lisäämisestä? Laissa on kyse TUOTTAVUUDEN NOSTOSTA, mikä on yritysten ensisijainen tehtävä: Tuottaa omistajilleen voittoa.
Sipilä pukee siis yrittäjille liikkuvaa halpaa työvoimaa tarjoavan lakinsa työllisyyden noston valepukuun.
Täysi tuli lakkoilulle!
*tuki
Ja sorry, linkki unohtui: https://www.iltalehti.fi/politiikka/28eeda10-644a-4b6f-b328-9a92ac6dd1f…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen Yrittäjät taitaa olla siis koko työntekijöiden olojen huononnus -kampanjan takana? Kun se tulee joka paikassa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL: "Irtisanomisesitystä on valmisteltu työ- ja elinkeinoministeriössä osastopäällikkö Antti Neimalan osastolla.
Neimala on toiminut johtajana ja varatoimitusjohtajana Suomen Yrittäjissä vuosina 2001-2004, 2007-2009 ja 2012-2017."
Ja:
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallituksen irtisanomisesityksen työllisyysvaikutuksista annettiin karu arvio muistiovaiheessa, jolloin lähtökohtana vielä oli helpottaa irtisanomista alle 20 hengen yrityksissä.
5.7.2018 päivätyssä muistiossa arvioidaan, että ”nettotyöllisyysreaktio lienee lähellä nollaa, mutta tuottavuus voi kasvaa silloin kun työsuhdeturvaan tehdään muutos”.
Lakiluonnosvaiheessa muotoilu oli muuttunut myönteisempään suuntaan.Luonnoksen mukaan ”nettotyöllisyysreaktio lienee pieni, mutta keskimääräinen työn tuottavuus voi kasvaa työvoiman vaihtuvuuden lisääntymisen seurauksena.”"
Vieläkö joku luulee, että laissa on kyse työllisyyden lisäämisestä? Laissa on kyse TUOTTAVUUDEN NOSTOSTA, mikä on yritysten ensisijainen tehtävä: Tuottaa omistajilleen voittoa.
Sipilä pukee siis yrittäjille liikkuvaa halpaa työvoimaa tarjoavan lakinsa työllisyyden noston valepukuun.
Täysi tuli lakkoilulle!
*tuki
Ja sorry, linkki unohtui: https://www.iltalehti.fi/politiikka/28eeda10-644a-4b6f-b328-9a92ac6dd1f…
Täysi tulikaan ei kuulosta huonolta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IL: "Irtisanomisesitystä on valmisteltu työ- ja elinkeinoministeriössä osastopäällikkö Antti Neimalan osastolla.
Neimala on toiminut johtajana ja varatoimitusjohtajana Suomen Yrittäjissä vuosina 2001-2004, 2007-2009 ja 2012-2017."
Ja:
"Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallituksen irtisanomisesityksen työllisyysvaikutuksista annettiin karu arvio muistiovaiheessa, jolloin lähtökohtana vielä oli helpottaa irtisanomista alle 20 hengen yrityksissä.
5.7.2018 päivätyssä muistiossa arvioidaan, että ”nettotyöllisyysreaktio lienee lähellä nollaa, mutta tuottavuus voi kasvaa silloin kun työsuhdeturvaan tehdään muutos”.
Lakiluonnosvaiheessa muotoilu oli muuttunut myönteisempään suuntaan.Luonnoksen mukaan ”nettotyöllisyysreaktio lienee pieni, mutta keskimääräinen työn tuottavuus voi kasvaa työvoiman vaihtuvuuden lisääntymisen seurauksena.”"
Vieläkö joku luulee, että laissa on kyse työllisyyden lisäämisestä? Laissa on kyse TUOTTAVUUDEN NOSTOSTA, mikä on yritysten ensisijainen tehtävä: Tuottaa omistajilleen voittoa.
Sipilä pukee siis yrittäjille liikkuvaa halpaa työvoimaa tarjoavan lakinsa työllisyyden noston valepukuun.
Täysi tuli lakkoilulle!
Ja kun tuottavuus nousee, pärjätään vähemmällä porukallaa...
Tuossahan onkin (yllätys, yllätys) täysin päinvastaisesta kyse kuin mitä Sipilä esittää.
Kaffepulla kirjoitti:
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
Siksi, että Suomessa ei mediassa jotenkin ole koskaan pyrkimyksenä minkäänlainen älykäs tai viisas keskustelu asioiden ympärillä. Sen sijaan Suomessa on aina enemmän tai vähemmän pyrkimyksenä jonkinlainen asioiden kohuttaminen, dramatisointi, vahva liioittelu jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen oman pääni pitävä ihminen ja toivon, että kenenkään ei täytyisi pitää vastentahtoista töissä tai olla vastentahtoaan töissä. Sosiaaliturva täytyy vain pitää sillä tasolla, poistaa esim. karenssit, jotta voisi toimia aina omantuntonsa mukaan. Kukaan ei myöskään tahdo tehdä orjatyötä, vaan palkka kuuluu nykyisille tempputyöllistetyillekin! Jos en ole hyvä jossain, vaan leipiintynyt, suuntaan nenäni aina kohti uusia haasteita. Kerron sen työnantajalle ja yhdessä pyritään sopimaan aikataulut,. Joskus liiton tms määräämät rajat ovat tulleet vastaan. Tahtoisin myös, että minut olisi helpompi palkata juuri sellaiseen työsuhteeseen kuin kulloinkin itsekin tahdon. En aina tahdo kokoaikatöitä tai pitkää työsuhdetta, mutta tahdon selkeät tunnit työsopimukseen. Käytännön syistä on oltava jonkinlaiset irtisanomisajatkin, mutta niitäkään ei tulisi haittaavassa määrin venyttää. Sitoudun työhöni, mutta jos tulee ongelmia sitoutumisessa, en jää kärsimään samaan työpaikkaan.
Maahanmuuttajatkin olisi saatava töihin. Mielestäni kielitaidottomat voisi velvoittaa suomenkielen kurssille 2 tuntia viikossa töiden jälkeen, kunnes saavuttavat todistuksen työelämän kielitaidostaan. Tällaista voisi tukea ja muuta kurssitusta vähentää.
Ap ei tarvitse mitään muitakaan yhteiskunnan etuja varmaan kuten lapsilisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös hallituksen puolella juuri tässä asiassa, vaikka esim. aktiivimallia pidänkin taas tosi huonona asiana.
Jos ulkomailla on samanlainen laki, esim. Tanskassa, eikä se aiheuta siellä mielivaltaisia irtisanomisia, niin silloiun aattelen niin, että Suomessa se toimisi samalla tavalla.
Lisäksi ihan demokratian näkökulmasta asia on niin, että jos maassa on hallitus, ei silloin miltään järjestöltä pidä kysyä heidän mielipidettään minkään lain hyväksynnälle, jos kerran ihmisoikeuksia tms. ei olla rikkomassa.
Hallituksen (ja hallitusten) on pyrittävä yhteiskunnan parhaaseen, ja mikäli he aidosti uskovat, että nytkin tällä irtisanomisen muuttamisella siihen parhaaseen päin päästään, niin tällöin asiaa ei pidä Sak:lta kysyä, jos hallitus kuitenkin aidosti ajattelee pyrkivänsä parhaaseen tulokseen. Kun he (hallitus) ajattelevat pyrkivänsä aidosti parhaaseen tulokseen koko yht.kunnan kannalta, niin tällöin he varmaan luonnollisesti ajattelevat, että Sak:n näkemys taas EI EDUSTA kaikkien parasta edistävää asiaa.
Samanaikasesti kun perustuslaissa sanotaan, että hallituksen on toimittava koko kansakunnan parasta ajatellen, niin suostumalla sak:n vaatimuksiin hallitus rikkoisi perustuslakia, jos kerran hallitus ei kuitenkaan näe Sak:n vaihtoehtoa parhaana, vaan sen sijaan hallitus näkeekin oman vaihtoehtonsa koko maan parasta etua ajavana. Eli tällöin hallitus toimii, kuten perustuslaki sitä edellyttääkin; toteuttamalla oman parasta aikovan pyrkimyksensä, ja hylkäämällä taas sak:n parasta aikomattomat vaatimukset.
Tanskassa on työntekijöillä moni asia paremmin kuin Suomessa. Siksi sieltä ei pidä poimia vaan työnantajia hyödyttäviä juttuja, kuin rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
Koska ay-änkyrät ovat niin vietävissä. Nämä tekevät mitä tahansa, ja aina itseään vastaan, kun Hakaniemestä käy käsky.
Tällaisten lakkopelleilyjen takia suomalaiset ja ulkomaisetkin yritykset jättävät investoimatta Suomeen, joka tarkoittaa että yhä useampi jää jatkossa ilman töitä. Sitten nämä nuijat taas itkevät porvarin pahuutta. Ei voi kuin nauraa näiden tyhmyydelle.
Esittämäsi yritykset voivatkin hyvin muuttaa Pohjois-Koreaan, siellä ei ole lakko-oikeutta, vaan despotti Kim määrää kaikesta. Siellä pärjäätte.
Sipilä yrittää samaa Suomessa, demokratiassa, aivan pihalla 2000-luvusta.
Jokaisessa maassa Euroopassa Suomea lukuunottamatta on helpompi irtisanoa; miksi samanlainen ei sovi Suomeen, mutta ulkomailla asia on kuitenkin saatu sovittua niin, että irtisanominen on helpompaa?
Entä miksi juuri Suomessa on niin vaikea nähdä maailman muutosta, josta tämäkin lakiehdotus juontaa juurensa? Sillä mitään tarvettahan lakimuutokseen ei olisi, mikäli talous ei olisi niin globaali, ja Suomi saisi käydä vieläkin mm. kahdenkeskistä takuuvarmaa Neuvostoliiton kauppaa, kuten aikanaan.
Onko erityisesti Suomessa siis ihmisiä, jotka eivät halua nähdä laajempaa etua, vaan sen sijaan he haluavat nimenomaan pitää siitä omasta edustaan kiinnni, eli nykyisestä tilasta. (nykytilahan on työntekijöille etu verrattuna hallituksen suunnittelemaan ehdotukseen. Sen sijaan nykytila ei ole etu esim. työttömille.) Kun tätä koko asiaa seuraa, alkaa vaikuttamaan sille, että suomalaisuus on tosiaan jotenkin sellaista, johon erityisesti kuuluu asioiden kieltäminen ja äärimmäinen joustamattomuus. Siksi nimenomaan suomalaisuuteen, että muuallahan Eu:ssa ei vastaavaa yhtävaikeaa irtisanomista ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Olen myös hallituksen puolella juuri tässä asiassa, vaikka esim. aktiivimallia pidänkin taas tosi huonona asiana.
Jos ulkomailla on samanlainen laki, esim. Tanskassa, eikä se aiheuta siellä mielivaltaisia irtisanomisia, niin silloiun aattelen niin, että Suomessa se toimisi samalla tavalla.
Lisäksi ihan demokratian näkökulmasta asia on niin, että jos maassa on hallitus, ei silloin miltään järjestöltä pidä kysyä heidän mielipidettään minkään lain hyväksynnälle, jos kerran ihmisoikeuksia tms. ei olla rikkomassa.
Hallituksen (ja hallitusten) on pyrittävä yhteiskunnan parhaaseen, ja mikäli he aidosti uskovat, että nytkin tällä irtisanomisen muuttamisella siihen parhaaseen päin päästään, niin tällöin asiaa ei pidä Sak:lta kysyä, jos hallitus kuitenkin aidosti ajattelee pyrkivänsä parhaaseen tulokseen. Kun he (hallitus) ajattelevat pyrkivänsä aidosti parhaaseen tulokseen koko yht.kunnan kannalta, niin tällöin he varmaan luonnollisesti ajattelevat, että Sak:n näkemys taas EI EDUSTA kaikkien parasta edistävää asiaa.
Samanaikasesti kun perustuslaissa sanotaan, että hallituksen on toimittava koko kansakunnan parasta ajatellen, niin suostumalla sak:n vaatimuksiin hallitus rikkoisi perustuslakia, jos kerran hallitus ei kuitenkaan näe Sak:n vaihtoehtoa parhaana, vaan sen sijaan hallitus näkeekin oman vaihtoehtonsa koko maan parasta etua ajavana. Eli tällöin hallitus toimii, kuten perustuslaki sitä edellyttääkin; toteuttamalla oman parasta aikovan pyrkimyksensä, ja hylkäämällä taas sak:n parasta aikomattomat vaatimukset.
Sak:n näkemys on nimenomaan työntekijöiden etua ajava. Hallitus taas yrittää ajaa kaikkien etua. Kumpiko sitten on oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Eihän tässä kyse ole siitä, että kenenkään mielestä työntekijät olisivat roskaa.
Miksi ihmeessä asiat polarisoituvat näin?
Koska ay-änkyrät ovat niin vietävissä. Nämä tekevät mitä tahansa, ja aina itseään vastaan, kun Hakaniemestä käy käsky.
Tällaisten lakkopelleilyjen takia suomalaiset ja ulkomaisetkin yritykset jättävät investoimatta Suomeen, joka tarkoittaa että yhä useampi jää jatkossa ilman töitä. Sitten nämä nuijat taas itkevät porvarin pahuutta. Ei voi kuin nauraa näiden tyhmyydelle.
Esittämäsi yritykset voivatkin hyvin muuttaa Pohjois-Koreaan, siellä ei ole lakko-oikeutta, vaan despotti Kim määrää kaikesta. Siellä pärjäätte.
Sipilä yrittää samaa Suomessa, demokratiassa, aivan pihalla 2000-luvusta.
Jokaisessa maassa Euroopassa Suomea lukuunottamatta on helpompi irtisanoa; miksi samanlainen ei sovi Suomeen, mutta ulkomailla asia on kuitenkin saatu sovittua niin, että irtisanominen on helpompaa?
Entä miksi juuri Suomessa on niin vaikea nähdä maailman muutosta, josta tämäkin lakiehdotus juontaa juurensa? Sillä mitään tarvettahan lakimuutokseen ei olisi, mikäli talous ei olisi niin globaali, ja Suomi saisi käydä vieläkin mm. kahdenkeskistä takuuvarmaa Neuvostoliiton kauppaa, kuten aikanaan.
Onko erityisesti Suomessa siis ihmisiä, jotka eivät halua nähdä laajempaa etua, vaan sen sijaan he haluavat nimenomaan pitää siitä omasta edustaan kiinnni, eli nykyisestä tilasta. (nykytilahan on työntekijöille etu verrattuna hallituksen suunnittelemaan ehdotukseen. Sen sijaan nykytila ei ole etu esim. työttömille.) Kun tätä koko asiaa seuraa, alkaa vaikuttamaan sille, että suomalaisuus on tosiaan jotenkin sellaista, johon erityisesti kuuluu asioiden kieltäminen ja äärimmäinen joustamattomuus. Siksi nimenomaan suomalaisuuteen, että muuallahan Eu:ssa ei vastaavaa yhtävaikeaa irtisanomista ole olemassa.
Suomessa on helpompaa irtisanoa, kuin OECD-maissa yleensä.
Meillä ei ole edes irtisanomisrahaa.
Koko juttusi on trollausta, joka ei perustu mihinkään.
Mitään vaikeuksia irtisanomisessa ei nytkään ole, jos on lailliset perusteet, esim Rosa-nauha paidassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös hallituksen puolella juuri tässä asiassa, vaikka esim. aktiivimallia pidänkin taas tosi huonona asiana.
Jos ulkomailla on samanlainen laki, esim. Tanskassa, eikä se aiheuta siellä mielivaltaisia irtisanomisia, niin silloiun aattelen niin, että Suomessa se toimisi samalla tavalla.
Lisäksi ihan demokratian näkökulmasta asia on niin, että jos maassa on hallitus, ei silloin miltään järjestöltä pidä kysyä heidän mielipidettään minkään lain hyväksynnälle, jos kerran ihmisoikeuksia tms. ei olla rikkomassa.
Hallituksen (ja hallitusten) on pyrittävä yhteiskunnan parhaaseen, ja mikäli he aidosti uskovat, että nytkin tällä irtisanomisen muuttamisella siihen parhaaseen päin päästään, niin tällöin asiaa ei pidä Sak:lta kysyä, jos hallitus kuitenkin aidosti ajattelee pyrkivänsä parhaaseen tulokseen. Kun he (hallitus) ajattelevat pyrkivänsä aidosti parhaaseen tulokseen koko yht.kunnan kannalta, niin tällöin he varmaan luonnollisesti ajattelevat, että Sak:n näkemys taas EI EDUSTA kaikkien parasta edistävää asiaa.
Samanaikasesti kun perustuslaissa sanotaan, että hallituksen on toimittava koko kansakunnan parasta ajatellen, niin suostumalla sak:n vaatimuksiin hallitus rikkoisi perustuslakia, jos kerran hallitus ei kuitenkaan näe Sak:n vaihtoehtoa parhaana, vaan sen sijaan hallitus näkeekin oman vaihtoehtonsa koko maan parasta etua ajavana. Eli tällöin hallitus toimii, kuten perustuslaki sitä edellyttääkin; toteuttamalla oman parasta aikovan pyrkimyksensä, ja hylkäämällä taas sak:n parasta aikomattomat vaatimukset.
Sak:n näkemys on nimenomaan työntekijöiden etua ajava. Hallitus taas yrittää ajaa kaikkien etua. Kumpiko sitten on oikein?
Meillä on porvarihallitus, joka ajaa ainostaan EK:n ja TT:n etuja, ei kansalaisten.
-Uskotko oikeasti, että Sipilää kiinnostaa muut kuin oma napa ja vakuutuskuoret, jonne omaisuutensa piilottanut, ettei tartte veroja Suomeen maksella?
-Kyllä Sipilän näytöt on nyt annettu, hallitus kaadettava, ei kansalaisten mandaattia.
Olen ollut työyhteisössä kunnallisella jossa yhden työntekijän irtisanominen nopeasti olisi pelastanut koko työyhteisön lukukauden. Mutta kun kunnallisella se irtisanominen ei ole niin helppoa. Prosessi kesti ja ympärillä olevat kärsivät.
Prosessin lopussa paljastui sitten karu totuus kuinka tämä kyseinen työntekijä oli valehdellut ja manipuloinut koko yhteisöä. Oli sairas. moni sen tiesi työntekijätasolla mutta kun ...