Totuus irtisanomiskiistasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava pääministeri on äänessä.

Äänivyöry on taattu.

Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:

me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella

Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.

Meinaatko, että kiista ei oikeasti ole lapsellinen?

Ei todellakaan, koska tällä yritetään samaan aikaan tehdä työntekijöistä yrittäjien orjia ja heikentää lisäksi tuntuvasti sosiaaliturvaa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Halla-ahoa ei sosiaaliturvan tuntuva heikennys tosin haittaa, koska sille ukolle sosiaaliturva on "luksusta" ja siksi asia voi tuntua lapselliselta.

Se on kuitenkin ihan selvää, että molemmat puolet kokevat oman kantansa oikeaksi ja asian tärkeäksi. Ylituomariksi nouseminen kiistan yläpuolella tuskin kiinnostaa ketään juuri nyt.

Miten työntekijöistä tulisi yrittäjien orjia lain myötä?

Vader kirjoitti:

Eikai joku oikeasti usko että ay-liikkeen intresseissä on työttömät.

Omat jäsenethän ja heidän etunsa on tärkein.

Sinällänsä ay-liikkeen intresseissä työttömille ei ole sijaa, mutta tässä kiistassa työttömien intressit tulevat pakostakin välillisesti liittojen intressiksi, koska hallitus ei pelkästään yritä suhmuroida läpi lakia, joka antaa mielivaltaiset oikeudet irtisanomiseen, vaan sen lisäksi yrittää saada mielivaltaisen irtisanomisen kylkeen 2kk karenssin.

Vierailija kirjoitti:

Jussi Halla-ahon sanoin:

”Hallitus ja vasemmisto-oppositio syyttävät toisiaan lakoista ja tilanteen kärjistymisestä.

Hallitus väittää, että irtisanomisen helpottaminen pienissä yrityksissä ei johda irtisanomiseen "pärstäkertoimen" mukaan eikä muutenkaan oikeastaan muuta nykytilannetta. Tällöin herää kyllä se kysymys, mitä muutoksella sitten tavoitellaan ja miksi se on elintärkeä. Tosin työministeri ilmoitti jo, ettei hänkään tiedä, mitä lakimuutos tarkoittaa ja että tuomioistuimet saavat sitten määritellä, miten lakia pitää tulkita.

Onko tämä hyvää lainsäädäntöä?

Taannoinen Roosa-nauha-tapaus osoittaa, että mahdottomasta ja yhteistyöhaluttomasta työntekijästä päästään kyllä nykyäänkin eroon.

Irtisanomissuojan heikentämisen rajaaminen pieniin yrityksiin on ongelmallista myös siksi, että se luo yrityksille vahvan kannustimen olla kasvamatta, ja jopa kannusteen "kutistua" esim. pakottamalla osan työntekijöistään alihankintayrityksiksi.

Toisaalta vasemmisto-oppositio on väärässä antaessaan ymmärtää, että irtisanomissuojan heikentäminen johtaisi irtisanomisorgioihin. Maailma on täynnä hyvin erilaisia työlainsäädäntöjä, joiden kaikkien kanssa voidaan elää. Kaikkialla vallitsee se peruslogiikka, että työntekijät tuottavat yritykselle lisäarvoa. Ellei yrittäjä ole itsetuhoinen, hän ei tietenkään irtisano työntekijöitään huvikseen.

Hallituksen tavoite työllisyysasteen nostamisesta on oikea, mutta keinot - kuten aktiivimalli ja irtisanomissuojan heikentäminen - puuttuvat vääriin ongelmiin. Työttömien kepittämisestä ei ole hyötyä, jos työtä ei ole tarjolla. Irtisanomissuojan heikentämisestä ei ole hyötyä, jos hyvin pieni osa yrittäjistä pitää nykyistä irtisanomissuojaa merkittävänä työllistämisen esteenä. Tärkeämpiä syitä etenkin pienille yrityksille ovat henkilöstöbyrokratia sekä se, että työtä ei ole riittävästi uusille työntekijöille.

Vaikka irtisanomissuojan heikennys olisikin pelkkää kosmetiikkaa, kuten se hallituksen esityksessä on, se on huono signaali ja lisää työntekijöiden epävarmuutta. Epävarmuus tekee heistä vähemmän tuottavia työntekijöitä.

Työllisyysastetta voidaan nostaa merkityksellisellä tavalla ainoastaan parantamalla yritysten kilpailukykyä ja toimintaedellytyksiä ja siten lisäämällä työn määrää. Tässä kohdassa työntekijän ja yrittäjän intressit kohtaavat eivätkä ole ristiriidassa. Ikävä kyllä sekä kokoomus, keskusta että vasemmisto tekevät kaikkensa suomalaisen työn kilpailukyvyn rapauttamiseksi.

Perussuomalainen duunari- ja yrittäjämyönteinen linja on se, että palveluyritysten menestymistä kohotetaan lisäämällä keskituloisten suomalaisten ostovoimaa sekä tasaveroja (kuten polttoaineveroa) että ansiotuloveroja leikkaamalla. Rahat tähän veroalennukseen saadaan siitä, että lopetetaan verorahojen kippaaminen kankkulankaivoihin kuten haittamaahanmuuttoon ja kehitysapuun. Toisaalta verorahoja tarvitaan vähemmän, kun yhä useampi saa töitä.

Asumisen kustannuksia saadaan alaspäin lopettamalla nykyinen politiikka, jolla haalitaan verovaroin asutettavia uussuomalaisia maailmalta ja asutetaan heidät jonojen ohi maan kalleimmille alueille.

Teollisuuden kilpailukykyä kohennetaan lisäksi luopumalla "tiennäyttäjän roolista" ilmastopolitiikassa. Suomalainen työ on ekoteko, jos vaihtoehtona on samojen asioiden tekeminen Kiinassa.

Keskusta, kokoomus ja vasemmisto-oppositio ylläpitävät keinotekoista vastakkainasettelua yrittäjien ja työntekijöiden välillä, koska tämä on niille poliittisesti edullista. Todellisuudessa kumpikin osapuoli verottaa ja kuppaa yhtä himokkaasti niin suomalaista yrittäjää kuin työntekijää. Erona on lähinnä se, että "porvaristo" haluaa ohjata kupatut rahat monikansallisille suuryrityksille ja vasemmisto kehitysmaiden köyhille.”

"Hallitus ja vasemmisto-oppositio syyttävät toisiaan lakoista ja tilanteen kärjistymisestä"

KINASTELEVAT SYYTTÄVÄT TOISIAAN.

Onks ne ihan pikkulapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava pääministeri on äänessä.

Äänivyöry on taattu.

Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:

me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella

Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.

Meinaatko, että kiista ei oikeasti ole lapsellinen?

Ei todellakaan, koska tällä yritetään samaan aikaan tehdä työntekijöistä yrittäjien orjia ja heikentää lisäksi tuntuvasti sosiaaliturvaa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Halla-ahoa ei sosiaaliturvan tuntuva heikennys tosin haittaa, koska sille ukolle sosiaaliturva on "luksusta" ja siksi asia voi tuntua lapselliselta.

Se on kuitenkin ihan selvää, että molemmat puolet kokevat oman kantansa oikeaksi ja asian tärkeäksi. Ylituomariksi nouseminen kiistan yläpuolella tuskin kiinnostaa ketään juuri nyt.

Te Vasemmistoliiton äänestäjät olette kyllä pihalla.

Kansa ajetaan kahtia.

Duunarien henkilökohtaisia konkursseja tässä haetaan ja köyhille niitä on jo saatu aikaan.

Voi sitten porvari ostella halvalla asunnot alta kun karenssi heilahtaa. Eihän duunari uskalla pian perhettä perustaa tai asuntoa ostaa kun ainoa tulevaisuuden suunnitelma tulee olemaan se miten selviytyä katenssista.

Päivä tai pari ilman ruokaa on aivan eri asia kuin olla sitä ilman kuukausia.

Irtisanominen tukipaketin kanssa olisi reilumpaa tanskan malliin, jos ei mihinkään muuhin ratkaisuun löydy älyä ja kehittelykykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava pääministeri on äänessä.

Äänivyöry on taattu.

Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:

me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella

Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.

Meinaatko, että kiista ei oikeasti ole lapsellinen?

Ei todellakaan, koska tällä yritetään samaan aikaan tehdä työntekijöistä yrittäjien orjia ja heikentää lisäksi tuntuvasti sosiaaliturvaa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Halla-ahoa ei sosiaaliturvan tuntuva heikennys tosin haittaa, koska sille ukolle sosiaaliturva on "luksusta" ja siksi asia voi tuntua lapselliselta.

Se on kuitenkin ihan selvää, että molemmat puolet kokevat oman kantansa oikeaksi ja asian tärkeäksi. Ylituomariksi nouseminen kiistan yläpuolella tuskin kiinnostaa ketään juuri nyt.

Miten työntekijöistä tulisi yrittäjien orjia lain myötä?

Siten, että tähän "ota suihin tai saat potkut" -lakiin yritetään vielä suhmuroida kahden kuukauden karenssi, jos sut potkitaan firmasta ulos mielivaltaisesti. Jos tähän olisi tarjottu kunnon turvaverkko mielivaltaisen irtisanomisen kompensaatioksi, kuten Tanskan mallissa tarjotaan, niin tällä olisi voinut olla mahdollisuuksia mennä liittojen seulasta läpi. Mutta Suomen mallissa ei tätä tarjota, vaan sen sijaan mielivaltaisen irtisanomisen kylkiäiseksi tarjotaan 2kk karenssi, minkä nimenoimainen tarkoitus on alistaa työntekijä yrittäjän täydelliseen mielivaltaan.

Porvari ei vaan ymmärrä, että kaikkien tapahtuneiden jälkeen tavallinen duunari ei voi luottaa porvarin oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisiä heitetään pihalle yt-neuvotteluin pihalle tuotannollisista syistä, mutta samalla johto ja omistavat kasvattavat tilejään jopa entistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Porvari ei vaan ymmärrä, että kaikkien tapahtuneiden jälkeen tavallinen duunari ei voi luottaa porvarin oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisiä heitetään pihalle yt-neuvotteluin pihalle tuotannollisista syistä, mutta samalla johto ja omistavat kasvattavat tilejään jopa entistä enemmän.

Tämä on just se asia mikä vi"tuttaa eniten.

Eniten työtä tekevät tienaavat vähiten ja vähiten mitään tekevevät eniten.

Onko se muka jotenkin oikeudenmukaista?

Hyväksikäyttö, riistäminen?

Up