Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Totuus irtisanomiskiistasta
23.10.2018 |
Jussi Halla-ahon sanoin:
”Hallitus ja vasemmisto-oppositio syyttävät toisiaan lakoista ja tilanteen kärjistymisestä.
Hallitus väittää, että irtisanomisen helpottaminen pienissä yrityksissä ei johda irtisanomiseen "pärstäkertoimen" mukaan eikä muutenkaan oikeastaan muuta nykytilannetta. Tällöin herää kyllä se kysymys, mitä muutoksella sitten tavoitellaan ja miksi se on elintärkeä. Tosin työministeri ilmoitti jo, ettei hänkään tiedä, mitä lakimuutos tarkoittaa ja että tuomioistuimet saavat sitten määritellä, miten lakia pitää tulkita.
Onko tämä hyvää lainsäädäntöä?
Taannoinen Roosa-nauha-tapaus osoittaa, että mahdottomasta ja yhteistyöhaluttomasta työntekijästä päästään kyllä nykyäänkin eroon.
Irtisanomissuojan heikentämisen rajaaminen pieniin yrityksiin on ongelmallista myös siksi, että se luo yrityksille vahvan kannustimen olla kasvamatta, ja jopa kannusteen "kutistua" esim. pakottamalla osan työntekijöistään alihankintayrityksiksi.
Toisaalta vasemmisto-oppositio on väärässä antaessaan ymmärtää, että irtisanomissuojan heikentäminen johtaisi irtisanomisorgioihin. Maailma on täynnä hyvin erilaisia työlainsäädäntöjä, joiden kaikkien kanssa voidaan elää. Kaikkialla vallitsee se peruslogiikka, että työntekijät tuottavat yritykselle lisäarvoa. Ellei yrittäjä ole itsetuhoinen, hän ei tietenkään irtisano työntekijöitään huvikseen.
Hallituksen tavoite työllisyysasteen nostamisesta on oikea, mutta keinot - kuten aktiivimalli ja irtisanomissuojan heikentäminen - puuttuvat vääriin ongelmiin. Työttömien kepittämisestä ei ole hyötyä, jos työtä ei ole tarjolla. Irtisanomissuojan heikentämisestä ei ole hyötyä, jos hyvin pieni osa yrittäjistä pitää nykyistä irtisanomissuojaa merkittävänä työllistämisen esteenä. Tärkeämpiä syitä etenkin pienille yrityksille ovat henkilöstöbyrokratia sekä se, että työtä ei ole riittävästi uusille työntekijöille.
Vaikka irtisanomissuojan heikennys olisikin pelkkää kosmetiikkaa, kuten se hallituksen esityksessä on, se on huono signaali ja lisää työntekijöiden epävarmuutta. Epävarmuus tekee heistä vähemmän tuottavia työntekijöitä.
Työllisyysastetta voidaan nostaa merkityksellisellä tavalla ainoastaan parantamalla yritysten kilpailukykyä ja toimintaedellytyksiä ja siten lisäämällä työn määrää. Tässä kohdassa työntekijän ja yrittäjän intressit kohtaavat eivätkä ole ristiriidassa. Ikävä kyllä sekä kokoomus, keskusta että vasemmisto tekevät kaikkensa suomalaisen työn kilpailukyvyn rapauttamiseksi.
Perussuomalainen duunari- ja yrittäjämyönteinen linja on se, että palveluyritysten menestymistä kohotetaan lisäämällä keskituloisten suomalaisten ostovoimaa sekä tasaveroja (kuten polttoaineveroa) että ansiotuloveroja leikkaamalla. Rahat tähän veroalennukseen saadaan siitä, että lopetetaan verorahojen kippaaminen kankkulankaivoihin kuten haittamaahanmuuttoon ja kehitysapuun. Toisaalta verorahoja tarvitaan vähemmän, kun yhä useampi saa töitä.
Asumisen kustannuksia saadaan alaspäin lopettamalla nykyinen politiikka, jolla haalitaan verovaroin asutettavia uussuomalaisia maailmalta ja asutetaan heidät jonojen ohi maan kalleimmille alueille.
Teollisuuden kilpailukykyä kohennetaan lisäksi luopumalla "tiennäyttäjän roolista" ilmastopolitiikassa. Suomalainen työ on ekoteko, jos vaihtoehtona on samojen asioiden tekeminen Kiinassa.
Keskusta, kokoomus ja vasemmisto-oppositio ylläpitävät keinotekoista vastakkainasettelua yrittäjien ja työntekijöiden välillä, koska tämä on niille poliittisesti edullista. Todellisuudessa kumpikin osapuoli verottaa ja kuppaa yhtä himokkaasti niin suomalaista yrittäjää kuin työntekijää. Erona on lähinnä se, että "porvaristo" haluaa ohjata kupatut rahat monikansallisille suuryrityksille ja vasemmisto kehitysmaiden köyhille.”
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraava pääministeri on äänessä.
Äänivyöry on taattu.
Häntä ei suotta sanota Mestariksi.
Vierailija kirjoitti:
Häntä ei suotta sanota Mestariksi.
Suomen toiseksi ylistetyin intellektuelli, heti Pentti Linkolan jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häntä ei suotta sanota Mestariksi.
Suomen toiseksi ylistetyin intellektuelli, heti Pentti Linkolan jälkeen.
:-D sokeiden maailmassa yksi silmäinen on...
Me muut voimme harhailla ajatuksissamme, mutta Mestari se osaa aina kertoa, mistä kaikki ongelmat ovat todellisuudessa lähtöisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti hitaan ja huonon irtisanominen Suomessa on hyvin vaikeaa. Varoituksen voi antaa selkeästä jutusta, kuten juuri siitä, ettei noudata pukeutumissääntöjä. Mutta ei siitä, että ihminen on luonnostaan hidas. Ja sellainen ihminen tulee pienyrittäjälle hyvin kalliiksi. Kuinka moni teistä oikeasti itse elättäisi sellaista ihmistä, josta ei teille ole mitään hyötyä? (Ja joka ei ole puoliso, sukulainen tai ystävä). Moni yrittäjä joutuu tämän tekemään. Tai sitten vaan irtisanoo, ja maksaa vuoden parin palkat korvauksena. Sekin on halvempaa kuin kymmenet vuodet maksaa tyhjästä. Mutta ei se reilua ole.
"...ja jopa kannusteen "kutistua" esim. pakottamalla osan työntekijöistään alihankintayrityksiksi."
Tämä on joillain aloilla jo täyttä totta. Kahdesti on mullekin tätä yritetty ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina inhonnut Hallista mutta tässä asiassa olen samaa mieltä. Täytyy olla v-tun tyhmä jos luulee, että tässä on osapuolilla joku oikea tahto parantaa asioita. Tämäkin ketju menee varmaan poistoon jonkun demarin toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikai joku oikeasti usko että ay-liikkeen intresseissä on työttömät.
Omat jäsenethän ja heidän etunsa on tärkein.
Vader kirjoitti:
Eikai joku oikeasti usko että ay-liikkeen intresseissä on työttömät.
Omat jäsenethän ja heidän etunsa on tärkein.
Ja sitten porukka ostaa täysin ay-liikkeen horinat jostain solidaarisuudesta. Sama pätee hallitukseen. Porukka ostaa kyseenalaistamatta sen, että hallitus oikeasti haluaisi parantaa työllisyyttä eikä siirtää rahaa kavereilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En uskalla näin vaalien lähestyessä olla mitään mieltä kiistasta, joten olen varmuuden vuoksi molempia vastaan.
Ihan turhanpäiväistä lätinää koko kirjoitus.
”Asumisen kustannuksia saadaan alaspäin lopettamalla nykyinen politiikka, jolla haalitaan verovaroin asutettavia uussuomalaisia maailmalta ja asutetaan heidät jonojen ohi maan kalleimmille alueille.”
Tämä on totta, mutta siitä ei saa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava pääministeri on äänessä.
Äänivyöry on taattu.
Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:
me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella
Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava pääministeri on äänessä.
Äänivyöry on taattu.
Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:
me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella
Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.
Meinaatko, että kiista ei oikeasti ole lapsellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava pääministeri on äänessä.
Äänivyöry on taattu.
Tällä kirjoituksella ei ainakaan äänivyöryä saada. Koko kirjoituksen anti lyhyesti:
me perussuomalaiset olemme tällaisten lapsellisten kiistojen yläpuolella
Hyvä veto kun kyseessä on kiista joka jakaa kansaa ja eduskuntaa vahvasti kahtia. Juuri nyt onkin paljon sitä "tolkun" porukkaa, jota kiinnostaa neutraali ylituomarointi.
Meinaatko, että kiista ei oikeasti ole lapsellinen?
Ei todellakaan, koska tällä yritetään samaan aikaan tehdä työntekijöistä yrittäjien orjia ja heikentää lisäksi tuntuvasti sosiaaliturvaa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Halla-ahoa ei sosiaaliturvan tuntuva heikennys tosin haittaa, koska sille ukolle sosiaaliturva on "luksusta" ja siksi asia voi tuntua lapselliselta.
Se on kuitenkin ihan selvää, että molemmat puolet kokevat oman kantansa oikeaksi ja asian tärkeäksi. Ylituomariksi nouseminen kiistan yläpuolella tuskin kiinnostaa ketään juuri nyt.
Alue: Aihe vapaa
Oikein!