Olen mies ja ollut Tinderissä 8 kuukautta, saanut 2 matchia

Vierailija kirjoitti:

tututyyutu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).

Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".

Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.

Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.

Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten

hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.

Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.

Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.

Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.

Kukaan vanha nainen ei ole koskaan ollut nuori? Hänellä ei myöskään voi olla itseään nuorempia tuttuja/lähipiiriä? Ei vaikka asiasta erikseen mainitsi. Seems legit.

Jotkut miehet kyllä syntyvät suoraan setämiehiksi. Tässäkin ketjussa niitä vaikuttaisi olevan kymmeniä juttujen perusteella. Joten 50% mustavalkoisesta katkeruudestasi taitaa osua oikein, sukupuoli meni nyt vaan väärin.

On ollut nuori, mutta silti nainen ja siksi sokea sille prosessille mitä tapahtuu. Eihän naisena sellaista joudu miettimään, ellei nyt ihan ole seinästä revityn näköinen.

twtertr kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?

Miten olisi vaikka sellainen kokonaisvaikutelma, missä ei jumituta johonkin housujen väriin? Onko kasvot ja silmät miellyttävät, onko tekstissä jotain fiksua tai hauskaa ja niin edelleen.

Katsokaas kun vaatteita saa aina vaihdettua toisiin, se on loppujen lopuksi niitä pienimpiä ongelmia tässä ihmiselämässä.

Tottakai se on kokonaisvaikutelma. Vain sinä hoet sitä että valinta tehdään housujen värin perusteella. Mieti nyt itsekin miten naurettavia olkiukkosi ovat.

Vierailija kirjoitti:

tututyyutu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).

Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".

Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.

Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.

Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten

hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.

Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.

Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.

Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.

Kukaan vanha nainen ei ole koskaan ollut nuori? Hänellä ei myöskään voi olla itseään nuorempia tuttuja/lähipiiriä? Ei vaikka asiasta erikseen mainitsi. Seems legit.

Jotkut miehet kyllä syntyvät suoraan setämiehiksi. Tässäkin ketjussa niitä vaikuttaisi olevan kymmeniä juttujen perusteella. Joten 50% mustavalkoisesta katkeruudestasi taitaa osua oikein, sukupuoli meni nyt vaan väärin.

Pahoittelut virheestäni. Olitko itse nuorena alfa vai beta?

Vierailija kirjoitti:

345435345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytryet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)

Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.

Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.

Ei ole.

Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.

Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.

Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.

Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.

Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.

Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?

Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.

Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.

Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.

Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.

Ahem :D. Sekä Jobsia että Einsteinia on kylläkin epäilty autistisiksi :D.

Epäilyjen arvo on mikä on. Ja vaikka osuisi oikeaankin niin ei se hirveän vaikea autismi ole voinut olla, kun ovat ihan normielämään kyenneet kuitenkin. Mistäs sen tietää, vaikka minäkin olisin lievästi autistinen. Kykenen onneksi itsenäiseen asumiseen :D

trtwertre kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tututyyutu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).

Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".

Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.

Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.

Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten

hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.

Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.

Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.

Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.

Mitä sinä tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et yhtään sen enempää siellä itsariyksiössäsi ilman kavereita ja ihmissuhteita. Lähisukulaiseni, nätti tyttö, on seurustellut ysin alkupuolelta asti nössykän ja hiljaisen pulskanpuoleisen pojan kanssa. Ovat nyt molemmat ammattikoulussa ja asuvat yhdessä. Miten tämä sinun mielestä sopii hienoihin alpha fuk beta buk -teorioihisi? Toinen lähisukulainen löysi seurustelukumppaninsa lukiossa ja on nyt opiskelemassa, myöskin asuu ihan tavallisen poikaystävänsä kanssa. Missä vaiheessa tämä kerkesi sen k-karusellin käydä? Väitätkö ihan tosissasi, että tavalliset lukiotytöt harrastaa jotain alfojen panorinkejä. Voi herää nyt jo.....

Ei karuselli lähtee pyörimään vasta seuraavalla koulutusasteella. Lukiolainen on vielä liian lapsi mutta kyllä se naiseus sieltä kohta herää, katsohan vaan. En ennusta pitkää tulevaisuutta noille suhteille.

No niin, nyt on nytkähdetty jo todellisuuden hahmottamisessa sen verran eteenpäin, että myönnetään ettei yläkoulussa ja lukiossa pyöritä missään karuselleissa. Kyllä se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä väliä vaikka jäät nuorena ilman, jos saat lopulta naisen"

Siis mitä vttua. Totta kai sillä on väliä. Onko sulle ihan sama saatko miljoona euroa tänään vai 15 vuoden kuluttua?

Kyllä olisi, jos olisin oikeasti saamassa sen miljoonan. Jos mun elämäni suurin ongelma olisi se, että ei ole rahaa, niin mikä minä olisin valittamaan jos 15 vuotta myöhemmin voittaisin lotossa? Sittenhän se unelma toteutuu. Mä en vaan tajua tätä. Ihan kuin nainen olisi nainen vain 28 vuoteen saakka, sen jälkeen se muuttuu joksikin ei-ihmiseksi jota ei voi ottaa missään laskuissa huomioon ihmisenä, saati naisena. Jos kitiset että sulla ei ole jotain, ja sitten saat sen jonkin, niin pää kiinni ja oo tyytyväinen.

Oikeasti vertauskuva menee näin: Saat 15 vuoden kuluttua pari euroa, eli nyt miljoonan arvoisesta on kulutettu arvo pois.

Hommaa RealDoll, niin ei arvo pääse alenemaan yhtä pahasti, ja oikeat naiset säästyvät esineellistävän käytöksesi kohteena olemiselta. Win-win.

Naiset ovat vähintään yhtä esineellistäviä. Etenkin kolmekymppiset naiset puhuvat miehestä kuin jostain koneesta.

Siksi toisekseen, jos naiset joutuisvat odottamaan aviomiestä samoin kuin betamiehet tyttöystävää, olisitteko tyytyväisiä?

Haluat vakiintua 28-vuotiaana, mies haluaakin pitää hauskaa kauniimpien naisten kanssa...sanotaanko nyt 15 vuotta. Kelpaako vielä sen jälkeen? Saithan miehen, olisit tyytyväinen, win-win?

 

Anna joku esimerkki siitä, miten kolmekymppiset naiset puhuvat miehestä kuin koneesta.

Jos joutuisin odottelemaan tosirakkautta, niin odottaisin vaikka 5-kymppiseksi asti, jos sen tietäisi että siellä se palkinto odottaa. Ei se mies mun mielestä olisi todellakaan mitenkään pilalle mennyt, kun olisi elänyt omaa elämäänsä siihen saakka. Jos siis siihen viittasit, kun kysyit että kelpaako. Ja jos olisin sellainen odotustilanteessa oleva nainen, niin kai minä muutenkin olisin vihainen ennemmin toisille naisille miesten viemisestä kuin niille miehille. Tai sitten tekisin itse hurjan paljon enemmän aloitteita ihan random tilanteissakin. Hätä ei lue lakia, you know. ;)

Mutta in the end: eläisin elämääni niin mahtavasti kuin mahdollista, ja jos siihen joku sitten ilmaantuisi niin hemmetin upea juttu. Ja olisin onnellinen, jos niin kävisi. En olisi vihainen, etten törmännyt häneen aikaisemmin.

Ei elämänsä onnellisuudesta voi jättää vastuuta ulkopuolisten ihmisten käsiin.

Mutta odotellessasi saat seksiä. Sitä beta ei saa.

Oletetaan tilanne, että olisin jotenkin epämuodostunut, puhuisin röhkimällä ja haisisin pahalle. En saisi seksiä odotellessa. Mutta silti kaikki yllä kirjoittamani pätisi. Hommaisin elämän, ilman miestä ja seksiä tai niiden kanssa. Ei elämä ilman sitä kivaa ole, toisille vielä vaikeampaa kuin toisille, mutta varmaan keksisin keinoja tyydyttää itseni ilman toista ihmistäkin. Tai tosiaan kävisin maksullisissa, jos se olisi kynnyskysymys. Mutta kyllä sitä pitää ihmisen osata elää täyttä elämää ilman seksiäkin. Tai lasta. Tai kumppania. Tai paksua rahapussia. Tai vaikka ilman käsiä.

Vierailija kirjoitti:

Ite en käytä tinderiä kun tuntuu jotenkin niin keinotekoiselta tavalta kohdata toinen ja muutenkin ahdistaa tämä nykyajan pakkomielle kännykän kanssa räpläämiseen (ja olen siis nuori ihminen). Jos kohtaan jonkun niin sitten kohtaan, jos en niin en. Ja tää on siis vaan miten itse koen henk.kohtasesti asian, olkaa tinderissä ihan vapaasti.

Mutta osaan silti päätellä minkälaiset profiilit herättää positiivisen huomion:

1. Ota hyvänlaatuiset kuvat, ei mitään perunalla kuvattuja. Hyvä valaistus ja selkeä. Yksi missä näkyy koko paketti ja yksi missä näkyy naama selkeästi.

2. Kiinnitä huomiota muutenkin kuvan laatuun, että on hyvä ryhti ja ei laiskaa ilmettä.

3. En kehota herukuviin jos etsit vakavaa suhdetta. Jos haluat esitellä hyviä muotojasi niin laita vartalonmyötäistä mutta ei liian herua.

4. Jos mahdollista yritä viestittää luonteestasi kuvien avulla. Esim. serkkupoikani on todella hauska ihminen ja se näkyy myös hänen somekuvissaan.

5. Profiiliteksti pakollinen jos etsit muuta kuin panoseuraa. Jos ei susta tiedä mitään niin vaikea saada kiinnostusta syntymään.

6. ... ja kerro siinä profiilissa jotain oikeasti SINUSTA. Ei luonteenpiirteitä ja tekemisiä jotka sopii kaikille. Esim. sen sijaan että sanot tykkääväsi elokuvien katsomisesta (suurin osa ei inhoa elokuvien kattomista) sano mieluummin millaisista elokuvista tykkäät, kauhua, komediaa, romantiikkaa? Sekin jo kertoo enemmän sinusta. On myös ero ihmisillä jotka analysoivat elokuvia kuin ne jotka vaan katsoo elokuvan ja sanoo "sehän oli hyvä" ja jatkaa elämäänsä ajattelematta sen enempää. Tämmöset pienet asiat vaikuttaa.

7. Tämmöset kuuluisten henkilöiden siteeraamiset voi herättää ärsytystä riippuen henkilöstä. Kannattaa ottaa joku vähän harvinaisempi lausahdus, jos käytät sitaattia, kuin sellaista mitä näkee joka paikassa. Ainakin mulle sellanen joka paikassa nähty siteeraus ei sano mitään henkilöstä. Tää ei oo niin tärkeä jos profiilisi on muuten tosi persoonallinen ja selkeä.

8. Pituuden mainostaminen miehillä voi olla plussaa tai miinusta, riippuen naisesta. Toiset naiset haluavat itseään pidemmän miehen ja pettyvät jos mies onkin lyhyempi. Toiset naiset pitävät leuhkana jos mainostaa pituuttaan. :D

Minun 176 sentillä ei hirveästi leijuta, mutta mielestäni se on naisen hyvä tietää :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Huh, olipahan härskeimmin sairasta tekstiä mitä vähään aikaan on tullut luettua.

Vastaisku nykytilanteelle, sitä saa mitä tilataan.

.

Muutaman vuoden terapiasta saattaisi olla edes pientä apua.

Ehei tämä oma tapa on tehokkaampi.

Tehokkaampi niinku miten? Eheydyt nopeammin ja pääset aggressioistasi, traumoistasi, peloistasi ja patoutumisistasi eroon tehokkaammin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.

Ehdotus on silti hyvä.

Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.

Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.

Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.

Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.

Teoriassasi on valaan mentävä aukko. Alfa on teille tavoite ja ihanne. Betat ovat siis epäonnistuneita alfoja, joten koko käsite perhemiehistä on absurdi. Ei ole mitään perhemiehiä, on vain epäonnistuneita wannabe-alfoja. Beta lakkaa olemasta perhemies heti, jos pääsee panemaan. Itse olette tämän tuhansia kertoja todeksi vannoneet, joten miksemme uskoisi.

Eli miksi valita ruma törkimys, jos kerran voi valita komeankin? Kivoja poikia ei ole, on vain poikia joilla on tarve panna mahdollisimman monia nuoria, kauniita naisia. P*ska diili naiselle, joka etsii rakkautta. Tästäköhän johtuu, että tytöt ovat lakanneet yrittämästä ja ottavat edes sen, mitä on saatavilla?

Paitsi että rationalisoit tilanteen mielessäsi väärin päin.

Todellisuudessa naiset jotka etsivät rakkautta, etsivät sitä niiden itsevarmojen alfojen kanssa. Kun alfat vaihtavat naista kuin sukkaa, naiset sanovat kuinka "miehet vain haluavat panna" (= todellisuudessa vain ne naisten valitsemat panomiehet, seurustelua haluavat betat olivat liian ujoja ja tylsiä).

Tässä vaiheessa rationalisointihamsteri iskee taas. Koska kaikki miehet ovat p*skoja, miksipä en ottaisi komeaa p*skaa?

Vasta kun perheen perusteminen alkaa pyöriä mielessä, mies joka olisi saanut 5 vuotta sitten pakit liiallisen kiltteyden takia, todistaakin naiselle että on olemassa hyviäkin miehiä.

Mikä on alfa? Mies, joka saa naisia. Mikä on perhemies? Mies, joka haluaa seurustella. Alfa ei halua seurustella vaan pelaa naisilla, koska eihän mies joka saa naisia (= alfa) halua seurustella. Missä kohtaa perhemies muuttuu todelliseksi? Jos hän saa naisia, hänhän on alfa, joka ei halua seurustella. Eikö niin?

Tässä kontekstissa:

"Alfa" on mies joka saa kukkeimmillaan olevia naisia silloinkin kun heidän ainoa motiivinsa on halu olla alfan kanssa. Alfa voi myös halutessaan perustaa perheen myöhemmin.

"Beta" on mies joka saa naisen vain kun betalle on tarvetta. ts. kun naisen mielessä, tai vähintäänkin alitajunnassa, alkaa pyörimään ajatukset perheen perustamisesta ja miehestä joka tarvitaan turvaamaan elämää.

Usein halut myös vaihtelevat kuukautiskierron mukaan. Huipulla halutaan voimakkaammin alfaa, seksuaalisten halujen laskiessa betaa.

Käytin lainausmerkkejä, koska virallisesti alfa tarkoittaa johtajaa tai luontaista johtajatyyppiä, beta tavallista rivimiestä. Omega on se kivikautisen heimon luuserimies joka jää auttelemaan naisia kun oikeat miehet lähtevät alfan johtamana metsästysreissulle.

 

tryery kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

345435345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytryet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)

Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.

Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.

Ei ole.

Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.

Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.

Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.

Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.

Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.

Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?

Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.

Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.

Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.

Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.

Ahem :D. Sekä Jobsia että Einsteinia on kylläkin epäilty autistisiksi :D.

Epäilyjen arvo on mikä on. Ja vaikka osuisi oikeaankin niin ei se hirveän vaikea autismi ole voinut olla, kun ovat ihan normielämään kyenneet kuitenkin. Mistäs sen tietää, vaikka minäkin olisin lievästi autistinen. Kykenen onneksi itsenäiseen asumiseen :D

No niin. Eli vaatevalintasi paljastivat mahdollisen lievän autismin. Autistit itse ei oikein tajua miten iso haaste se on heille koska eivät ylipäänsä havaitse sosiaalisen vuorovaikutuksen aspekteja ympärillään. Vaikka vaatteita. Jäävät jumittamaan johonkin pituuteen ja kaljuuteen ja hintelyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä naisten silmät aukeavat vasta siinä vaiheessa kun oma lähipiiriin kuuluva mies (veli, poika, sisarenpoika jne.) jää ilman puolisoa. ”Miten niin ihana ja kiltti mies ei löydä naista itselleen...”. Siihen asti höpötellään näitä nuoret pyörivät keskenään ja pariutuvat juttuja (tai kommuunijuttuja kuten joku sanoi).

Minä ainakin tiedän tasan miksi 25-vuotias pikkuveljeni ei ole koskaan seurustellut, vaikka hän on söpö ja ihana ja mukava. Siksi, koska hän istua jumittaa vaan kotona pelaamassa tietokoneella tai pelikonsolilla tai pyörii pelkissä poikaporukoissa muiden samanlaisten ikiteinien kanssa. Hän ei tapaa naisia missään.

Mutta perskule velikulta, P, jos sinä olet siellä yksi näistä uikuttamassa kohtaloasi, niin meillä on vähän puhuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

345435345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytryet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)

Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.

Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.

Ei ole.

Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.

Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.

Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.

Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.

Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.

Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?

Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.

Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.

Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.

Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.

Ja-a, voitko väittää että et ole kamuinesi saanut vaatetuksestasi jo melkoisen nappiin osuvaa syväanalyysiä? Käypä nyt ne kuvasi läpi ja katso onko siellä Jarmo Taj Mahalissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo seminaarissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo etelänavalla mustassa t-paidassa ja farkuissa. Ja naisiin sisäänrakennettu autistitutka piippaa.

Ei minulla ole kuin yksi kuva ja sekin vain pärstästä. Ei pukeutumiseni ainakaan aiemmissa parisuhteissa ole ongelma ollut, mutta ehkä olen sitten löytänyt poikkeuksellisia naisia tai jotain.

Mutta se kiinnostaisi tosiaan tietää, että jos joku vaikka tuolla kaupungilla minut vilaisulta näkee, niin minkälaisia ominaisuuksia minuun vaatteiden perusteella liitetään ja kuinka lähelle maalia ne menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.

Ehdotus on silti hyvä.

Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.

Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.

Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.

Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.

Teoriassasi on valaan mentävä aukko. Alfa on teille tavoite ja ihanne. Betat ovat siis epäonnistuneita alfoja, joten koko käsite perhemiehistä on absurdi. Ei ole mitään perhemiehiä, on vain epäonnistuneita wannabe-alfoja. Beta lakkaa olemasta perhemies heti, jos pääsee panemaan. Itse olette tämän tuhansia kertoja todeksi vannoneet, joten miksemme uskoisi.

Eli miksi valita ruma törkimys, jos kerran voi valita komeankin? Kivoja poikia ei ole, on vain poikia joilla on tarve panna mahdollisimman monia nuoria, kauniita naisia. P*ska diili naiselle, joka etsii rakkautta. Tästäköhän johtuu, että tytöt ovat lakanneet yrittämästä ja ottavat edes sen, mitä on saatavilla?

Paitsi että rationalisoit tilanteen mielessäsi väärin päin.

Todellisuudessa naiset jotka etsivät rakkautta, etsivät sitä niiden itsevarmojen alfojen kanssa. Kun alfat vaihtavat naista kuin sukkaa, naiset sanovat kuinka "miehet vain haluavat panna" (= todellisuudessa vain ne naisten valitsemat panomiehet, seurustelua haluavat betat olivat liian ujoja ja tylsiä).

Tässä vaiheessa rationalisointihamsteri iskee taas. Koska kaikki miehet ovat p*skoja, miksipä en ottaisi komeaa p*skaa?

Vasta kun perheen perusteminen alkaa pyöriä mielessä, mies joka olisi saanut 5 vuotta sitten pakit liiallisen kiltteyden takia, todistaakin naiselle että on olemassa hyviäkin miehiä.

Mikä on alfa? Mies, joka saa naisia. Mikä on perhemies? Mies, joka haluaa seurustella. Alfa ei halua seurustella vaan pelaa naisilla, koska eihän mies joka saa naisia (= alfa) halua seurustella. Missä kohtaa perhemies muuttuu todelliseksi? Jos hän saa naisia, hänhän on alfa, joka ei halua seurustella. Eikö niin?

Tässä kontekstissa:

"Alfa" on mies joka saa kukkeimmillaan olevia naisia silloinkin kun heidän ainoa motiivinsa on halu olla alfan kanssa. Alfa voi myös halutessaan perustaa perheen myöhemmin.

"Beta" on mies joka saa naisen vain kun betalle on tarvetta. ts. kun naisen mielessä, tai vähintäänkin alitajunnassa, alkaa pyörimään ajatukset perheen perustamisesta ja miehestä joka tarvitaan turvaamaan elämää.

Usein halut myös vaihtelevat kuukautiskierron mukaan. Huipulla halutaan voimakkaammin alfaa, seksuaalisten halujen laskiessa betaa.

Käytin lainausmerkkejä, koska virallisesti alfa tarkoittaa johtajaa tai luontaista johtajatyyppiä, beta tavallista rivimiestä. Omega on se kivikautisen heimon luuserimies joka jää auttelemaan naisia kun oikeat miehet lähtevät alfan johtamana metsästysreissulle.

 

Et ole koskaan ajatellut, että ihan normaaliin kehitykseen ja kypsymiseen ja elämänkaareen kuuluu se, että nuorempana haluaa erilaisia asioita kuin vähän vanhempana? Ihan oikeasti. Jos ihminen 16-vuotiaana olisi henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla kuin kolmekymppisenä, niin se olisi aika kamalaa. Ja vielä kamalampaa päinvastoin eli jos kolmekymppisenä on henkisesti teinin tasolla.

Mutta olkoon. En taida jaksaa vääntää tästä asiasta miljoonatta kertaa. Olet syvästi onneton ihminen etkä halua nähdä asioita toisella tavalla, joten pysy kurjuudessasi.

utyutru kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Olen kummallisessa tilanteessa kun Tinder-ketjussa päädyn olemaan naisten kanssa samaa mieltä, No, osittain.

En ymmärrä pukeutumisesta valittamista. Se jos joku on helppo asia muuttaa. On paljon helpompaa panostaa tyyliin kuin hankkia 10cm lisää pituutta, erilainen hartioiden luusto tai edes huomattavasti lisää statusta.

Eikä asia ole edes monimutkainen. Tässä ohje miehille, Vaatteiden tulee olla:

1. puhtaita ja riittävän uusia

2. hyvin istuvia

3. muodikkaita tai ei ainakaan liiaksi pois muodista

4. kategoriaasi (liikemies, cityhipsteri, tms) sopivia

5. vartalotyyppiisi sopivia, useimmille sopii pituutta ja hartioita korostava tyyli, koska naisille miehen pituusmitta ja hartialeveys kertovat kaiken miehen kunnollisuudesta ja luotettavuudesta

Vaateliikkeistä saat ilmaisia neuvoja.

Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.

 

Eihän puketumisessa mitään vaikeaa olekaan, mutta minusta on aika hanurista että jos menen samaan paikkaan kahtena eri päivänä eri vaatteissa, minusta tehdään kaksi aivan erilaista analyysiä ihmisenä, vaikka olen tasan sama tyyppi. Jo pelkästään tuosta pitäisi loogisesti ymmärtää, miten täyttä potaskaa se on jos joku kuvittelee voivansa "lukea" ihmisestä mitään syvällistä sen perusteella.

Ja sitten vielä lisäksi tuo mitä itse sanoit. Eli vaatteista ilmeisesti naiset tarkastelevat lähinnä menestyksen merkkejä ja jos vielä lärvikin miellyttää, niin mieheen aletaan automaattisesti liittää alitajunnassa kaikkia mahdollisia positiiviisia piirteitä, vaikka ei tunneta häntä tippaakaan. Siinä teille sitä todellista analyysiä muutama taso syvemmältä.

Tietysti. Tosin esimerkkini "liikemies" on vain yksi kategoria.

Vinkki: jos mies pukeutuu bisneshenkisesti mutta näprää koko ajan kauluksiaan tai pälyilee ympärilleen, se on merkki ettei mies kanna vaatetustaan luontevasti = mies ei ole tottunut käyttämään ko. vaatteita töissä = mies ei ole menestynyt. Kannattaa siis miettiä onko puku oikea valinta, jos ammattisi on metsäkoneenkuljettaja ja normaali työvarustuksesi haalari, kypärä ja huomioliivit.

121212 kirjoitti:

utyutru kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Olen kummallisessa tilanteessa kun Tinder-ketjussa päädyn olemaan naisten kanssa samaa mieltä, No, osittain.

En ymmärrä pukeutumisesta valittamista. Se jos joku on helppo asia muuttaa. On paljon helpompaa panostaa tyyliin kuin hankkia 10cm lisää pituutta, erilainen hartioiden luusto tai edes huomattavasti lisää statusta.

Eikä asia ole edes monimutkainen. Tässä ohje miehille, Vaatteiden tulee olla:

1. puhtaita ja riittävän uusia

2. hyvin istuvia

3. muodikkaita tai ei ainakaan liiaksi pois muodista

4. kategoriaasi (liikemies, cityhipsteri, tms) sopivia

5. vartalotyyppiisi sopivia, useimmille sopii pituutta ja hartioita korostava tyyli, koska naisille miehen pituusmitta ja hartialeveys kertovat kaiken miehen kunnollisuudesta ja luotettavuudesta

Vaateliikkeistä saat ilmaisia neuvoja.

Sitten tulee se miinuspuoli. Kun nainen sanoo että "miehen tyyli teki vaikutuksen", todellisuudessa hän tarkoittaa että "pitkän/komean/menestyneen miehen tyyli teki vaikutuksen". Betamies samoissa vaatteissa ei olisi ollut naisen silmissä tyylikäs.

 

Eihän puketumisessa mitään vaikeaa olekaan, mutta minusta on aika hanurista että jos menen samaan paikkaan kahtena eri päivänä eri vaatteissa, minusta tehdään kaksi aivan erilaista analyysiä ihmisenä, vaikka olen tasan sama tyyppi. Jo pelkästään tuosta pitäisi loogisesti ymmärtää, miten täyttä potaskaa se on jos joku kuvittelee voivansa "lukea" ihmisestä mitään syvällistä sen perusteella.

Ja sitten vielä lisäksi tuo mitä itse sanoit. Eli vaatteista ilmeisesti naiset tarkastelevat lähinnä menestyksen merkkejä ja jos vielä lärvikin miellyttää, niin mieheen aletaan automaattisesti liittää alitajunnassa kaikkia mahdollisia positiiviisia piirteitä, vaikka ei tunneta häntä tippaakaan. Siinä teille sitä todellista analyysiä muutama taso syvemmältä.

Tietysti. Tosin esimerkkini "liikemies" on vain yksi kategoria.

Vinkki: jos mies pukeutuu bisneshenkisesti mutta näprää koko ajan kauluksiaan tai pälyilee ympärilleen, se on merkki ettei mies kanna vaatetustaan luontevasti = mies ei ole tottunut käyttämään ko. vaatteita töissä = mies ei ole menestynyt. Kannattaa siis miettiä onko puku oikea valinta, jos ammattisi on metsäkoneenkuljettaja ja normaali työvarustuksesi haalari, kypärä ja huomioliivit.

Vain autistilla on tässä jotain miettimistä. Ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

tryery kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

345435345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytryet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)

Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.

Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.

Ei ole.

Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.

Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.

Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.

Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.

Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.

Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?

Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.

Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.

Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.

Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.

Ahem :D. Sekä Jobsia että Einsteinia on kylläkin epäilty autistisiksi :D.

Epäilyjen arvo on mikä on. Ja vaikka osuisi oikeaankin niin ei se hirveän vaikea autismi ole voinut olla, kun ovat ihan normielämään kyenneet kuitenkin. Mistäs sen tietää, vaikka minäkin olisin lievästi autistinen. Kykenen onneksi itsenäiseen asumiseen :D

No niin. Eli vaatevalintasi paljastivat mahdollisen lievän autismin. Autistit itse ei oikein tajua miten iso haaste se on heille koska eivät ylipäänsä havaitse sosiaalisen vuorovaikutuksen aspekteja ympärillään. Vaikka vaatteita. Jäävät jumittamaan johonkin pituuteen ja kaljuuteen ja hintelyyteen.

Noh noh, eipä heitellä sieltä mitään diagnooseja näillä krediiteillä.

Varsinkaan kun tiedän olevani sosiaalisessa vuorovaikutuksessa erittäin taitava, vaikka netissä tykkäänkin provoseerata. Ja vaatteet eivät edelleenkään ole vuorovaikutusta, korkeintaan imagon projisointia. Ihan täytyy ilmeitä tai sanoja käyttää, jos interaktiota hakee toisen ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.

Ehdotus on silti hyvä.

Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.

Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.

Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.

Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.

Teoriassasi on valaan mentävä aukko. Alfa on teille tavoite ja ihanne. Betat ovat siis epäonnistuneita alfoja, joten koko käsite perhemiehistä on absurdi. Ei ole mitään perhemiehiä, on vain epäonnistuneita wannabe-alfoja. Beta lakkaa olemasta perhemies heti, jos pääsee panemaan. Itse olette tämän tuhansia kertoja todeksi vannoneet, joten miksemme uskoisi.

Eli miksi valita ruma törkimys, jos kerran voi valita komeankin? Kivoja poikia ei ole, on vain poikia joilla on tarve panna mahdollisimman monia nuoria, kauniita naisia. P*ska diili naiselle, joka etsii rakkautta. Tästäköhän johtuu, että tytöt ovat lakanneet yrittämästä ja ottavat edes sen, mitä on saatavilla?

Paitsi että rationalisoit tilanteen mielessäsi väärin päin.

Todellisuudessa naiset jotka etsivät rakkautta, etsivät sitä niiden itsevarmojen alfojen kanssa. Kun alfat vaihtavat naista kuin sukkaa, naiset sanovat kuinka "miehet vain haluavat panna" (= todellisuudessa vain ne naisten valitsemat panomiehet, seurustelua haluavat betat olivat liian ujoja ja tylsiä).

Tässä vaiheessa rationalisointihamsteri iskee taas. Koska kaikki miehet ovat p*skoja, miksipä en ottaisi komeaa p*skaa?

Vasta kun perheen perusteminen alkaa pyöriä mielessä, mies joka olisi saanut 5 vuotta sitten pakit liiallisen kiltteyden takia, todistaakin naiselle että on olemassa hyviäkin miehiä.

Mikä on alfa? Mies, joka saa naisia. Mikä on perhemies? Mies, joka haluaa seurustella. Alfa ei halua seurustella vaan pelaa naisilla, koska eihän mies joka saa naisia (= alfa) halua seurustella. Missä kohtaa perhemies muuttuu todelliseksi? Jos hän saa naisia, hänhän on alfa, joka ei halua seurustella. Eikö niin?

Tässä kontekstissa:

"Alfa" on mies joka saa kukkeimmillaan olevia naisia silloinkin kun heidän ainoa motiivinsa on halu olla alfan kanssa. Alfa voi myös halutessaan perustaa perheen myöhemmin.

"Beta" on mies joka saa naisen vain kun betalle on tarvetta. ts. kun naisen mielessä, tai vähintäänkin alitajunnassa, alkaa pyörimään ajatukset perheen perustamisesta ja miehestä joka tarvitaan turvaamaan elämää.

Usein halut myös vaihtelevat kuukautiskierron mukaan. Huipulla halutaan voimakkaammin alfaa, seksuaalisten halujen laskiessa betaa.

Käytin lainausmerkkejä, koska virallisesti alfa tarkoittaa johtajaa tai luontaista johtajatyyppiä, beta tavallista rivimiestä. Omega on se kivikautisen heimon luuserimies joka jää auttelemaan naisia kun oikeat miehet lähtevät alfan johtamana metsästysreissulle.

 

Et ole koskaan ajatellut, että ihan normaaliin kehitykseen ja kypsymiseen ja elämänkaareen kuuluu se, että nuorempana haluaa erilaisia asioita kuin vähän vanhempana? Ihan oikeasti. Jos ihminen 16-vuotiaana olisi henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla kuin kolmekymppisenä, niin se olisi aika kamalaa. Ja vielä kamalampaa päinvastoin eli jos kolmekymppisenä on henkisesti teinin tasolla.

Mutta olkoon. En taida jaksaa vääntää tästä asiasta miljoonatta kertaa. Olet syvästi onneton ihminen etkä halua nähdä asioita toisella tavalla, joten pysy kurjuudessasi.

Sitähän olen selittänyt.

Kivikaudesta asti naiset ovat parhaimmillaan ollessaan pyrkineet saamaan geenit alfalta tai ehkä jopa pääsemään alfan ykkösnaisiksi. Kun ulkonäkö alkaa rapistumaan, lasketaan rimaa ja etsitään turvallista betaa.

Naisten mielestä tämä on luonnollista.

ytrytr kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

345435345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ytrytryet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tyutyutyu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uytutyyur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.

No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.

Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!

No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)

Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.

Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.

Ei ole.

Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.

Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.

Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.

Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.

Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.

Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?

Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.

Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.

Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.

Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.

Ja-a, voitko väittää että et ole kamuinesi saanut vaatetuksestasi jo melkoisen nappiin osuvaa syväanalyysiä? Käypä nyt ne kuvasi läpi ja katso onko siellä Jarmo Taj Mahalissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo seminaarissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo etelänavalla mustassa t-paidassa ja farkuissa. Ja naisiin sisäänrakennettu autistitutka piippaa.

Ei minulla ole kuin yksi kuva ja sekin vain pärstästä. Ei pukeutumiseni ainakaan aiemmissa parisuhteissa ole ongelma ollut, mutta ehkä olen sitten löytänyt poikkeuksellisia naisia tai jotain.

Mutta se kiinnostaisi tosiaan tietää, että jos joku vaikka tuolla kaupungilla minut vilaisulta näkee, niin minkälaisia ominaisuuksia minuun vaatteiden perusteella liitetään ja kuinka lähelle maalia ne menevät.

Eivät taida olla vahvoilla mätsikarusellissa ne, joilla on vain yksi naamakuva. Itse ainakin kaipaan ihmisestä enemmän infoa, ihan visuaalisestikin. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.

Ehdotus on silti hyvä.

Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.

Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.

Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.

Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.

Teoriassasi on valaan mentävä aukko. Alfa on teille tavoite ja ihanne. Betat ovat siis epäonnistuneita alfoja, joten koko käsite perhemiehistä on absurdi. Ei ole mitään perhemiehiä, on vain epäonnistuneita wannabe-alfoja. Beta lakkaa olemasta perhemies heti, jos pääsee panemaan. Itse olette tämän tuhansia kertoja todeksi vannoneet, joten miksemme uskoisi.

Eli miksi valita ruma törkimys, jos kerran voi valita komeankin? Kivoja poikia ei ole, on vain poikia joilla on tarve panna mahdollisimman monia nuoria, kauniita naisia. P*ska diili naiselle, joka etsii rakkautta. Tästäköhän johtuu, että tytöt ovat lakanneet yrittämästä ja ottavat edes sen, mitä on saatavilla?

Paitsi että rationalisoit tilanteen mielessäsi väärin päin.

Todellisuudessa naiset jotka etsivät rakkautta, etsivät sitä niiden itsevarmojen alfojen kanssa. Kun alfat vaihtavat naista kuin sukkaa, naiset sanovat kuinka "miehet vain haluavat panna" (= todellisuudessa vain ne naisten valitsemat panomiehet, seurustelua haluavat betat olivat liian ujoja ja tylsiä).

Tässä vaiheessa rationalisointihamsteri iskee taas. Koska kaikki miehet ovat p*skoja, miksipä en ottaisi komeaa p*skaa?

Vasta kun perheen perusteminen alkaa pyöriä mielessä, mies joka olisi saanut 5 vuotta sitten pakit liiallisen kiltteyden takia, todistaakin naiselle että on olemassa hyviäkin miehiä.

Mikä on alfa? Mies, joka saa naisia. Mikä on perhemies? Mies, joka haluaa seurustella. Alfa ei halua seurustella vaan pelaa naisilla, koska eihän mies joka saa naisia (= alfa) halua seurustella. Missä kohtaa perhemies muuttuu todelliseksi? Jos hän saa naisia, hänhän on alfa, joka ei halua seurustella. Eikö niin?

Tässä kontekstissa:

"Alfa" on mies joka saa kukkeimmillaan olevia naisia silloinkin kun heidän ainoa motiivinsa on halu olla alfan kanssa. Alfa voi myös halutessaan perustaa perheen myöhemmin.

"Beta" on mies joka saa naisen vain kun betalle on tarvetta. ts. kun naisen mielessä, tai vähintäänkin alitajunnassa, alkaa pyörimään ajatukset perheen perustamisesta ja miehestä joka tarvitaan turvaamaan elämää.

Usein halut myös vaihtelevat kuukautiskierron mukaan. Huipulla halutaan voimakkaammin alfaa, seksuaalisten halujen laskiessa betaa.

Käytin lainausmerkkejä, koska virallisesti alfa tarkoittaa johtajaa tai luontaista johtajatyyppiä, beta tavallista rivimiestä. Omega on se kivikautisen heimon luuserimies joka jää auttelemaan naisia kun oikeat miehet lähtevät alfan johtamana metsästysreissulle.

 

Et ole koskaan ajatellut, että ihan normaaliin kehitykseen ja kypsymiseen ja elämänkaareen kuuluu se, että nuorempana haluaa erilaisia asioita kuin vähän vanhempana? Ihan oikeasti. Jos ihminen 16-vuotiaana olisi henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla kuin kolmekymppisenä, niin se olisi aika kamalaa. Ja vielä kamalampaa päinvastoin eli jos kolmekymppisenä on henkisesti teinin tasolla.

Mutta olkoon. En taida jaksaa vääntää tästä asiasta miljoonatta kertaa. Olet syvästi onneton ihminen etkä halua nähdä asioita toisella tavalla, joten pysy kurjuudessasi.

Sitähän olen selittänyt.

Kivikaudesta asti naiset ovat parhaimmillaan ollessaan pyrkineet saamaan geenit alfalta tai ehkä jopa pääsemään alfan ykkösnaisiksi. Kun ulkonäkö alkaa rapistumaan, lasketaan rimaa ja etsitään turvallista betaa.

Naisten mielestä tämä on luonnollista.

No jos se kerran on kivikaudelta asti ollut noin, niin sovitaan sitten niin. Ollaanko nyt valmiita jättämään tämä aihe lopullisesti taakse?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.

Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.

En ole alkup.kirjoittaja, mutta:

Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?

Onko tämä joku vitsi?

Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.

Rautalangasta väännettynä:

Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.

Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.

Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.

Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.

Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.

Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.

MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?

Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.

Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.

Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.

Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.

Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.

Ehdotus on silti hyvä.

Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.

Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.

Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.

Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.

Teoriassasi on valaan mentävä aukko. Alfa on teille tavoite ja ihanne. Betat ovat siis epäonnistuneita alfoja, joten koko käsite perhemiehistä on absurdi. Ei ole mitään perhemiehiä, on vain epäonnistuneita wannabe-alfoja. Beta lakkaa olemasta perhemies heti, jos pääsee panemaan. Itse olette tämän tuhansia kertoja todeksi vannoneet, joten miksemme uskoisi.

Eli miksi valita ruma törkimys, jos kerran voi valita komeankin? Kivoja poikia ei ole, on vain poikia joilla on tarve panna mahdollisimman monia nuoria, kauniita naisia. P*ska diili naiselle, joka etsii rakkautta. Tästäköhän johtuu, että tytöt ovat lakanneet yrittämästä ja ottavat edes sen, mitä on saatavilla?

Paitsi että rationalisoit tilanteen mielessäsi väärin päin.

Todellisuudessa naiset jotka etsivät rakkautta, etsivät sitä niiden itsevarmojen alfojen kanssa. Kun alfat vaihtavat naista kuin sukkaa, naiset sanovat kuinka "miehet vain haluavat panna" (= todellisuudessa vain ne naisten valitsemat panomiehet, seurustelua haluavat betat olivat liian ujoja ja tylsiä).

Tässä vaiheessa rationalisointihamsteri iskee taas. Koska kaikki miehet ovat p*skoja, miksipä en ottaisi komeaa p*skaa?

Vasta kun perheen perusteminen alkaa pyöriä mielessä, mies joka olisi saanut 5 vuotta sitten pakit liiallisen kiltteyden takia, todistaakin naiselle että on olemassa hyviäkin miehiä.

Mikä on alfa? Mies, joka saa naisia. Mikä on perhemies? Mies, joka haluaa seurustella. Alfa ei halua seurustella vaan pelaa naisilla, koska eihän mies joka saa naisia (= alfa) halua seurustella. Missä kohtaa perhemies muuttuu todelliseksi? Jos hän saa naisia, hänhän on alfa, joka ei halua seurustella. Eikö niin?

Tässä kontekstissa:

"Alfa" on mies joka saa kukkeimmillaan olevia naisia silloinkin kun heidän ainoa motiivinsa on halu olla alfan kanssa. Alfa voi myös halutessaan perustaa perheen myöhemmin.

"Beta" on mies joka saa naisen vain kun betalle on tarvetta. ts. kun naisen mielessä, tai vähintäänkin alitajunnassa, alkaa pyörimään ajatukset perheen perustamisesta ja miehestä joka tarvitaan turvaamaan elämää.

Usein halut myös vaihtelevat kuukautiskierron mukaan. Huipulla halutaan voimakkaammin alfaa, seksuaalisten halujen laskiessa betaa.

Käytin lainausmerkkejä, koska virallisesti alfa tarkoittaa johtajaa tai luontaista johtajatyyppiä, beta tavallista rivimiestä. Omega on se kivikautisen heimon luuserimies joka jää auttelemaan naisia kun oikeat miehet lähtevät alfan johtamana metsästysreissulle.

 

Et ole koskaan ajatellut, että ihan normaaliin kehitykseen ja kypsymiseen ja elämänkaareen kuuluu se, että nuorempana haluaa erilaisia asioita kuin vähän vanhempana? Ihan oikeasti. Jos ihminen 16-vuotiaana olisi henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla kuin kolmekymppisenä, niin se olisi aika kamalaa. Ja vielä kamalampaa päinvastoin eli jos kolmekymppisenä on henkisesti teinin tasolla.

Mutta olkoon. En taida jaksaa vääntää tästä asiasta miljoonatta kertaa. Olet syvästi onneton ihminen etkä halua nähdä asioita toisella tavalla, joten pysy kurjuudessasi.

Sitähän olen selittänyt.

Kivikaudesta asti naiset ovat parhaimmillaan ollessaan pyrkineet saamaan geenit alfalta tai ehkä jopa pääsemään alfan ykkösnaisiksi. Kun ulkonäkö alkaa rapistumaan, lasketaan rimaa ja etsitään turvallista betaa.

Naisten mielestä tämä on luonnollista.

Ensin kerrot kuinka luonto on jo kivikaudesta asti säätänyt niin että naiset etsivät parhaassa lisääntymisiässä parhaita geenejä. Sitten seuraavassa lauseessa kiukuttelet tuohtuneena, että naisista tämä on LUONNOLLISTA 😀.