Olen mies ja ollut Tinderissä 8 kuukautta, saanut 2 matchia
Joista toinen on botti ja toinen ei ole vastannut mitään aloitukseeni.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?
Löytyiskö tähän vastausta?
Kiltteyden perusteella, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robin nyt ei ole mikään erityisen hyvännäköinen. Katso vaikka tuota tuoretta armeijakuvaa. Ilman julkisuutta hän olisi ihan perus-jonne
https://www.instagram.com/p/Bm2UolFB1XD/?utm_source=ig_web_copy_link
Voi tätä itsesäälin, uhriutumisen ja itsepetoksen määrää :D :D
Näin kyseisen nuoren herran pari päivää sitten.
Jopa minä, jo nelikymppinen nainen kiinnitin häneen huomiota. Erittäin positiivisessa mielessä siis. Vaikken kuulu faneihin.
Pitkä, kivannäköinen, hymyilevä, hyväntuulinen. Ja piti tästä syystä sitten vilkaista vielä toistekin. Vasta tässä kohtaa tunnistin tyypin ulkonäöltä, eli että oli Robin.
Missähän sinä hänet näit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?
Löytyiskö tähän vastausta?
Kiltteyden perusteella, tietysti.
Miten tämä kiltteys ilmenee Tinderissä?
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.
Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.
Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.
Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.
Ite en käytä tinderiä kun tuntuu jotenkin niin keinotekoiselta tavalta kohdata toinen ja muutenkin ahdistaa tämä nykyajan pakkomielle kännykän kanssa räpläämiseen (ja olen siis nuori ihminen). Jos kohtaan jonkun niin sitten kohtaan, jos en niin en. Ja tää on siis vaan miten itse koen henk.kohtasesti asian, olkaa tinderissä ihan vapaasti.
Mutta osaan silti päätellä minkälaiset profiilit herättää positiivisen huomion:
1. Ota hyvänlaatuiset kuvat, ei mitään perunalla kuvattuja. Hyvä valaistus ja selkeä. Yksi missä näkyy koko paketti ja yksi missä näkyy naama selkeästi.
2. Kiinnitä huomiota muutenkin kuvan laatuun, että on hyvä ryhti ja ei laiskaa ilmettä.
3. En kehota herukuviin jos etsit vakavaa suhdetta. Jos haluat esitellä hyviä muotojasi niin laita vartalonmyötäistä mutta ei liian herua.
4. Jos mahdollista yritä viestittää luonteestasi kuvien avulla. Esim. serkkupoikani on todella hauska ihminen ja se näkyy myös hänen somekuvissaan.
5. Profiiliteksti pakollinen jos etsit muuta kuin panoseuraa. Jos ei susta tiedä mitään niin vaikea saada kiinnostusta syntymään.
6. ... ja kerro siinä profiilissa jotain oikeasti SINUSTA. Ei luonteenpiirteitä ja tekemisiä jotka sopii kaikille. Esim. sen sijaan että sanot tykkääväsi elokuvien katsomisesta (suurin osa ei inhoa elokuvien kattomista) sano mieluummin millaisista elokuvista tykkäät, kauhua, komediaa, romantiikkaa? Sekin jo kertoo enemmän sinusta. On myös ero ihmisillä jotka analysoivat elokuvia kuin ne jotka vaan katsoo elokuvan ja sanoo "sehän oli hyvä" ja jatkaa elämäänsä ajattelematta sen enempää. Tämmöset pienet asiat vaikuttaa.
7. Tämmöset kuuluisten henkilöiden siteeraamiset voi herättää ärsytystä riippuen henkilöstä. Kannattaa ottaa joku vähän harvinaisempi lausahdus, jos käytät sitaattia, kuin sellaista mitä näkee joka paikassa. Ainakin mulle sellanen joka paikassa nähty siteeraus ei sano mitään henkilöstä. Tää ei oo niin tärkeä jos profiilisi on muuten tosi persoonallinen ja selkeä.
8. Pituuden mainostaminen miehillä voi olla plussaa tai miinusta, riippuen naisesta. Toiset naiset haluavat itseään pidemmän miehen ja pettyvät jos mies onkin lyhyempi. Toiset naiset pitävät leuhkana jos mainostaa pituuttaan. :D
Vierailija kirjoitti:
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Ilman muuta kannattaa säilyttää se totinen kuva, jos sillä kerran saa paljon tykkäyksiä.
Minulla on itse asiassa pieni hymy kun olen uskonut sitä potaskaa. Täytyy vaihtaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robin nyt ei ole mikään erityisen hyvännäköinen. Katso vaikka tuota tuoretta armeijakuvaa. Ilman julkisuutta hän olisi ihan perus-jonne
https://www.instagram.com/p/Bm2UolFB1XD/?utm_source=ig_web_copy_link
Voi tätä itsesäälin, uhriutumisen ja itsepetoksen määrää :D :D
Näin kyseisen nuoren herran pari päivää sitten.
Jopa minä, jo nelikymppinen nainen kiinnitin häneen huomiota. Erittäin positiivisessa mielessä siis. Vaikken kuulu faneihin.
Pitkä, kivannäköinen, hymyilevä, hyväntuulinen. Ja piti tästä syystä sitten vilkaista vielä toistekin. Vasta tässä kohtaa tunnistin tyypin ulkonäöltä, eli että oli Robin.
Missähän sinä hänet näit?
Mitä ihmettä se sulle kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Jos tutkimus sanoo vaikka että 55% naisista pitää enemmän vakavasta profiilikuvasta ja 45% hymyilevästä niin kumpienko naisten sanat ja teot eivät ole synkassa?
Jaa-a, kieltämättä kyllä vaikea sanoa koska pitäisi hahmottaa että kuinka suuri osa naisista on edes anonyymisti valmis olemaan rehellisiä siitä mitä haluavat. Toisaalta taas, tietävätkö naiset itsekään mitä haluavat? Se mitä sepitetään itselle ja muille ei ole aina sama kuin se, miten vietit ja alitajunta ohjaavat.
Vierailija kirjoitti:
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Voisiko olla että eri naisilla on hieman erilaiset preferenssit vai onko tämä liian vaikea ajatus sovittaa mustavalkoisen maailmankuvasi kanssa jossa naiset ovat yhtä homogeenista massaa?
On toki eri preferenssejä, sitä en muista että kuinka suuri osuus naisista oli tuota mieltä tutkimuksessa. Mutta jos enemmistä on sitä mieltä niin loogisesti ajatellen kannattaa tähdätä sen mukaan niin mahdollisuudet paranevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Jos tutkimus sanoo vaikka että 55% naisista pitää enemmän vakavasta profiilikuvasta ja 45% hymyilevästä niin kumpienko naisten sanat ja teot eivät ole synkassa?
Tämä on aina yhtä hupaisaa. Näiden kundien päässä mikä tahansa hädintuskin tilastollisesti merkittävä korrelaatio nyrjähtää lähes poikkeuksetta muotoon "KAIKKI NAISET sitä tätä".
Mistäs sinä sen korrelaation ja merkittävyyden tiedät?
345435345 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.
Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.
Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.
Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.
Ahem :D. Sekä Jobsia että Einsteinia on kylläkin epäilty autistisiksi :D.
Vierailija kirjoitti:
345435345 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.
Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.
Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.
Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.
Ahem :D. Sekä Jobsia että Einsteinia on kylläkin epäilty autistisiksi :D.
Ja linkki
http://kerrymagro.com/10-famous-people-who-may-have-been-on-the-autism-…
Vierailija kirjoitti:
7. Tämmöset kuuluisten henkilöiden siteeraamiset voi herättää ärsytystä riippuen henkilöstä. Kannattaa ottaa joku vähän harvinaisempi lausahdus, jos käytät sitaattia, kuin sellaista mitä näkee joka paikassa. Ainakin mulle sellanen joka paikassa nähty siteeraus ei sano mitään henkilöstä. Tää ei oo niin tärkeä jos profiilisi on muuten tosi persoonallinen ja selkeä.
Jos saan miehenä neuvoa naisia niin tämä kohta. Erittäin paljon naisia tinderissä joilla profiilitekstinä joku mietelause tai siteeraus eikä mitään muuta. Laitan aina ruksia kaikille joilla ei muuta ole.
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Olet ilmeisesti mies? Joten jos olet lisäksi hetero, kuinkahan paljon olet selannut niitä miesten profiileita?
Kun kyllähän se pukeutuminen kertoo aika paljonkin. Toki, joskus oletukset menevät myös väärään. Mutta ilmeisesti et osaa ottaa huomioon, että tässäkin on olemassa ns. tiettyjä viitteitä, keskiarvoja sekä monella myös sekä oma käytännönkokemus ja/tai kanssasisarilta kuultu.
On jotenkin myös tosi ristiriitaista, että nuoria naisia parjataan usein prinsessahaaveista tyyliin 'Kyllä minä sen sitten muutan koska rakkaus kantaa.' Me vanhemmat naiset sitten taas olemme monasti ehtineet jo kokea sen verran monta parisuhdetta tai niiden yritystä/ treffejä, että olemme huomanneet moisen ajattelutavan melko epäkannattavaksi, jopa epäloogiseksi. Mutta sekin on huono?
Ihan nyt kärjistettyjä esimerkkejä pukeutumisesta. Huom. ovat subjektiivisia esimerkkejä, eivät kaikenkattavia jokaiseen mieheen liittyviä absoluuttisia totuuksia:
- Silminnähden epäsiistit vaatteet sekä myös muuten olemus. Kyllä mä tästä lasken todennäköisyyden, että jotain isompaa puutetta saattaisi olla myös sosiaalisissa taidoissa vähintään. Luultavasti myös muussa.
- Metsästys/eräretkeilyvaatteet. No ulkoilma/retkeilyihminen se on. Minä en. On varmaan molemmille parempi, että hän löytää sen samanmielisemmän.
- Cowboyhattu, buutsit jne. Jenkkiautoharrastaja, rock'n'roll -tyyppi tai punaniska. Ei vaan oo mun juttu.
- Jotain uber-erikoista tyyliin kouvolafarkut, kaikenmoista ranneketjua, puuhelmeä jne. Ns. Tauskipeltostyyli. Varmaan taas hyvä mies jollekin, mutta itse olen kyllä juuri se turhan hienosteleva hesalainen moiseen ja koen juntiksi.
- Äärimuodikkuus sekä muuten erittäin pitkälle viety metroseksuaalisuus. Haluan pidättää jatkossakin oikeuden olla se, jolla kuluu peilailuun enemmän aikaa.
- Lippis väärinpäin, kaljatölkki kuvassa, tekstissä vielä puhuttelee itseään poitsuna. Tässähän keskenkasvuisuus on niin selvää, kuin olla ja voi.
- Emo-, goth-, hevarilookki. Kun ei vaan itselle juttu ole tämäkään. Plus nämäkin vähän erikoisia asioita aikuiselle miehelle niin vahvasti yhä esiintuoda, että se näkyy ulkonäössäkin. Se että moisia kuuntelee, ok vaikkei omaa genreä olekaan.
- Parista yllämainitusta se täysin toinen ääripää, eli setämieslook. Kunhan on vaan käytännölliset. Rumat ne vaatteilla koreilee. Vaatteisiin ihan vain funktionaaliselta kantilta suhtautuminen sinänsä ok, mutta tässä tapauksessa on suuri riski vastaavaan, kuin esimerkissä yksi. Plus luultavasti minä olisin tälläisen tyypin mielestä ihan liian turhamainen.
Joten että mikä sitten Hänen Armolleen Kelpaa?
Ihan just tasan vaikka ne perusfarkut, T-paita ja neule. Kiva rotsi, tossut. Aivan sama, onko Henkan vai Bossin. Jne. jne.
Istuvat, juuri kyseiselle henkilölle sopivat vaatteet. Smart casual tai casual. Normaalin, normaalisti ulkonäöstään huolehtivan ihmisen ihan tavalliset vaatteet jotka eivät siten kuvasta myöskään mitään uhriutumista tai statementteja. Mutta tämä farkut ja t-paita vaikuttaa olevan Tinderissä aika harvinainen ilmiö. Kaikkea yllälistattua kun kyllä löytyy. Ja toki pyöräilyvarusteita sekä speedoja... .
No fair enough, ei ole vastaväitteitä noihin. Tosin moni noista on enemmän nuorison juttuja, jos puhutaan 30-40 -vuotiaista niin siellä varmasti jää karjalalippikset ja gootit aika vähiin. Eikö aikuisista valtaosa kuitenkin ole ihan neutraalisti pukeutuvia? Silti niistäkin tehdään syväanalyysiä ja kuvitellaan persoonallisuuden piirteitä ja musiikkimakuja niille. Sitä en tajua.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?
Miten olisi vaikka sellainen kokonaisvaikutelma, missä ei jumituta johonkin housujen väriin? Onko kasvot ja silmät miellyttävät, onko tekstissä jotain fiksua tai hauskaa ja niin edelleen.
Katsokaas kun vaatteita saa aina vaihdettua toisiin, se on loppujen lopuksi niitä pienimpiä ongelmia tässä ihmiselämässä.
Vierailija kirjoitti:
6867586 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruskeat silmät on nykypäivän suomessa jotain ihan muuta kuin suomalaisuutta. Yök.
Mun sukuni tuli Suomeen 1640-luvulla ja mulla on ruskeat silmät. Enkö ole sinun mielestäsi tarpeeksi suomalainen?
Skandinaavisuuteen kuuluu siniset tai vihreät silmät. Juuresi ovat luultavasti jostain muualta tai jossain vaiheessa on sekoittunut jotain muuta. Ruskeat silmät tuppaavat ottamaan valta-aseman geeniperimässä. Jos sinisilmäinen ja ruskeasilmäinen saavat lapsen, lapsi on 99 pros ruskeasilmäinen.
Koko maailma on 1000 vuoden päästä ruskeasilmäinen.
Suomalaiset eivät ole skandinaaveja.
Eivät alunperin, mutta historian saatossa tänne on tullut niin paljon verta Ruotsista että nykyään ei voi ihan noinkaan sanoa. Meissä on monenlaista.
Kyllä noin voi ja pitääkin sanoa. Suomi ei kuulu skandinaviaan, valtaosa väestöstä ei puhu äidinkielenenään skandinaavista kieltä ja skandinaavista (pohjois-germaanista) dna'ta on merkittävästi vain pienellä osalla väestössä. Melkein jokainen länsi-Euroopan maa ja mm. Australian, Uusi-Seelannin ja USA:n siirtolaisväestö ovat geneettisesti skandinaavisempia kuin suomalaiset.
Oho, mistähän tuollainen data löytyy?
Minä taas ajattelen tuota enemmänkin kulttuurin ja identiteetin kautta. Kyllähän me selvästi olemme skandinaaveja kaikin tavoin pikemmin kuin venäläisiä, kun katsoo miten yhteiskuntamme on järjestetty.
Vierailija kirjoitti:
tututyyutu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
Mitä sinä itse tiedät muuta kuin sen omaan ahtaan ja oletettavasi naisettoman lokerosi, jonka seinät olet suurelta osin rakentanut itse?
Miksi oletat, että olen naiseton?
345435345 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Ovatko farkut puhtaat vai parhaat päivänsä nähneet? Ovatko ne muodikasta mallia vai mattinykäset? Kireät vai löysät? Mitä T-paidassa lukee jos jotain? Ja ovatko nämä nyt ne mustat farkut ja t-paita joita pidät siinä määrin että sinua luullaan hevariksi? Jos ihminen pitää aina samoja vaatteita koomisuuteen asti, on turha odottaa kovin vaihtelunhaluista tyyppiä. Enemmänkin asteikolla autismi / OCD / kehittymätön persoona.
Farkut ovat puhtaat ja Tom Tailor taitaa olla merkki. Sanoisin, että puolikireät. Myötäilevät sopivasti muotoja, läskille eivät mahtuisi. T-paita on ihan täysmusta, niitä on kyllä eri valmistajilta. Ei noita hevarikommentteja ole suoraan kysytty kuin pari kertaa elämässä, mutta mitään muita vastaavia kommentteja ei ole tullut, joten kaipa noista voi lähinnä sen hevariarvauksen heittää vaikka ei ole pitkää tukkaakaan.
Tuosta tyypillisestä hyökkäyksestäsi sen verran, että ei ole mitään noista diagnosoitu ja pärjään elämässä ihan normaalisti, joten sanoisin pikemminkin että olen ehkä keskiarvoisen vaateobsession yläpuolella. Siksi pidän hyvin samankaltaisia vaatteita jatkuvasti, kuten esimerkiksi kamuni Steve Jobs ja Albert Einstein.
Saako sitä syväanalyysiä jo? Tosin tässä keskustellessa tulee kyllä analyytikoille vähän epäreilua tasoitusta kun normaalisti olisi käytettävissä vain kuva tai näköhavainto analyysia varten.
Ja-a, voitko väittää että et ole kamuinesi saanut vaatetuksestasi jo melkoisen nappiin osuvaa syväanalyysiä? Käypä nyt ne kuvasi läpi ja katso onko siellä Jarmo Taj Mahalissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo seminaarissa mustassa t-paidassa ja farkuissa, Jarmo etelänavalla mustassa t-paidassa ja farkuissa. Ja naisiin sisäänrakennettu autistitutka piippaa.
Vierailija kirjoitti:
tututyyutu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
Mitä sinä tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et yhtään sen enempää siellä itsariyksiössäsi ilman kavereita ja ihmissuhteita. Lähisukulaiseni, nätti tyttö, on seurustellut ysin alkupuolelta asti nössykän ja hiljaisen pulskanpuoleisen pojan kanssa. Ovat nyt molemmat ammattikoulussa ja asuvat yhdessä. Miten tämä sinun mielestä sopii hienoihin alpha fuk beta buk -teorioihisi? Toinen lähisukulainen löysi seurustelukumppaninsa lukiossa ja on nyt opiskelemassa, myöskin asuu ihan tavallisen poikaystävänsä kanssa. Missä vaiheessa tämä kerkesi sen k-karusellin käydä? Väitätkö ihan tosissasi, että tavalliset lukiotytöt harrastaa jotain alfojen panorinkejä. Voi herää nyt jo.....
Ei karuselli lähtee pyörimään vasta seuraavalla koulutusasteella. Lukiolainen on vielä liian lapsi mutta kyllä se naiseus sieltä kohta herää, katsohan vaan. En ennusta pitkää tulevaisuutta noille suhteille.
Voi tätä itsesäälin, uhriutumisen ja itsepetoksen määrää :D :D
Näin kyseisen nuoren herran pari päivää sitten.
Jopa minä, jo nelikymppinen nainen kiinnitin häneen huomiota. Erittäin positiivisessa mielessä siis. Vaikken kuulu faneihin.
Pitkä, kivannäköinen, hymyilevä, hyväntuulinen. Ja piti tästä syystä sitten vilkaista vielä toistekin. Vasta tässä kohtaa tunnistin tyypin ulkonäöltä, eli että oli Robin.