Olen mies ja ollut Tinderissä 8 kuukautta, saanut 2 matchia
Joista toinen on botti ja toinen ei ole vastannut mitään aloitukseeni.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Ilman muuta kannattaa säilyttää se totinen kuva, jos sillä kerran saa paljon tykkäyksiä.
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Jos tutkimus sanoo vaikka että 55% naisista pitää enemmän vakavasta profiilikuvasta ja 45% hymyilevästä niin kumpienko naisten sanat ja teot eivät ole synkassa?
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Voisiko olla että eri naisilla on hieman erilaiset preferenssit vai onko tämä liian vaikea ajatus sovittaa mustavalkoisen maailmankuvasi kanssa jossa naiset ovat yhtä homogeenista massaa?
Vierailija kirjoitti:
ytryry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu vain vahvistaa mun käsitystä siitä, että ihan sama minkälaisen miehen sitä elämäänsä saa. Alfa, beta, mikä lie. Loppupeleissä sitä samaa paskaa, eri paketissa vaan. Ainakin sen pelimiehen kanssa tietää mitä saa. Tavismiehet kuvittelee olevansa jotain spesiaalia, mutta yhtä vähän ne naisia arvostaa kuin pelimiehet.
Betat ovat alunperin naisia arvostavia, mutta naisten ja alfojen tyhjäpäinen pelaaminen katkeroittaa heidät viimeistään keski-ikään mennessä. Surullista.
Eikös teidän omien oppienne mukaan mies, joka saa naisen nuorena, ole alfa? Jos siis et olisi naisetonna katkeroutunut teini-ikäsi ohi, olisit toki itse tuollainen naisilla pelaava alfa. Vai oletko sinä nyt se uniikki lumihiutale, joka olisi silti ihana ja kiva ja naisia arvostava, vaikka saisikin naisia alfan tavoin? Kuka tuota soopaa uskoo?
No minä olisin ollut, kaikkien puolesta en voi puhua. Tosin vaikuttaa siltä että aika harva nuorena aloitettu suhde ylipäänsäkään kestää loppuelämää, koska ihminen muuttuu niin paljon keski-ikään mennessä. Turha kai näitä on miettiä, maailma kääntyy niin kuin se haluaa.
Koirat haukkuu mutta karavani kulkee. Hyvällä kuvalla vetoaa naisiin, ja asian kieltävillä miehillä riittää tekemistä kun he istuvat nillittämässä verkossa yksinäisinä että ainakaan se ei huonosta kuvasta voi johtua jos en saa naista ja jos johtuu niin niin ei saisi olla. Jos miehellä on paska kuva eikä kukaan tykkää hänestä sen takia, niin ihan turha tästä on tehdä kysymystä siitä että naiset katsovat vain ulkonäköä. Sama mies se on ulkonäöltään sitten kun hän löytää sellaisen kuvan joka tuo hänen persoonansa esiin positiivisessa valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruskeat silmät on nykypäivän suomessa jotain ihan muuta kuin suomalaisuutta. Yök.
Mun sukuni tuli Suomeen 1640-luvulla ja mulla on ruskeat silmät. Enkö ole sinun mielestäsi tarpeeksi suomalainen?
Skandinaavisuuteen kuuluu siniset tai vihreät silmät. Juuresi ovat luultavasti jostain muualta tai jossain vaiheessa on sekoittunut jotain muuta. Ruskeat silmät tuppaavat ottamaan valta-aseman geeniperimässä. Jos sinisilmäinen ja ruskeasilmäinen saavat lapsen, lapsi on 99 pros ruskeasilmäinen.
Koko maailma on 1000 vuoden päästä ruskeasilmäinen.
Suomalaiset eivät ole skandinaaveja.
Eivät alunperin, mutta historian saatossa tänne on tullut niin paljon verta Ruotsista että nykyään ei voi ihan noinkaan sanoa. Meissä on monenlaista.
Vierailija kirjoitti:
retert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Tätähän on ihan tutkittukin, hymyilevä mies vaikuttaa naisen mielestä jotenkin heikolta.
Eli taaskaan naisten sanat ja teot eivät ole synkassa keskenään.
Jos tutkimus sanoo vaikka että 55% naisista pitää enemmän vakavasta profiilikuvasta ja 45% hymyilevästä niin kumpienko naisten sanat ja teot eivät ole synkassa?
Tämä on aina yhtä hupaisaa. Näiden kundien päässä mikä tahansa hädintuskin tilastollisesti merkittävä korrelaatio nyrjähtää lähes poikkeuksetta muotoon "KAIKKI NAISET sitä tätä".
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Olet ilmeisesti mies? Joten jos olet lisäksi hetero, kuinkahan paljon olet selannut niitä miesten profiileita?
Kun kyllähän se pukeutuminen kertoo aika paljonkin. Toki, joskus oletukset menevät myös väärään. Mutta ilmeisesti et osaa ottaa huomioon, että tässäkin on olemassa ns. tiettyjä viitteitä, keskiarvoja sekä monella myös sekä oma käytännönkokemus ja/tai kanssasisarilta kuultu.
On jotenkin myös tosi ristiriitaista, että nuoria naisia parjataan usein prinsessahaaveista tyyliin 'Kyllä minä sen sitten muutan koska rakkaus kantaa.' Me vanhemmat naiset sitten taas olemme monasti ehtineet jo kokea sen verran monta parisuhdetta tai niiden yritystä/ treffejä, että olemme huomanneet moisen ajattelutavan melko epäkannattavaksi, jopa epäloogiseksi. Mutta sekin on huono?
Ihan nyt kärjistettyjä esimerkkejä pukeutumisesta. Huom. ovat subjektiivisia esimerkkejä, eivät kaikenkattavia jokaiseen mieheen liittyviä absoluuttisia totuuksia:
- Silminnähden epäsiistit vaatteet sekä myös muuten olemus. Kyllä mä tästä lasken todennäköisyyden, että jotain isompaa puutetta saattaisi olla myös sosiaalisissa taidoissa vähintään. Luultavasti myös muussa.
- Metsästys/eräretkeilyvaatteet. No ulkoilma/retkeilyihminen se on. Minä en. On varmaan molemmille parempi, että hän löytää sen samanmielisemmän.
- Cowboyhattu, buutsit jne. Jenkkiautoharrastaja, rock'n'roll -tyyppi tai punaniska. Ei vaan oo mun juttu.
- Jotain uber-erikoista tyyliin kouvolafarkut, kaikenmoista ranneketjua, puuhelmeä jne. Ns. Tauskipeltostyyli. Varmaan taas hyvä mies jollekin, mutta itse olen kyllä juuri se turhan hienosteleva hesalainen moiseen ja koen juntiksi.
- Äärimuodikkuus sekä muuten erittäin pitkälle viety metroseksuaalisuus. Haluan pidättää jatkossakin oikeuden olla se, jolla kuluu peilailuun enemmän aikaa.
- Lippis väärinpäin, kaljatölkki kuvassa, tekstissä vielä puhuttelee itseään poitsuna. Tässähän keskenkasvuisuus on niin selvää, kuin olla ja voi.
- Emo-, goth-, hevarilookki. Kun ei vaan itselle juttu ole tämäkään. Plus nämäkin vähän erikoisia asioita aikuiselle miehelle niin vahvasti yhä esiintuoda, että se näkyy ulkonäössäkin. Se että moisia kuuntelee, ok vaikkei omaa genreä olekaan.
- Parista yllämainitusta se täysin toinen ääripää, eli setämieslook. Kunhan on vaan käytännölliset. Rumat ne vaatteilla koreilee. Vaatteisiin ihan vain funktionaaliselta kantilta suhtautuminen sinänsä ok, mutta tässä tapauksessa on suuri riski vastaavaan, kuin esimerkissä yksi. Plus luultavasti minä olisin tälläisen tyypin mielestä ihan liian turhamainen.
Joten että mikä sitten Hänen Armolleen Kelpaa?
Ihan just tasan vaikka ne perusfarkut, T-paita ja neule. Kiva rotsi, tossut. Aivan sama, onko Henkan vai Bossin. Jne. jne.
Istuvat, juuri kyseiselle henkilölle sopivat vaatteet. Smart casual tai casual. Normaalin, normaalisti ulkonäöstään huolehtivan ihmisen ihan tavalliset vaatteet jotka eivät siten kuvasta myöskään mitään uhriutumista tai statementteja. Mutta tämä farkut ja t-paita vaikuttaa olevan Tinderissä aika harvinainen ilmiö. Kaikkea yllälistattua kun kyllä löytyy. Ja toki pyöräilyvarusteita sekä speedoja... .
Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?
6867586 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruskeat silmät on nykypäivän suomessa jotain ihan muuta kuin suomalaisuutta. Yök.
Mun sukuni tuli Suomeen 1640-luvulla ja mulla on ruskeat silmät. Enkö ole sinun mielestäsi tarpeeksi suomalainen?
Skandinaavisuuteen kuuluu siniset tai vihreät silmät. Juuresi ovat luultavasti jostain muualta tai jossain vaiheessa on sekoittunut jotain muuta. Ruskeat silmät tuppaavat ottamaan valta-aseman geeniperimässä. Jos sinisilmäinen ja ruskeasilmäinen saavat lapsen, lapsi on 99 pros ruskeasilmäinen.
Koko maailma on 1000 vuoden päästä ruskeasilmäinen.
Suomalaiset eivät ole skandinaaveja.
Eivät alunperin, mutta historian saatossa tänne on tullut niin paljon verta Ruotsista että nykyään ei voi ihan noinkaan sanoa. Meissä on monenlaista.
Kyllä noin voi ja pitääkin sanoa. Suomi ei kuulu skandinaviaan, valtaosa väestöstä ei puhu äidinkielenenään skandinaavista kieltä ja skandinaavista (pohjois-germaanista) dna'ta on merkittävästi vain pienellä osalla väestössä. Melkein jokainen länsi-Euroopan maa ja mm. Australian, Uusi-Seelannin ja USA:n siirtolaisväestö ovat geneettisesti skandinaavisempia kuin suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
tututyyutu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
Mitä sinä itse tiedät muuta kuin sen omaan ahtaan ja oletettavasi naisettoman lokerosi, jonka seinät olet suurelta osin rakentanut itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyttää sanaa alfa tai beta ylipäätään niin ehkä ei ole tarpeeksi kypsä parisuhteeseen. Kummallista on se, etten ole kertaakaan kuullut yhdenkään ympärilläni olevista naisista käyttävän sanaa alfa kehuna. Kuitenkin monet miehet kuvittelevat sixpäkin näyttelyn, autoilla kehuskelun ja "jännämieheilyn" olevan jotenkin kannattavaa. Katsopas niitä miehiä ketkä ovat onnistuneissa parisuhteissa. Eipä ole niitä sixpäkeillä koristettuja kohumiehiä vaan ihan tavallisia Turoja, jotka kohtelevat naisia niin kuin ihmisiä. Ne ketkä täälläkin valittaa ettei matcheja tule, puhuvat että : "Mun alfa kaveri panee joka viikonloppu mutta minä en!! :(". Tuostakin näkee että mitä varten niitä naisia sitten lopulta toivotaan. Kyllä semmonen mentaliteetti missä naista ei kunnioiteta vaan kummasti paistaa profiileista ja keskusteluista läpi.
Perus Turot kelpaa naisille kun on ensin säntäilty seksisirkuksessa alfojen kanssa ja törmätty siihen seinäksi sanottuun totuteeteen, että ei kelpaakaan suhteeseen alfan kanssa. Sitten tyydytään betaan eli perus Turoon. Muttä tässä onkin se suurin ja epäreiluin kusetus. Turo on vartonut vuoroaan kun tuleva morsian on pyörinyt siinä s.karusellissa. Turo saa alfan jäljiltä käytetyn version ja senkin vain siksi kun Alfa ei kelpuuta naista.
En ole alkup.kirjoittaja, mutta:
Entä sitten? Lopputuloksena sekä alfa että beta ovat päässeet bylsimään ja mieskunta jäi voitolle. Beta sai vielä parisuhteenkin siihen päälle. Mikä tässä on sellaista, että pitää tästäkin vielä kitistä?Onko tämä joku vitsi?
Olisitko sinä naisena tyytyväinen jos saisit 44-vuotiaana miehen ja perheen, oltuasi ennen sitä kaikille miehille näkymätön? Saithan lopulta mitä halusit, olisit tyytyväinen.
Rautalangasta väännettynä:
Ikävuodet 16-28 alfat ja (nuoret ja kauniit) naiset pitävät hauskaa. Beta ei saa mitään.
Sitten beta saa pullahtaneen naisen joka on kyynistynyt tultuaan pumpatuksi ja dumpatuksi. Nyt vähemmän hauskaksi muuttunut arkinainen haluaa betan olevan ahkera ja todistavan että on olemassa kunnon miehiä.Sillä välin alfa valitsee haluamansa kauniin ja hauskan naisen parisuhteeseen, tai jatkaa vielä hauskanpitoa.
Betalle jää kuviossa vain rippeet kakusta.
Ikävuodet 16-28 ovat tärkeimmät. Jos silloin jää ilman, diili on yksinkertaisesti p*ska.Mutta suurin ongelmahan täällä on ollut kun "kukaan tavismies ei saa koskaan naista". Tuossa skenaariossa tavismies saa naisen. Problem solved. En minäkään ole saanut elämässä kaikkea mistä olen haaveillut, mutta jos jonkun oleellisen haaveen toteutan, niin olen kyllä tyytyväinen. Kuulostaa vaan niin siltä ettei mikään ole hyvä. Kun sitten saa naisen niin sekään ei kelpaa.
Tuolla ajatuksella se uskontokin pyörii. Odota, odota kuoleman jälkeen sinut palkitaan. Tuo on periaatteellisti vain niin paskadiili ja niin sukupuolittunut ilmiö, että siksi se tympii. Olet tässä aika jäävi sillä affojen jälkeen juuri naiset tulevat hyödyssä hopealle. Millään muotoa ongelma ei ole ratkenut tuossa skenaariossa.
MIten sinä sen kuvitellun ongelman sitten ratkaisisit?
Hyvä kysymys. Pitää lopettaa ensiksikin kotona ja koulussa propaganda , että pitää olla sellainen ja sellainen kivapoika, että saa kivan tytön. No niin ei ole. Siihen ei ole oikein oikotietä ole vaan hienovarainen röyhkeys ja itsevarmuus on ne ominaisuudet ulkonäön lisäksi on ne mitkä ratkaisee.
Koska seksisaanti on monopolisoitunut alfoille ja naisille, pitää seksinmyynnin laillistamista lisätä, tehdä hyväksyttämäksi jne. Että betat ei jää ihan luille.
Sitten tärkein. Pojille pitää korostaa, että koulutus ja hyvä ura auttaa tietyssä vaiheessa kääntämään tilanteen heidän edukseen. Muutenkin pitää pitää huolta itsestään, urheilla, pukeutua siististi tilanteen mukaan, hankkia hyvä yleissivistys. Sitten kun tyttöjen alfavuodet alkaa olla lopussa nämä näitä neuvoja noudattaneet betat onkin kovaa valuuttaa ja heillä on mahdollisuus pyörittää vuorostaan naisia. Lupaa vakavaa suhdetta mutta lähteekin lataamaan kun on kerran kaksi saanut. Lisäksi voi esiintyä sinkkuna vaikka olisikin jotenkin jo naimisiin joutunut. Avain on se että iskee silloin kun naisilla on se perheenperustaminen käsillä, silloin lupauksella sitoutumisesta saa ihmeitä aikaan ja lisäksi saa aika makean koston. Voi vaikka vedättää jotain naista muutamia vuosia ja luvata lapsia, mutta venyytää asiaa kunnes biologinen kello on soinut ja vetää sanansa takaisin. Säälille ei ole sijaa, kuten naisten kirjoituksista nähdään.
Naisilta nyt ei kannata mitään muutosta olettaa ja siksi en siihen asiaan ota kantaa.
Vähän on vaikea uskoa, että olisit nyt kiltti ja uskollinen poikaystävä tai puoliso jollekin kivalle tytölle, jos olisi sattunut nuorena flaksi käymään. Ennemminkin vaikuttaa, että olisit törkeistä törkein naistenpyörittäjä, omassa käsitteistössäsi ilmeisesti alfojen alfa. Kun ei sitten niin käynyt, olet katkeraakin katkerampi beta. Molemmissa tapauksissa - naisten kannattaa pysytellä sinusta hyvin kaukana. Vaikutat kovin vastenmieliseltä ihmiseltä.
Ehdotus on silti hyvä.
Ongelman juurihan on siinä että naiset elävät elämäänsä vaiheittaisesti. Enemmistö haluaa perheen ja sitä varten luotettavan miehen - jossain vaiheessa. Mutta naiset haluavat myös eri vaiheessa elämää juosta juoksunsa ja ehkäpä olla vapaita miehistä.Eri elämänvaiheisiin halutaan sitten erilaisia miehiä. Pelimiehen on kuitenkin helpompaa rauhoittua perheenisäksi kuin toisin päin. Perhemiehiä on paljon, pelimiehiä vain vähän.
Seksuaalinen vapaus onkin johtanut kivikautiseen kuvioon, paitsi etteivät alfat ehkäisyn takia siitä naisia. Alpha fux, Beta bux.Minä ajattelisin kysynnän ja tarjonnan lakia. Jos pelimiehiä on muutama ja kärsivällisesti odottelevia perhemiehiä paljon, naiset voivat syödä ja säästää kakun - jättäen perhemiehille muruset. Miehet voisivat tasapainottaa tätä pyrkimällä pelimiehiksi. Ellei naisia kiinnosta seurustelu parikymppisinä, ei miehiä kiinnosta perheen perustaminen kolmekymppisinä. Tit for tat.
Minkäs siinä sitten. En kyllä rupea siinä tapauksessa mitään nössykkää panemaan joka yrittää olla pelimies, vaan kyllä panomiehen pitää olla parasta laatua. Kun kerran molemmilta saa pelkkää irtoseksiä. Lapset kasvatan yksin, tai vois liittoutua parin kivan vastaavan yh-äidin kanssa kimppaan ja autellaan toisiamme.
Minusta tämä on itse asiassa kiinnostava kuvio siinä mielessä ettei tätä ole vielä käsittääkseni kokeiltu. Eli naisten vapaaehtoinen ryhmittyminen parhaiden miesten ympärille ilman ajatusta yksiavioisuudesta. Mielestäni tämän päätepiste olisi matriarkaatti. Ylijäämämiehet olisivat ongelma, ja koska äidit eivät luonnollisesti haluaisi pojilleen sitä kohtaloa, alettaisiin seuloa hedelmöityshoidoilla syntymään tyttöjä. Kohta tyttöjä olisi enemmistö, ja näille seulottaisiin geneettisesti parasta materiaalia harvoiksi miehiksi.
Kaikkia matriarkaaliset yhteiskunnat ovat hävinneet kilpaileville patriarkaalisille yhteiskunnille, joten ei tuo tule toimimaan ellei jostain syystä koko maailma osallistu kokeiluun. Lisäksi eugeniikka on monen mielestä kielletty tieteenhaara.
- ohis
Ja yhä patriarkaalisemmaksi menee Euroopan islamisoitumisen myötä. En näe sitä pahana asiana.
Minä näen. Patriarkaattia voi toteuttaa hyvällä tai huonolla tavalla, se ei ole monoliitti. Islam on esimerkki siitä huonosta ja länsimaiset demokratiat vapauksineen taas sitä parempaa mallia. Länsimaissa ei kylläkään enää hyvään hetkeen ole ollut todellista patriarkaattia, mutta sen voimalla tänne on sivistys aikanaan rakennettu ja nyt sitä jatketaan naisten kanssa yhdessä.
tututyyutu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
Mitä sinä tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et yhtään sen enempää siellä itsariyksiössäsi ilman kavereita ja ihmissuhteita. Lähisukulaiseni, nätti tyttö, on seurustellut ysin alkupuolelta asti nössykän ja hiljaisen pulskanpuoleisen pojan kanssa. Ovat nyt molemmat ammattikoulussa ja asuvat yhdessä. Miten tämä sinun mielestä sopii hienoihin alpha fuk beta buk -teorioihisi? Toinen lähisukulainen löysi seurustelukumppaninsa lukiossa ja on nyt opiskelemassa, myöskin asuu ihan tavallisen poikaystävänsä kanssa. Missä vaiheessa tämä kerkesi sen k-karusellin käydä? Väitätkö ihan tosissasi, että tavalliset lukiotytöt harrastaa jotain alfojen panorinkejä. Voi herää nyt jo.....
tututyyutu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aikuisen ihmisen aikuismainen kommentti tähän väliin (vaikea uskoa, että kaikki keskustelijat täällä olisivat aikuisia tai sitten joku trollaa todella lapsellisesti).
Poikani on kolmekymppinen eikä hänen maailmassaan ole mitään alfoja tai betoja. Tunnen monia hänen ystävistään, heihin kuuluu niin Euroopassa keikkailevia heavy metal- muusikoita kuin trendikkäitä hipstereitä, on väitöskirjan tekijöistä käsityöläisiin. Suurin osa kuitenkin luokkaa "aivan tavikset".
Niin poikani kuin hänen kaverinsakin ovat nyt kolmekymppisinä pitkäaikaisissa parisuhteissa. Monellekaan se ei ole ensimmäinen, poikanikin ehti yhden tytön kanssa jopa asua yhdessä ennen kuin tapasi nykyisen puolisonsa. Näin äkkiseltään tuosta hänen ystäväpiiristään tulee mieleeni kaksi sinkkumiestä, joista toisella on ollut tietääkseni paljon "säätöjä". En kutsuisi häntä alfaksi vaan mieheksi, jolle kaveriporukka on tärkeä ja joka saattaa yhtäkkiä lähteä moneksi viikoksi reissuun maailmalle. Toinen puolestaan tekee työtä, jossa työskennellään pitkiäkin pätkiä eri puolilla maailmaa.
Nämä alfa fux, beta bux jutut ovat niin kaukana tuosta tavallisten nuorten aikuisten maailmasta kuin vain voi olla. En ymmärrä millaisessa mielikuvitusmaailmassa palstan miehet elävät, jos ihan oikeasti noihin juttuihinsa uskovat. Nuoret aikuiset seurustelevat, eroavat, löytävät uuden kumppanin, perustavat hänen kanssaan perheen. Ihan kuten aina ennenkin. Ainoa ero entiseen on, että lapset tehdään entistä vanhempina tai niitä ei haluta ollenkaan.
Voi voi. Sinä näet maailman poikasi kaltaisten
hipsterien, reppureissaajien ja kommunistien näkökulmasta. Todellisuus on ihan toinen, kuten ketjussakin on kerrottu satoja kertoja.Eikä ole. Minä elän maalla jossa oman lähipiirin pari-kolmekymppiset elävät juuri samanlaista elämää kuin tuossa yllä kuvataan, osa yliopistossa, osa amiksessa, osa jo töissä. Nämä teidän alfa-betahorinat on niin kaukana todellisuudesta kuin pääsee.
Mitä sinä vanhana naisena tiedät nuorten ihmisten pariutumis- ja seksikäyttäytymisestä? Et mitään. Näet vain sen lopputuloksen, eli kuka on päätynyt yhteen kenenkin kanssa, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä siitä koneistosta joka vuosien aikana on peruskoulusta lähtien jauhanut nämä pojat alfoihin ja betoihin ja menestyksen naisten kanssa sitten sen mukaan.
Tuolta takaa pääsee ulos, hyvää jatkoa.
Kukaan vanha nainen ei ole koskaan ollut nuori? Hänellä ei myöskään voi olla itseään nuorempia tuttuja/lähipiiriä? Ei vaikka asiasta erikseen mainitsi. Seems legit.
Jotkut miehet kyllä syntyvät suoraan setämiehiksi. Tässäkin ketjussa niitä vaikuttaisi olevan kymmeniä juttujen perusteella. Joten 50% mustavalkoisesta katkeruudestasi taitaa osua oikein, sukupuoli meni nyt vaan väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hymy ei ole välttämättä hyvä. Itse tykkään siitä kun mies on naama peruslukemilla, antaa miehekkäämmän vaikutelman.
Mallikuvissakaan miehet ei yleensä hymyile.
Noniin. Siinäpä se. Miksi jotkut olettavat miehen näyttävän masentuneelta ja suorastaan sairaalta, jos hän ei ole saanut matcheja? Jos näytät mallilta, niin ei tarvitse edes hymyillä. Päinvastoin.
Varmaan siksi, että Tinderissä tulee vastaan lukemattomia masentuneen ja suorastaan sairaan näköisten miesten kuvia, ja joilla olisi paljon paremmat mahdollisuudet jos he tekisivät pieniä muutoksia kuviinsa. Kuten vaikkapa hymyilisivät niissä.
Meillä on seuraava sukupolvi ihania pieniä suomalaispoikia kasvamassa, joita ei enää pitäisi sotien traumat painaa. Katkaistaan jo kierre. Heillä on jo kaikki hyvin, he saavat hymyillä. Teidän, isojen miesten, pitää näyttää mallia.
Hymyileminen lakkaa siinä vaiheessa kun he huomaavat alakoulussa että Robinin näköisellä röyhkeällä pojalla on jo viides tyttöystävä kierrossa ja kymmenen tyttöä odottamassa somessa vuoroaan, kun taas ne kivat ja hymyilevät pellavapäät katselevat touhua sivusta.
Robin nyt ei ole mikään erityisen hyvännäköinen. Katso vaikka tuota tuoretta armeijakuvaa. Ilman julkisuutta hän olisi ihan perus-jonne
https://www.instagram.com/p/Bm2UolFB1XD/?utm_source=ig_web_copy_link
Mitä? Robin ei ole tosiaan kaikkien mieleen ulkoisestikaan ja hyvä niin, mutta tuoko on erityisen epäedustava perusjonnen näköinen kuva hänestä?
Vierailija kirjoitti:
ytrytryet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyutyutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uytutyyur kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni nainen inhoaa kauluspaitoihin pukeutuvia miehiä.
No saako sitten kysyä vinkkiä että mikä olisi parempi paita vaikkapa treffeille? Tai no, kai sitä on turha kysyä kun taas joku toinen nainen tykkää ihan täysillä. Eli homma on arpapeliä. Luonteelta ja arvoilta täydellinen kumppani menee ohi sen takia, että sattui värä paita päälle kuvaan. Se on elämää.
Pukeudut sellaiseen paitaan, joka tukee tyylisi kokonaisvaikutelmaa. Tyylisi olet totta kai valinnut sellaiseksi, joka sopii persoonallisuuteesi. Näin sinusta kiinnostuvat juuri ne naiset, joiden kanssa sinulla olisi mahdollisuuksia luoda molempien kannalta mukava ja toimiva parisuhde.
Kukaan nainen ei halua miestä, joka pukeutuu johonkin tiettyyn vaatteeseen vain siksi, että olettaa sillä saavansa naisia. Yök!
No mutta kun tässäkin on jo pitkään minulle vakuuteltu ihan päinvastaista. Pukeudu niin kuin naiset haluavat tai ei ole mahdollisuuksia. Ja niinhän homma toimiikin, Jos uskaltaa edes kyseenalaistaa tätä kuviota niin on vänkääjä ja nillittäjä ja empatiakyvytön ja täysin parisuhdekelvoton psykopaatti. Eli get with the program tai naista ei irtoa. (Noh, on irronnut kuitenkin joten ehkä muullakin kuin vaatteilla on väliä isommassa kuvassa.)
Jotenkin vaikea edes kuvailla että miten muodostan oman tyylini. En ainakaan tietoisesti ajattele, että "tämä kuvastaa persoonallisuuttani" tai muuta tuollaista potaskaa. Ei heteromies ajattele niin, vaan korkeintaan juuri sillä tasolla että mennään joko omaa polkua turhemmin miettimättä, tai sitten kysellään ja havainnoidaan kavereilta että millä saa naista. Ja naisparat sitten ajattelevat että onpa ihana mies kun osaa pukeutua ja sielukin loistaa kauniisti ulos juuri noista vaatteista.
Minusta vaan jokin näyttää hyvältä ja menen sitten sillä. Kelpasi tai ei.
Ei ole.
Minä olen se, joka tyyliasiat otti ensimmäisenä puheeksi, enkä ole sanonut mitään tuonne päinkään. En ole myöskään kenenkään toisen huomannut tuollaista sanoneen. Olet muodostanut tämän käsityksen omassa kieroutuneessa mielessäsi.
Pointti oli, että tyyli kertoo ihmisestä paljon (pukeutuminen on tyylin yksi osa, mutta mm. valokuvien visuaalinen tyyli kuuluu tähän myös, kuten sata muutakin asiaa). Jos et ymmärrä tätä etkä ole yhtään harjaantunut viestimään persoonallisuuttasi ei-sanallisia kanavia hyväksikäyttäen, sinusta tulee sellainen kuva että sinulla voi olla heikot sosiaaliset taidot, ja se kuva ei useimmiten johda kovin pahasti harhaan. Ne, jotka ovat tälle asialle sokeita, eivät tajua kuinka paljon ihmisistä näkee sen perusteella.
Voit toki selittää itsellesi että kyseessä on vain jonkinlainen harhaluulo, mutta itse tiedän, että kumppaniehdokkaiden karsiminen tämän "harhaluulon" perusteella toimii. Teidän ulisijoiden tekniikka, jossa syyllistetään muita omista virheistä eikä oteta palautetta vastaan puolestaan selkeästi ei toimi, koska valitatte naisenpuutettanne palstoilla.
Pukeutumista en kyllä laske sosiaaliseksi taidoksi sinänsä. Tietenkin pitää osata pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti, mutta siinä kaikki. Sitten jos aletaan halkoa hiuksia jostain tyylivalinnoista ja lukemaan niiden perusteella tuomioita vieraiden ihmisten ominaisuuksista, niin ollaan jo hakoteillä. Ei, en todellakaan tietoisesti viesti persoonallisuuttani ei-sanallisia kanavia käyttäen. Se mikä tapahtuu, tapahtuu tiedostamattomasti ja vain silloin se on aitoa. Kaikki tietoinen koristautuminen voi yhtä hyvin olla puhdasta manipulaatiota, halutaan antaa itsestä tietty kuva joka ei ehkä vastaa todellisuutta. Tästä näkee välillä surullisia esimerkkejä, koska ihmisen aitouden tason minä aistin helposti sieltä vaatteiden alta.
Ilmeisesti tässä kuitenkin on olemassa kokonainen maailma, jota minä en ole ikinä tietoisesti ajatellut tai luokitellut ihmisiä sen kautta. Tiedostamattomasti varmastikin, sitä tapahtuu jatkuvasti meillä kaikilla. Oikein ajattelemalla ajatellen esimerkiksi kravatti on minusta ihan naurettavan näköinen vaatekappale, mutta jotenkin sen hyväksyy osana esimerkiksi business-pukeutumista koska se nyt vaan kuuluu siihen tällä aikakaudella mitä elämme.
Ihan mielenkiinnolla kyllä kuuntelen, jos joku haluaa antaa analyysin minusta ihmisenä sen perusteella, että olen pukeutunut farkkuihin ja mustaan t-paitaan. Kertokaa mitä haluan sillä viestiä? Minkälainen persoonallisuus minulla on?
Ihan just tasan vaikka ne perusfarkut, T-paita ja neule. Kiva rotsi, tossut. Aivan sama, onko Henkan vai Bossin. Jne. jne.
Istuvat, juuri kyseiselle henkilölle sopivat vaatteet. Smart casual tai casual. Normaalin, normaalisti ulkonäöstään huolehtivan ihmisen ihan tavalliset vaatteet jotka eivät siten kuvasta myöskään mitään uhriutumista tai statementteja. Mutta tämä farkut ja t-paita vaikuttaa olevan Tinderissä aika harvinainen ilmiö. Kaikkea yllälistattua kun kyllä löytyy. Ja toki pyöräilyvarusteita sekä speedoja... .
Mulla näin, mutta eipä tuo tunnu kiinnostusta herättävän. Täällä pohjoisessa on vissiin vähän erit kriteerit tai komeita miehiä hirveästi tarjolla mistä valita.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaas nyt miehet että millä perusteella nainen SAA tehdä miehistä arvioita? Aakkosjärjestyksessä?
Löytyiskö tähän vastausta?
Et ole koskaan tullut ajatelleeksi, että se analyysisi voi mennä ja todennäköisesti meneekin täysin päin prinkkalaa ja teet täysin vääriä arvioita ihmisistä? Etpä tietenkään, niin uskovaisia te naiset olette noiden kuva-analyysienne kanssa.