Työasussaan Roosa nauha -kampanjan symbolia pitänyt lentokenttä­työntekijä sai potkut – Turvatarkastajien ulosmarssi käynnissä

Miksi roosanauha on muka pyhä. Säätiöiden syövereissä asuu paljon veronkiertoa ja laittomuuksia. En tue mitään yksityisiä rahankerjuujärjestelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi nyt älytöntä, että firma tukee kampanjaa, mutta kieltää siitä kertovan merkin käytön. Ja kiellettiin vasta, kun ensimmäinen merkki ilmestyi rinnuksiin. Eri asia, jos linjaus olisi jo ollut olemassa.

Kaikenlaisten ylimääräisten hilujen käyttö on ollut kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi nyt älytöntä, että firma tukee kampanjaa, mutta kieltää siitä kertovan merkin käytön. Ja kiellettiin vasta, kun ensimmäinen merkki ilmestyi rinnuksiin. Eri asia, jos linjaus olisi jo ollut olemassa.

Linjaus oli jo olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka onkin firman poliittikka niin on pakkoa sanoa etta taman perusteella en koskaan hakisi heidan alaisuuteensa.

Mielestani tama kertoo paljon tyopaikan ilmapiirista seka kuinka asiat hoidetaan. Olen ollut vastaavissa tyopaikoissa ja tunnistan merkit jo kaukaa. Jos tyopaikalla on tallainen politiikka, niin tyo voi hyvin akkia kaantya epamieluisaksi ja motivaatio menna. Rankaisemisen sijasta voi aina keksia jotain muuta.

Toki voi olla etta irtisanottu henkilo on muutenkin hankala ja tahan oli muut syynsa. 

Aivan samaa mieltä. Tuli mieleen uutinen, että turva-alalle ja vartijoiksi hakeutuu liikaa alalle sopeutumattomia käskyttäjiä ja kuumakalleja ja voi vain kuvitella, miten tällainen henkilö esimiehenä käyttäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on saanut varoituksia, niin potkut toki. Osoittaa todella ylimielistä käytöstä olla välittämättä varoituksista.

Vapaa-ajalla voi sitten kulkea missä asussa vain.

Eli se itse nauha ei haittaa mutta se että on varoitettu mutta varoituksia ei ole kuunneltu on tässä se ongelma?

Tulee kuva että kyseessä on arvovaltakiista ja tuo itse nauha on ihan sivuasia.

Tulee sokeasti totella kun Fuhrer käskee?

Lentoturvallisuustyössä kaikki ylimääräinen himmeli saattaa olla turvallisuusriski, siksi mitään ylimääräisiä himmeleitä työasun lisäksi ei sallita. 

Mutta Finnairilla ei ole? Jutussa luki että Finnairilla on kehotettu nauhan käyttöön.

Ymmärrän firman näkökannan, mutta ymmärrän myös irtisanottua.  Laillisesti firma teki oikein, työntekijä ei noudattanut firman säännöksiä, mutta olisiko tässä voinut olla kuitenkin ratkaisuna se, että kumpikin tulisi toista vastaan - esimerkiksi kaikille työntekijöille Roosa-nauha rinnuksiin kahdeksi viikoksi? Kumpikin olisi hyötynyt. Porkkanalla pysyy kanikin tyytyväisenä.

Tässä tiivistyy hyvin Suomen työelämän ongelmat. Työntekijältä aina vaaditaan sopeutumista ja joustoa, mutta tämä ei koskaan toimi myös toiseen suuntaan. Työnantajalla olisi voinut olla myös pelisilmää antaa Patrikin pitää nauhaa ja lähin esimies - mikäli olisi oikeasti alaisistaan välittävä ja työnsä osaava - olisi sallinut tämän tietäen, että Patrik tekee sen vain syöpää sairastaneen äitinsä vuoksi.

Suomen työpaikkojen syöpä ovat oikeasti nämä osaamattomat ja vallanhimoiset keskiportaan esimiehet, joilla on tarve päästä näyttämään valtaansa ja toteuttamaan sääntöjä pilkkuja nussien. Alaiset eivät ole mitään muuta kuin numeroita ja resursseja, eikä ihmisiä, kuten tästäkin uutisesta hyvin tulee läpi. Pomottamista pomottamisen itsensä vuoksi, varsinkin jos esimiestyössä ei ole oikeasti mitään muuta sitältöä kuin alaisten kyttääminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on saanut varoituksia, niin potkut toki. Osoittaa todella ylimielistä käytöstä olla välittämättä varoituksista.

Vapaa-ajalla voi sitten kulkea missä asussa vain.

Eli se itse nauha ei haittaa mutta se että on varoitettu mutta varoituksia ei ole kuunneltu on tässä se ongelma?

Tulee kuva että kyseessä on arvovaltakiista ja tuo itse nauha on ihan sivuasia.

Tulee sokeasti totella kun Fuhrer käskee?

Lentoturvallisuustyössä kaikki ylimääräinen himmeli saattaa olla turvallisuusriski, siksi mitään ylimääräisiä himmeleitä työasun lisäksi ei sallita. 

Mutta Finnairilla ei ole? Jutussa luki että Finnairilla on kehotettu nauhan käyttöön.

Finnair suhtautuu lentoturvallisuuteen lepsummin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka onkin firman poliittikka niin on pakkoa sanoa etta taman perusteella en koskaan hakisi heidan alaisuuteensa.

Mielestani tama kertoo paljon tyopaikan ilmapiirista seka kuinka asiat hoidetaan. Olen ollut vastaavissa tyopaikoissa ja tunnistan merkit jo kaukaa. Jos tyopaikalla on tallainen politiikka, niin tyo voi hyvin akkia kaantya epamieluisaksi ja motivaatio menna. Rankaisemisen sijasta voi aina keksia jotain muuta.

Toki voi olla etta irtisanottu henkilo on muutenkin hankala ja tahan oli muut syynsa. 

Hyvin sanottu. Erittäin huonoa mainosta Airprolle, että ovat tehneet kansainvälisesti tunnetusta hyvää asiaa edistävästä nauhasta irtisanomisperusteen. Eivät sitten yhtään fiksummin yrityksen esimiestasolla ja johdossa ole osanneet asiaa käsitellä, mikä kertoo paljon johtajien ammattitaidosta. Luulisi heillä myös olevan tärkeämpiäkin asioita mihin työssään keskittyä.

Hyvinkin on selvä asia että työnantaja on toiminut oikein oppikirjan mukaan.

Se onkin sitten eri asia onko 1 roosa nauha kaiken tämän paskamyrskyn ja negatiivisen kuvan arvoista, väitän että ei.

Kuten tämäkin tapaus osoittaa, jos on syy irtisanoa niin ei se kyllä täällä turhan vaikeaa ole.

Yleislakkoa vaan ja lakiehdotus nurin, kiitos!

Kuka haluaa jollain air pro maineisella firmalla ollakkaan hommissa :D en ainakaan minä. Meillä töissä voit pitää mitä tykkäät kunhan teet työsi..

Airpron toimintaa hieman tuntien en yhtään ihmettele, ettei siellä ole osattu hoitaa tilannetta oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Airpron toimintaa hieman tuntien en yhtään ihmettele, ettei siellä ole osattu hoitaa tilannetta oikein. 

Joo ehkä ei pitäisi ottaa töihin alle 30 miehiä jotka ei ole vielä aikuistuneet ellei ole firmalla lastenhoitajiksi koulutettuja.

Aikoinaan entisellä työnantajalla oli myös aika rento asenne työntekijöiden asusteisiin. Tärkeintä oli, että palvelu toimi, kauppa kävi ja töissä oli mukavaa. Sitten haluttiin yhtenäistää toimipisteiden ilme, seuraavaksi työntekijöiden ilme ja mm. erilaisten alaan liittyvien mainospinssien käyttö kiellettiin ja muukin koristelu. Muka turvallisuudella. Pah! Bisnekset vain alkoivat hieman takuta ja henkilöstöbudjetti paisua kun esimiehiä alkoi olla enemmän kuin rivityöntekijöitä ja esimiehellä ei oikeasti ollut muuta tekemistä kuin kytätä alaisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airpron toimintaa hieman tuntien en yhtään ihmettele, ettei siellä ole osattu hoitaa tilannetta oikein. 

Joo ehkä ei pitäisi ottaa töihin alle 30 miehiä jotka ei ole vielä aikuistuneet ellei ole firmalla lastenhoitajiksi koulutettuja.

Enemmänkin tarkoitin sitä, että siellä systemaattisesti halutaan ohittaa työntekijöiden toiveet ja suorastaan kiusataan alaisia mm. vuorosuunnittelun avulla. Vapaatoiveet eivät oikein ikinä mene läpi ja työntekijä saa koko ajan olla joustamassa.

Mitäs sitten, jos joku härö saa päähänsä vastustaa vartijaa iskien tätä rintaan ja hakaneula piikittää vartijaa. Vartija jää kipuilemaan ja härö juoksee karkuun. Miksi edes riskeerata jonkun rintamerkin takia.

Missä menee raja? Tätä merkkiä saisi pitää mutta jotain toista ei? Millä perusteella? Loputon homma alkaa määritellä erikseen mikä pinssi on ok ja mikä ei. Millään tavalla pakollistahan minkään pinssin pitäminen ei ole, joten ei noilla määräyksillä ihmisoikeuksia poljeta..

Ärsyttää muutenkin työpaikalla ihmiset, jotka kuvittelevat, että juuri heillä on erioikeus tehdä vastoin yhteisiä sääntöjä. Ja ärsyttää sellaiset työnantajat jotka katsovat sitä läpi sormien. Kun on vain tarpeeksi röyhkeä niin saa tehdä mitä haluaa, myös töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka onkin firman poliittikka niin on pakkoa sanoa etta taman perusteella en koskaan hakisi heidan alaisuuteensa.

Mielestani tama kertoo paljon tyopaikan ilmapiirista seka kuinka asiat hoidetaan. Olen ollut vastaavissa tyopaikoissa ja tunnistan merkit jo kaukaa. Jos tyopaikalla on tallainen politiikka, niin tyo voi hyvin akkia kaantya epamieluisaksi ja motivaatio menna. Rankaisemisen sijasta voi aina keksia jotain muuta.

Toki voi olla etta irtisanottu henkilo on muutenkin hankala ja tahan oli muut syynsa. 

Niin mitä muuta olisit tähän kohtaan suositellut?

Vastaukseni tukeutuu nyt lahinna uskomuksiin, mutta luulen etta tuo huomautus on ollut suht kevyt, eika aiheesta ole kayty sen suurempaa keskustelua kuin esitetty etta pinssit on kielletty ja kehotettu pinssi riisumaan.

Lue enemmän niin tarvitsee uskotella vähemmän.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872203.html

"Hattulan mukaan miehen kanssa käytiin keskustelu ensin vuorossa esimiesten kanssa, kuten normaalistikin toimitaan vastaavissa tilanteissa.

– Tämän jälkeen henkilöstöjohtajamme kävi hänen kanssaan keskustelun, jossa hän myös sai asiasta varoituksen ja pyysimme useasti, ettei hän jatkaisi toimintaansa. Tämän jälkeen hän kuitenkin jatkoi merkin käyttöä, Hattula kertoo."

Kiitos avuliaisuudesta, mutta luin kylla IL:n artikkelin. 

Mielestani firman edustajan kommentti on ymmarrettavissa juuri niin kuin aiemmin kirjoitin. Missa kohtaa mielestasi tassa tulee esille, etta tyontekijan kanssa puhuttiin rakentavasti? (kuten esitin esimerkissani samaisessa vastauksessa, josta kopioit vain alkuosan)

Ja sen sijaan, etta tarraat tahan ensimmaiseen kappaleeseen vastauksessani, mitapa jos lukisit sen loppuun asti etka irrottaisi kommenttia kontekstista missa se on esitetty?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs sitten, jos joku härö saa päähänsä vastustaa vartijaa iskien tätä rintaan ja hakaneula piikittää vartijaa. Vartija jää kipuilemaan ja härö juoksee karkuun. Miksi edes riskeerata jonkun rintamerkin takia.

Nyt puhutaan siis lentokentän turvallisuustarkastuksesta. Kukaan härö ei pääse sieltä mihinkään minkään ompeluneulan avulla. Vähän suhteellisuudentajua. Siellähän on niin kova miehityskin ja turvareilla sen verran hyvä arsenaali, että joku roosanauhauhkaaja on kentän lattiassa alta aikayksikön.

Vierailija kirjoitti:

Ajatella, pelkkä pinssi riittää potkuiksi jo nyt. Jatkossa kun pienyrityksen työntekijä tulee raskaaksi, niin eihän siihen enää potkut riitä, vaan tarvitaan myös fyysinen rangaistus. Ruoskinta ja häpeäpaalut takaisin! Kuuleko kokoomus? Haluaisin kovasti ruoskia raskaana olevaa naista, lihavat naiset on aina ällöttäneet mua.

Kylläpä sitä nyt taas ymmärretään tahallaan väärin.

Irtisanominenhan on tässä tapauksessa ollut täysin työnantajan oikeus, vaikka toki isotkin lafkat varmasti voivat ja niiden kannattaisikin joskus käyttää tilannekohtaista pelisilmää. Sinänsä aihe on kuitenkin hankala, koska kaiken maailman pinssejä ja tunnuksia on hirveä määrä. Jos yhdelle sallitaan Roosa nauha, tuleeko silloin toiselle sallia esim. musta nauha tai vaikka sateenkaarinauha? Millä perusteella yhdelle työntekijälle myönnetään erivapaus? Toisaalta, jos Airpro tosiaan tukee Roosaa nauhaa, eivätkö he olisi voineet sopia käytännöstä, että Roosa nauha -päivänä kaikki työntekijät voivat halutessaan nauhaa käyttää, mutta muuten nauhat ja tunnukset eivät sitten kuuluisi työasuun? Olisivat kenties voineet välttää tämän PR-kolauksen tulemalla itse vähän vastaan.