Kertokaa miksi ette ole feministejä?

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin yliopistossa humanistisia aineita, ja melkoinen osa opiskelukavereistani oli feministejä. Heidän kielenkäyttöönsä kuului jatkuvasti sellaisia ilmaisuja "leikataan miehiltä munat" jne. Minä en tiedä, mitä siellä feministien tenttikirjoissa luki, kun en suostunut niitä lukemaan. Toki jollakin kurssilla perustietoja käytiin aiheesta läpi. Mutta näemmä se lukeminen ja yhteinen kuohunta sekoitti näiden tyttöjen - joita ei saanut sanoa tytöiksi - pään. Naisasialiike on saanut aikaan paljon hyvää, en väitä ollenkaan vastaan. Ja paljon töitä on vielä tehtävänäkin. Mutta tuommoinen muka-akateemisesti perusteltu kiukuttelu ei auta ketään. Kyse on vain nuorten naisten pettymysten purkamisesta ja aggressiosta.

En kannata enää edes tasa-arvoa. Ensinnäkään sitä ei ole tähän päivään mennessä määritelty. Toisekseen, miksi minun pitäisi olla yhtään vähemmän itsekäs kuin kukaan mukaan? Olen yrittänyt olla altruistinen ihminen, mutta poljetuksi sillä kurilla tulee. Ja sitten tämä ikuinen laasaslainen parisuhdevirsi, tällä kertaa palkkoihin sovellettuna: jos naiset edellyttävät, kuten usein edellyttävät, että miehellä on hyvät ansiot, miesten on yksituumaisesti pidettävä omat palkkansa korkeina ja naisten vähän alempina.

Minä kannatan tasa-arvoa mutta minuakin vieraannuttaa feministeistä juuri tuo överiaggressiivinen kielenkäyttö jota jotkut heistä harrastavat. Eräs palstalainen mainitsi vastauksessaan että feministit puolustavat kaikkien oikeutta olla juuri sellaisia kuin ovat, mikä kuulostaa erittäin hyvältä. Sellaista on erittäin helppo kannattaa. Ehkä nämä kovimmalla äänellä huutavat ovat poikkeustapauksia jotka pilaavat feministien julkisuuskuvaa?

En tykkää asettua jonkun valmiin lipun alle, josta en edes tiedä, mitä kaikkea se pitää sisällään. Ja nimenomaisesti feminismi on käsite, josta tuntuu olevan hyvinkin poikkeavia käsityksiä, absoluuttisen tasa-arvon kannattajista niihin, joiden mielestä mies ei ole oikein ihminenkään. Näistä syistä koko feminismi-käsite pitäisi mielestäni jo kuopata ja kehittää tilalle jotain nykyaikaisempaa ja yksiselitteisempää. 

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen omassa hiljaisessa sisimmässäni pieni feministi, joka kannattaa TASA-ARVOA, mutta en tee aatteistani numeroa ja keskustelen niistä vain lähimpien ihmisten kanssa.

En tahdo olla "julkifeministi," koska nykyään sellaiset tuntuvat tahtovan nostaa naisen asemaa ja lytätä miehiä. He huutavat kaduilla kuinka kädet ylhäällä kainalokarvat loistaen, kuinka naisella on oikeus olla karvoja ja harrastaa seksiä kenen kanssa vaan koska vaan. Nojoo niin onkin, mut ei sitä kovin kärkkäästi minusta tarvitse kuitenkaan ilmaista. Anteeksi tämmöinen kärjistävä yleistys, mutta sellainen mielikuva mulla feministeistä on... :(

Kuulun itsekin tähän hiljaisten feministien kastiin ja olen sitä mieltä, että monesti äärifeministeillä lähtee homma niin sanotusti lapasesta. Tämän takia feminismi sanana aiheuttaa monessa negatiivisen kaiun ja moni pelkääkin myöntää ääneen olevansa feministi. Uskon kuitenkin myös, että näille kainalokarvojen esittelijöille on vielä tarvetta tässä ajassa, koska he murtavat juurtuneita käsityksiä naiseudesta ja nostavat esiin monia tabuina pidettyjä asioita kuten sen, että naisella on yhtälainen oikeus seksin harrastamiseen kuin miehellä. Ilman näitä eturintaman naisia naiseuden käsite olisi varmasti paljon kapeampi kuin mitä se tänä päivänä on. 

Mikä ihmeen oikeus seksin harrastamiseen? Naisillehan se on ihan rajattomasti mahdollista. Kysymys on enemmän että minkälaista seksiä tänään tekisi mieli.

Muotoilin ehkä vastaukseni hieman epäselvästi. Tarkoitin, että naisella on oikeus harrastaa seksiä kenen kanssa vaan ja koska vaan. Oikeudella tarkoitan sitä, että naisilla on vapaus valita harrastaa seksiä ilman, että se nähdään paheksuttavana. Onneksi tänä päivänä se onkin monessa kulttuurissa rajattomasti mahdollista, mutta aina ei ole ollut.

Monessa kulttuurissa?

Se on mahdollista tasan länsimaisessa kulttuurissa, eikä sielläkään kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan pysyä naisellisena naisena. Feministit tunnetusti eivät ole naisellisia.

Feministit nimenomaan ajavat sitä, että jokainen saa olla ihan sellainen kuin haluaa, sukupuolesta riippumatta.

Naisellinen nainen on juuri sellainen kuin haluaa, eikä sitä näe ulkokuoresta suoraan. Kyllä sen miehet tuntee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan pysyä naisellisena naisena. Feministit tunnetusti eivät ole naisellisia.

Feministit nimenomaan ajavat sitä, että jokainen saa olla ihan sellainen kuin haluaa, sukupuolesta riippumatta.

Naisellinen nainen on juuri sellainen kuin haluaa, eikä sitä näe ulkokuoresta suoraan. Kyllä sen miehet tuntee

Muodottomaksi paisunut sininen kananpyrstö ei ole naisellinen nainen.

Olen mies enkä vihaa itseäni.

Aina sanotaan, että feministit ajavat sitä ja tätä, mutta mitkä kaikki järjestöt ja ketkä henkilöt niitä "oikeita" feministejä sitten ovat?

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen omassa hiljaisessa sisimmässäni pieni feministi, joka kannattaa TASA-ARVOA, mutta en tee aatteistani numeroa ja keskustelen niistä vain lähimpien ihmisten kanssa.

En tahdo olla "julkifeministi," koska nykyään sellaiset tuntuvat tahtovan nostaa naisen asemaa ja lytätä miehiä. He huutavat kaduilla kuinka kädet ylhäällä kainalokarvat loistaen, kuinka naisella on oikeus olla karvoja ja harrastaa seksiä kenen kanssa vaan koska vaan. Nojoo niin onkin, mut ei sitä kovin kärkkäästi minusta tarvitse kuitenkaan ilmaista. Anteeksi tämmöinen kärjistävä yleistys, mutta sellainen mielikuva mulla feministeistä on... :(

Kuulun itsekin tähän hiljaisten feministien kastiin ja olen sitä mieltä, että monesti äärifeministeillä lähtee homma niin sanotusti lapasesta. Tämän takia feminismi sanana aiheuttaa monessa negatiivisen kaiun ja moni pelkääkin myöntää ääneen olevansa feministi. Uskon kuitenkin myös, että näille kainalokarvojen esittelijöille on vielä tarvetta tässä ajassa, koska he murtavat juurtuneita käsityksiä naiseudesta ja nostavat esiin monia tabuina pidettyjä asioita kuten sen, että naisella on yhtälainen oikeus seksin harrastamiseen kuin miehellä. Ilman näitä eturintaman naisia naiseuden käsite olisi varmasti paljon kapeampi kuin mitä se tänä päivänä on. 

Mikä ihmeen oikeus seksin harrastamiseen? Naisillehan se on ihan rajattomasti mahdollista. Kysymys on enemmän että minkälaista seksiä tänään tekisi mieli.

Muotoilin ehkä vastaukseni hieman epäselvästi. Tarkoitin, että naisella on oikeus harrastaa seksiä kenen kanssa vaan ja koska vaan. Oikeudella tarkoitan sitä, että naisilla on vapaus valita harrastaa seksiä ilman, että se nähdään paheksuttavana. Onneksi tänä päivänä se onkin monessa kulttuurissa rajattomasti mahdollista, mutta aina ei ole ollut.

Väittäisin että naisen värkit vahingoittuvat helpommin ylettömästä mellastuksesta seksirintamalla. On aika turha huudella oikeuksista munatorvien huutaessa niveaa samaan aikaan kun biologinen kello alkaa tikittämään ja luontainen tarve tulla äidiksi olisi tapahduttava...

Olisikohan siihen jokin biologinen/kulttuurillinen syy että naisen tulisi olla elämässään miestä siveämpi?

No, onneksi feministit lisääntyvät heikommin.

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen omassa hiljaisessa sisimmässäni pieni feministi, joka kannattaa TASA-ARVOA, mutta en tee aatteistani numeroa ja keskustelen niistä vain lähimpien ihmisten kanssa.

En tahdo olla "julkifeministi," koska nykyään sellaiset tuntuvat tahtovan nostaa naisen asemaa ja lytätä miehiä. He huutavat kaduilla kuinka kädet ylhäällä kainalokarvat loistaen, kuinka naisella on oikeus olla karvoja ja harrastaa seksiä kenen kanssa vaan koska vaan. Nojoo niin onkin, mut ei sitä kovin kärkkäästi minusta tarvitse kuitenkaan ilmaista. Anteeksi tämmöinen kärjistävä yleistys, mutta sellainen mielikuva mulla feministeistä on... :(

Kuulun itsekin tähän hiljaisten feministien kastiin ja olen sitä mieltä, että monesti äärifeministeillä lähtee homma niin sanotusti lapasesta. Tämän takia feminismi sanana aiheuttaa monessa negatiivisen kaiun ja moni pelkääkin myöntää ääneen olevansa feministi. Uskon kuitenkin myös, että näille kainalokarvojen esittelijöille on vielä tarvetta tässä ajassa, koska he murtavat juurtuneita käsityksiä naiseudesta ja nostavat esiin monia tabuina pidettyjä asioita kuten sen, että naisella on yhtälainen oikeus seksin harrastamiseen kuin miehellä. Ilman näitä eturintaman naisia naiseuden käsite olisi varmasti paljon kapeampi kuin mitä se tänä päivänä on. 

Mikä ihmeen oikeus seksin harrastamiseen? Naisillehan se on ihan rajattomasti mahdollista. Kysymys on enemmän että minkälaista seksiä tänään tekisi mieli.

Muotoilin ehkä vastaukseni hieman epäselvästi. Tarkoitin, että naisella on oikeus harrastaa seksiä kenen kanssa vaan ja koska vaan. Oikeudella tarkoitan sitä, että naisilla on vapaus valita harrastaa seksiä ilman, että se nähdään paheksuttavana. Onneksi tänä päivänä se onkin monessa kulttuurissa rajattomasti mahdollista, mutta aina ei ole ollut.

Monessa kulttuurissa?

Se on mahdollista tasan länsimaisessa kulttuurissa, eikä sielläkään kaikkialla.

Ajattelin kommentissani kulttuurin hieman pienemmässä mittakaavassa. Ajattelin, että monessa yhteiskunnassa ja yhteisössä onneksi elää jo kulttuuri, jossa naisen oikeus harrastaa seksiä on yhtälainen miehen kanssa. Mutta olet oikeassa! Useammassa kulttuurissa asia ei näin ole.

Julkifeministit on ainakin mun mielestä mielipiteineen täysiä id********. Eivät aja tasa-arvoa, vaan korostavat naiseutta ja naisten oikeuksia tehdä sitä ja tätä yli kaiken. Itse pidän heikoimman puolta ja monessa asiassa miehet on heikommilla naisiin verrattuna.

Ja jos totta puhutaan, pidän yleisestikin miehistä paljon enemmän kun naisista.

T. N31

Vierailija kirjoitti:

En tykkää asettua jonkun valmiin lipun alle, josta en edes tiedä, mitä kaikkea se pitää sisällään. Ja nimenomaisesti feminismi on käsite, josta tuntuu olevan hyvinkin poikkeavia käsityksiä, absoluuttisen tasa-arvon kannattajista niihin, joiden mielestä mies ei ole oikein ihminenkään. Näistä syistä koko feminismi-käsite pitäisi mielestäni jo kuopata ja kehittää tilalle jotain nykyaikaisempaa ja yksiselitteisempää. 

Tämä on hyvä kommentti, ja itsekin mietin samaa. Intersektionaalinen feminismi tuntuu jotenkin hämmentävältä, kaiken nielevältä sikinsokinsopalta, josta ei ota selvää. Ja kaikki nämä feminismin aallot; 1., 2., 3... jne. Mitä ne kaikki kattaa, ei hajuakaan.

Naisille haluan täsmälleen samat oikeudet ja aseman kuin miehillä on yhteiskunnassa. Olen siis hyvinkin paljon feministi. Silti sen ääneen sanominen tuntuu siltä, kuin tunnustaisi kuuluvansa johonkin kummalliseen salaseuraan.

Feministien pitäisi onnistua pukemaan sanomansa sellaiseksi, että naiset kokisivat sen omakseen. En ymmärrä, miten yhteiskunta jossa määrällisesti naisia on enemmän, voi edelleen olla näin patriarkaalinen. Mikseivät naiset ota valtaa itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhi Eväkallio kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen omassa hiljaisessa sisimmässäni pieni feministi, joka kannattaa TASA-ARVOA, mutta en tee aatteistani numeroa ja keskustelen niistä vain lähimpien ihmisten kanssa.

En tahdo olla "julkifeministi," koska nykyään sellaiset tuntuvat tahtovan nostaa naisen asemaa ja lytätä miehiä. He huutavat kaduilla kuinka kädet ylhäällä kainalokarvat loistaen, kuinka naisella on oikeus olla karvoja ja harrastaa seksiä kenen kanssa vaan koska vaan. Nojoo niin onkin, mut ei sitä kovin kärkkäästi minusta tarvitse kuitenkaan ilmaista. Anteeksi tämmöinen kärjistävä yleistys, mutta sellainen mielikuva mulla feministeistä on... :(

Kuulun itsekin tähän hiljaisten feministien kastiin ja olen sitä mieltä, että monesti äärifeministeillä lähtee homma niin sanotusti lapasesta. Tämän takia feminismi sanana aiheuttaa monessa negatiivisen kaiun ja moni pelkääkin myöntää ääneen olevansa feministi. Uskon kuitenkin myös, että näille kainalokarvojen esittelijöille on vielä tarvetta tässä ajassa, koska he murtavat juurtuneita käsityksiä naiseudesta ja nostavat esiin monia tabuina pidettyjä asioita kuten sen, että naisella on yhtälainen oikeus seksin harrastamiseen kuin miehellä. Ilman näitä eturintaman naisia naiseuden käsite olisi varmasti paljon kapeampi kuin mitä se tänä päivänä on. 

Mikä ihmeen oikeus seksin harrastamiseen? Naisillehan se on ihan rajattomasti mahdollista. Kysymys on enemmän että minkälaista seksiä tänään tekisi mieli.

Muotoilin ehkä vastaukseni hieman epäselvästi. Tarkoitin, että naisella on oikeus harrastaa seksiä kenen kanssa vaan ja koska vaan. Oikeudella tarkoitan sitä, että naisilla on vapaus valita harrastaa seksiä ilman, että se nähdään paheksuttavana. Onneksi tänä päivänä se onkin monessa kulttuurissa rajattomasti mahdollista, mutta aina ei ole ollut.

Väittäisin että naisen värkit vahingoittuvat helpommin ylettömästä mellastuksesta seksirintamalla. On aika turha huudella oikeuksista munatorvien huutaessa niveaa samaan aikaan kun biologinen kello alkaa tikittämään ja luontainen tarve tulla äidiksi olisi tapahduttava...

Olisikohan siihen jokin biologinen/kulttuurillinen syy että naisen tulisi olla elämässään miestä siveämpi?

No, onneksi feministit lisääntyvät heikommin.

Mihin perustat väitteesi, että naisen värkit vahingoittuvat helpommin tai, että feministit lisääntyvät heikommin?

Feminismi on liike. En halua kuulua (yhdenasian)liikkeisiin, puolueisiin, uskonnollisiin yhdyskuntiin jne. Ajattelen itse omilla aivoillani, en tarvitse siihen auktoriteetteja tai ryhmäpainetta.

Olen egalitaristi. Kannatan tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten kukaan jolla on pimppi ja joka haluaa itse päättää mitä sillä tekee voi olla olematta feministi.

Minulla on kulli ja teen sillä mitä haluan, mutta en silti meuhkaa olevani sovinisti. Miksi sinä olet feministi etkä vain aja kaikkien ihmisten asioita?

paisunut lahko joka ei aja enään asiaa mihin se on alunperin liittynyt. Suurinosa nykyäpäivän feministeistä on tätä miesviha kiihkoa.

Mä oon tavallaan tosi naisellinen, mut oommä sillä tavalla feministi, et en esim ns leiki jotain semmosta jolle seksi on joku iik iikk, ei mitää et miehel on joku valta-asema. Ja siis jjso joku mies alkaa mua pompottelee siks et pitää vaikak mua alempiarvosena/tyhmempänä ku häntä, siks jos oon nainen ja nätti, niin mä todellakin sanon asiasta kys. henkilölle. sellasia ei kyl kauheesti oo, paitsi ehkä netissä :'D

Ja mä en ajattele kaikkee sukupuolilähtösesti. Sil tavalla oon tasa-arvonen eli siis feministi`? Eli en koko ajan kattele et oo mies, oo nainen... Ja sitä kautta esim kohtele erilailla. Kohtelen samalla arvostuksella naisia ja miehiä.

Tiedän, että miehet on keskiverrosti parempia joissain asioissa ja naiset joissain. En nää jokaikistä tilannetta jonain seksin hyödyntämistilanteena, eli sil tavalla oon feministi.

Mut en myöskään ala pukee mun lasta jos sellanen olis, nii tietentahtoen vaaleenpunaseen jos se on poika. :DD Vaan siks et siit tulis joku muka tasa-arvonen. Jos saan valita niin puen sen siniseen, koska se sopii pojille mun mielestä paremmin.

Mulle myös se et seksistä naisen kuuluu saada rahaa, on tavallaa aliarvostamista naista kohtaan. Eli siin laitetaan seksi välineeks, ja nainen sen rahan antajan alapuolella olevaks. Toi on esim vierasta mulle, koska musta ei olis koskaan sellaseen "hihihiii voi ei ku nyt vähän esitän ja ujostelen ja otan rahaa voi hihihihihihihhi"-juttuun.

Ajan vain ikäihmisten ja tiikereiden etuja.

Ikäihmiset ovat ikänsä töitä paiskineet ja tätä maata rakentaneet. Palkaksi tästä saavat raippaa selkärankaan. Tiikerit ovat söpöjä. Niiden raidoista tulee hyvälle mielelle.

Feministit eivät ole hyödyllisiä. Eivätkä söpöjä. Heistä tulee vain huonolle tuulelle. Menkää johkin Kongoon raakkumaan kuinka kurjaa on olla nainen Suomessa.

Siis tosta seksijutusta vielä , nii toi rahajuttu, niin jos naisen kuuluu ottaa rahaa seksistä, niii siin lähtee sellanen nauttiminen periaatteessa, niink usellasta ei olis olemassakaa. D:

Eli esim seksissä en kannata et nainen kärsii, mies saa-ajattelua. eli en tiedä oonko feministi sit. :D

Minä olen tasa-arvon ja yhtäläisten oikeuksien kannattaja, mutta feministiksi en suostu itseäni kutsumaan mistään hinnasta. Minusta jo termi feminismi on todella ongelmallinen, koska se ei ole millään tapaa neutraali. En vähättele feministien aikaansaannoksia historiassa, mutta kun seuraan vierestä esimerkiksi tuttuja feministejä, jotka toimivat sukupuolentutkimuksen parissa, minusta tuntuu lähinnä siltä, että he etenevät kuin hevoset laput silmillä ja jättävät kannanotoissaan huomiotta paljon olennaista vain siksi, että keskittyvät yhteen seikkaan. Lisäksi tuntuu kuin he pyörisivät jossain lahkossa. 

Voi myös myöntää, että vaikka olen ihmisten välisen tasa-arvon kannalla,  olen kyllä joskus pohtinut, onko oikeasti totta se, ettei sukupuolten välillä ole keskimääräisesti eroa vaikkapa älykkyydessä. Feminismissä on tylsää siis sekin, että biologiset argumentit ovat niin kovin tulenarka aihe.