Anne Kukkohovi paljastaa Instagramissa, kuinka ryhmä miehiä nappasi hänet tiistaina kadulta: "Vaatteita revittiin pois ja hiuksista vedettiin ja mua purtiin kaulaan”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo Suomessa tapahtunut.

Miksei voi sanoa suoraan missä? Miksi pitää selittää”tällaista voi tapahtua vaikka missä”? Tiedämme sen. Vaikka mitä voi tapahtua vaikka missä. Mutta jos hän haluaa varoittaa, niin varoittaa sitten järkevästi.

Eihän susistakaan varoiteta tyyliin. On nähty susi liikkeellä. Tälläistä voi tapahtua vaikka missä päin Suomea. Varoitukseni ansiosta Joku voi näin pelastaa lapsensa.

Samaa mieltä. ”Missä” on tärkeä tieto. Jokut asiat tapahtumat todennäköisemmin paikassa x kuin paikassa y. Ihan yhtälailla ei ihmisiä kaappailla Columbian slummikaduilla kuin Mikkelin torilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin itse 13 vuotias kun ensimmäinen repiminen tapahtui. Keski-suomen suomalaismiehet kävi kiinni meihin (4 tyttöä) . Kaksi pääsi karkuun ja kaksi jäi tappelemaan. Mies repi takin saumat rikki. Siis koko farkkutakin hiha repesi. Siinä vieresdä oli auto ja kaksi miestä, he laittoivat vain ikkunat kiinni autosta. Onneksi tuli kaksi muista miestä ja sitten pari lisää, ennen kuin he saivat miehen irti meistä. Mies väitti meidän olevan maksullisia. Ja se oli valoisa kesäinen alkuilta pienen kaupungin keskustassa.

Miten tuo Annen kertoma ei olisi totta?

Alustuksessa päällekäyviä oli useita, tarkennuksessa luku kutistuu yhdeksi mieheksi.

0/5

Yksi keski-ikäinen mies. Puhelimen autokorr.

Minulle kävi myös ulkomailla eräänlainen kaappaus ja raiskausyritys. Kerroin tilanteen rauettua asiasta sosiaalisessa mediassa ja reilusti jälkikäteen luettuna tajusin, miten sekavaa tekstini oli ollut. Olin vielä shokissa, kun kirjoitin juttua ja olin jonkin aikaa vielä tapahtuman jälkeen.

Onneksi en ole julkisuuden henkilö, koska olisin joutunut varmaan samanlaisen ryöpytyksen kohteeksi. Toivottavasti jokainen, joka ajatteli samalla tavalla mitä ihanat mammat tässä topikissa, poisti minut kavereistaan. Olette oksettavia ihmisiä.

En tiä Kukkiksesta, kun en tunne, mut mulla oli ystävä joka sepitti vastaavia tarinoita.

Aloin kiinnittää huomiota siihen että sama teema toistui, mies/miehet joko seurasivat häntä, vetivät rappukäytävään tai väijyvyivät hänen ovellaan.

Aluksi olin hädissäni pelastamassa häntä milloin mistäkin, mutta sitten tajusin et ei ole mahdollista että on ykskaks aina uhrina jossakin.

Ilmeisesti liika kännääminen aiheutti jotain vainoharhaisuutta tai sitten hän tunsi uhrina olonsa tärkeäksi, kun muut olivat huolissaan. Lisäksi tuossa oli joku sellainen vivahde että ”miehet pitävät niin kuumana että ovat valmiita ottamaan väkisin”.

Alkoi sekoilla muutenkin ja siksi on nyt entinen ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Luulin että tuo tyyli sekoittaa englantia ja suomea on vain parodiasivustojen (mm. Pieruperse) liioittelua, mutta että joku oikeasti kehtaa kirjoittaa noin kliseisen tyhjäpäiseen tyyliin. Hyvänen aika.

Jep. Tulee kato kansainvälinen kuva maailmankansalaisesta. Respect.

Ja nyt odottelen lisäinformaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä vaivaa? Ilmeisesti pelkkä asia ei riitä, vaan pitää saada tietää mehukjast yksityiskohdat. Maailma ei ole elokuvaa.

Mielestäni on hyvä varoittaa asioista. Jos ei osaa olla ollenkaan varautunut, niin ongelmiin voi joutua helpommin. Omassa nuoruydessani tuollaisista vähältäpiti asioista ei tehty rikosilmoituksia tai niitä ei otettu vastaan. Toivottavasti nykyään tehdään ja ne otetaan myös vastaan. Vaikka eihän sen urhelijatytönkään ilmoitusta ei otettu vastaan.

Mikä itseäsi vaivaa? Miksi oletat, että jokin asia on totta vain siksi, että joku väittää sen olevan totta? Oletko kaikissa asioissa yhtä sinisilmäinen ja johdateltavissa?

Jos asiassa 50/50% mahdollisuus olla totta tai tarua. Niin omien ja tuttujen kertomien kokemusten myötä tuo kuulostaa ihan normaalilta totuudelta. Ja tässä minulla ei ole mitään syytä olettaa etteikö henkilö puhuisi totta ja en näe mitään mikä tuossa ei voisi olla totta. En usko, että hänellä olisi syy hakea täydellä valheella huomiota.

Jos halutaan vähätellä, niin voihan se olla "pojilta" vaikka vitsi. Eivät oikeasti halunneet vetää naista sisään, vaan vähän pelleilivät ja säikyttivät.

Miksi en uskoisi?

Koska vain typerys uskoo väitteitä vailla todisteita. Auta armias, jos oikeusjärjestelmämme lepäisi ainoastaan uskon varassa.

Tällainen ajattelu on johtanut muun muassa siihen, että populismi on noussut maailmassa. Miksi en uskoisi, että ihan kohta islam ottaa vallan Euroopassa, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että homous on syntiä, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että avaruusolennot vierailevat maassa, kun kollegani niin väittää?

Ei ole kyse uskomisesta, vaan kuuntelemisesta. Skeptisyys on tervettä, mutta automaattisesti ihmisen syyttäminen valehtelijaksi - ilman niitä sinun kaipaamiasi todisteita - ei sitä ole.

Minä lähden samasta olettamuksesta kuin oikeusvaltioperiaate: ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Tämä pätee myös näihin väitettyihin hyökkääjiin. Ei voi vain olettaa, että joku mies on tehnyt jotain pahaa, vain siksi, että joku nainen esittää väitteen.

Joten oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti: ellei Kukkohovi todista, että väitetty hyökkäys on oikeasti tapahtunut, ei ole mitään syytä uskoa häntä.

Se, että ihminen on kuuluisa ja suosittu, ei tarkoita että hän on automaattisesti vilpitön. Oman kokemukseni perusteella asia on usein juuri päinvastoin.

Jos tämä asia ei ole tapahtunut nyt ihan lähimenneisyydessä Suomessa, niin liittyneekö jotenkin varoituksena ja kanssasisaren avautumisena sille suomalaisnaiselle joka joutui ikävyyksiin Tunisiassa?

Ihmeellistä ettei tapauksesta ole uutisoitu enemän, mikäli tapahtunut täällä Suomessa.

"I’ve been around joten olen ihan ok."

Tää on niin outo lause, mikäli on todella ollut sekunneista kiinni että olisi joutunut järkyttävän rikoksen uhriksi.  

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi myös ulkomailla eräänlainen kaappaus ja raiskausyritys. Kerroin tilanteen rauettua asiasta sosiaalisessa mediassa ja reilusti jälkikäteen luettuna tajusin, miten sekavaa tekstini oli ollut. Olin vielä shokissa, kun kirjoitin juttua ja olin jonkin aikaa vielä tapahtuman jälkeen.

Onneksi en ole julkisuuden henkilö, koska olisin joutunut varmaan samanlaisen ryöpytyksen kohteeksi. Toivottavasti jokainen, joka ajatteli samalla tavalla mitä ihanat mammat tässä topikissa, poisti minut kavereistaan. Olette oksettavia ihmisiä.

Somessa on just se huono puoli, kaikki on saman tien eetterissä. Shokissa tulee sekavaa tekstiä ja ehkä laitettua asioita, joita rauhoittumisen jälkeen kirjoittaisi. Pari päivää rauhoittumista, niin viesti olisi ihan erlainen.

Julkkikset ovat /ceestä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä vaivaa? Ilmeisesti pelkkä asia ei riitä, vaan pitää saada tietää mehukjast yksityiskohdat. Maailma ei ole elokuvaa.

Mielestäni on hyvä varoittaa asioista. Jos ei osaa olla ollenkaan varautunut, niin ongelmiin voi joutua helpommin. Omassa nuoruydessani tuollaisista vähältäpiti asioista ei tehty rikosilmoituksia tai niitä ei otettu vastaan. Toivottavasti nykyään tehdään ja ne otetaan myös vastaan. Vaikka eihän sen urhelijatytönkään ilmoitusta ei otettu vastaan.

Mikä itseäsi vaivaa? Miksi oletat, että jokin asia on totta vain siksi, että joku väittää sen olevan totta? Oletko kaikissa asioissa yhtä sinisilmäinen ja johdateltavissa?

Jos asiassa 50/50% mahdollisuus olla totta tai tarua. Niin omien ja tuttujen kertomien kokemusten myötä tuo kuulostaa ihan normaalilta totuudelta. Ja tässä minulla ei ole mitään syytä olettaa etteikö henkilö puhuisi totta ja en näe mitään mikä tuossa ei voisi olla totta. En usko, että hänellä olisi syy hakea täydellä valheella huomiota.

Jos halutaan vähätellä, niin voihan se olla "pojilta" vaikka vitsi. Eivät oikeasti halunneet vetää naista sisään, vaan vähän pelleilivät ja säikyttivät.

Miksi en uskoisi?

Koska vain typerys uskoo väitteitä vailla todisteita. Auta armias, jos oikeusjärjestelmämme lepäisi ainoastaan uskon varassa.

Tällainen ajattelu on johtanut muun muassa siihen, että populismi on noussut maailmassa. Miksi en uskoisi, että ihan kohta islam ottaa vallan Euroopassa, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että homous on syntiä, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että avaruusolennot vierailevat maassa, kun kollegani niin väittää?

Ei ole kyse uskomisesta, vaan kuuntelemisesta. Skeptisyys on tervettä, mutta automaattisesti ihmisen syyttäminen valehtelijaksi - ilman niitä sinun kaipaamiasi todisteita - ei sitä ole.

Minä lähden samasta olettamuksesta kuin oikeusvaltioperiaate: ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Tämä pätee myös näihin väitettyihin hyökkääjiin. Ei voi vain olettaa, että joku mies on tehnyt jotain pahaa, vain siksi, että joku nainen esittää väitteen.

Joten oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti: ellei Kukkohovi todista, että väitetty hyökkäys on oikeasti tapahtunut, ei ole mitään syytä uskoa häntä.

Se, että ihminen on kuuluisa ja suosittu, ei tarkoita että hän on automaattisesti vilpitön. Oman kokemukseni perusteella asia on usein juuri päinvastoin.

Ja tässä näemme vastauksen kysymykseen: "Miksi ahdistelusta on vaikea kertoa?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi myös ulkomailla eräänlainen kaappaus ja raiskausyritys. Kerroin tilanteen rauettua asiasta sosiaalisessa mediassa ja reilusti jälkikäteen luettuna tajusin, miten sekavaa tekstini oli ollut. Olin vielä shokissa, kun kirjoitin juttua ja olin jonkin aikaa vielä tapahtuman jälkeen.

Onneksi en ole julkisuuden henkilö, koska olisin joutunut varmaan samanlaisen ryöpytyksen kohteeksi. Toivottavasti jokainen, joka ajatteli samalla tavalla mitä ihanat mammat tässä topikissa, poisti minut kavereistaan. Olette oksettavia ihmisiä.

Somessa on just se huono puoli, kaikki on saman tien eetterissä. Shokissa tulee sekavaa tekstiä ja ehkä laitettua asioita, joita rauhoittumisen jälkeen kirjoittaisi. Pari päivää rauhoittumista, niin viesti olisi ihan erlainen.

Hänhän oli rauhoittunut jo melkein viikon. Tuo väitetty kidnappausyritys tapahtui tiistaina, minkä jälkeen hän oli postaillut instaan kuvia itkunauruhymiöiden kera.

Pakeni uber taksilla, onko Suomessa uberia ja missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin itse 13 vuotias kun ensimmäinen repiminen tapahtui. Keski-suomen suomalaismiehet kävi kiinni meihin (4 tyttöä) . Kaksi pääsi karkuun ja kaksi jäi tappelemaan. Mies repi takin saumat rikki. Siis koko farkkutakin hiha repesi. Siinä vieresdä oli auto ja kaksi miestä, he laittoivat vain ikkunat kiinni autosta. Onneksi tuli kaksi muista miestä ja sitten pari lisää, ennen kuin he saivat miehen irti meistä. Mies väitti meidän olevan maksullisia. Ja se oli valoisa kesäinen alkuilta pienen kaupungin keskustassa.

Miten tuo Annen kertoma ei olisi totta?

Miksei tästä naisten kaappaamisesta Suomessa puhuta lehdissä huomattavasti enemmän?

Vapaudenriisto on vakava rikos ja nyt tämä näköjään laajaakin ongelma on jäänyt täysin huomioimatta.

Tälle asialle pitää saada sekä jotkut kasvot, että hashtag ja konkreettisia tekoja ongelman poistamiseksi.

Olen sekä järkyttynyt, että ahdistunut.

Nyt puhutaan. Omalle kohdalle tapahtui nuorena ja nyt olen keski-iässä. Nuorena sitä piti suunsa tiukasti kiinni ja kauhisteli lähimpien kavereiden kanssa.

Tarinan jatko myydään eniten tarjoavalle medialle, myös keskusteluohjelmat käy korvausta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

"I’ve been around joten olen ihan ok."

Tää on niin outo lause, mikäli on todella ollut sekunneista kiinni että olisi joutunut järkyttävän rikoksen uhriksi.  

No ei sitä urpo sillä hetkellä ihan täysin tajua. Voi olla samanaikaisesti shokissa ja samanaikaisesti ihan ok, koska aivot vielä prosessoi tapahtunutta. Voi kestää pitkään ennen kuin todella ymmärtää mitä on tapahtunut. Sitä ennen haluaa olla ok, painaa eteenpäin ja olla ihan cool, koska se on luontainen suojautumismekanismi ja psyyken tapa pitää ihminen toimintakykyisenä ja koossa.

Onko peruspsykologia oikeasti näin hukassa ihmisiltä?

Vierailija kirjoitti:

En tiä Kukkiksesta, kun en tunne, mut mulla oli ystävä joka sepitti vastaavia tarinoita.

Aloin kiinnittää huomiota siihen että sama teema toistui, mies/miehet joko seurasivat häntä, vetivät rappukäytävään tai väijyvyivät hänen ovellaan.

Aluksi olin hädissäni pelastamassa häntä milloin mistäkin, mutta sitten tajusin et ei ole mahdollista että on ykskaks aina uhrina jossakin.

Ilmeisesti liika kännääminen aiheutti jotain vainoharhaisuutta tai sitten hän tunsi uhrina olonsa tärkeäksi, kun muut olivat huolissaan. Lisäksi tuossa oli joku sellainen vivahde että ”miehet pitävät niin kuumana että ovat valmiita ottamaan väkisin”.

Alkoi sekoilla muutenkin ja siksi on nyt entinen ystävä.

Minullakin oli kerran tuttava, joka väitti miesten seuraavan ja ahdistelevan häntä jatkuvasti. Hänellä on taipumusta vainoharhaisuuteen, hänen mielikuvituksensa oli vilkas ja menneisyyden traumat puskivat toisinaan pintaan totuudenvastaisina kuvitelmina siitä, kuinka miehet ovat aina hänen perässään.

Ihmisillä on taipumusta sivuuttaa, että mielenterveysongelmia on todella monia, ja moni nainen oikeasti kuvittelee miesten olevan heidän perässään jatkuvasti.

Miehenä olen monesti baarista palatessani joutunut todistamaan paranoidien naisten pelokkaita katseita, kerran jopa aggressiivista väitettä että seuraan erästä naista, joka sattui asumaan samalla kadulla, jolla itse asuin edempänä. Että vaikea näitä on aina oman kokemuksen valossa ottaa todesta.

Taas suomimiestä syyllistetään turhaan...

Vierailija kirjoitti:

Pakeni uber taksilla, onko Suomessa uberia ja missä?

Vantaalla olen käyttänyt uberia, luultavasti kattaa koko pääkaupunkiseudun.

Julkkikset ovat /ceestä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä vaivaa? Ilmeisesti pelkkä asia ei riitä, vaan pitää saada tietää mehukjast yksityiskohdat. Maailma ei ole elokuvaa.

Mielestäni on hyvä varoittaa asioista. Jos ei osaa olla ollenkaan varautunut, niin ongelmiin voi joutua helpommin. Omassa nuoruydessani tuollaisista vähältäpiti asioista ei tehty rikosilmoituksia tai niitä ei otettu vastaan. Toivottavasti nykyään tehdään ja ne otetaan myös vastaan. Vaikka eihän sen urhelijatytönkään ilmoitusta ei otettu vastaan.

Mikä itseäsi vaivaa? Miksi oletat, että jokin asia on totta vain siksi, että joku väittää sen olevan totta? Oletko kaikissa asioissa yhtä sinisilmäinen ja johdateltavissa?

Jos asiassa 50/50% mahdollisuus olla totta tai tarua. Niin omien ja tuttujen kertomien kokemusten myötä tuo kuulostaa ihan normaalilta totuudelta. Ja tässä minulla ei ole mitään syytä olettaa etteikö henkilö puhuisi totta ja en näe mitään mikä tuossa ei voisi olla totta. En usko, että hänellä olisi syy hakea täydellä valheella huomiota.

Jos halutaan vähätellä, niin voihan se olla "pojilta" vaikka vitsi. Eivät oikeasti halunneet vetää naista sisään, vaan vähän pelleilivät ja säikyttivät.

Miksi en uskoisi?

Koska vain typerys uskoo väitteitä vailla todisteita. Auta armias, jos oikeusjärjestelmämme lepäisi ainoastaan uskon varassa.

Tällainen ajattelu on johtanut muun muassa siihen, että populismi on noussut maailmassa. Miksi en uskoisi, että ihan kohta islam ottaa vallan Euroopassa, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että homous on syntiä, kun niin väitetään? Miksi en uskoisi, että avaruusolennot vierailevat maassa, kun kollegani niin väittää?

Ei ole kyse uskomisesta, vaan kuuntelemisesta. Skeptisyys on tervettä, mutta automaattisesti ihmisen syyttäminen valehtelijaksi - ilman niitä sinun kaipaamiasi todisteita - ei sitä ole.

Minä lähden samasta olettamuksesta kuin oikeusvaltioperiaate: ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Tämä pätee myös näihin väitettyihin hyökkääjiin. Ei voi vain olettaa, että joku mies on tehnyt jotain pahaa, vain siksi, että joku nainen esittää väitteen.

Joten oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti: ellei Kukkohovi todista, että väitetty hyökkäys on oikeasti tapahtunut, ei ole mitään syytä uskoa häntä.

Se, että ihminen on kuuluisa ja suosittu, ei tarkoita että hän on automaattisesti vilpitön. Oman kokemukseni perusteella asia on usein juuri päinvastoin.

Ihminen on syytön valehteluun, ennen kuin toisin todistetaan?