Lue keskustelun säännöt.
Yliopistollinen tutkimus: Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin – uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen
17.10.2018 |
Tutkija Mats Ekman kertoo kansantalouden väitöskirjansa edustavan uudenlaista tapaa tarkastella kotitalouksia biologian näkökulmasta.
Tutkija Mats Ekman kertoo löytäneensä teoreettista tukea sille, että miehet pyrkivät ansaitsemaan enemmän kuin vaimonsa. Syynä tähän on se, että mies ei voi koskaan olla yhtä varma vanhemmuudestaan kuin nainen, joten mies yrittää taloudellisilla kannustimilla estää naista olemasta uskoton.
Miehillä on Ekmanin mukaan enemmän menetettävää partnerinsa uskottomuuden takia. Mies nimittäin saattaa ”tietämättään kasvattaa jälkeläisiä”, joiden kanssa hän ei jaa geenejä, Ekman kirjoittaa perjantaina tarkastettavan tohtoriväitöskirjassaan Essays on Social Economics.
Väitöskirja tarkastetaan ensi perjantaina yliopisto Hankenilla, jolla on sadan vuoden kokemus taloustieteiden koulutuksesta ja tutkimuksesta. Väitöstilaisuus on Hankenin luentosalissa Auditorium Futurum perjantaina kello 12.00.
Koko väitöskirjan voi lukea täältä.
Väitöskirjan mukaan mies yrittää estää naisen uskottomuuden niin, että hän ansaitsee vaimoaan enemmän tai vähintään puolet kotitalouden tuloista. Näin vaimon elintaso uhkaa pudota, jos hän on uskoton.
”Mies voi viedä naisen kulutusmahdollisuudet ja pelko huonommasta elintasosta saa naisen pysymään uskollisena”, Mats Ekman kirjoittaa.
Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta. Nainen siis saa elämässään enemmän olemalla uskollinen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005866933.html
Kommentit (645)
En tahtoisi rikasta miestä koska olen köyhä. Olis aika epätasapainoinen pari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se siitä tasa-arvon kehityksestä. Nykysukupolvi näyttää olevan pahasti kallellaan 1800-luvulle.
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtaahan miehet heti nuorempaan kun voi. Jokainen eronnut julkkismies iskee nuoren naisen koska pystyy. Muut tyytyvät. Biologiaa.
Sugardating yleistyy. Nuoret naiset pitävät seuraa varakkaammille miehille. Biologiaa.
Olen nainen ja vaihdoin myös nuorempaan, koska pystyin. Tottakai nuorempi viehättää enemmän, biologiaa.
Muista pitää huoli, että hän on aina taloudellisesti riippuvainen sinusta.
Hän on muuten ensimmäinen mies, joka tienaa yhtä paljon kuin minäkin. Kumpikaan meistä ei ole taloudellisesti riippuvainen toisesta, mikä on myös aivan mahtavaa.
"Tutkija Mats Ekman kertoo löytäneensä teoreettista tukea sille, että miehet pyrkivät ansaitsemaan enemmän kuin vaimonsa. Syynä tähän on se, että mies ei voi koskaan olla yhtä varma vanhemmuudestaan kuin nainen, joten mies yrittää taloudellisilla kannustimilla estää naista olemasta uskoton."
Tämähän tarkkaan ottaen voi pitää paikkansa. Ei tässä väitetä, että tämä toimisi, vaan väitetään, että mies *yrittää* estää naisen uskottomuuden tienaamalla naista paremmin. Ei tuossa oteta kantaa onko tuo turhaa kuvitelmaa miesten päässä vain. Moni mies täälläkin vetoaa ylitöihinsä, että perheensä vuoksi niitä tekevät, kun eivät ymmärrä vaimon yrittävän sanoa että voisi sitä osallistua perheen elämään vähän enemmän vaikka rahaa vähemmän olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3294050/jos-naiset-olisivat-jo-tuhansia…
Niinpä. Tuossa eilen aktiivisena ollut ketju, jonka pitäisi herättää jokaisen ajattelemaan, kuinka huonosti ihmiset ymmärtävät evoluutiobiologiaa. Tämä palsta on täynnä ihmisiä, jotka pätevät evoluutiobiologian alalla, mutta enemmistö soveltaa oppimaansa väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3294050/jos-naiset-olisivat-jo-tuhansia…
Niinpä. Tuossa eilen aktiivisena ollut ketju, jonka pitäisi herättää jokaisen ajattelemaan, kuinka huonosti ihmiset ymmärtävät evoluutiobiologiaa. Tämä palsta on täynnä ihmisiä, jotka pätevät evoluutiobiologian alalla, mutta enemmistö soveltaa oppimaansa väärin.
Lisäksi evoluutiobiologiassa vedotaan vain asioihin, joita miehet tekevät. Koska nainen pyrkii saamaan elinvoimaisia jälkeläisiä, nainen on biologisesti uskoton. Koska nuori mies on parempi siittäjä kuin vanha mies, nainen pyrkii olemaan uskoton nuoren miehen kanssa. Vanha mies voi käydä jälkeläisten elättäjäksi. Biologia laittaa vanhan miehen yliarvioimaan itsensä, jotta se voisi oikeasti uskoa, että hän olisi seksuaalisesti viehättävä nuoren naisen silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen on syytä hankkia riittävän korkea sosiaalisekonominen asema että ylipäätään saa naisen.
Naisilla on tapana pariutua ylöspäin taloushierarkisesti.Se, että taloudellisesti tasavertaisessa parisuhteessa elävän pariskunnan mieoletettu alkaisi yhtäkkiä paiskia duunia enemmän ensisijaisesti taatakseen itselleen omat biologiset jälkeläiset (pelkona puolison parisuhteen ulkopuolinen paneskelu) on kyllä tutkimustuloksena vallan hilpeä.
Väärin. Suomessa pariudutaan uskollisesti samassa sosiaaliekonimisessa luokassa ja jompikumpi pariutuu alaspäin, se on nainen.
”Tutkimuksesta selvisi, että ylemmän korkea-asteen suorittaneilla naisilla joka toisella on myös ylemmän korkea-asteen suorittanut puoliso. Lisäksi sellaisissa tapauksissa, joissa puolisot ovat eri koulutustasolta, yleensä naisella (35 % pareista) on korkeampi koulutus. Tutkituista pareista vain joka viidennen kohdalla miehellä on parempi koulutus.”
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy…
Toisekseen, jos joidenkin asetelma on kuten aloituksen tutkimuksessa on esitetty, en minä sitä ihmettele. Varmasti on olemassa naisia, jotka pitävät helposta elämäntavasta ja tietenkään nämä eivät halua luopua mistään, joten keskinäinen sopimus varmastikin menee juuri noin. Mutta eihän tuo todista mitään siitä, että naiset jotenkin hakeutuisivat tuollaisiin asetelmiin (ks. tutkimus lehtiartikkelista, jonka linkkasin edelle) tai että se kertoisi mitään naisista, jotka eivät ole kyseisenlaisissa asetelmissa.
Eli toisin sanoen: tuon tiimoilta ei voida puhua mitään naisista yleensä vaan naisista, joiden miehet tienaavat huomattavasti näitä enemmän. Koska muunlaisissa talouksissa miehet eivät mitenkään hallitse kenenkään kulutustottumuksia vaan on omat tulot. Esimerkiksi omassa tilanteessani miehen olisi ihan mahdotonta säädellä mun toimintaa rahallisesti, tienaan enemmän kuin se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3294050/jos-naiset-olisivat-jo-tuhansia…
Niinpä. Tuossa eilen aktiivisena ollut ketju, jonka pitäisi herättää jokaisen ajattelemaan, kuinka huonosti ihmiset ymmärtävät evoluutiobiologiaa. Tämä palsta on täynnä ihmisiä, jotka pätevät evoluutiobiologian alalla, mutta enemmistö soveltaa oppimaansa väärin.
Joo, oli pakko lopettaa tuon ketjun lukeminen, kun koko evoluutio oli siinä niin väärin ymmärretty ja käytetty käsite. Eihän jotkut muutamat tuhannet vuodet vielä edes ole mitään evoluutiota!
Joskus ei vaan jaksa taviksia, jotka luulee tietävänsä kaiken ja neuvoo muita, vaikkei tiedä koko aiheesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustiedehän kuuluisi uskonnon alaan ja tämä on hyvä osoitus siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sainpas päivän naurut :D Piristi kummasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3294050/jos-naiset-olisivat-jo-tuhansia…
Niinpä. Tuossa eilen aktiivisena ollut ketju, jonka pitäisi herättää jokaisen ajattelemaan, kuinka huonosti ihmiset ymmärtävät evoluutiobiologiaa. Tämä palsta on täynnä ihmisiä, jotka pätevät evoluutiobiologian alalla, mutta enemmistö soveltaa oppimaansa väärin.
Joo, oli pakko lopettaa tuon ketjun lukeminen, kun koko evoluutio oli siinä niin väärin ymmärretty ja käytetty käsite. Eihän jotkut muutamat tuhannet vuodet vielä edes ole mitään evoluutiota!
Joskus ei vaan jaksa taviksia, jotka luulee tietävänsä kaiken ja neuvoo muita, vaikkei tiedä koko aiheesta mitään.
Ne tavikset ovat oikeassa tuossa ketjussa, "tietäjillä" menee väärin. Siksi otinkin sen esimerkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää koettako soveltaa tätä Suomeen. Suomessa pariudutaan poikkeuksellisen huonosti maailman mittakaavassa ja surkea syntyvyys.
Eiköhän tämä asetelma sovellu suurimpaan osaan maailman väestöstä.
Biologina harvoin kiistän biologisia vaikuttimia toimintamme takana. Olemme osin yhä luola-asukkeja. Tuo toiseksi viimeinen lause vaan pisti miettimään koko miehen uskottavuutta.
Nimittäin "Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta."
Voin kertoa tässä nyt suoraan että yksikään mies ei ole vienyt minulta kulutusmahdollisuuksia koska en ole koskaan elänyt kenenkään toisen rahoilla. Minulla on myös varallisuutta enemmän kuin kenelläkään miehelläni on ollut. Tämä on vuosi 2018 pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Ei paljon purista rankaisut. Ukko tarjoaa joskus siidut ja pitsat, kiristääkö niillä?
Edeltävä väite voi siis päteä biologisesti ja jossain erilaisessa yhteiskuntajärjestyksessä. Olisin kiinnostunut siitä miten evoluutio kehittyy nyt kun naiset ovat yhä vähemmän riippuvaisia miehistään. Miesparoilla hajoaa pää?
Vierailija kirjoitti:
No ei pidä paikkaansa aina. Olen naisjohtaja, ja tienaan tuplat mieheeni nähden (vaikka akateeminen mieskin on). Jos mun pitäisi etsiä itseä paremmin tienaava mies niin se olisi jo hankalaa ja supistaisi mahdollisuuksia.
Mun ei tarvi IKINÄ olla rahan takia kenenkään miehen kanss ja tän opetan tyttärillekin: hanki niin kovan tason koulutus ja työ, että pärjäät yksinkin ilman yhtään kaksilahkeista.
Täällä samanlainen nainen, paitsi hankimme miehen kanssa suurin piirtein saman verran. Surettaa täällä palstalla naiset jotka ajavat itsensä miinaan vielä nykyäänkin (jäädään kotiin vuosikausiksi, koko perheen talous miehen harteilla ja sitten itketään kun ero tulee). Ja oppi on mennyt tyttärillekin perille, hankkivat parhaillaan yliopistotutkintoja hyvin työllistäville ja hyväpalkkaisille aloille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en 6 vuoden biologian opintojen jälkeen uskaltaisi sanoa evoluutiobiologiasta mitään, niin haastava ja vaikeasti todennettavissa oleva tieteenla.
Mutta ilmeisesti taloustieteissä voi vetää aika fiilispohjalta :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3294050/jos-naiset-olisivat-jo-tuhansia…
Niinpä. Tuossa eilen aktiivisena ollut ketju, jonka pitäisi herättää jokaisen ajattelemaan, kuinka huonosti ihmiset ymmärtävät evoluutiobiologiaa. Tämä palsta on täynnä ihmisiä, jotka pätevät evoluutiobiologian alalla, mutta enemmistö soveltaa oppimaansa väärin.
Lisäksi evoluutiobiologiassa vedotaan vain asioihin, joita miehet tekevät. Koska nainen pyrkii saamaan elinvoimaisia jälkeläisiä, nainen on biologisesti uskoton. Koska nuori mies on parempi siittäjä kuin vanha mies, nainen pyrkii olemaan uskoton nuoren miehen kanssa. Vanha mies voi käydä jälkeläisten elättäjäksi. Biologia laittaa vanhan miehen yliarvioimaan itsensä, jotta se voisi oikeasti uskoa, että hän olisi seksuaalisesti viehättävä nuoren naisen silmissä.
Biologia on biologiaa, ei se "vetoa" mihinkään. Lassukat käyttävät mitä vaan lauseenpätkää tai teoriaa, myös evoluutioteorioita, todistaakseen omia pointtejaan.
Vierailija kirjoitti:
Biologina harvoin kiistän biologisia vaikuttimia toimintamme takana. Olemme osin yhä luola-asukkeja. Tuo toiseksi viimeinen lause vaan pisti miettimään koko miehen uskottavuutta.
Nimittäin "Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta."
Voin kertoa tässä nyt suoraan että yksikään mies ei ole vienyt minulta kulutusmahdollisuuksia koska en ole koskaan elänyt kenenkään toisen rahoilla. Minulla on myös varallisuutta enemmän kuin kenelläkään miehelläni on ollut. Tämä on vuosi 2018 pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Ei paljon purista rankaisut. Ukko tarjoaa joskus siidut ja pitsat, kiristääkö niillä?
Edeltävä väite voi siis päteä biologisesti ja jossain erilaisessa yhteiskuntajärjestyksessä. Olisin kiinnostunut siitä miten evoluutio kehittyy nyt kun naiset ovat yhä vähemmän riippuvaisia miehistään. Miesparoilla hajoaa pää?
Hajoaahan miehillä jo nykyään pää. Ei saa olla mies. Jos sama meno jatkuu ja miehet ovat samassa asemassa kuin naiset ennen, ei pariutumista tapahdu. Naiset hengailevat keskenään ja miehet syrjäytyvät entisestään. Parhailta miehiltä ostetaan spermaa jos nainen tahtoo lisääntyä. Dystopia!
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän miehellä on luottoa naisen uskollisuuteen, sitä enemmän hän on myös valmis tekemään suhteen eteen.
Totta, ja yllättävän huonosti ymmärretty asia aktiivisimpia kommentoijien ja peukuttajien keskuudessa.
Mutta ei se kyllä niin ole kuten tämän ketjun aihe väittää, että mies tekisi paljon suhteen eteen jotta hänelle tulisi luottoa naisen uskollisuuteen 😂
Muista pitää huoli, että hän on aina taloudellisesti riippuvainen sinusta.