Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hoitokotien hinnat hämmästyttävät: ”Raha kelpaa, mutta asukkaita kohdellaan kuin roskaa”
15.10.2018 |
Tehostetun palveluasumisen kalleus ihmetyttää Taloussanomien lukijoita. Taloussanomat kertoi sunnuntaina, että vain harvalla ikäihmisellä on varaa maksaa asumistaan omasta pussistaan yksityisissä hoitokodeissa niiden nykyhinnoilla.
Isoissa kaupungeissa tehostettu palveluasuminen maksoi viime vuonna keskimäärin 172 euroa vuorokaudessa eli 5 332 euroa kuukaudessa.
Ostopalveluna tuotettuna hinta oli keskimäärin 124 euroa vuorokaudessa eli 3 844 euroa kuukaudessa.
Lukijoilta satelee rajua arvostelua yksityisille palveluntuottajille yleisesti, sekä kalleudesta että hoidon laadusta. Muutama lukija toivoo, että vanhustenhoito siirrettäisiin takaisin julkisen puolen hoidettavaksi, sillä se heidän mielestään parantaisi laatua ja tulisi halvemmaksi yhteiskunnalle.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa parin kaveripariskunnan kanssa hommata neljän asunnon rivitalo, josta yhden kämpän sekä 3000 eur/kk antaa hoitajalle. Apu on aina saatavilla ja tulee paljon edullisemmaksi noin.
Nykyään kukaan ei suostuisi tuollaiseksi piiaksi. Eli olemaan koko ajan saatavilla ja vielä raskaaseen hoitotyöhön yötä päivää. Nousemaan öisin auttamaan pissalle tai harhailevat vanhus sänkyynsä jne.
Tarvittaisiin 4 hoitajaa tuohon hommaan ja niille kolmivuorotyö ja pari vapaavuorossa viikossa. Jokaisen palkkaan menisi ehkä 4000 euroa kuukaudessa, kun huomioidaan palkan liitännäiskulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhainkodit pitäisi vaatia takaisin. Niissä joutui maksamaan vain tulojen mukaan (omaisuutta ei viety) ja hintaan sisältyi aivan kaikki.
Asukas tai omaiset eivät joutuneet koko ajan ostamaan erilaisia palveluita erikseen ja miettimään mihin on varaa.
Vanhainkodit olivat hyvä juttu. Ne ajettiin alas ainostaan siksi, että haluttiin kyniä vanhus puille paljaille.
Miksi lapsille osoitetaan yhä lisää rahaa ja vanhuksilta otetaan pois? Miksei esim päivähoito ole samalla tavalla kustannusten mukaan ja vanhemmilla ei saa jäädä omaisuutta, jos kunta tukee lapsen hoitoa. Mitäs tuosta tykättäisiin.
Vanhemmat ovat tehneet ne lapset tietoisina kustannuksista. Vanhus ei voi avuttomuudellleen mitään.
Vanhusten hoito on hyvin erilaista ja riippuu paikkakunnasta. Vielä muutama vuosikymmen sitten mm kotikunnassani pääsi kunnalliseen hoitoon kaikki sitä tarvitsevat.
Niinpä kuntapuolella hoidettiin niin köyhät kuin rikkaammat. Tuosta seurasi se, että varakkaan omaisuus jäi perijöille jos heitä oli. Tiedän lähipiiristä kaksi tapausta, jossa oli vain yksi perijä ja kaiken päälle lapseton ja varakas hänkin. Tämä perijä kyllä kävi hoitolaitoksessa kiitettävästi katsomassa vanhuksiaan ja hoiti heidät aikanaan hautaan. Nyt siunailee, mitä tekee kahden talon kanssa ( toisen vuokrasi) ja yhden rt-osakkeen kanssa, jotka tulivat perintönä. Itsellään on suurehko kerrostaloasunto.
En ole kade, mutta nuo tapaukset osoittavat, että käytäntö aika epätasaarvoista on.
Pitäisi olla jokin laki tms jolla ainakin yksinäisen ihmisen omaisuutta olisi realisoitava hoidon kustannuksiin. Noissa tapauksissa ei tarvinnut myydä tai tehdä mitään. Hoito kustannettiin eläkkeistä ja kelan hoitotuesta.
Ehkä päättäjät heräävät toimimaan kun suuret ikäluokat raihnaistuvat ja tungosta alkaa olla n kymmenen vuoden päästä hoitokoteihin. Ja pitkälle sen jälkeen. Muistiongelmaiset on suuri ryhmä jotka tulevat vaatimaan ympärivuorokautista valvontaa.
Yhteiskunnan varat ( käytännössä meidän veronmaksajien) ei tule riittämään millään tulevaisuudessa vanhusten hoitoihin. Kun näyttää jo nyt siltä että yksityispuoli kuorii kerman päältä ja sama käytäntö vain vahvistuu. Yksityiset perustavat hoitokoteja tiuhaan tahtiin ja odottavat että kunnat ostavat kalliilla rahalla palvelut.Vanhuksen keskim hoitohinta kk 3500-5000e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Vierailija kirjoitti:
5000 e /kk on vanhuksen kylmäveristä riistämistä ja loppuputsausta. Eihän viiden tonnin tuloille edes yllä kuin 10-15 % suomalaisista. Keskitetyn peruslaitoshoidon hinnan tulisi olla reilusti alle 1000 euroa/kk.
Ja tulevaisuudessa, kun eläkkeet ovat reilusti pienempiä, aina vaan harvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhusten hoito on hyvin erilaista ja riippuu paikkakunnasta. Vielä muutama vuosikymmen sitten mm kotikunnassani pääsi kunnalliseen hoitoon kaikki sitä tarvitsevat.
Niinpä kuntapuolella hoidettiin niin köyhät kuin rikkaammat. Tuosta seurasi se, että varakkaan omaisuus jäi perijöille jos heitä oli. Tiedän lähipiiristä kaksi tapausta, jossa oli vain yksi perijä ja kaiken päälle lapseton ja varakas hänkin. Tämä perijä kyllä kävi hoitolaitoksessa kiitettävästi katsomassa vanhuksiaan ja hoiti heidät aikanaan hautaan. Nyt siunailee, mitä tekee kahden talon kanssa ( toisen vuokrasi) ja yhden rt-osakkeen kanssa, jotka tulivat perintönä. Itsellään on suurehko kerrostaloasunto.
En ole kade, mutta nuo tapaukset osoittavat, että käytäntö aika epätasaarvoista on.
Pitäisi olla jokin laki tms jolla ainakin yksinäisen ihmisen omaisuutta olisi realisoitava hoidon kustannuksiin. Noissa tapauksissa ei tarvinnut myydä tai tehdä mitään. Hoito kustannettiin eläkkeistä ja kelan hoitotuesta.
Ehkä päättäjät heräävät toimimaan kun suuret ikäluokat raihnaistuvat ja tungosta alkaa olla n kymmenen vuoden päästä hoitokoteihin. Ja pitkälle sen jälkeen. Muistiongelmaiset on suuri ryhmä jotka tulevat vaatimaan ympärivuorokautista valvontaa.
Yhteiskunnan varat ( käytännössä meidän veronmaksajien) ei tule riittämään millään tulevaisuudessa vanhusten hoitoihin. Kun näyttää jo nyt siltä että yksityispuoli kuorii kerman päältä ja sama käytäntö vain vahvistuu. Yksityiset perustavat hoitokoteja tiuhaan tahtiin ja odottavat että kunnat ostavat kalliilla rahalla palvelut.Vanhuksen keskim hoitohinta kk 3500-5000e/kk.
Totta. Tuosta ei ole aikaa vuosikymmeniä vaan alle kymmenen vuotta kun vanhukset pääsivät hoitoon kunnan hoitolaitokseen. Noin viis-kuus vuotta sitten alkoi tulla tunkua ja samalla alkoi nousta yksityisiä hoitokoteja pienemmilläkin paikkakunnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Nyt kyllä kiinnostaa minkä firman hoitokoti ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Nyt kyllä kiinnostaa minkä firman hoitokoti ?
Hoitokotia ei omista firma, vaan säätiö. Presidentti Koivisto vietti viimeiset kuukautensa samassa hoitokodissa.
Turviksia sen sijaan ei kohdella huonosti. Heille piikki on auki. Saa haluamaansa ruokaa, muotivaatteet, uusimman tekniikan, geelit, parturirahat, tupakkarahat ja tietenkin diskoilurahat. Saavat seksiä.. Ja kaiken saavat vain tulemalla karkuriksi vieraaseen maahan. (vrt. vanhukset, jotka ovat ikänsä asuneet maassa ja maksaneet tänne veronsa.) Raha on vastiikentonta ja turvis saa päivät hengailla ikäistensä kanssa ostoskeskuksissa jallittamassa naisia. Turviksia puolustetaan, jopa lakia rikkomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Nyt kyllä kiinnostaa minkä firman hoitokoti ?
Hoitokotia ei omista firma, vaan säätiö. Presidentti Koivisto vietti viimeiset kuukautensa samassa hoitokodissa.
Eli säästävät tilintarkastuksessakin ja pystyvät piilottamaan kulunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Nyt kyllä kiinnostaa minkä firman hoitokoti ?
Hoitokotia ei omista firma, vaan säätiö. Presidentti Koivisto vietti viimeiset kuukautensa samassa hoitokodissa.
Eli säästävät tilintarkastuksessakin ja pystyvät piilottamaan kulunsa.
Minulle on pääasia se, että omaiseni saa hyvää hoitoa. Tietääkseni kuitenkin viranomaiset valvovat myös säätiöiden talousasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.
Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.
Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.
Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.
+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.
Omaisemme saa erinomaista hoitoa. Häntä käydään katsomassa monta kertaa viikossa, joten huomaisumme kyllä, jos jokin olisi huonosti. Ruoka on todella hyvää (syömme sitä itse - toki maksua vastaan - aina, kun käymme katsomassa omaistamme), aktiviteetteja on joka päivä. Tosin niistä moneen omaisemme on jo liian huonokuntoinen.
Jos nyt joku onnistuu tekemään pari sataa euroa kuukaudessa voittoa omaisemme hoidolla, suon sen kyllä, kun hoito on näin hyvää.
Nyt kyllä kiinnostaa minkä firman hoitokoti ?
Hoitokotia ei omista firma, vaan säätiö. Presidentti Koivisto vietti viimeiset kuukautensa samassa hoitokodissa.
Eli säästävät tilintarkastuksessakin ja pystyvät piilottamaan kulunsa.
Minulle on pääasia se, että omaiseni saa hyvää hoitoa. Tietääkseni kuitenkin viranomaiset valvovat myös säätiöiden talousasioita.
Onneksi jätän omaisuuteni ajoissa lapsilleni ja kiellän heitä kuskaamasta minua minkään veronkiertäjäfirman tai säätiön tiloihin. Kotiin on ennenkin kuoltu.
Alue: Aihe vapaa
Ei mitään jakoa vanhuksella yksityisessä hoivakodissa esim. Esperi Care sen jälkeen kun rahat on kiireesti viety, siihen pisteeseen loppuu palvelu ja välittäminen kun vuokrasopimus on allekirjoitettu, ja vanhus tulee löytämään itsensä yksin Jumalan armoilla, ei hoitajien, koska niitä ei enää siitä eteenpäin ole.