Hoitokotien hinnat hämmästyttävät: ”Raha kelpaa, mutta asukkaita kohdellaan kuin roskaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa parin kaveripariskunnan kanssa hommata neljän asunnon rivitalo, josta yhden kämpän sekä 3000 eur/kk antaa hoitajalle. Apu on aina saatavilla ja tulee paljon edullisemmaksi noin.

Kuvitteletko tosiaan, että joku suostuu olemaan aina saatavilla tuollaista korvausta vastaan? Oikeasti pitää palkata 5 hoitajaa, jos haluaa päivystyksen vuorokauden ympäri. Ja näillekin tarvitsee vielä vuosiloma- ja sairaslomasijaiset.

Mitä hemmettiä te oikein sekoilette?

Kuka tahansa olisi tuollaiseen valmis vaikka 2000€ palkalla,ihmiset on ahneita sikoja nykyään!

Kyllä kauhistuttaa oma vanheneminen, että mitä kenties joutuu kohtaamaan. Niin on järkyttävää vanhustenhoito nykyään.

Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.

Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.

On hyviäkin yksityisiä palvelukoteja. Oma äitini on sellaisessa. Tosin äitini on sen verran hyvässä kunnossa, että pärjäisi tuetusti kotonakin, mutta palvelukodissa on seuraa ja harrastuksia. Palvelukodissa on oma asunto, jossa on kunnon keittiö ja iso kylpyhuone, pesukoneenkin voisi sinne hankkia. Kaikki palvelukodeissa asuvat eivät ole huonossa kunnossa, vaan kotona selviytymisen kanssa on tullut muunlaisia haasteita, siksi on hyvä että tällaisia välivaiheen ratkaisuja on olemassa.

Kauhulla kyllä odotan sitä päivää, kun äitini kunto romahtaa. Silloin tuo paikka ei ole paras mahdollinen, tai ainakin hoidosta tulee valtavan kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.

Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.

Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.

Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.

Vierailija kirjoitti:

miksi ei synny kilpailijoita, jos hinnoissa on ilmaa? Säännelty luvat kokkareiden kavereille?

Meillä on hyvin vähän vanhuksia jotka pystyy maksamaan 5000 euroa kuukaudessa kokonaan omasta pussista. Käytännössä tarvitaan kunnalta maksusitoumus jolla ainakin osa tuosta summasta kustannetaan. Kunnissa se mihin ja kuka maksusitoumuksen voi saada päätetään esim. sas toimistossa/ryhmissä.

Käytännössä kunnat ei edes halua kilpalua vaan haluaa että kunnan omat paikat on täynnä ja "suosittuja". Jos vasta jos julkisella puolella paikkoja ei ole voi kunta maksusitoumuksen myöntää. Eli käytännössä kilpailu ei ole edes mahdollista. Kilpailua varmasti syntyisi paremmin jos jos palveluista päättävät eivät olisi suoraan kunnan työntekijöitä/viranhaltijoita.

Suomessa on pitkään totuttu asiakkaille ilmaisiin / verovaroista voimakkaasti tuettuihin julkisiin palveluihin. Tämän vuoksi suurella yleisöllä on varsin hatara käsitys eri palvelujen todellisista hinnoista. Nyt kun markkinoita on avattu yksityisille toimijoille, niin hämmästys erilaisten palvelujen todellisista kustannuksista on noussut tuohtumuksen aiheeksi. 

Paljon melua tyhjästä sanon minä!

Lisäksi julkisen sektorin todellisia kuluja on usein tietoisesti peitelty. Esim. Kattamattomia julkisen sektorin eläkevastuita on kertynyt vuosikymmenten aikana yli 500 miljardia euroa, eli siis noin kymmenen kertaa valtion vuotuisen budjetin verran!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi ei synny kilpailijoita, jos hinnoissa on ilmaa? Säännelty luvat kokkareiden kavereille?

Meillä on hyvin vähän vanhuksia jotka pystyy maksamaan 5000 euroa kuukaudessa kokonaan omasta pussista. Käytännössä tarvitaan kunnalta maksusitoumus jolla ainakin osa tuosta summasta kustannetaan. Kunnissa se mihin ja kuka maksusitoumuksen voi saada päätetään esim. sas toimistossa/ryhmissä.

Käytännössä kunnat ei edes halua kilpalua vaan haluaa että kunnan omat paikat on täynnä ja "suosittuja". Jos vasta jos julkisella puolella paikkoja ei ole voi kunta maksusitoumuksen myöntää. Eli käytännössä kilpailu ei ole edes mahdollista. Kilpailua varmasti syntyisi paremmin jos jos palveluista päättävät eivät olisi suoraan kunnan työntekijöitä/viranhaltijoita.

Ainakin Helsingin kaupungilla palvelusetelin saaja voi itse päättää, minkä yksityisen hoitokodin maksuihin hän haluaa palvelusetelin käyttää. Tosin palvelusetelin saadakseen pitää olla jo todella huonossa kunnossa. Ja toki hoitokoti pitää valita kaupungin hyväksymien palveluntuottajien joukosta.

Helsingin kaupungin palveluseteli on kuitenkin mitoitettu sitten, että palvelusetelistä ja hoidettavan omista tuloista tulee yhteensä 4000 euroa kuukaudessa. Jos haluaa esim. 5000 eur / kk maksavaan hoitokotiin, pitää ylimenevä tonni kaivaa jostain muualta, esim. hoidettavan omista säästöistä tai sukulaisten varoista.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisessä hoivakodissa, jossa miehen isä oli, hoitajien vaihtuvuus oli jotain järkkyä. Aina uusi naama, nuoria, kokemattomia. Eihän heillä ollut mitään ymmärrystä kuinka vanhaa ihmistä kohdellaan, kuinka häntä puhutellaan. Saatika että olisi päässyt kehittymään jotain luottamuksellista hoitosuhdetta. Ei ei... Ala-arvoinen oli myös kaiken huolenpidon taso. Maksua kertyi 50 000 euroa vuodessa. 3,5 v. hän siellä ehti asua. Pahalta tuntuu vieläkin. Me sentään asuimme perheemme kanssa samaa taloutta appiukon kanssa 15 v. Joten tiedän, mitä se on. Sen ajan jaksoin ja jaksoimme, emme yhtään enempää. Hoivakoti oli lopulta viimeinen ratkaisu. Kyllä tässä hoivan nykysysteemissä on niin paljon vialla, että en tiedä edes, mistä kohtaa lähtisi korjaamaan.

Lisään tähän vielä itse, että nämä kaikki kustannukset maksettiin ilman minkäänlaista yhteiskunnan tukea. Syynä oli, että papalla oli sen verran säästöjä. Että kyllä näinkin päin menee asiat joillain. Ja silloin se kuulkaas vasta kirpaiseekin, kun se kaikki on ollut hänen henk.koht. omaa, ei yhteiskunnan varallisuutta. Tämä tiedoksi sille, joka kirjoitti, että harva niitä itse maksaa.

Niin te jotka mietitte joutuvanne vanhana hoitokoteihin, miettikää jos sitä ennen 5 tai 10 vuoden päästä sairastutte psyykisesti, sitten vasta hyvää hoitoa saattekin. Mutta enhän nyt minä voi mihinkään mt-sairauteen sairastua, on mies, lapset ja omakoti ja muutenkin ne mielisairaat on jotenkin geenivirheellisiä "ihmisiä" kun katsoo niitä iltalehdet LÖÖPEISTÄ.

Kannattaa pitää mielessä kun ehdotetaan vanhuksen omaisuuden esim.asunnon myymistä viimeisten vuosien hoidon rahoittamiseksi.Aika paljon omaisuutta on oltava jos palveluun on tarvetta useamman vuoden.60 000 /vuosi puolen millin kämpällä asut 8 v ja kun tarvitset enemmän palvelua niin joka ikinen sormen nosto maksaa lisää.

up

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pitää mielessä kun ehdotetaan vanhuksen omaisuuden esim.asunnon myymistä viimeisten vuosien hoidon rahoittamiseksi.Aika paljon omaisuutta on oltava jos palveluun on tarvetta useamman vuoden.60 000 /vuosi puolen millin kämpällä asut 8 v ja kun tarvitset enemmän palvelua niin joka ikinen sormen nosto maksaa lisää.

Kyllä tuolla hinnalla saa sentään täyden palvelun, jossa ei tarvitse maksaa erikseen joka asiasta. Lääkkeistä pitää maksaa erikseen ja siitä, jos tarvitsee jotain palveluja hoitokodin ulkopuolelta.

Ja voi niihin maksuihin käyttää lisäksi hoidettavan eläkettä, hoitotukea ja mahdollisia pääomatuloja, joten ihan kaikkea ei tarvitse maksaa asunnon myynnistä saaduilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisessä hoivakodissa, jossa miehen isä oli, hoitajien vaihtuvuus oli jotain järkkyä. Aina uusi naama, nuoria, kokemattomia. Eihän heillä ollut mitään ymmärrystä kuinka vanhaa ihmistä kohdellaan, kuinka häntä puhutellaan. Saatika että olisi päässyt kehittymään jotain luottamuksellista hoitosuhdetta. Ei ei... Ala-arvoinen oli myös kaiken huolenpidon taso. Maksua kertyi 50 000 euroa vuodessa. 3,5 v. hän siellä ehti asua. Pahalta tuntuu vieläkin. Me sentään asuimme perheemme kanssa samaa taloutta appiukon kanssa 15 v. Joten tiedän, mitä se on. Sen ajan jaksoin ja jaksoimme, emme yhtään enempää. Hoivakoti oli lopulta viimeinen ratkaisu. Kyllä tässä hoivan nykysysteemissä on niin paljon vialla, että en tiedä edes, mistä kohtaa lähtisi korjaamaan.

Lisään tähän vielä itse, että nämä kaikki kustannukset maksettiin ilman minkäänlaista yhteiskunnan tukea. Syynä oli, että papalla oli sen verran säästöjä. Että kyllä näinkin päin menee asiat joillain. Ja silloin se kuulkaas vasta kirpaiseekin, kun se kaikki on ollut hänen henk.koht. omaa, ei yhteiskunnan varallisuutta. Tämä tiedoksi sille, joka kirjoitti, että harva niitä itse maksaa.

Omilla rahoillaan maksava voi sentään äänestää jaloillaan. Miksi ette siirtäneet omaistanne parempaan hoitokotiin?

5000 e /kk on vanhuksen kylmäveristä riistämistä ja loppuputsausta. Eihän viiden tonnin tuloille edes yllä kuin 10-15 % suomalaisista. Keskitetyn peruslaitoshoidon hinnan tulisi olla reilusti alle 1000 euroa/kk.

Vierailija kirjoitti:

Niin te jotka mietitte joutuvanne vanhana hoitokoteihin, miettikää jos sitä ennen 5 tai 10 vuoden päästä sairastutte psyykisesti, sitten vasta hyvää hoitoa saattekin. Mutta enhän nyt minä voi mihinkään mt-sairauteen sairastua, on mies, lapset ja omakoti ja muutenkin ne mielisairaat on jotenkin geenivirheellisiä "ihmisiä" kun katsoo niitä iltalehdet LÖÖPEISTÄ.

Niinpä. Lähisukulaiseni on sosiaalityöntekijä ja sen työn kautta hän sai seurata suomalaisten huono-osaisten ihmisten elämän raadollisuutta. Vähitellen meni lähisukulaiseltanikin jaksaminen ja elämänilo sekä iski vakava masennus. Hän parani ja on taas täysillä työelämässä, mutta on hyvä muistaa, että kun olosuhteet ovat riittävän kuormittavat, kuka tahansa meistä voi sairastua psyykkisesti.

Itse olin hoitotyössä yksityisessä vanhustenhoitolaitoksessa vuoden ja sen jälkeen oli pakko lopettaa, tai olisin sairastunut itsekin henkisesti. Minulla oli se onni, että pääsin pois, asukkaat eivät pääse, paitsi hautaan aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen, että miksi ihmiset eivät ole laskutaitoisia ja totea, että sen julkisen palvelutalon kustannukset ovat ihan samaa tasoa. Ero on lähinnä siinä, että noin 80% kuluista kuitataan verovaroista.

Harva asukki sitä 5000€ itse maksaa vaan saa palvelusetelin kunnalta eli verovaroista. Raha vaan menee piiloon kun kunnallisella jää kiertoon.

Ihan samalla tavalla molemmissa suurin osa kustannuksista menee henkilökunnan palkkoihin.

Oma omaiseni maksoi ensimmäisen vuoden 5200 euron kuukausimaksun kokonaan omista rahoista. Nykyisin hän saa sentään noin 1000 euroa kuukaudessa kaupungilta kustannuksiin palvelusetelin muodossa, joten itse maksettavaksi jää enää reilut 4000 euroa kuukaudessa. Ei kuitenkaan harmita yhtään, sillä hoito on todella hyvää.

+ veroparatiisifirmalle voitto. Se on ero kunnallisella ja yksityisellä. Voitto revitään palkoista, ruuasta, henkilökunnan määrästä ja aktiviteeteista. Sellaista hyvää hoitoa saa yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisessä hoivakodissa, jossa miehen isä oli, hoitajien vaihtuvuus oli jotain järkkyä. Aina uusi naama, nuoria, kokemattomia. Eihän heillä ollut mitään ymmärrystä kuinka vanhaa ihmistä kohdellaan, kuinka häntä puhutellaan. Saatika että olisi päässyt kehittymään jotain luottamuksellista hoitosuhdetta. Ei ei... Ala-arvoinen oli myös kaiken huolenpidon taso. Maksua kertyi 50 000 euroa vuodessa. 3,5 v. hän siellä ehti asua. Pahalta tuntuu vieläkin. Me sentään asuimme perheemme kanssa samaa taloutta appiukon kanssa 15 v. Joten tiedän, mitä se on. Sen ajan jaksoin ja jaksoimme, emme yhtään enempää. Hoivakoti oli lopulta viimeinen ratkaisu. Kyllä tässä hoivan nykysysteemissä on niin paljon vialla, että en tiedä edes, mistä kohtaa lähtisi korjaamaan.

Lisään tähän vielä itse, että nämä kaikki kustannukset maksettiin ilman minkäänlaista yhteiskunnan tukea. Syynä oli, että papalla oli sen verran säästöjä. Että kyllä näinkin päin menee asiat joillain. Ja silloin se kuulkaas vasta kirpaiseekin, kun se kaikki on ollut hänen henk.koht. omaa, ei yhteiskunnan varallisuutta. Tämä tiedoksi sille, joka kirjoitti, että harva niitä itse maksaa.

Omilla rahoillaan maksava voi sentään äänestää jaloillaan. Miksi ette siirtäneet omaistanne parempaan hoitokotiin?

Kyllä selvitimme asiaa, monet hoivapaikat käytiin läpi. Näiltä seuduin ja vähän kauempaakin. Vaan ei löytynyt paikkaa, jossa meininki olisi ollut merkittävästi parempi. Näimme selvityksessä vaivaa ja totesimme, että muutto toisaalle ilman merkittävää parannusta asioissa, se olisi aiheuttanut vanhukselle vain stressiä. Tämä, mitä prosessista opimme, kuvaa melko lailla nykyistä tilannetta. Siksi tekee edelleenkin niin pahaa, kuten alussa kirjoitin.

Vierailija kirjoitti:

Soteen ollaan menossa, joten tähän on odotettavissa vain heikennystä. Rapsakat fitness- kolmikymppiset tekevät isoja päätöksiä marimekoissaan, eivätkä tule edes ajatelleksi että itsekin joskus vanhenevat. Eihän sellaista ole olemassakaan.

Ne marimekoissaan päätöksiä tekevät eivät tietenkään joudu niihin hoitopaikkoja, mihin tavalliset ihmiset.

Heillä on varaa ostaa vaikka kotiin ympärivuorokautinen palvelu.

Äänestäjät voivat hiukan vaikuttaa, mutta mikä uskottava puolue ajaisi vanhusten asiaa muutenkin kuin vaaleissa. (esim Soini moitti vanhainhoitoa vanhusten kuivattaminen, muttei oo tehnyt mitään asiaa parantaakseen.)