Jos kaikkien eläinperäisten tuotteiden käyttö kiellettäisiin niin mitä tuotteita jäisit erityisesti kaipaamaan?

Ruokapuolelta juustot, kananmunat ja kalatuotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Ei näitä voi korvata ei-eläinperäisesti. Vegaaninen omega 3 ei toimi samoin kuin eläinperäinen. Eläinrasva on hyväksi ihmiselle, pelkkä kasviperäinen rasva ei riitä. Jos haluaa suosia lähiruokaa ja lähirasvaa, se on otettava eläimestä, sillä kotoisia kasvirasvanlähteitä ei ole, jos ei halua kyllästää itseään liialla omega kutosella. Mun nivelet ei pysy toimintakuntoisena pelkällä kasvisruoalla, eikä diabetes kakkonen remissiossa.

Lisäisin kaivattavien listaan vielä kananmunat, niitäkään ei voi korvata ei-eläinperäisesti. Siksi kun ei vaan voi. Edelleen, voi löytyä jotain sellaista vegaanista, jossa on suurinpiirtein sama maku ja suutuntuma ja käyttöominaisuudet, mutta ei niitä tärkeimpiä, eli terveysvaikutukset mitä juuri nimenomaan kananmunalla on.

Ruoasta ainakin jauhelihaa, joitakin maitotuotteita kananmunia, kalaruokia ja joitakin muitakin liharuokia kuin jauheliha. Olisihan se ahdistava ajatus, että enää en saisi koskaan syödä esim. kalapuikkoja, silakkapihvejä, uunilohta, graavilohta, jauhelihamakaronilaatikkoa, lihapullia, lihamureketta, sinihomejuustoa pizzan päällä, pekonia, kinkkupizzaa, tonnikalaa, palapaistia, wieninleikkeleitä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Älä nyt soopaa selitä!

Mutta niinhän tuossa sanottiin?

Faktat voi kukin tarkistaa googlettelemalla. Mutta erityisesti kollageenin osalta kannattaa varoa ravintolisiä, kosmetiikkaa yms. humpuukituotteita markkinoivia lähteitä, ja suosia oikeita tutkimuksia aiheesta.

Jauhelihasta ja kanasta on niin helppo tehdä maistuvia arkiruokia, niitä kaipaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan ensin vaatteita. Villa on lämmin ja helppohoitoinen materiaali, sen korvaaminen fleecellä tuntuisi kamalalta. Nahkakengät ovat ympäristölle paremmat kuin muoviset.

Proteiineja kaipaisin varmaan aika lailla,koska kasvisproteiinin valmistus on niin iso prosessi, että en ole ollenkaan varma, että lopputulos on terveellinen. Kasviksista taas tarvittavaa määrää ei saa ilman hurjia kalorimääriä.

Sen jälkeen varmaan kaipaisin lintuja. Kun ei ole tuotantoeläimiä ja niiden lantaa, ei ole tiettyjä hyönteisiä (lajisto köyhtyisi  rajusti) ja sitä myöten ei olisi lintuja, jotka ko. hyönteisiä syövät. Tietenkin linnut voivat vaihtaa ravintonsa toisenlaiseksi, mutta jos jo nyt itketään pääskyskatoa, niin ei tilanne ainakaan parane.

Tuo proteiinijuttu nyt on lihafanaatikkojen propagandaa. Esimerkiksi linsseissä ja hampunsiemenissä on paljon  proteiinia, eikä linssien keittäminen ole sen isompi "prosessi" kuin vaikka jauhelihan paistaminen. On ihan OK, jos ei tykkää kasvisruuista, mutta tuon proteeiniperustelun käyttäminen on ärsyttävää paskanjauhamista.

Valitettavasti et taida muistaa, että 100 g linssejä on 304 kcal, 46 g hiilihydraatteja ja 23,8 g proteeiinia, kun vastaavasti 100 g 7% jauhelihaa on 138 kcal, 0 g hiilihydraatteja ja 19 g proteiinia. Linssit siis lihottavat napakammin kuin liha.

50 g painoinen tarvitsee päivässä noin 60g proteiinia. Eläinperäsistä tuotteista sitä saa ilman hiilihydraatti"lisiä".

Välihuomautus: Kuivatuissa linsseissä on tuo 23,8g proteiinia, keitetyissä vain 7,6 g. Eli linssejä pitää syödä enemmän.

Villaa.

Kissojani. Piikille ne pitäisi viedä koska tarvitsevat eläinperäistä ruokaa hengissä selvitäkseen. Niistä luopuminen olisi raastavaa. 😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Älä nyt soopaa selitä!

Mutta niinhän tuossa sanottiin?

Faktat voi kukin tarkistaa googlettelemalla. Mutta erityisesti kollageenin osalta kannattaa varoa ravintolisiä, kosmetiikkaa yms. humpuukituotteita markkinoivia lähteitä, ja suosia oikeita tutkimuksia aiheesta.

Siitä luuliemestä sitä kollageenia saa, ei sitä tarvitse purkista syödä.

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Nahkavaatteet, -kengät ja laukut. Tykkään kanasta ja halloumista, mutta luulen, että ne pystytään korvaamaan jollain muulla mutta en tiedä saadanko joskus kehitettyä tekokuitu, joka kuluisi yhtä kauniisti kuin nahka, pystyisi hoitamaan niin kuin nahkaa ja tuoksuisi yhtä hyvältä.

Nahka ja villa. Olen myös käyttänyt eläinperäisiä lääkkeitä.

Ruokapuolella juustot ja liha

En mitään.

Olisin oikeasti riemuissani.

Nuorin lapsistani on allerginen lähes kaikelle eläimperäiselle ja hänelle sopivia ruokia on melko vaikeaa löytää.

Vegaanibuumi jonkin verran helpottaa, mutta siitä on iloa vain suuremmissa kaupungeissa.

Jos kaikki eläinperäiset tuotteet kiellettäisiin, se lisäisi vegaanisten tuotteiden valikoimaa ja helpottaisi elämääni. Ja varsinkin lapsen elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Ei näitä voi korvata ei-eläinperäisesti. Vegaaninen omega 3 ei toimi samoin kuin eläinperäinen. Eläinrasva on hyväksi ihmiselle, pelkkä kasviperäinen rasva ei riitä. Jos haluaa suosia lähiruokaa ja lähirasvaa, se on otettava eläimestä, sillä kotoisia kasvirasvanlähteitä ei ole, jos ei halua kyllästää itseään liialla omega kutosella. Mun nivelet ei pysy toimintakuntoisena pelkällä kasvisruoalla, eikä diabetes kakkonen remissiossa.

Lisäisin kaivattavien listaan vielä kananmunat, niitäkään ei voi korvata ei-eläinperäisesti. Siksi kun ei vaan voi. Edelleen, voi löytyä jotain sellaista vegaanista, jossa on suurinpiirtein sama maku ja suutuntuma ja käyttöominaisuudet, mutta ei niitä tärkeimpiä, eli terveysvaikutukset mitä juuri nimenomaan kananmunalla on.

”Kun ei vaan voi” ei riitä, jos tiede osoittaa toisin. Vaikka jokin kasviperäinen ei toimisi täysin samoin, se ei tarkoita sitä etteikö se hoitaisi samaa hommaa yhtä hyvin. Suomessa valmistetaan kasviöljyjä, ja osana terveellistä ruokavaliota ne riittävät oikein hyvin. Kasvirasvallakaan ei tarvitse läträtä ja omega-6:n ei ole huolenaihe kun ei ahmi yhtä asiaa ylettömiä määriä, kuten ei ole tarkoituskaan. Eläinrasvan väittäminen terveelliseksi on vähintäänkin kyseenalaista ja ainoa perustelu jonka olen kuullut on se että margariinissa on transrasvoja - mutta sitten hyvällä omatunnolla ignoorataan kaikki paha mitä voi sisältää. Molempia tulisi välttää.

Kananmunallakaan ei ole mitään maagisia terveysvaikutuksia joita ei mistään muusta lähteestä saisi.

Ymmärrätkö miten paljon mutua mahdutit yhteen viestiin? Ei ravintotieto ole mitään salatiedettä, kaikki on vapaasti luettavissa netistä. Sinä voit syödä ihan mitä haluat, mutta älä esitä mielipiteitäsi faktoina.

Villa. Ehdottomasti villa.

Ruoanlaitossa käytetään pääosin vegaanisia aineita. Ne "korvikkeet" on usein niin prosessoituja ettei lapsille viitsi ylenmäärin syöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Älä nyt soopaa selitä!

Mutta niinhän tuossa sanottiin?

Faktat voi kukin tarkistaa googlettelemalla. Mutta erityisesti kollageenin osalta kannattaa varoa ravintolisiä, kosmetiikkaa yms. humpuukituotteita markkinoivia lähteitä, ja suosia oikeita tutkimuksia aiheesta.

Siitä luuliemestä sitä kollageenia saa, ei sitä tarvitse purkista syödä.

”Jos kollageeniproteiinia syödään sellaisenaan, hyöty on olematon, kollageenitutkija Taina Pihlajaniemi Oulun yliopistosta sanoo.

– Kollageeni kohtaa vatsassa vatsahappojen armeijan, joka pilkkoo sen pieniksi palasiksi: aminohapoiksi ja niiden ketjuiksi eli peptideiksi. Sen jälkeen kollageeni ei ole enää kollageenia.”

(terve.fi)

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Tuskin. Vanhoilla tuotteilla olisi vielä sama käyttäjäkunta ja kysyntä, esim. ruoat vain valmistettaisiin uusilla resepteillä (=yksi tai muutama ainesosa vaihdetaan vastaavaan). Sen lisäksi markkinoille tuotaisiin paljon uusia tuotteita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Tuskin. Vanhoilla tuotteilla olisi vielä sama käyttäjäkunta ja kysyntä, esim. ruoat vain valmistettaisiin uusilla resepteillä (=yksi tai muutama ainesosa vaihdetaan vastaavaan). Sen lisäksi markkinoille tuotaisiin paljon uusia tuotteita!

Uusia "tuotteita", mutta ei ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Tuskin. Vanhoilla tuotteilla olisi vielä sama käyttäjäkunta ja kysyntä, esim. ruoat vain valmistettaisiin uusilla resepteillä (=yksi tai muutama ainesosa vaihdetaan vastaavaan). Sen lisäksi markkinoille tuotaisiin paljon uusia tuotteita!

Uusia "tuotteita", mutta ei ruokaa.

Tuotteita nahkalaukkujen yms. tilalle, mutta myös ruokaa. : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Tuskin. Vanhoilla tuotteilla olisi vielä sama käyttäjäkunta ja kysyntä, esim. ruoat vain valmistettaisiin uusilla resepteillä (=yksi tai muutama ainesosa vaihdetaan vastaavaan). Sen lisäksi markkinoille tuotaisiin paljon uusia tuotteita!

Uusia "tuotteita", mutta ei ruokaa.

Tuotteita nahkalaukkujen yms. tilalle, mutta myös ruokaa. : )

Keinotekoista korvikeruokaa