Jos kaikkien eläinperäisten tuotteiden käyttö kiellettäisiin niin mitä tuotteita jäisit erityisesti kaipaamaan?

Milläs ne vois mahdollisesti kieltää mua kalastamasta tai pyydystämästä eläimiä, tai voihan sitä kieltää, mutta paljonkaan väliä sen kiellon noudattamisen suhteen.

Pitää sitten kasvattaa ite lihat ja kanat, kalastaa yms, jos hipit yrittää jotain tollasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Tuskin. Vanhoilla tuotteilla olisi vielä sama käyttäjäkunta ja kysyntä, esim. ruoat vain valmistettaisiin uusilla resepteillä (=yksi tai muutama ainesosa vaihdetaan vastaavaan). Sen lisäksi markkinoille tuotaisiin paljon uusia tuotteita!

Uusia "tuotteita", mutta ei ruokaa.

Tuotteita nahkalaukkujen yms. tilalle, mutta myös ruokaa. : )

Keinotekoista korvikeruokaa

Joku on noussut väärällä jalalla.

Vierailija kirjoitti:

Sitä harmittelisin että runsas tuotevalikoima supistuisi valtavasti. Vaihtoehtoja olisi todella paljon vähemmän syömisessä, vaatteissa jne.

Raaka-ainevalikoima ainakin vähenisi, sitä ei kai kiistä kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen varmaan kaipaisin lintuja. Kun ei ole tuotantoeläimiä ja niiden lantaa, ei ole tiettyjä hyönteisiä (lajisto köyhtyisi  rajusti) ja sitä myöten ei olisi lintuja, jotka ko. hyönteisiä syövät. Tietenkin linnut voivat vaihtaa ravintonsa toisenlaiseksi, mutta jos jo nyt itketään pääskyskatoa, niin ei tilanne ainakaan parane.

Täh?

Kuvitteletko siis että nykyaikaisessa maataloudessa eläinten lanta on jossain avolantalassa, ja siellä pärräävät paskakärpäset ovat merkittävä ravinnonlähde useille lintulajeille?

En kuvittele, mutta näinhän sitä on Keski-Euroopan pienentynyttä lintukantaa jo pari vuotta selitetty eli kun laiduntaminen loppuu, lajimäärä supistuu, lintujen ravinto vähenee => lintujen määrä pienenee. Onhan sitä Suomestakin vastaavia tutkimuksia siitä, että maatalouden murros heikentää samalla elinympäristöjä ja tilalle tulee jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Ennen olin sitä mieltä etten voisi elää ilman kananmunaa, kalaa ja muita mereneläviä, sekä maitotuotteita. Nahkaa ja villaa vaatteissa jne. Näin vaikka niiden kuluttaminen soti täysin elämänarvojani vastaan. Sitten kun ryhdyin vegaaniksi, huomasin että kaikki lutviutuu kuin itsestään. Ei se ollutkaan niin hankalaa, eikä todellakaan mikään elämän kurjuuttava uhraus. Muistan tuon ajan ja pystyn samaistumaan täällä kirjoitettuihin kommentteihin. Ehkä minä voin olla vastavuoroisesti lohduttava esimerkki siitä että se on mahdollista.

Sama kokemus täällä! Kaikki on helpompaa kuin kuvittelin, vaikka minulla ei ollut vegaaneja lähipiirissä joten opettelin itse kaiken. Ei ole ollut edes maitotuotteita ikävä. Parasta on kuitenkin ollut valtavasti parantunut terveys kärsittyäni monta vuotta uupumuksesta. Olen se joka ekalla sivulla oli huolissaan kengistä ja kynttilöistä!

Tuore voi!

Lohta. Ylipäänsä kaikkea kalaa. Grillissä paistettua lihaa. Viilejä. Maitosuklaata.

Vierailija kirjoitti:

Vegaaninen omega 3 ei toimi samoin kuin eläinperäinen.

Omega-3 rasvat toimivat täsmälleen samalla tavalla, riippumatta lähteestä. Sen sijaan jos sä tarkoitat AHA/EPA/DHA eroja, niin puhu sitten niistä. Elimistöhän valmistaa EPAa ja DHAta kasveista saatavasta ALAsta. Vegaanien verta testattaessa ei havaita puutoksia näissä, joten oletettavastikin elimistö tehostaa tuotantoaan, mikäli ruoasta ei saa riittävästi EPAa ja DHAta.

Villaa. Villapipo, villakaulaliina, villalapaset, villasukat..

Kalaa, munia, villasukkia. Maailma ilman kissoja olisi kurja paikka, vaikkei minulla itselläni sellaista olekaan.

Nakkeja

Vierailija kirjoitti:

?

Ei kielletä. Sukupuutto ois eri juttu.

Ihan turha tunkea tuota vegaanipropagandaa tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

?

Ei kielletä. Sukupuutto ois eri juttu.

Ihan turha tunkea tuota vegaanipropagandaa tänne.

No ei varmaankaan, mutta tää olikin "entä jos"-kysymys. Näköjään jäisit kaipaamaan yhtä ja toista.

Broilerin paistileike, naudan jauheliha 17%, tillisilli ja hevospaistimakkara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Ei näitä voi korvata ei-eläinperäisesti. Vegaaninen omega 3 ei toimi samoin kuin eläinperäinen. Eläinrasva on hyväksi ihmiselle, pelkkä kasviperäinen rasva ei riitä. Jos haluaa suosia lähiruokaa ja lähirasvaa, se on otettava eläimestä, sillä kotoisia kasvirasvanlähteitä ei ole, jos ei halua kyllästää itseään liialla omega kutosella. Mun nivelet ei pysy toimintakuntoisena pelkällä kasvisruoalla, eikä diabetes kakkonen remissiossa.

Lisäisin kaivattavien listaan vielä kananmunat, niitäkään ei voi korvata ei-eläinperäisesti. Siksi kun ei vaan voi. Edelleen, voi löytyä jotain sellaista vegaanista, jossa on suurinpiirtein sama maku ja suutuntuma ja käyttöominaisuudet, mutta ei niitä tärkeimpiä, eli terveysvaikutukset mitä juuri nimenomaan kananmunalla on.

”Kun ei vaan voi” ei riitä, jos tiede osoittaa toisin. Vaikka jokin kasviperäinen ei toimisi täysin samoin, se ei tarkoita sitä etteikö se hoitaisi samaa hommaa yhtä hyvin. Suomessa valmistetaan kasviöljyjä, ja osana terveellistä ruokavaliota ne riittävät oikein hyvin. Kasvirasvallakaan ei tarvitse läträtä ja omega-6:n ei ole huolenaihe kun ei ahmi yhtä asiaa ylettömiä määriä, kuten ei ole tarkoituskaan. Eläinrasvan väittäminen terveelliseksi on vähintäänkin kyseenalaista ja ainoa perustelu jonka olen kuullut on se että margariinissa on transrasvoja - mutta sitten hyvällä omatunnolla ignoorataan kaikki paha mitä voi sisältää. Molempia tulisi välttää.

Kananmunallakaan ei ole mitään maagisia terveysvaikutuksia joita ei mistään muusta lähteestä saisi.

Ymmärrätkö miten paljon mutua mahdutit yhteen viestiin? Ei ravintotieto ole mitään salatiedettä, kaikki on vapaasti luettavissa netistä. Sinä voit syödä ihan mitä haluat, mutta älä esitä mielipiteitäsi faktoina.

Mitä pahaa se voi sitten sisältää?

Kyllä jos ihminen aikoo ekologisista ja terveydellisistä syistä syödä lähiruokaa on oikeastaan pakko syödä eläinperäisesti. Fennovegaanilla tulee liian suppea ruokavalio. Kasviproteiinissa ja kasvirasvassa on se huono puoli, että ne sisältävät myös enemmän ja vähemmän liikaa hiilihydraatteja. Ei pysy dm2 remissiossa. Eikä tee hyvää nivelille. Tiedän tämän sillä olen historiani hämärissä ollut (fenno)vegaani. Se johti insuliiniresistenssiin ja sitä myötä moniin liitännäissairauksiin. Veganismi on kaunis ajatus, mutta ei käytännössä toimi kaikilla.

Sinä voit syödä ihan mitä haluat, mutta älä esitä mielipiteitäsi faktoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Älä nyt soopaa selitä!

Mutta niinhän tuossa sanottiin?

Faktat voi kukin tarkistaa googlettelemalla. Mutta erityisesti kollageenin osalta kannattaa varoa ravintolisiä, kosmetiikkaa yms. humpuukituotteita markkinoivia lähteitä, ja suosia oikeita tutkimuksia aiheesta.

Siitä luuliemestä sitä kollageenia saa, ei sitä tarvitse purkista syödä.

”Jos kollageeniproteiinia syödään sellaisenaan, hyöty on olematon, kollageenitutkija Taina Pihlajaniemi Oulun yliopistosta sanoo.

– Kollageeni kohtaa vatsassa vatsahappojen armeijan, joka pilkkoo sen pieniksi palasiksi: aminohapoiksi ja niiden ketjuiksi eli peptideiksi. Sen jälkeen kollageeni ei ole enää kollageenia.”

(terve.fi)

Luulihaliemihän ei ole puhdasta kollageenia. Se on sekoitus hyvää rasvaa, sitä kollageenia ja gelatiinia, mineraaleja. Ja valmistuu lähes itsestään aineksista, jotka muuten päätyisivät roskikseen. Järkevää on käyttää eläimestä muutkin osat kuin fileet ja paistit. Ekoteko. Mun liemeen tulee nahistuneita juuria kuorineen, luita, liharämmäleitä, nahkaa jos sattuu olemaan, tilkka etikkaa, mausteita ja vettä. Hyytelöityy rasvakannen alle jääkaapissa, täyttä tavaraa joka tippa.

Mustikkaa, puolukkaa ja lakkaa. Ilman hyönteispölytystä sato voisi jäädä pieneksi. Samoin luonnossa olisi mahdoton erottaa mitkä on pölytetty käyttäen eläimiä ja mitkä vain tuulta.

Juusto on ainoa, kaikesta muusta on todella helppo luopua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Luulihaliemi. Juustot. Sika-nautajauheliha. Ja numero 14 on niin väärässä kuin vaan olla voi. Maun ja ehkä suutuntuman puolesta voi korvata mitä vaan ei-eläinperäisesti, mutta niitä muita, eli tärkeimpiä, ominaisuuksia ei sitten millään korvatakaan.

Kerro mitä on ne ”tärkeimmät”? Ravintoarvot? Nautinto? Kummastakaan ei ole ei-eläinperäisessä ravinnossa puutetta.

Eläinrasva, laiduntaneen eläimen lihan ja maidon sisältämä omega kolmonen, luulihaliemen kollageeni ja mineraalit.

Kasvirasvoissa omegakutosia on liikaa.

Eli maku ja suutuntuma voidaan korvata, mutta se ”tärkein” on se että TIEDÄT rasvan ja lihan olevan peräisin eläimestä, omega-3:sen maidosta, mineraalien eläinperäisistä lähteistä. Kaikki nämä voi korvata helposti. Kollageenista taas ei ole mitään hyötyä syötynä. Eli ei mitään tärkeää mitä ei ei-eläinperäisesti saisi.

Älä nyt soopaa selitä!

Mutta niinhän tuossa sanottiin?

Faktat voi kukin tarkistaa googlettelemalla. Mutta erityisesti kollageenin osalta kannattaa varoa ravintolisiä, kosmetiikkaa yms. humpuukituotteita markkinoivia lähteitä, ja suosia oikeita tutkimuksia aiheesta.

Siitä luuliemestä sitä kollageenia saa, ei sitä tarvitse purkista syödä.

”Jos kollageeniproteiinia syödään sellaisenaan, hyöty on olematon, kollageenitutkija Taina Pihlajaniemi Oulun yliopistosta sanoo.

– Kollageeni kohtaa vatsassa vatsahappojen armeijan, joka pilkkoo sen pieniksi palasiksi: aminohapoiksi ja niiden ketjuiksi eli peptideiksi. Sen jälkeen kollageeni ei ole enää kollageenia.”

(terve.fi)

Luulihaliemihän ei ole puhdasta kollageenia. Se on sekoitus hyvää rasvaa, sitä kollageenia ja gelatiinia, mineraaleja. Ja valmistuu lähes itsestään aineksista, jotka muuten päätyisivät roskikseen. Järkevää on käyttää eläimestä muutkin osat kuin fileet ja paistit. Ekoteko. Mun liemeen tulee nahistuneita juuria kuorineen, luita, liharämmäleitä, nahkaa jos sattuu olemaan, tilkka etikkaa, mausteita ja vettä. Hyytelöityy rasvakannen alle jääkaapissa, täyttä tavaraa joka tippa.

Uskon, että nykyiset ravintosuositukset on syypäitä siihen, että eläimestä ei haluta syödä kuin rasvattomat fileet. Kaikelle muulle yökätään, vaikka ne fileet on ravinnoltaan pienemmästä päästä.  Tuntuu, että kaikki luonnollinen ravinto on dissattu noissa suosituksissa ja kaikenlainen rasvaton ja keinotekoinen mielletään ihmiselle hyväksi ravinnoksi. Kansa uskoo, kun sanojalla on "hieno titteli"

Miten esim. nahkakengät korvattaisiin? Muoviko olisi muka parempi ratkaisu, kuin nahka? Mä olen ymmärtänyt, että muovi on aika paha juttu... Voidaanko palata siihen, että "jokaisella" on oma lehmä, sika, muutama kana, jne. Lopetetaan tehotuotanto?