Kaija Koo keskellä kolmiodraamaa ~ petetty vaimo: Jätä mieheni rauhaan!”

Yleensä tommosissa tapauksissa mieshenkilö väittää että on eroamassa vaimostaan että "ihan pian on avioero selvä ja muutetaan eri osotteisiin".

Ei kai sitä sellaista sitten voi se uusi nainen muuta kuin uskoa? Vaikka häntä johdettaisi täysillä harhaan?

Jos sanotaan, että mies on onnellisesti naimisissa ja hänet pitää jättää rauhaan, niin sehän kuulostaa siltä ettei mitään salasuhdetta ole suinkaan ollut, vaan naisen kiinnostus on ollut täysin yksipuolista. Mutta on siis kuitenkin ollut suhde? Aika ristiriitaista.

Mä luin, et Kaija K keskellä kylmiödraamaa.

Vierailija kirjoitti:

On muuten häijyä, miten julkkiksen voi haukkua anonyymisti Seiskassa. Kaijahan ei voi vastaavasti paljastaa vaimon henkilöllisyyttä.

Miksi tämä muuten on näin? Miksi julkkiksesta saa anonyymina kertoa tällaisia asioita, mutta tämä julkkis ei sitten saa kertoa omaa tarinaansa ja kertoa tämän anonyymin kohunaiheuttajan henkilöllisyyttä? Miksi on oikeus kertoa, että Kaija Koolla oli suhde, mutta ei ole oikeutta sanoa, että Minna Virtanen soitti lehteen ja kertoi Kaija Koon suhteesta. 

Ihan perussäännöksi sopii, että varattujen kanssa ei kannata pelehtiä. Aivan riippumatta siitä, miten innolla itseään tarjoavat tykö.

Perusteluksi käynee ihan vaikka jo tämäkin sotku. Selvittäkööt asiansa ensin, ennenkuin vetävät mukaan ulkopuolisia.

Kaijasta toteaisin, että ihan näin epätoivoiseksi en häntä uskonut. Luin kyllä jostain, että sanoo kärsivänsä yksinäisyydestä. On fiksujakin tapoja tutustua uusiin ihmisiin ja tämä nyt ei ole sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten häijyä, miten julkkiksen voi haukkua anonyymisti Seiskassa. Kaijahan ei voi vastaavasti paljastaa vaimon henkilöllisyyttä.

Miksi tämä muuten on näin? Miksi julkkiksesta saa anonyymina kertoa tällaisia asioita, mutta tämä julkkis ei sitten saa kertoa omaa tarinaansa ja kertoa tämän anonyymin kohunaiheuttajan henkilöllisyyttä? Miksi on oikeus kertoa, että Kaija Koolla oli suhde, mutta ei ole oikeutta sanoa, että Minna Virtanen soitti lehteen ja kertoi Kaija Koon suhteesta. 

Julkisuuden henkilöiden yksityisyyden suoja on erilainen kuin ei-julkkiksilla. Ilmeisesti katsotaan, että koska Kaija K on julkisuudessa puhunut itsekin yksityiselämästään, se ei ole yksityisyyden suojan piirissä. Minusta tämä Seiskan juttu on kyllä vähintäänkin rajatapaus. Mutta fiksusti seiska jälleen muotoillut asian niin, että asiaa ei väitetä faktana, vaan uutisoidaan sitä, että joku on sanonut näin eikä että näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vai onnellisesti naimisissa - ja ukko menee silti pettämään? Eiköhän se mies ole se suurin syypää tässäkin casessa. ;)

Olisi vaimo pitänyt miehen tyytyväisenä kotona niin ei kurkkis viereisiin pöytiin. 

Vaimo ei vaikuta ihan terävimmältä kynältä, eikä taida äijä olla edes ensimmäistä kertaa pettämispuuhissa.

Itse aikoinaan tapailin miestä joka kertoi olevansa eronnut. No se tavallaan piti paikkansa, mies oli eronnut vaimostaan mutta unohti mainita että asuu jo uudessa avoliitossa. Asian tultua ilmi laitoin avokille viestin, ajattelin että hänellä on oikeus tietää. Muija tietysti sai kauheat raivarit, haukkui minut pystyyn ja puolusteli ukkoaan ja vakuutteli että kyllä he on niin onnellisia yhdessä. Myöhemmin sain tietää että heidän suhde oli yllätys yllätys alkanut pettämisestä. Kuulemma erosivat sinnittelyn jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten häijyä, miten julkkiksen voi haukkua anonyymisti Seiskassa. Kaijahan ei voi vastaavasti paljastaa vaimon henkilöllisyyttä.

Miksi tämä muuten on näin? Miksi julkkiksesta saa anonyymina kertoa tällaisia asioita, mutta tämä julkkis ei sitten saa kertoa omaa tarinaansa ja kertoa tämän anonyymin kohunaiheuttajan henkilöllisyyttä? Miksi on oikeus kertoa, että Kaija Koolla oli suhde, mutta ei ole oikeutta sanoa, että Minna Virtanen soitti lehteen ja kertoi Kaija Koon suhteesta. 

Julkisuuden henkilöiden yksityisyyden suoja on erilainen kuin ei-julkkiksilla. Ilmeisesti katsotaan, että koska Kaija K on julkisuudessa puhunut itsekin yksityiselämästään, se ei ole yksityisyyden suojan piirissä. Minusta tämä Seiskan juttu on kyllä vähintäänkin rajatapaus. Mutta fiksusti seiska jälleen muotoillut asian niin, että asiaa ei väitetä faktana, vaan uutisoidaan sitä, että joku on sanonut näin eikä että näin on.

Mutta onhan tuo vaimokin itse kertonut julkisuuteen yksityiselämästään, jos itse on ottanut lehteen yhteyttä. 

Juu, tuo on juuri tuo seiskan tapa, että ei väitetä faktana mitään. Näinhän siellä voidaan julkaista lähes mitä tahansa, kun vain viitataan lähteen kertomuksiin eikä väitetä mitään oikeastaan tapahtuneen. Myös sanavalinnoilla ja ilmaan heitetyillä kysymyksillä saadaan aikaan vaikka millaisia vaikutelmia, mutta jos niitä ei väitetä totuutena, ei mikään ole oikeastaan kiellettyä. Tämä vaan jää valitettavan usein monilta huomaamatta ja meuhkataan asioista juuri niiden mielikuvien pohjalta, joita oli tarkoituskin luoda, vaikkei faktapohjaa välttämättä ole lainkaan. 

Mutta jos se nainen on aikoinaan sanonut miehelleen, että koolla ei ole väliä, niin syyttäköön nyt itseään.

Ei tietenkään nainen jätä miestään. Mies on kelvannut Suomen eturivin artistille, joten miehestä on nyt pidettä vielä kovemmin kiinni. Nainen ei varmaankaan osannut arvata miehensä arvoa. Nyt mies on kuumimmillaan naisensa silmissä. Ei olisi suurempaa onnenpotkua naiselle voinut käydä. Tietenkin Kaija Koo pitää saada kuvioista pois. Tämän jälkeen suhde on vielä vahvempi, kun on selvitty Kaija Koostakin.

Vierailija kirjoitti:

Kaijan olisi ehkä aika luopua tuosta parikymppisille sopivasta rokkifledasta ja leikata vaan skarppi polkka tai pixie. Nuorenisi vuosia.. Vaikka on kyllä ikäisekseen jo raihnaisen ja elämää nähneen näköinen. Alko varmaan maistunut ja juustot. Hyhhyh. Ottaisi Einistä mallia!

No ei todellakaan, mikä pakko joillain naisilla on leikata lyhyet hiukset heti kun 40+ tulee mittariin? Vanhentaa monia todella paljon. Kaija näyttää juuri hyvältä ja naiselliselta nyt.

Olin heinäkuussa Kaijan keikalla ja täytyy sanoa, että vanhuus ja raihnaisuus olivat kaukana hänestä. Hän oli elämänsä vedossa, ja nythän se selvisikin, minkä tähden. Hän oli kerrassaan upea ja häntä fanittivat myös parikymppiset kollit.

Todennäköisesti tämä yritysjohtaja on kertonut avioliiton olevan lopussa. Ja mistä sitä tietää, vaikka olisikin. Vaimo ei vain halua uskoa totuutta, onhan näitä. En ymmärrä, miksi tuosta pitää meuhkata, kun pariskunnalla on jo aikuiset lapset. Aikansa kutakin.

Jokainen aikuinen mies tehköön miten haluaa ja rakastakoon, ketä haluaa, paitsi naimisissa oleva mies. Hän tekee, niinkuin vaimo haluaa. Vaimo nyt sai tietää suhteesta, niin suhde loppuu!

Avioituneet naiset olette kyllä säälittävin ihmisryhmä koskaan :D Itse alistutte miehenne omaisuudeksi, annatte kehonne käytettäväksi patjaksi, sitten ihmetteltte kun miehet eivät kunnioita teitä ja pitävät itsestäänselvyytenä. Ulvotte toisille naisille siitä että ukkonne ovat epäuskollisia idiootteja. Mikä tässäkin on vaikeaa tajuta, että suhteesi ei ole kovin onnellinen, jos sinun täytyy vaatia vapaita naisia pysymään poissa miehesi luota? Eikö miehenne itse osaa olla pettämättä? No eivät osaa, koska he eivät välitä uskollisuudesta.

Kannattaisiko tajuta miesten arvot ja lopettaa tuo lampailu? :D Mitä te toisille naisille aina ulisette? Tuomitkaa miestenne idioottmaisuus. EIvät miehetkään varo haukkumasta naisia.

Hanna Hoo kirjoitti:

Jokainen aikuinen mies tehköön miten haluaa ja rakastakoon, ketä haluaa, paitsi naimisissa oleva mies. Hän tekee, niinkuin vaimo haluaa. Vaimo nyt sai tietää suhteesta, niin suhde loppuu!

Aika monet avioliitot tuntuu olevan tällaisia, vuosikymmenet mennään vaimon pillin mukaan, lopulta ukko saa tarpeekseen, mutta vaimolle ei vaan meinaa mennä jakeluun että suhde on ohi.

Näin aluksi, kun 'salasuhde' on paljastunut, vaimothan taistelevat pettäneestä ja valehtelevasta idioottimiehestään viimeiseen hikipisaraan asti. "Meidä liitto on onnellinen ja mikään ei meitä erota!" Mutta, kun ne poloiset petetyt vaimorukat lopulta tajuavat sen tosiseikan, että minkä paskakasan joutuvatkaan pitämään, kun toinen nainen ei kaiken draaman jälkeen enää vaimon nilkoissa ryöminyttä ukkoa haluakaan, niin vuos tai kaks ja rakas ihana ukko lentää pihalle :) :)

Vierailija kirjoitti:

Hanna Hoo kirjoitti:

Jokainen aikuinen mies tehköön miten haluaa ja rakastakoon, ketä haluaa, paitsi naimisissa oleva mies. Hän tekee, niinkuin vaimo haluaa. Vaimo nyt sai tietää suhteesta, niin suhde loppuu!

Aika monet avioliitot tuntuu olevan tällaisia, vuosikymmenet mennään vaimon pillin mukaan, lopulta ukko saa tarpeekseen, mutta vaimolle ei vaan meinaa mennä jakeluun että suhde on ohi.

Näin se on!! Kaikki tuntemani avioparit kuuluvat tähän kategoriaan. Nainen on pomo ja mies aivoton, vaimon varjossa käskyjä ottava orja! Yksi harha-askel, haistelua vähän suhteen ulkopuolelta, olisiko se onni sittenkin muualla. EI- silloin esiin tulee vaimo ja puhuu miehensä puolesta, jotta meidän suhteesta ei mies mihinkään lähde, kun me olemme niin onnellisia!

Vierailija kirjoitti:

Äh, meni pisteet sympaattiselta kaijalta. Pettäminen ja varattuhin sotkeutuminen, suuuupernoloa.

Enpä ole ikinä Kaija Koota sympaattisena kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Aika outoa syyttää toista naista. Osoittaa asennetta, että mies on vajaavaltainen ja -kykyinen vaimonsa holhokki.

Olen aina luullut, että miehillä on oma tahto ja päätösvalta sekä vastuu tekemisistään.

1) Jos nainen/mies pettää, hän pettää koska haluaa. Ei siksi, että joku pakottaa.

2) Se toinen nainen/mies ei voi tietää, onko pettäjänainen/-mies vapaa vai ei.

3) Nainen/mies, joka holhoaa ja kontrolloi puolisoaan, ei ansaitse tätä.

Olet luullut väärin.. Jos mies pettää, se johtuu hänen traumasta tai kriisistä tai hän on muuten vain sekaisin, eikä tiedä mitä tekee. Omasta halusta aviomies ei petä, hänellä ei ole omaa halua. Kysyppä vaikka vaimolta ;)