Lue keskustelun säännöt.
Porno on vääristänyt käsityksen normaalista seksistä
11.10.2018 |
Normaaliin seksiin ei kuulu mikään suihinotto, anaaliyhdyntä, ratsastus pomppien selkä suorana, seksi pöytää vasten tai muut älyttömät, epämukavat tai mahdottomat asennot, takapuolen läpsiminen, kovaääninen ääntely, kasvoille laukeaminen, vehkeen hinkkaaminen rintojen välissä, minkäänlainen alistaminen tai nöyryytys, erityiset asut, roolileikit, fetissit tai muu vastaava.
Porno ei ole todellisuutta. Herätkää!
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on mitä "normaaliin" seksiin kuuluu? Eikö kannattaisi tehdä niitä juttuja mistä itse ja kumppani pitää sen sijaan että ottaa vaan mallia pornosta tai vaihtoehtoisesti tuomitsee automaattisesti kaiken epänormaalin huonoksi?
Juuri näin.
Tuo lainaamasi viesti on tyypillistä pornoshillien retoriikkaa. Ruvetaan puhumaan siitä, miten "mieltymykset ovat yksilöllisiä" vaikka nimenomaan porno tuhoaa yksilölliset mieltymykset vaatimalla kaikilta naisilta selkä suorana pomppien ratsastusta, anaaliseksiä, alistettavana olemista sun muuta...
Tiesitkö että myös mm apinat harrastavat suihinottoa keskenään? Eivät tietääkseni katso pornoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Ei ole mikään pakko olla jalkojen varassa. Voi olla polvillaan. Vaimoni on polvillaan, tai melkein makaa päälläni, jalat taaksepäin kupeillani tai reisien ympäri, minulla jalat yhdessä ja suorana. Siinä vatkaa, pyörii ja kirnuaa seivästettynä orgaminsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Ei ole mikään pakko olla jalkojen varassa. Voi olla polvillaan. Vaimoni on polvillaan, tai melkein makaa päälläni, jalat taaksepäin kupeillani tai reisien ympäri, minulla jalat yhdessä ja suorana. Siinä vatkaa, pyörii ja kirnuaa seivästettynä orgaminsa.
Mikä sun puheista onkaan totta? Olet manasti sanonut, ettei vaimosi vuosiin ole saanut kuin sormetuksella tai nuolemalla... Mikä ihmeeen tarve miehellä on antaa kuvakaikille, "että nainen kirnuaa ja kiemurtaa kalunpällä orgasmin kourissa" (vapaa yhteenveto...) ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Ei ole mikään pakko olla jalkojen varassa. Voi olla polvillaan. Vaimoni on polvillaan, tai melkein makaa päälläni, jalat taaksepäin kupeillani tai reisien ympäri, minulla jalat yhdessä ja suorana. Siinä vatkaa, pyörii ja kirnuaa seivästettynä orgaminsa.
Polvillaan olo ei muuta sitä, että asento vaatii enemmän eri lihasten käyttöä ja on naiselle vaativampi kuin miehelle lähetyssaarnaaja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on mitä "normaaliin" seksiin kuuluu? Eikö kannattaisi tehdä niitä juttuja mistä itse ja kumppani pitää sen sijaan että ottaa vaan mallia pornosta tai vaihtoehtoisesti tuomitsee automaattisesti kaiken epänormaalin huonoksi?
Ja sitte rutisette, ku muijalle piisas ja lähti, pihtaa, lahnailee ja muuta hauskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20 vuotta liitossa ja kaikki seksi on epänormaalia. Vaimon mielestä koirat on elämän tarkoitus ja niille seksi sallitaan.
Jos pornomediaa ei olisi, niin monet kiihottavat seksilajit olisivat jääneet vähälle.
Suihinotot, genitaali- ja anaalinuolennat,erite-ja pieruseksit, nyrkkipanot,sm, ryhmäseksit ja muut jännittävät seksimuodot olisivat jääneet suurelta yleisöltä pimentoon ja seksi olisi pelkkää puisevaa lähetyssaarnaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri nuo aloittajan inhoamat seksijutut ovat niitä joista hyvässä seksissä nautitaan :)
Kumma vaan kun tuo "hyvä seksi" alkaa näivettää parisuhteen vajaassa kuukaudessa, muijalla on aina migreeni tekeillä, jotakin muuta puuhaa meneillään, selvää välttelyä, on väsymystä, lahnailua, ei nauti suihinotosta, anaalista etc. alkaa kertyyn ja suhde päättyy viimeistään puolessa vuodessa eroon. Ja ihmettelette sitte mihin se muija oikein häipy. No, muija vaihtoon ja seuraavaan kierrokseen toinen muija joka toistuu ja toistuu, kun muijat on niin estoisia, ei mielikuvitusta, kekseliäisyyttä, himokkuutta, monipuolisuutta siihen sponttaaniin suihinottoon jota tyrkytätte. Yleeensäkään naisella ei ole mitään velvollisuuksia ah, niin jumalaista kyrpäänne kohtaan, nainen on hyväksynyt sinut muista syistä kumppanikseen, osaat kaikenlaisia teknisiä juttuja, ehkä älynne, jonka jätät narikkaan sänkyyn mennessä, ehkä huumorintajunne, ulkonäkönne ja paljon muita seikkoja. Näiden arvo laskee suorassa suhteessa seksin laatuun. "Hyvään seksiin" tarvit täsmälleen vain kaksi: sinä ja sun mulukkus, siihen ei sitten muuta tarvi, no onpa se nyt sitten ihme ja kumma kun ei muijalle kelpaa se "hyvä seksi".
Missähän tuota lahnailuseksin tekniikkaa opetetaan, kun niin monet naiset sitä harrastavat. Ei ole kiva painaa viriilin Barnabaksen värähtämätöntä pumpattavaa Barbaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä palsta vääristää käsityksen normaalista seksistä paljon enemmän kuin porno. Enkä nyt tarkoita rietasteluosastoa vaan teidän puritanistien maailmankatsomusta.
Minusta normaalia seksiä on sellainen joka tekee molemmille hyvää. Meillä siihen liittyy lähäri, ratsastus, dogi, suikkarit, nuolenta, 69, anaali, lelut, asut, sidontaa, ym ym. Ei ole ikinä tullut mieleenikään että meillä ei olisi normaalia seksielämää.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Ei ole mikään pakko olla jalkojen varassa. Voi olla polvillaan. Vaimoni on polvillaan, tai melkein makaa päälläni, jalat taaksepäin kupeillani tai reisien ympäri, minulla jalat yhdessä ja suorana. Siinä vatkaa, pyörii ja kirnuaa seivästettynä orgaminsa.
Mikä sun puheista onkaan totta? Olet manasti sanonut, ettei vaimosi vuosiin ole saanut kuin sormetuksella tai nuolemalla... Mikä ihmeeen tarve miehellä on antaa kuvakaikille, "että nainen kirnuaa ja kiemurtaa kalunpällä orgasmin kourissa" (vapaa yhteenveto...) ?
Jos kerran noin tarkkaan olet kommenttejani lukenut, niin voisit kuitenkin muistaa loputkin. Jos vaimoni on liki 40 vuotta saanut orgasmeja naimalla ja vasta viimeiset 5-6 vuotta olleet harvinaisia, niin ei taida tässä elämässä saada nuolemalla enää yhtä monta kuin on saanut naimalla. Viimeisimmästä kirnuamisesta on puolitoistavuotta, alkaa vaimolla ikä painaa. Mutta ei sitä koskaan tiedä, kun naisillä näyttää tuo alapää ja seksi muuttuvan koko iän. Kaikkea ei välttämättä ole vielä koettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä seksiasento ei ole epämukava jommalle kummalle? Ei se perus lähetyssaarnaajakaan ole miehelle asentona mitenkään kovin mukava. Asento pitäisi valita sen mukaan, että siinä molemmat saavat nautintoa joka on voimakkaampaa kuin epämukavuus.
No, kyllähän esim. ratsastus naiselle on huomattavasti hankalampaa ja epämukavampaa kuin lähetyssaarnaaja miehelle. Miehen tarvitsee lähinnä käyttää lantiota.
Tuota, mikä estää naista päällä ollessaan 'työskentelemästä' lantiollaan vastaavalla tavalla kuin miehen ollessa päällä? Miehen ollessa päällä nainen voi alla alla jalat yhdessä miehen käyttäessä lantiota, miksei tämä toimi toisin päin?
Et tunnu ymmärtävän. Ratsastus vaatii paljon naisen koko lihaksistolta kun taas lähetyssaarnaaja vaatii mieheltä vain lantion käyttöä.
Ei ole mikään pakko olla jalkojen varassa. Voi olla polvillaan. Vaimoni on polvillaan, tai melkein makaa päälläni, jalat taaksepäin kupeillani tai reisien ympäri, minulla jalat yhdessä ja suorana. Siinä vatkaa, pyörii ja kirnuaa seivästettynä orgaminsa.
Mikä sun puheista onkaan totta? Olet manasti sanonut, ettei vaimosi vuosiin ole saanut kuin sormetuksella tai nuolemalla... Mikä ihmeeen tarve miehellä on antaa kuvakaikille, "että nainen kirnuaa ja kiemurtaa kalunpällä orgasmin kourissa" (vapaa yhteenveto...) ?
Jos kerran noin tarkkaan olet kommenttejani lukenut, niin voisit kuitenkin muistaa loputkin. Jos vaimoni on liki 40 vuotta saanut orgasmeja naimalla ja vasta viimeiset 5-6 vuotta olleet harvinaisia, niin ei taida tässä elämässä saada nuolemalla enää yhtä monta kuin on saanut naimalla. Viimeisimmästä kirnuamisesta on puolitoistavuotta, alkaa vaimolla ikä painaa. Mutta ei sitä koskaan tiedä, kun naisillä näyttää tuo alapää ja seksi muuttuvan koko iän. Kaikkea ei välttämättä ole vielä koettu.
Mitä sinä mahdat tuolla todistella? Kalun kaikkivoipaisuuttako, ja ihan kaikille naisilleko?
Mitäpä jos antaisit kaikkien harrastaa seksiä juuri niin kun he itse sitä haluavat harrastaa? Minä ainakin rakastan ottaa suihin, antaa tissipanoja ja tälläytyä vain seksiä varten. Mulla on neljät erilaiset silmälasitkin vain seksirekvisiitaksi ja asuja yksi komerollinen.
Tietty on niitä miehiä jotka jää jumittamaan siihen että pitäs aina olla joku asu ja panna vain suuhun tai tissien väliin, mikä ei ole hyvä juttu. Onneksi näiden kanssa ei tarvitse alkaa seksisuhteeseen.
N23
Älä ap katso sitä pornoa, en minäkään katso.
M55
Vierailija kirjoitti:
Porno on vapauttanut seksin. Nyt uskalletaan tehdä koko skaalalla seksiä. Mitään ei enää häpeillä.
Oikein muotoiltu huomio!
Ja eihän porno ole pois keneltäkään, jos ei satu jostain tykkäämään, niin eipähän ole pakko sellaiseen ryhtyä 😊
Porno on vapauttanut seksin. Nyt uskalletaan tehdä koko skaalalla seksiä. Mitään ei enää häpeillä.