Lue keskustelun säännöt.
Oletteko katsoneet Netflixistä Breivikin terroriteosta kertovaa elokuvaa?
11.10.2018 |
Jostain syystä edellinen avaus poistettiin – vähän on vaikea ymmärtää, miksei Netflix-elokuvasta saisi keskustella!
No, joka tapauksessa, yritän nyt muistalle, mitä avaukseen kirjoitin. Ainakin sen, että Utøyan verilöylyn kuvausta oli vaikea katsella, ehkä siksi, että Norjassa tapahtunut väkivallanteko tuntuu olevan jotenkin lähempänä kuin toisella puolella maailmaa tapahtunut vastaava.
En ehtinyt katsoa elokuvaa loppuun, mutta se, mitä näin, oli hyvää ja laadukasta. Norjasta on tullut viime vuosina paljon laadukkaita sarjoja ja elokuvia (niitä olen nähnyt vähemmän). Kieleksi valittu englanti vähän häiritsi, mutta tietenkin ovat tavoitelleet sillä suurempaa kansainvälistä levikkiä.
Kommentit (31)
En ymmärrä miksi tuollaisten teoista tehdään leffoja, sillä sehän on niille toivottua julkisuutta. Samalla tavalla häiriintyneet saavat lisämotivaatiota siitä, kun huomaavat toisen teon julkisuusarvon, ja haluavat ehkä itsekin sitten leikkiä jumalaa omnipotenttiharhoissaan, ja siitähän seuraa vain lisää pahuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En aio katsoa. Breivik ei ansaitse sitä että hänestä tehdään elokuva. Ajatelkaa kuinka tyytyväisenä se on myhäillyt kuullessaan asiasta. Ihan kuin se oikein palkittaisiin teoistaan.
Onhan Charles Mansonin 'perheestäkin' tehty elokuva ja Aileen Wuornoksesta ja muistaakseni Ted Bundystakin.
Tuollaiset aiheet nyt vain kiinnostavat ihmisiä ja yleisöä.
Eihän niissä ketään heistä ole pyrittykään esittämään missään 'ihannoivassa valossa'.
Vierailija kirjoitti:
Onko Breivik sankarin vai pahiksen roolissa.
vrt. kaikki ww2 leffat jossa jokainen saksalainen on sysimusta pahis ja jenkki urhea sankari.
Sota ja avuttomien alaikäisten, melkein lasten massamurha ovat kuitenkin aivan eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio katsoa. Breivik ei ansaitse sitä että hänestä tehdään elokuva. Ajatelkaa kuinka tyytyväisenä se on myhäillyt kuullessaan asiasta. Ihan kuin se oikein palkittaisiin teoistaan.
Onhan Charles Mansonin 'perheestäkin' tehty elokuva ja Aileen Wuornoksesta ja muistaakseni Ted Bundystakin.
Tuollaiset aiheet nyt vain kiinnostavat ihmisiä ja yleisöä.
Eihän niissä ketään heistä ole pyrittykään esittämään missään 'ihannoivassa valossa'.
Tuollaiset nauttivat millaisesta julkisuudesta tahansa. Tai oikeastaan paljon enemmän juuri siitä, kun pääsevät järkyttämään kamalilla teoilla. Jenkeissäkin kouluampujat odottavat suuresti pääsevänsä uutisiin, kun saavat silloin olla edes jotain.
Liian pitkä oli se jälkipyykkiosio, lähinnä se oikeudenkäyntiin valmistautuminen. Päähenkilönä oli yksi uhri, joka toimi tässä ihan hyvin, mutta sen takia kokonaiskuva jäi vähän hämäräksi. Oli ehkä enemmänkin tarinallinen kuin faktapohjainen, joka teki kokonaisuudesta elokuvan, mutta tekijä ja tekijän taustat sekä tapahtumien tarkempi kuvaus olisi ollut ehkä se mielenkiintoisempi näkökulma tässä. Esimerkiksi olisi voinut totuudenmekaisemmin kuvata poliisien toimintaa ja mokailuja, kun siihenkin liittyy monia aivan käsittämättömiä juttuja ja poliisien viipymistä ja sen syitä olisi voinut kuvata ja miksi helikopteria ei muka ollut, se että paikalliset yrittivät pelastaa uimaan lähteneitä ja että moni hukkui. Tekijän liikkeet ja toiminta saarella eivät vastanneet todellisuutta, vaan oli vain sinne päin näytelty ja kuvattu. Näyttelijät olivat hyviä. Englanti häiritsi, alkuperäinen kieli olisi tehnyt elokuvasta autenttisemman. On tuo tapahtuma kuitenkin sen verran järkyttävä, että täytyy myöntää, että puutteista huolimatta elokuva kyllä pisti ajatukset sinne Norjaan ja uhreihin ja omaisiin. Sitä tässä ehkä haettiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kuullutkaan. Mistä kaikkialta näkee? Minulla ei ole Netflixiä, enkä haluaisi tämän vuoksi tilata.
En, enkä katso. Oleilkoot unohdettuna loput 50 vuottansa. Hirmuteon tehnyt mitättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua myöskään katsoa. Työskentelen nuorten parissa ja aihe liian rankka. Olen myös sitä mieltä, että näitä hirmutekojen tekijöitä ei saisi edes nimetä lehdistössä vaan voitaisiin vaan puhua hullusta, joka ampui. Itsensä korostaminen muiden yläpuolelle on jo se harha jossa elävät ja mediasuosio ruokkii tätä.
Vierailija kirjoitti:
Aika realistinen. Ei sankareita eikä muutakaan kaunistelua.
Tuli vähän eri kuva koko hommasta kuin lehdistä sai täällä lukea. Vahvasti peitelty tappajan agendaa.
Mikä hänen agendansa sitten oli? Miten sitä on peitelty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, enkä katso. Oleilkoot unohdettuna loput 50 vuottansa. Hirmuteon tehnyt mitättömyys.
Niitä tekojahan oli USEITA. Ei siis mitään YHTÄ tekoa.
Onko Breivik sankarin vai pahiksen roolissa.
vrt. kaikki ww2 leffat jossa jokainen saksalainen on sysimusta pahis ja jenkki urhea sankari.